← Κύπρος

Ν. Π. ν. Α. Π., Αρ. Αίτησης: 38/2022, 3/8/2022

Ν. Π. ν. Α. Π., Αρ. Αίτησης: 38/2022, 3/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2022:19 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 38/2022i Μεταξύ: Ν. Π. Αιτήτριας και Α. Π. Καθ΄ ου η αίτηση ------------------------------------ Ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 15/04/2022 Ημερομηνία: 03 Αυγούστου 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ.κ. Γιώργος Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ. Α. Γιάγκου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά τον Κ. και τη Μ. που γεννήθηκαν στις 13/05/2011 και 17/12/212, αντίστοιχα. Η κοινή τους συμβίωση διακόπηκε το Δεκέμβριο του

  1. Έκτοτε τα ανήλικα διαμένουν μαζί με την Αιτήτρια στη συζυγική κατοικία. Στα πλαίσια εναρκτήριας αίτησης για ρύθμιση του θέματος της διατροφής των πιο πάνω ανήλικων τέκνων των διαδίκων, που η Αιτήτρια καταχώρησε στις 14/04/2022, καταχώρησε στις 15/04/2022 και μονομερή αίτηση με την οποία ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος στο ποσό των €800 μηνιαίως. Με την εναρκτήρια αίτηση διεκδικεί το ποσό των €900 μηνιαίως. Η πιο πάνω αίτηση, με οδηγίες του Δικαστηρίου, εκδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος ενέστη καταχωρώντας ειδοποίηση ένστασης, την οποία παρέδωσε στους συνηγόρους της Αιτήτριας έγκαιρα, αλλά την ανέβασε στο σύστημα ijustice αργότερα. Μ' αυτήν εγείρει τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
  2. Η Αιτήτρια δεν απεκάλυψε και/ή απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα.
  3. Η Αιτήτρια δεν προσήλθε με καθαρά χέρια και/ή προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο.
  4. Οι οικονομικές δυνατότητες του Καθ' ου η αίτηση δεν του επιτρέπουν να πληρώνει το αιτούμενο ποσό.
  5. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση προσωρινού διατάγματος». Η αίτηση έχει ως πραγματικό υπόβαθρο την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας και η ένσταση την ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση και ένα τεκμήριο. Κατά την ακρόαση της αίτησης, κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχόμενου της ενόρκου δηλώσεως του. Οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις και η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με αναφορά σε νομολογία. Κατά πρώτον, αναφέρω ότι δεν προτίθεμαι να ασχοληθώ εκτενώς με το κατ' ισχυρισμόν του Καθ' ου η αίτηση ζήτημα της μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων από μέρους της Αιτήτριας. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου η αρχή που έχει θέσει η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με το πιο πάνω θέμα, σύμφωνα με την οποία ένας διάδικος που επιζητά την έκδοση ενός διατάγματος μονομερώς, υποχρεούται να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που επενεργούν στην κρίση του [Βλ. Τσερκέζος v. Dragon Tourist Enterprises Ltd

(2009)1(A) Α.Α.Δ. 734]. Όμως, η πιο πάνω αρχή τυγχάνει αυστηρής εφαρμογής στα πλαίσια εξέτασης μονομερούς αίτησης που δεν είναι η περίπτωση στη συγκεκριμένη υπόθεση όπου, παρόλο που η επίδικη αίτηση είναι μονομερής, η επίδοσή της μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου (Βλ. Δ.48 Θ.8
(3)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών), αφαιρεί από αυτήν την υπόσταση της μονομερούς αίτησης και την μετατρέπει σε αίτηση δια κλήσεως [Βλ. Κώστας Σμυρνιός
(2000)1 Α.Α.Δ. 43, Μαρκιτανής v. Μουτζούρη
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 923, Αυγή Κασπάρη κ.ά. v. Βάσου Ανδρέου
(2004)1 Α.Α.Δ. 784 και Στυλιανού v. Στυλιανού
(1992)1 Α.Α.Δ. 583]. Το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που το Δικαστήριο θα έκρινε δίκαιο και πρόσφορο. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and other
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Οι προϋποθέσεις που απαιτεί το άρθρο 32 του Ν. 14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, οι οποίες στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι τα άρθρα 33
(1)και 37 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν. 216/90. Συγκεκριμένα το άρθρο 33
(1)ορίζει ότι: «Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του». Το άρθρο 37 ορίζει ότι: «(α) Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου. (β) Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του». Η διατροφή ανηλίκων, όπως προκύπτει από τα άρθρα 33
(1)και 37 του Ν. 216/90, συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές εύστοχα καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν. 216/
  1. Επομένως, κρίνω ότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ότι η Αιτήτρια με την οποία διαμένουν οι ανήλικοι, έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση, όπως εξάλλου και ο Καθ' ου η αίτηση με τη συμπεριφορά του, στην οποία θα αναφερθώ αργότερα, αναγνωρίζει. Θα ασχοληθώ, κατωτέρω, με την εξέταση της συνδρομής της τρίτης προϋπόθεσης του άρθρου 32 του Ν. 14/
  2. Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Περαιτέρω, σε συνήθεις υποθέσεις διατροφής, όπως η παρούσα, ο καθορισμός της συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή του παιδιού τους γίνεται στις παραμέτρους του άρθρου 33
(1)του Ν.216/90, οι οποίοι παράμετροι, ήτοι οικονομικές δυνάμεις των γονέων, έξοδα ανηλίκου, είναι πρωτίστως μαθηματικής φύσης παράμετροι. Μάλιστα, σύμφωνα με τη Νομολογία, Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδης
(1998)
(1)Α.Α.Δ. 1386, το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του Δικαστηρίου να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης τους. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη Νομολογία, η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. (Βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Με τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα δεδομένα των εισοδημάτων τους. Η Αιτήτρια αναφέρει στις παραγράφους 7 και 8 της ένορκης δήλωσής της τα εξής σχετικά: «
  1. Ο Καθ' ου η αίτηση εργάζεται στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου με σταθερό μηνιαίο εισόδημα περί τα €
  2. Λαμβάνει επίδομα το καλοκαίρι για διακοπές και 13ο μισθό. Επιπρόσθετα ασχολείται και υπερωριακά στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου και το εισόδημα του απ' την απασχόληση αυτή είναι περί τα €300 μηνιαίως. Πέραν της υπερωριακής του απασχόλησης ενίοτε εκτελεί και εργασίες επιδιόρθωσης σε κατοικίες και έχει επιπλέον εισόδημα τουλάχιστον περί τα €300 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η αίτηση αναμένει προαγωγή και ο μισθός του θα αυξηθεί.
  3. Εργάζομαι ως υπάλληλος σε Τράπεζα και ο μηνιαίος μισθός μου ανέρχεται περί τα €1500 πλέον 13ο μισθό». Ο Καθ' ου η αίτηση με τη δική του ένορκη δήλωση στις παραγράφους 7 και 8, αμφισβητεί τα όσα πιο πάνω αναφέρονται από την Αιτήτρια με τα εξής: «
  4. Αρνούμαι την παράγραφο 7 της ενόρκου δηλώσεως πλην του ισχυρισμού ότι εργάζομαι στην ΑΗΚ και λαμβάνω βασικό ακάθαρτο μισθό €1300 μηνιαίως. Επιπλέον αναφέρω ότι οι υπερωρίες που αναφέρονται δεν είναι ποτέ σταθερές και σίγουρα με τις αποκοπές που γίνονται δεν μπορούν να θεωρηθούν σταθερό εισόδημα για τον αιτητή. (Επισυνάπτω αποκόμματα μισθοδοσίας μου για 4 μήνες). Όσον αφορά τους ισχυρισμούς της αιτήτριας για επιπλέον εργασίες σε οικίες, η αιτήτρια γνωρίζει καλά ότι δεν ισχύουν και επαναλαμβάνω την πρόθεση της για παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει την καλώ σε απόδειξη των ψευδών ισχυρισμών της.
  5. Αγνοώ το περιεχόμενο της παρ. 8 της ενόρκου δηλώσεως της αιτήτριας και την καλώ προς απόδειξη του ισχυρισμού της με την προσκόμιση αποκομμάτων μισθοδοσίας της». Σημειώνω ότι σύμφωνα με τα αποκόμματα μισθοδοσίας του που ο Καθ' ου η αίτηση επισύναψε ως ΤΕΚ. 1 στην ένσταση του, ο μέσος μηνιαίος μισθός του, μαζί με τις υπερωρίες, ανέρχεται στα €1,530 περίπου, μηνιαίως. Τις μηνιαίες ανάγκες για τη διατροφή και συντήρηση των ανηλίκων εισάγει η Αιτήτρια και καθορίζει στη συνέχεια αναφέροντας στις παραγράφους 9 και 11 της ένορκης δήλωσης της τα εξής: «
  6. Ο ανήλικος υιός μας αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας. Πάσχει από κοιλιοκάκη και έχει δυσανεξία στη γλουτένη. Δεν επιτρέπεται να καταναλώνει τροφές που περιέχουν σιτάρι και επιβάλλεται η αγορά ειδικών προϊόντων των οποίων το κόστος είναι πολλαπλάσιο ή και αυξημένο σε σχέση με τις τιμές των προϊόντων που αποτελούν μια φυσιολογική διατροφή.
  7. Τα μηνιαία έξοδα των ανήλικων τέκνων μας ανέρχονται στα €1500 μηνιαίως περίπου και είναι τα ακόλουθα: Α. ΕΞΟΔΑ Κ. Διατροφή €350 Ένδυση - Υπόδηση €80 Ποδόσφαιρο €45 Αγγλικά €50 Αγορά σχολικού ρουχισμού και ρουχισμού για ποδόσφαιρο και judo €50 Χαρτζιλίκι €60 Ψυχαγωγία €70 Μεταφορικά Έξοδα €60 Διάφορα άλλα Έξοδα €30 __________ Σύνολο: €795 Α. ΕΞΟΔΑ Μ. Διατροφή €200 Ένδυση - Υπόδηση €60 Μπαλέτο και Σύγχρονη Γυμναστική €70 Καράτε €50 Αγγλικά €50 Χαρτζιλίκι €60 Ψυχαγωγία €70 Μεταφορικά Έξοδα €60 Διάφορα άλλα Έξοδα €40 __________ Σύνολο: €660
  8. Στα ανωτέρω δεν έχουν καταγραφεί τα έξοδα για λογαριασμούς κοινής ωφελείας όπως ρεύμα και νερό τα οποία στο παρόν στάδιο καλύπτει ο Καθ' ου η Αίτηση. Είναι η θέση μου όμως ότι θα πρέπει να περιληφθούν και να ληφθούν και αυτά υπ' όψη και να προστεθεί το ποσό των εν λόγω εξόδων στα μηνιαία έξοδα των ανηλίκων γιατί ο Καθ' ου η Αίτηση μπορεί ανά πάσα στιγμή να παύσει να τα πληρώνει. Το ποσό δε που αναλογεί στα ανήλικα ως έξοδα για λογαριασμούς κοινής ωφελείας ανέρχεται περί τα €150 μηνιαίως». Σε σχέση με τα πιο πάνω ο Καθ' ου η αίτηση στη δική του ένορκη δήλωση αντιτάσσει τα εξής: «
  9. Παραδέχομαι τους ισχυρισμούς της παρ. 9 αναφορικά με το πρόβλημα υγείας του ανήλικου τέκνου μας Κ., όμως απορρίπτω τους ισχυρισμούς της αιτήτριας αναφορικά με το πολλαπλάσιο των εξόδων διατροφής του. Η διαφορά στην τιμή των προϊόντων είναι τεράστια και υπενθυμίζω στην αιτήτρια ότι ψώνιζα και εγώ για τον ανήλικο και γνωρίζω τις τιμές και τη διαφορά τους. Είναι η θέση μου ότι η αιτήτρια προσπαθεί να χρησιμοποιήσει το ανήλικο τέκνο μας για να πάρει περισσότερα χρήματα.
  10. Αρνούμαι το περιεχόμενο των παρ. 10 και 11 της ενόρκου δηλώσεως και ισχυρίζομαι ότι τα ποσά που αναφέρει η αιτήτρια είναι παραφουσκωμένα, αδικαιολόγητα και σίγουρα χωρίς καμία απόδειξη. Καλώ την αιτήτρια προς απόδειξη των ποσών που αναφέρει στην ένορκη της δήλωση». Και καταλήγει η Αιτήτρια αναφέροντας στις παραγράφους 12 - 16 της ένορκης δήλωσής της τα εξής: «
  11. Ο Καθ' ου η Αίτηση διαμένει στους γονείς του και δεν έχει οποιαδήποτε έξοδα για τη διαμονή και συντήρηση του. Ζει άνετα και δεν υπόκειται σε οποιεσδήποτε στερήσεις ή και κακουχίες. Καταβάλλει μόνο €150 έναντι των ιδιαιτέρων των ανηλίκων που είναι το ένα δεύτερο και ποσό περί τα €250 μηνιαίως για τους λογαριασμούς κοινής ωφελείας στην πατρική οικία που διαμένω εγώ με τα ανήλικα τέκνα μας. Αναφορικά δε με τους λογαριασμούς κοινής ωφέλειας κατά το χρόνο που συμβιώναμε ο Καθ' ου η αίτηση είχε αναλάβει να τους πληρώνει, ένεκα όμως της εξάρτησης του που είχε και έχει με τον τζόγο ο Καθ' ου η αίτηση καθυστέρησε την αποπληρωμή τους και όταν το ανακάλυψα προέβηκα σε ειδική διευθέτηση για τακτοποίηση των οφειλόμενων.
  12. Πιστεύω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση οφείλει να καταβάλλει σε εμένα σταθερά κάθε μήνα ποσό που να αποτελεί τη συνεισφορά του στα έξοδα των ανήλικων τέκνων του. Το ποσό που πληρώνει για τους λογαριασμούς κοινής ωφελείας και έναντι των ιδιαιτέρων είναι το ελάχιστο μπροστά στις ανάγκες ή και μηνιαία έξοδα των ανηλίκων και τις πραγματικές δυνατότητες του Καθ' ου η Αίτηση.
  13. Έχω συζητήσει το θέμα με τον Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος όμως αρνείται να το πράξει εκδικητικά. Με απείλησε μάλιστα ότι θα σταματήσει την πληρωμή των λογαριασμών και του ποσού που δίνει για τα φροντιστήρια. Δυσκολεύομαι να ανταπεξέλθω στην κάλυψη των εξόδων των παιδιών μας αλλά δεν το αντιλαμβάνεται, παρά το ότι πριν την διάσταση συνείσφερε ουσιαστικά στην κάλυψη τους.
  14. Η συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση είναι αναγκαία για να μπορώ να ανταπεξέρθω στα έξοδα των ανήλικων τέκνων μας. Από την ημέρα της διάστασης και μετέπειτα συνεισφέρουν για την κάλυψη των εξόδων των ανήλικων τέκνων μας οι γονείς μου, οι οποίοι δεν έχουν υποχρέωση να το πράττουν.
  15. Είναι η θέση μου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει προσωρινά το ποσό των €800 μηνιαίως ως συνεισφορά του στα έξοδα των ανήλικων τέκνων του και η έκδοση προσωρινού διατάγματος είναι επιβεβλημένο να γίνει για να μπορώ να καλύπτω τα έξοδα των παιδιών μέχρι την εκδίκαση της κυρίως αίτησης». Στα πιο πάνω απαντά ο Καθ' ου η αίτηση αναφέροντας στις παραγράφους 11 - 14 της ένορκης δήλωσης του τα εξής: «
  16. Από την παρ. 12 παραδέχομαι ότι διαμένω με τους γονείς μου, όμως αναφέρω ότι μετά την αποχώρηση μου από το σπίτι μου για το καλό των τέκνων μου, δεν είχα άλλη λύση. Δεν μπορώ οικονομικά να πληρώνω ενοίκιο και να πληρώνω επίσης τα έξοδα του σπιτιού που διαμένει η αιτήτρια με τα τέκνα μας. Είμαι στη διαδικασία επιδιόρθωσης λυόμενης οικίας 50m2 για να μπορώ να ζήσω με αξιοπρέπεια. Είναι η θέση μου ότι η αιτήτρια είναι αυτή που ζει άνετα αφού διαμένει σε ένα σπίτι το οποίο συντηρώ εγώ μόνος μου. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς για απλήρωτους λογαριασμούς και τζόγο, επαναλαμβάνω ότι μόνο σκοπό έχουν να πλήξουν την αξιοπιστία μου στο Δικαστήριο. Η αιτήτρια ούτε είχε, ούτε και έχει οποιαδήποτε απόδειξη για όσα προσβλητικά και υβριστικά αναφέρει. Την καλώ σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της.
  17. Ο Καθ' ου η αίτηση είναι έτοιμος να καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των €400- ως συνεισφορά στην διατροφή των ανήλικων τέκνων του. Περαιτέρω, θα συνεχίζει να μεριμνά για τις εξωσχολικές τους δραστηριότητες όπως κάνει και τώρα. Να σημειώσω, ότι ως με πληροφόρησε ο δικηγόρος μου, η αιτήτρια θα λάβει άμεσα το επίδομα μονογονεϊκής οικογένειας περί τα €360 μηνιαίως. Επιπλέον, σημειώνω ότι η αιτήτρια λαμβάνει επίδομα τέκνου και/ή είναι δικαιούχος επιδόματος τέκνου.
  18. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς της παρ. 14 της ενόρκου δηλώσεως και καλώ την αιτήτρια σε απόδειξη των ισχυρισμών της. Μέχρι και σήμερα πληρώνω τόσο τους λογαριασμούς κοινής ωφέλειας και τις ανάγκες του σπιτιού που διαμένουν τα τέκνα μου, αλλά επίσης έχω αναλάβει σχεδόν αποκλειστικά οποιαδήποτε εξωσχολική δραστηριότητα των τέκνων μας εκτός Ξυλοφάγου, αφού η αιτήτρια αρνείται να το πράξει.
  19. Επαναλαμβάνω ότι είμαι έτοιμος να καταβάλλω το ποσό των €400- μηνιαίως για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων μου». Από τις τελευταίες ποιο πάνω αναφορές των διαδίκων, προκύπτει ότι από το χρόνο διακοπής της συμβίωσης τους το Δεκέμβριο του 2021, ο Καθ' ου η αίτηση επωμίζεται εξ' ολοκλήρου τα έξοδα των «λογαριασμών κοινής ωφέλειας» της συζυγικής κατοικίας όπου διαμένουν μαζί με την Αιτήτρια τα ανήλικα και μέρος των εξόδων των εξωσχολικών δραστηριοτήτων. Αυτά κατά την Αιτήτρια ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €400 μηνιαίως (€150 για τις εξωσχολικές δραστηριότητες των παιδιών και €250 για τους λογαριασμούς). Ο Καθ' ου η αίτηση δεν αναφέρεται σε συγκεκριμένα ποσά για όσα ήδη πληρώνει. Διερωτώμαι πραγματικά, πώς η Αιτήτρια, στο χρόνο μετά την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησής της, κατά τον οποίο δηλώθηκε ότι γίνονταν διαπραγματεύσεις για διευθέτησή της, δεν εκμεταλλεύθηκε την προσφορά του Καθ' ου η αίτηση που αναφέρεται στις παραγράφους 12 και 13 της ένορκης δήλωσής του, η οποία σαφώς υπερτερεί της, κατά την Αιτήτρια, υφιστάμενης κατάστασης πραγμάτων. Δεν διαφωνώ με τη θέση της Αιτήτριας πως θα ήταν καλύτερα να καθοριστεί ένα σταθερό ποσό συνεισφοράς του Καθ' ου η αίτηση στη διατροφή των ανηλίκων, γεγονός που θα αποσοβούσε και τον κίνδυνο αυτός να σταματήσει να καταβάλλει τα όσα ήδη καταβάλλει. Στον αντίποδα, όμως, βρίσκεται η θέση του Καθ' ου η αίτηση, όπως αυτολεξεί ο ίδιος την αναφέρει, ότι δηλαδή «έχω αναλάβει σχεδόν αποκλειστικά οποιαδήποτε εξωσχολική δραστηριότητα των τέκνων μας εκτός Ξυλοφάγου αφού η αιτήτρια αρνείται να το πράξει», ως επίσης και η θέση του για επιδόματα που λαμβάνει ή δικαιούται να λάβει η Αιτήτρια. Όλα τα πιο πάνω ορόμενα σε συσχετισμό με τις οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων, τα έξοδα των ανηλίκων αλλά και με την καθυστέρηση που υπήρξε από το Δεκέμβριο του 2021, ότε ότι διάδικοι έπαψαν να συμβιώνουν, μέχρι την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης στις 15/04/2022, οδηγούν στην κρίση ότι παρέλκει η ανάγκη για έκδοση προσωρινού διατάγματος εδώ και τώρα. Και τούτο γιατί η συνέχιση του πιο πάνω καθεστώτος εξασφαλίζει στο στάδιο αυτό την ευημερία των ανήλικων έτσι ώστε να μη συντρέχει η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/1960, αλλ' ούτε και να επιβάλλεται η έκδοση από το Δικαστήριο οποιουδήποτε διατάγματος εξασφαλιστικού της ευημερίας τους. Υπό το φως των πιο πάνω, κρίνω ότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/
  20. Για να εκδοθεί ενδιάμεσο διάταγμα θα πρέπει να συντρέχουν και οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 (Οδυσσέως, πιο πάνω). Η απουσία της μιας στην προκειμένη περίπτωση δεν επιτρέπει την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Θέλω, πριν αφήσω την απόφαση αυτή, να τονίσω ότι ο επακριβής καθορισμός της συνεισφοράς του κάθε διαδίκου στη διατροφή των παιδιών τους αποτελεί θέμα που θα εξεταστεί κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, όπου το Δικαστήριο θα αξιολογήσει το σύνολο της ενώπιον του μαρτυρίας και θα εξάξει τα τελικά του συμπεράσματα. Η όποια διαφορά δε ως προς τη συνεισφορά του κάθε γονέα, είτε πρόκειται για την Αιτήτρια, είτε για τον Καθ' ου η αίτηση δύναται να θεραπευθεί με την αναδρομικότητα του όποιου τελικού διατάγματος διατροφής ήθελε εκδοθεί. Για όλα τα πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται. Ως προς τα έξοδα, θεωρώ ότι η πιο κατάλληλη διαταγή είναι όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης, σε καμιά όμως περίπτωση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ........... Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Α.Ν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.