Α.Ι. ν. Ι.Α., Αρ. Αίτησης: 14/13, 3/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2022:25 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 14/13 Μεταξύ: Α.Ι. Αιτητή -και- Ι.Α. Καθ' ης η αίτηση ------------------------------ Ένορκες Δηλώσεις ημερομηνίας 12/07/22 και 04/08/22 Ημερομηνία: 03 Νοεμβρίου 2022 Εμφανίσεις: Για την Καθ' ης η Αίτηση / Αιτήτρια: κ. Νικόλας Γ. Νικολάου Για τον Αιτητή / Καθ' ου η Αίτηση: κ.κ. Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με ένορκες δηλώσεις της ημερομηνίας 12/07/22 και 04/08/22, η Καθ' ης η αίτηση / Αιτήτρια στην παρούσα διαδικασία, (αναφερόμενη στη συνέχεια ως «η Αιτήτρια») ζήτησε την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Αιτητή / Καθ' ου η αίτηση στην παρούσα διαδικασία, (αναφερόμενος στη συνέχεια ως «ο Καθ' ου η αίτηση»), για την είσπραξη, υπό μορφή προστίμου, του συνολικού ποσού των €2,175.94 (€2.165,94 καθυστερημένες οφειλές, πλέον €10 χαρτόσημα). Έγινε αναφορά από την Αιτήτρια, στις πιο πάνω ένορκες δηλώσεις της, στο τροποποιητικό διάταγμα διατροφής ημερομηνίας 17/06/2014, με το οποίο διατάσσετο ο Καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει σ' αυτήν από την 01/7/2014, το ποσό των €290 το μήνα, ως η συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, καθώς και στην παράλειψη του να καταβάλει το εν λόγω ποσό μαζί με τις νενομισμένες αυξήσεις για τους μήνες από Φεβρουάριο μέχρι και Ιούνιο του 2022 (€385,99Χ5) και υπόλοιπο €235.99 για το μήνα Ιούλιο του 2022, πλέον €10 χαρτόσημα. Από το φάκελο της διαδικασίας φαίνεται ότι το πιο πάνω διάταγμα επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 09/09/
- Ο Καθ' ου η αίτηση προς τον οποίο εκδόθηκαν κλήσεις, σε σχέση με τις πιο πάνω ένορκες δηλώσεις της Αιτήτριας, με βάση το άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, ενέστη στην έκδοση των αιτούμενων ενταλμάτων φυλάκισης, καταχωρώντας ειδοποίηση ένστασης στις 22/09/2022, η οποία συνοδεύεται με ένορκη δήλωσή του. Ως λόγους ένστασης προβάλλει τους εξής: «(α) Η Αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση για λόγους εκδικητικούς προς τον Καθ' ου η αίτηση και όχι με γνώμονα το συμφέρον του ανήλικου τέκνου της. (β) Ο Καθ' ου η αίτηση διά το λόγο ότι η Αιτήτρια καταχώρησε και στο παρελθόν κλήσεις για έκδοση φυλακιστηρίων, την 10/03/2022 καταχώρησε την υπ' αριθμό 13/2022 Αίτηση για μείωση της διατροφής ώστε να δύναται να καταβάλλει το ποσό της διατροφής. (γ) Το μηνιαίο ποσό της διατροφής σήμερα με τις αυξήσεις έχει αυξηθεί πάρα πολύ, με αποτέλεσμα ο Καθ' ου η αίτηση να αδυνατεί να καταβάλλει τη μηνιαία διατροφή καθώς οι προσωπικές οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες έχουν αλλάξει κατά πολύ. (δ) Η Αιτήτρια την 08/12/2021 καταχώρησε κλήση για έκδοση φυλακιστηρίου για ποσό €4.172,75, το οποίο αθροιζόταν στη διαφορά λόγω αυξήσεων πλέον δύο μήνες διατροφής. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα ο Καθ' ου η αίτηση να αναγκαστεί να καταβάλει το εν λόγω ποσό, το οποίο τον έθεσε σε πολύ δύσκολη οικονομική κατάσταση. (ε) Η έκδοση διατάγματος φυλάκισης λόγω αδυναμίας καταβολής της οφειλόμενης διατροφής είναι εκδήλως παράνομη, παραβιάζουσα τις διατάξεις του Άρθρου 11 του Συντάγματος, του Άρθρου 5 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, του Άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου 4 της ίδιας Σύμβασης. (στ) Θα ήταν ορθό και δίκαιο όπως οι κλήσεις για έκδοση φυλακιστηρίου που εκκρεμούν ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου, να ανασταλούν μέχρι την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης για μείωση της διατροφής καθώς οιαδήποτε άλλη απόφαση θα έθετε σε πολύ δύσκολη θέση τον Αιτητή». Κατά την ακρόαση, κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεών τους. Οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις και η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με αναφορά σε νομολογία. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί τις οφειλόμενες απ' αυτόν διατροφές. Ό,τι προβάλλει, είναι η οικονομική του αδυναμία για καταβολή του μηνιαίου ποσού διατροφής, ως αυτό έχει διαμορφωθεί μετά και από τις προβλεπόμενες από το νόμο αυξήσεις, αλλά και εκ του γεγονότος της έκδοσης εναντίον του «φυλακιστηρίου για το ποσό των €4.172,75», ζήτημα το οποίο μόνο στα πλαίσια της αίτησης του για τροποποίηση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής μπορεί να αποφασιστεί (λόγοι ένστασης (β), (γ) και (δ) πιο πάνω). Επίσης, στα ίδια πλαίσια και μόνο, ήτοι στην αίτηση τροποποίησης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, μπορεί ο Καθ' ου η αίτηση να ζητήσει και προσωρινή δικαστική προστασία. Τούτο αναφέρεται σε σχέση με το λόγο ένστασης (στ) πιο πάνω. Ούτε και το γεγονός της έκδοσης του «φυλακιστηρίου για το ποσό των €4.172,75», μετά από κλήση ημερομηνίας 08/12/2021, μπορεί να στηρίξει το λόγο ένστασης (α) πιο πάνω, ως εισηγούνται στη γραπτή αγόρευση τους οι συνήγοροι του Καθ' ου η αίτηση, υπό την έννοια της αργοπορίας που παρατηρείται, εν σχέσει με το χρόνο έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής στις 17/06/
- Κάτι τέτοιο προϋποθέτει, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, αναψηλάφηση και κρίση επί προηγούμενης δικαστικής πράξης, ήτοι αυτής της έκδοσης του πιο πάνω «φυλακιστηρίου», πράγμα το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. Για σκοπούς πληρότητας και μόνο, αναφέρω ότι το εν λόγω «φυλακιστήριο» εκδόθηκε στις 18/03/2022, λόγω μη εμφάνισης του Καθ' ου η αίτηση και των συνηγόρων του και αφορούσε υπόλοιπα διατροφής για τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο του 2021, τη διατροφή για το μήνα Οκτώβριο του 2021 και την αύξηση από το 2016 μέχρι τον Ιούλιο του
- Ό,τι παραμένει προς εξέταση, είναι ο λόγος (ε) πιο πάνω. Διατείνονται οι συνήγοροι του Καθ' ου η αίτηση, στα πλαίσια του πιο πάνω λόγου ένστασης, ότι η έκδοση εντάλματος φυλάκισης αντίκειται στο δικαίωμα ελευθερίας εκάστου, όπως αυτό προστατεύεται από το Άρθρο 11 του Συντάγματος και το Άρθρο 5 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), στη βάση της απαγόρευσης φυλάκισης για χρέος σύμφωνα με το Άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου 4 της ΕΣΔΑ όπου, μεταξύ άλλων, προβλέπεται, ότι κανείς δεν στερείται της ελευθερίας του λόγω αδυναμίας εκπληρώσεως συμβατικής υποχρέωσης του. Η πιο πάνω εισήγηση παραγνωρίζει το γεγονός ότι η υποχρέωση διατροφής ανηλίκου δεν αποτελεί συμβατική υποχρέωση, αλλά υποχρέωση εκ του νόμου. Σχετικό είναι το άρθρο 33 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), σύμφωνα με το οποίο οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Σχετικό, επίσης, είναι το άρθρο 40[1] του ιδίου πιο πάνω Νόμου, το οποίο εισάγει ένα επιπρόσθετο τρόπο εκτέλεσης των διαταγμάτων διατροφής παράλληλα με όλους τους γνωστούς τρόπους εκτέλεσης αστικών αποφάσεων. Η πρόθεση του νομοθέτη είναι προφανής. Εξομοίωσε τα διατάγματα διατροφής προς χρηματικές ποινές, παρέχοντας έτσι στο δικαιούχο, με βάση το διάταγμα διατροφής, ένα ισχυρό και ταχύτατο όπλο στην είσπραξη της. Τέλος, σχετικό είναι και το άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 155), το οποίο, μεταξύ άλλων, προνοεί, ότι στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του. Συνακόλουθα των πιο πάνω, εκδίδεται ένταλμα φυλάκισης εναντίον του Καθ' ου η αίτηση για περίοδο ενός έτους, εκτός εάν το ποσό των €2.175,94, που αφορά διατροφή για τους μήνες από Φεβρουάριο μέχρι και Ιούνιο του 2022 και υπόλοιπο για το μήνα Ιούλιο του 2022, ως και τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης, πληρωθεί το συντομότερο. Τα έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ........... Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Ν. [1]
- Τα διατάγματα διατροφής που εκδίδονται δυνάμει των προνοιών του παρόντος Νόμου μπορούν να εκτελεσθούν και ως χρηματικές ποινές σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου που τον καταργεί ή τον τροποποιεί. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο