Π. Α. ν. Φ. Γ. κ.α., Αρ: 57/2008, 11/4/2022

Π. Α. ν. Φ. Γ. κ.α., Αρ: 57/2008, 11/4/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου-Σιαμτάνη, Δ. Αρ: 57/2008 Μεταξύ: Π. Α. από την Πάφο Αιτήτριας - και - Φ. Γ., από την Πάφο Καθ' ου η αίτηση Και ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 24/9/2018 Μεταξύ: Π. Α. από την Πάφο Αιτήτριας - και - 1. Φ. Γ., από την Πάφο 2. ΧΧΧ SUPERMARKET LTD, HE 32754 από την Πάφο Καθ' ων αίτηση Ημερομηνία: 11 Απριλίου 2022 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια: κος Π. Πετρίδης μαζί με κα Μ. Πιερή. Για Καθ' ου η Αίτηση 1 η: κα Λ. Χατζηλοϊζου Για την Καθ' ης η Αίτηση 2 : Κος Ν. Παπακλεοβούλου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα υπόθεση επιδιώκεται η επίλυση των περιουσιακών διαφορών της Αιτήτριας και του πρώην συζύγου της Καθ' ου η Αίτηση 1. Συγκεκριμένα αξιώνονται οι ακόλουθες θεραπείες από την Αιτήτρια με την τροποποιημένη εναρκτήρια αίτηση της που καταχωρήθηκε στις 5/11/2018. Α. Διακήρυξη και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η αιτήτρια είναι νόμιμος δικαιούχος κατά ποσοστό μεγαλύτερο των 2/3 της καθαρής περιουσίας του καθ' ου η αίτηση κινητής και ακίνητης οπουδήποτε ευρισκόμενης εις Κύπρο ή εις την αλλοδαπή η οποία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του καθ' ου η αίτηση ή βρίσκεται στην κατοχή του και ότι η αιτήτρια συνέβαλε και συνεισέφερε στη δημιουργία και/ή επαύξηση της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση από τον αρραβώνα της μετά του καθ' ου η αίτηση στις 23/10/1981 με προοπτική το γάμο μέχρι την οριστική διάσταση τους στις 19/04/2008 και συνεχίζεται η επαύξηση μέχρι σήμερα. B. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διαττάτον τον καθ' ου η αίτηση να μεταβιβάσει επ' ονόματι της αιτήτριας τα 2/3 του μετοχικού ποσοστού της εταιρείας ΧΧΧ SUPERMARKET LTD, ήτοι του 80%, που είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο θα αναγνωρίζεται ότι η αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια 2/3 μεριδίου, επί του ποσοστού του 80% που αντιπροσωπεύει το μετοχικό μέρισμα του καθ' ου η αίτηση, επί των ακινήτων που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της εταιρείας ΧΧΧ SUPERMARKET LTD, ήτοι: 1. Οικόπεδο εντός του Χωριού Πέγεια της Επαρχίας Πάφου, με αριθμούς εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 45/6133V01, Τμήμα 1, Τεμάχιο 171 η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €34.000. 2. Ισόγεια κατοικία εντός του Χωριού Πέγεια με αριθμούς εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 45/6133ν02, Τμήμα 1, Τεμάχιο 1050 η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €345.000. 3. 3/8 μερίδιο επί της ισόγειας κατοικίας εντός του Χωριού Πέγεια της Επαρχίας Πάφου, με αριθμούς εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 6133V02, τεμάχιο 725 η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €13.000. 4. Δωμάτιο εντός του Χωριού Πέγεια της Επαρχίας Πάφου, με αριθμούς εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 45/6133V01, Τμήμα 1, Τεμάχιο 169725 η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €4.500. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο Θα αναγνωρίζεται ότι η αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια 2/3 μεριδίου, επί του ποσοστού του 80%, που αντιπροσωπεύει το μετοχικό μέρισμα του καθ' ου η αίτηση, επί των αυτοκινήτων που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της εταιρείας ΧΧΧ SUPERMARKET LTD, ήτοι επί των αυτοκινήτων TOYOTA διπλοκάμπινο με αριθμούς εγγραφής DBBXXX, MERCEDES CK, με αριθμούς εγγραφής KJCXXX και MERCEDES VAN, με αριθμούς εγγραφής ΗΡΥΧΧΧ. E. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο Θα αναγνωρίζεται ότι η αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια 2/3 μεριδίου επί του ποσοστού του 80%, που αντιπροσωπεύει το μετοχικό μέρισμα του καθ' ου η αίτηση, επί του συνόλου των μετοχών οποιουδήποτε ιδρύματος που αγοράστηκαν από την εταιρεία ΧΧΧ SUPERMARKET LTD. Στ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο Θα αναγνωρίζεται ότι η αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια 2/3 μεριδίου όλων των μετοχών που είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση. Z. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να απαγορεύεται οι κάτοχοι και/ή διαχειριστές καιΙή μεσεγγυούχοι και/ή καταπιστευματοδόχοι της αιτήτριας και/ή άλλοι ως αντιπρόσωποι αυτής και/ή ο καθ' ου η αίτηση ως σύζυγος αυτής όπως πωλήσουν, διαθέσουν, ενεχυριάσουν, υποθηκεύσουν ή καθ' οιονδήποτε τρόπον επιβαρύνουν και/ή αποξενώσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία, κινητά, ακίνητα και δικαιώματα, αξιώσεις, μετοχές και άλλα αξιόγραφα και συμφέροντα τα οποία ανήκουν κατά το 2/3 μερίδιο εις την αιτήτριαν και τα οποία ευρίσκονται σήμερα στην κατοχή και/ή ιδιοκτησία και/ή διαχείριση και/ή χρήση του καθ' ου η αίτηση μέχρι της αποδόσεως τούτων εις την αιτήτρια. H. Αποζημιώσεις για ζημίες λόγω συνομωσίας και/ή παραβάσεως καταπιστεύματος και/ή μετατροπής και/ή αδίκου οικειοποιήσεως και/ή κατακράτησης και/ή παράβασης συμφωνιών, εναντίον του καθ' ου η αίτηση και σε όσο ποσοστό αυτός είναι ιδιοκτήτης ή συμμέτοχος στην εταιρεία ΧΧΧ SUPERMARKET LTD και/ή άλλως πως και/ή ως ενδιάμεσα κέρδη απεκόμισε ο καθ' ου η αίτηση από τις 23/10/81 μέχρι της εκδίκασης της αίτησης και/ή αποζημιώσεις δια δόλον και/ή αμέλειαν και/ή διάψευση πίστεως και/ή συνομωσία κατά την διαχείριση και/ή εκμετάλλευση και/ή αξιοποίηση περιουσιακών στοιχείων και/ή δικαιωμάτων ανηκόντων εις την αιτήτρια εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση συζύγου της ως τέως συζύγου της αιτήτρια προσωπικώς και/ή ως Διευθυντού της εταιρείας ΧΧΧ SUPERMARKET LTD και/ή άλλως πως. Θ. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου Θα διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση όπως αποκαλύψει και παραχωρήσει εις την αιτήτρια πλήρεις και λεπτομερείς λογαριασμούς των περιουσιακών στοιχείων και λογαριασμούς δι' όλα τα ενδιάμεσα και/ή άλλως κέρδη από το 1981 μέχρι και σήμερα από όλες τις επιχειρηματικές και οικονομικές δραστηριότητες που ασκούσε μέχρι σήμερα ο καθ' ου η αίτηση. I. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου εναντίον του καθ' ου η αίτηση για μεταβίβαση στο όνομα της αιτήτριας περιουσιακών στοιχείων και αξιών που αγοράσθηκαν από την αιτήτρια ή με την συνεισφορά της περιλαμβανομένων μεταξύ άλλων διάφορων μετοχικών τίτλων που αγοράστηκαν από τον καθ' ου η αίτηση και από την εταιρεία ΧΧΧ SUPERMARKET LTD. ΙΑ. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου εναντίον του καθ' ου η αίτηση για μεταβίβαση στο όνομα της αιτήτριας 2/3 μεριδίων επί των ακόλουθων ακινήτων στην Πάφο τα οποία απεκτήθησαν διαρκούντος του γάμου των διαδίκων με τη μέγιστη συνεισφορά της αιτήτριας: 1. 1/2 μερίδιο επί του χωραφιού στην περιοχή Κοκκινόκαμπος στο χωριό Πέγεια της Επαρχίας Πάφου με αριθμούς εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 45/25, Τμήμα 0, Τεμάχιο 342, γη η οποία ανήκει στον καθ' ου η αίτηση και στην οποία ανεγέρθηκαν διαμερίσματα η αξία του ½ μεριδίου των διαμερισμάτων αφαιρουμένης της αξίας της γης) κατά το χρόνο της διάσταση ήταν €213.000. 2. Τόπος εντός του χωριού Πέγεια της Επαρχίας Πάφου με αριθμούς εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 45/6133ν02, Τμήμα 1, Τεμάχιο 1053 η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €335.000. 3. 1/2 μερίδιο επί του χωραφιού στην περιοχή Κοκκινογιές στο χωριό Πέγεια της Επαρχίας Πάφου με αριθμούς εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 45/09, Τμήμα 0, Τεμάχιο 264. 4. ½ μερίδιο επί του χωραφιού στην περιοχή Ελιά του Βατάνη, στο χωριό Πέγεια της Επαρχίας Πάφου με αριθμούς εγγραφής ΧΧΧΧ, Φύλλο/Σχέδιο 45/17W2, Τμήμα 2, Τεμάχιο 22 η αξία του ½ μεριδίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €106.000. ΙΒ. Διαζευκτικά προς την παράγραφο ΙΑ, και εάν η μεταβίβαση της κυριότητας στο όνομα της αιτήτριας καταστεί αδύνατη, απόφαση για το ποσό που αντιστοιχεί στα 2/3 της σημερινής αξίας και/ή κατά τον χρόνο της διακοπής της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων των πιο πάνω περιγραφόμενων ακινήτων, ποσοστό που αντιστοιχεί στην συνεισφορά της αιτήτριας στην απόκτηση των πιο πάνω ακινήτων. ΙΓ. Ποσό που να αντιστοιχεί στα 2/3 της αξίας της αύξησης της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση, που αντιστοιχεί στην συνεισφορά της αιτήτριας στην αύξηση της συνολικής περιουσίας του καθ' ου η αίτηση. ΙΔ. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου ο καθ' ου η αίτηση υποχρεούται όπως αποκαλύψει ενόρκως την κίνηση, τη διάθεση και την χρήση όλων των χρημάτων που είναι κατατεθειμένα στους τραπεζικούς λογαριασμούς και/ή των γραμμάτιων που βρίσκονται επ' ονόματι του και/ή χειρίζεται ο καθ' ου η αίτηση και αποκομίζει οποιοδήποτε κέρδος ή όφελος. ΙΕ. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου ο καθ' ου η αίτηση υποχρεούται όπως αποκαλύψει ενόρκως, το σύνολο των μετοχών οποιονδήποτε εταιρειών που ήταν εγγεγραμμένες επ' ονόματι του και των μετοχών που ήταν εγγεγραμμένες επ' ονόματι της συζύγου του, τις οποίες πούλησε και/ή μεταβίβασε κατά την διάρκεια του γάμου των διαδίκων μέχρι την οριστική διάσταση τους. ΙΖ. Οποιαδήποτε άλλη Θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις. ΙΗ. Τόκο προς 8% επί παντός επιδικασθέντος ποσού από τις 19/04/2008 ημέρα διάστασης των διαδίκων και/ή από την καταχώρηση της αίτησης. ΙΘ. Απόφαση και/η διάταγμα του Δικαστηρίου όπως η κινητή και ακίνητη περιουσία που αποκτήθηκε από τους καθ' ων η αίτηση 1 και 2 κατά την διάρκεια της συμβίωσης της αιτήτριας και του καθ' ου η αίτηση 1, εγγραφή κατά το 1/2 στο όνομα της αιτήτριας και/ή διαζευκτικά απόφαση ίση με την 1/2 αξία της περιουσίας αυτής. K. Διάταγμα του Δικαστηρίου όπως ο καθ' ου η αίτηση 1 μεταβιβάσει επ' ονόματι της αιτήτριας τα 2/3 του μετοχικού κεφαλαίου της καθ' ης η αίτηση 2 ή διαζευκτικά απόφαση ίση με την αξία των μετοχών αυτών. ΚΑ. Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η αιτήτρια δικαιούται το 1/2 των ποσών που βρίσκονται κατατεθειμένα επ' ονόματι της καθ' ης η αίτηση 2 μετά των δεδουλευμένων τόκων σε όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς επ' ονόματι της καθ' ης η αίτηση 2 στην Τράπεζα Κύπρου, το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου και σε οποιαδήποτε άλλη Τράπεζα και/ή Συνεργατική και/ή οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα. KB. Περαιτέρω ή διαζευκτικά απόφαση ότι η καθ' ης η αίτηση 2 κατέχει τα περιουσιακά της στοιχεία ως καταπιστευματοδόχοι της αιτήτριας και του καθ' ου η αίτηση 1 σε τέτοια μερίδια ως η άμεση. ΚΓ. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η μεταβίβαση στο όνομα της αιτήτριας του μέρους της περιουσίας που απέκτησε η καθ' ης η αίτηση 2 όσο αντιστοιχεί στην άμεση ή έμμεση συνεισφορά της αιτήτριας στην απόκτηση της. ΚΔ. Περαιτέρω ή διαζευκτικά, απόφαση εναντίον της καθ' ης η αίτηση 2 για το ποσό το οποίο αντιστοιχεί στην αξία της άμεσης ή έμμεσης συνεισφοράς της αιτήτριας στην απόκτηση των περιουσιακών στοιχείων της καθ' ης η αίτηση 2. ΚΕ. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου εναντίον της καθ' ης η αίτηση 2 για μεταβίβαση επ' ονόματι της αιτήτριας το 1/2 μερίδιο των ακινήτων που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της καθ' ης η αίτηση 2: α. Τόπος στο χωριό Πέγεια της Επαρχίας Πάφου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, τεμάχιο 171, η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €34.000. β. Τόπος στο χωριό Πέγεια της Επαρχίας Πάφου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, τεμάχιο 1050 η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν € 345.000. γ. Τόπος στο χωριό Πέγεια της Επαρχίας Πάφου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, τεμάχιο 725 η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €13.000. δ. Τόπος στο χωριό Πέγεια της Επαρχίας Πάφου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, τεμάχιο 169 η αξία του οποίου κατά το χρόνο της διάστασης ήταν €4,500. Η έγγαμη συμβίωση της Αιτήτριας στην εναρκτήρια αίτηση / Καθ' ης η Αίτηση στην Ανταπαίτηση στο εξής « η Αιτήτρια» με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 στην εναρκτήρια αίτηση/ Αιτητή στην Ανταπαίτηση στο εξής « ο Καθ' ου η Αίτηση 1» με τη διάρκεια του αρραβώνα τους διήρκησε πέραν των 27 χρόνων. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά. Πήραν οριστικά διαζύγιο στις 24/10/2011. Για ισχυρό κλονισμό του γάμου και για λόγους που αφορούν και τους δύο διαδίκους, γι' αυτό θα πως ευθύς εξαρχής ότι οι οποιοιδήποτε ισχυρισμοί για υπαιτιότητα του άλλου συζύγου και κακή συμπεριφορά προς τον άλλον που προωθήθηκαν, δεν μπορούν να υποστηριχθούν μέσα από τη μαρτυρία των διαδίκων και να γίνουν αποδεκτοί από το Δικαστήριο. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 καταχώρησε υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Με την ανταπαίτηση του αξιώνει τα ακόλουθα: Απόφαση και/ή διάταγμα τον Σεβαστού Δικαστηρίου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δικαιούται το όλον μερίδιο και/η τον ποσοστό μεριδίου που το Δικαστήριο Θα καθορίσει της κατωτέρω ακίνητης περιουσίας η οποία ευρίσκεται εγγεγραμμένη στο όνομα της Αιτήτριας και η οποία αποκτήθηκε από δικές τον προσπάθειες και/ή δικής του συνεισφοράς κεφαλαίων και/ή δικής του εργασίας και/ή συνείσφερε μόνο ο ίδιος στην απόκτηση της εν λόγω περιουσίας: α) ολόκληρο το 1/2 μερίδιο της Αιτήτριας επί τον Χωραφιού υπ' αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, Φύλλο 45 Σχέδιο I7W2, Τεμάχιο 22 στην επαρχία Πάφου, Δήμος Πέγειας στην τοποθεσία «Ελιά τον Βατάνη». β) ολόκληρο τον 1/2 μερίδιο της Αιτήτριας επί τον Χωραφιού υπ' αριθμό εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο 45 Σχέδιο 09, Τεμάχιο 264 στην επαρχία Πάφου, Δήμος Πέγειας στην τοποθεσία «Κοκκινόγιες». γ) ολόκληρο μερίδιο του διαμερίσματος της Καθ' ης η Αίτηση στην Αθήνα, Ελλάδα. δ) οικία πού ευρίσκεται εντός τον αμπελιού υπ' αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, Φύλλο 45 Σχέδιο 17W2, Τεμάχιο 255 στην επαρχία Πάφου, Δήμος Πέγειας στην τοποθεσία «Ρομανίτης» ε) κατάστημα επί του τόπου υπ' αριθμό εγγραφής : ΧΧΧΧ, Φύλλο 45 Σχέδιο 6133ν02, Τεμάχιο 1054 στην επαρχία Πάφου, Δήμος Πέγειας εντός τον χωριού. Β. Διάταγμα τον Δικαστηρίου που να διατάσσει την εγγραφή επ' ονόματι τον Καθ' ου η Αίτηση 1 του όλου μεριδίου και/η του ποσοστού μεριδίου πού το Δικαστήριο Θα καθορίσει καθ' ότι απεκτήθησαν και με την συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση 1 , των πιο πάνω ακινήτων πού είναι γραμμένα στο όνομα της Αιτήτριας, ήτοι το όλο μερίδιο και/η του ποσοστού μεριδίου πού το Δικαστήριο θα καθορίσει επί των πιο κάτω περιγραφόμενων ακινήτων: α) 1/2 μερίδιο της Αιτήτριας επί τον Χωραφιού υπ' αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, Φύλλο 45 Σχέδιο 17W2, Τεμάχιο 22 στην επαρχία Πάφου, Δήμος Πέγειας στην τοποθεσία «Ελιά τον Βατάνη». β) 1/2 μερίδιο της Αιτήτριας επί τον Χωραφιού υπ' αριθμό εγγραφής :0/ΧΧΧΧ, Φύλλο 45 Σχέδιο 09, Τεμάχιο 264 στην επαρχία Πάφον, Δήμος Πέγειας στην τοποθεσία «Κοκκινόγιες». γ) ολόκληρο μερίδιο του διαμερίσματος της Αιτήτριας στην Αθήνα, Ελλάδα. δ) οικία που ευρίσκεται εντός του αμπελιού υπ' αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, Φύλλο 45 Σχέδιο 17W2, Τεμάχιο 255 στην επαρχία Πάφου, Δήμος Πέγειας στην τοποθεσία «Ρομανίτης» ε) κατάστημα επί του τόπου υπ' αριθμό εγγραφής: ΧΧΧΧ, Φύλλο 45 Σχέδιο 6133ν02, Τεμάχιο 1054 στην επαρχία Πάφου, Δήμος Πέγειας εντός τον χωριού. Θεωρώ ορθό να κάμω μια μικρή αναδρομή στο ιστορικό των διαδικασιών της παρούσας υπόθεσης. Η εναρκτήρια αίτηση υπέστη τροποποιήσεις μετά από αιτήματα της Αιτήτριας. Με απόφαση του Δικαστηρίου ημ. 10/2/2015 υπό άλλη σύνθεση επιτράπηκε η τροποποίηση της αίτησης και η προσθήκη της εταιρείας ΧΧΧ Supermarket Ltd ως διαδίκου στην παρούσα διαδικασία. Η τελευταία τροποποίηση ζητήθηκε ενώ η ακρόαση βρισκόταν σε εξέλιξη και ακούστηκαν μάρτυρες. Μετά από ακρόαση της αίτησης το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση ημερομηνίας 24/9/2018 με την οποία επέτρεψε την τροποποίηση της αίτησης με την εισαγωγή ουσιαστικά των αξιών της επίδικης περιουσίας. Ας σημειωθεί περαιτέρω ότι πέραν άλλων ενδιάμεσων διαδικασιών που φαίνονται στο φάκελο, ζητήθηκε όπως το Δικαστήριο εξετάσει προδικαστικά ζήτημα παραγραφής της αξίωσης της Αιτήτριας εναντίον της εταιρείας Καθ' ης η Αίτηση 2. Με απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/1/2017 έκρινε ότι η αξίωση της Αιτήτριας εναντίον της εταιρείας δεν υπόκειται στην τρίχρονη παραγραφή. Για την Αιτήτρια κατέθεσαν 5 μάρτυρες συμπεριλαμβανομένης της δικής της μαρτυρίας. Για τον Καθ' ου η Αίτηση 1 συμπεριλαμβανομένης της δικής του μαρτυρίας και την εταιρεία Καθ' ης η Αίτηση 2 κατέθεσαν 3 μάρτυρες. Κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας η Αιτήτρια υιοθέτησε γραπτή δήλωση της ως μέρος της κυρίως εξέτασης της Τεκμήριο Α, δυνατότητα που δίδει το άρθρο 25 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ.9 ως έχει τροποποιηθεί και αντεξετάστηκε. Στη γραπτή εν μέρει, αλλά και στην προφορική στη συνέχεια μαρτυρία της, ανέφερε για την απόκτηση των περιουσιακών στοιχείων από τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και την εταιρεία, για τα διάφορα στάδια της απασχόλησής του συζύγου της και τη δική της συμμετοχή και συμβολή στη δημιουργία τεράστιας περιουσίας από τον αρραβώνα μέχρι και τη διάσταση. Αρραβωνιάστηκαν στις 23/10/1981, η ίδια ήταν 13 ετών και ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ήταν 22 χρονών. Παντρεύτηκαν στις 23/10/1983. Μετά το γάμο τους εγκαταστάθηκαν στην Πέγεια, όπου και διαμένουν μέχρι σήμερα. Απέκτησαν 2 παιδιά το Γ. και την Π.. Εγκαταστάθηκαν σε ιδιόκτητη κατοικία, δωρεά από τους γονείς της. Η οποία ολοκληρώθηκε μετά το γάμο τους και κατοίκησαν σ' αυτήν 6 μήνες μετά το γάμο. Από την αρχή του γάμου τους η σχέση τους παρουσίαζε προβλήματα εξαιτίας της ανάρμοστης και ερειστικής συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση 1, ο οποίος ήταν αυταρχικός και την πρόσβαλλε και την υποτιμούσε. Στις 19/4/2008 επήλθε διάσταση μεταξύ τους. Κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης τους συνέστησαν μια οικογενειακή επιχείρηση με την εμπορική επωνυμία «ΧΧΧ Supermarket Ltd» η οποία ενεγράφη στον Έφορο Εταιρειών κατά τις 2/8/1988 και έλαβε τον αριθμό ΗΕ 32754. Μέτοχοι της εταιρείας είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέχοντας το 80% του μετοχικού κεφαλαίου και η Αιτήτρια με ποσοστό 20%. Κατά τη σύσταση της εταιρείας Διευθυντής ορίστηκε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 και γραμματέας η Αιτήτρια. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατά την περίοδο που ήταν αρραβωνιασμένος με την Αιτήτρια εργαζόταν σε κατάστημα που ασχολείτο με την πώληση ειδών άρδευσης και ο μισθός του ανερχόταν στις Λ.Κ.150. Με την παρότρυνση του πατέρα της άνοιξε δικό του κατάστημα με είδη άρδευσης στο οποίο όπως αναφέρει η Αιτήτρια, εργάζονταν αφιλοκερδώς τόσο η ίδια όσο και ο πατέρας της, όσο και ο αδελφός της. Από τα κέρδη του καταστήματος αυτού στην λειτουργία του οποίου συνέδραμαν η Αιτήτρια και η οικογένεια της η Αιτήτρια και ο Καθ' ου η Αίτηση 1 αγόρασαν ένα οικόπεδο με χρήματα που κέρδισαν από κοινού από το γάμο τους, με τη μέγιστη συνεισφορά της οικογένειας της Αιτήτριας, καθώς η οικογένεια της κατέβαλε το ½ της αξίας της ανέγερσης και ταυτόχρονα εργάστηκε σκληρά και αφιλοκερδώς στην ανέγερση της οικοδομής στην οποία είναι κτισμένη η υπεραγορά. Το υπόλοιπο μέρος της υπεραγοράς ανεγέρθηκε στο χώρο που ήταν κτισμένο το σπίτι της μητέρας της Αιτήτριας το οποίο βρίσκεται επί του οικοπέδου που αγόρασαν οι διάδικοι. Το ακίνητο της μητέρας της στο οποίο ανεγέρθηκε μέρος της υπεραγοράς βρίσκεται εντός του χωριού Πέγεια έχει αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧΧ Τμήμα 1 τεμάχιο 428 και γι' αυτή τη γη ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό. Τους το παραχώρησε η μητέρα της και διευκολύνθηκαν πολύ επαγγελματικά όμως ο Καθ' ου η Αίτηση 1 διαχειρίζεται αποκλειστικά την επιχείρηση και εισπράττει όλα τα χρήματα, χωρίς να της αποδίδει οποιοδήποτε ποσό, από τις εισπράξεις και τα κέρδη. Η ίδια δεν είχε το χρόνο να αναμιχθεί στα οικονομικά της οικογένειας, αφού εκτός από τη δουλειά της στο σουπερμάρκετ είχε ταυτόχρονα και την ευθύνη για την ανατροφή των 2 παιδιών τους και τη σίτιση και καθημερινή φροντίδα της οικογένειας. Κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης τους και τη δική της συνεισφορά επίσης ανήγειραν 8 διαμερίσματα σε οικόπεδο που προήλθε από δωρεά από τους γονείς του Καθ' ου η Αίτηση 1, σε τουριστική περιοχή της Πέγειας. Το οποίο εκμεταλλεύτηκε ο Καθ' ου η Αίτηση με την ενοικίαση, χωρίς να της αποδώσει οποιοδήποτε ποσό. Επί της περιοχής Κοκκινόκαμπου στο χωριό Πέγεια, με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧ, Φύλλο/ Σχέδιο 45/25 Τμήμα 0 τεμάχιου 342. Ήταν η βασική της θέση της ότι καθ' όλη τη διάρκεια του γάμου τους και μέχρι τη διάσταση συμμετείχε ενεργά στις δουλειές του συζύγου της και στην επιχείρηση του σουπερμάρκτετ. Από 13 χρονών ακόμα και μετά που έμεινε έγκυος βοηθούσε το σύζυγο της σε όλα τα στάδια της επαγγελματικής του ανέλιξης. Στο κατάστημα με τα αρδευτικά που άνοιξε αρχικά, έχοντας η ίδια το κύριο ρόλο και στη συνέχεια στο σουπερμάρκετ, όπου εργαζόταν ανελλιπώς μέχρι και τη διάσταση όπου την έδιωξε ο σύζυγος της. Προέβαινε ακόμα σε όλες τις εξωτερικές εργασίες της επιχείρησης δηλαδή τις τράπεζες και τα γραφειακά και οτιδήποτε αφορούσε την εύρυθμο λειτουργία της επιχείρησης. Σε μόνιμη βάση ήταν ενεργά στο πλευρό του συζύγου της Επιπλέον είχε όλη τη φροντίδα και περιποίηση της οικογενειακής στέγης και των μελών της οικογένειας και προσέφερε τις υπηρεσίες αυτές, χωρίς καμιά αμοιβή και ωφέλημα. Ήταν περαιτέρω η θέση της Αιτήτριας, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ήταν δικαιούχος κατά την ημερομηνία της διάστασης πολλών περιουσιακών στοιχείων τα οποία και απαριθμεί, στα οποία θα πρέπει να της αποδοθεί το μερίδιο που αιτείται με την αίτηση της. Επίσης θεωρεί ότι δικαιούται με τη συμβολή της επιπλέον τα 2/3 του μετοχικού κεφαλαίου του Καθ' ου η Αίτηση 1 στην εταιρεία και στα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας. Αντεξεταζόμενη για την εγγραφή στο όνομα της της περιουσίας της και την απόκτηση περιουσιακών στοιχείων, πέραν αυτών τα οποία διατηρούν από ½ με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 υποστήριξε με έμφαση ότι η περιουσία τους ήταν το αποτέλεσμα των κοινών εργασιών. Επέμεινε τέλος στη θέση της ότι δικαιωματικά γράφτηκε η περιουσία στο όνομα της, γιατί ήταν περιουσία που αποκτάτο από την κοινή επιχείρηση και επιχειρηματικές δραστηριότητες και ότι η ίδια είχε τη μεγαλύτερη συνεισφορά. Το δε σπίτι το έκτισε με την οικονομική βοήθεια των γονιών της, σε γη των γονιών της. Όσον αφορά το σπίτι της στο Ρομανίτη, το οποίο οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση αλλά και ο εκτιμητής κύριος Γερμανός χαρακτήρισε ως πολυτελή έπαυλη, ήταν η θέση της ότι της το έκτισαν οι γονείς της σε γη που της δώρισαν, επίσης έκαμαν δάνειο στο Συνεργατικό με τη μητέρα της και τον πατέρα της, το οποίο και εξοφλεί η ίδια. Αντεξετάστηκε επί μακρόν αναφορικά με την απόκτηση κατά το 2004 διαμερίσματος στους Αμπελόκηπους (Τεκμήριο 5) και το 2006 μιας μεζονέτας στη Γλυφάδα (Τεκμήριο 7). Όπως ανέφερε το ένα αγοράστηκε με λεφτά της μητέρας της, ενώ το άλλο το απέκτησε με δάνειο το οποίο ακόμα πληρώνει και ήταν για την κόρη τους και τα γνώριζε ο σύζυγος της. Απορρίπτοντας κατηγορηματικά τις υποβολές ότι και τα δύο τα αγόρασε με τα λεφτά που αποσπούσε από τις εισπράξεις του σουπερμάρκετ. Όσον αφορά το πρώτο υποστήριξε σθεναρά τη θέση ότι αυτό είναι της μητέρας της εξ' ου και είναι ιδιοκτησίας της. Μπήκε η ίδια στο συμβολαιογραφικό έγγραφο, γιατί η μητέρα της αντιμετώπιζε τότε κάποια προβλήματα υγείας και δεν μπορούσε να τρέχει για τα διαδικαστικά. Το εν λόγω ακίνητο κατά το 2007, το μεταβίβασε στη μητέρα της η οποία ήταν η πραγματική δικαιούχος. Η μαρτυρία της είναι καταγεγραμμένη στο σύνολο της στα πρακτικά του Δικαστηρίου και θα την αξιολογήσω στο κατάλληλο στάδιο. Τη μαρτυρία της Αιτήτριας ακολούθησε η μαρτυρία της μητέρας της κας Π. Α. η οποία αρχικά υποστήριξε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κακομεταχειριζόταν την κόρη της. Ο γαμπρός της όταν αρραβωνιάστηκαν εργαζόταν στο Cosmoplast. Ακολούθως, όπως ισχυρίστηκε με την παρότρυνση του συζύγου της, ο γαμπρός της άνοιξε ένα κατάστημα με την κόρη της με ορισμένα λεφτά που οικονόμησαν και από τις προμήθειες που έπαιρνε ο σύζυγος της για αρδευτικά. Στο κατάστημα τον βοηθούσε ο σύζυγος της και ο γιος της, η δε κόρη της, εργαζόταν συνεχώς. Αγόρασαν στη συνέχεια ένα οικόπεδο για να κάμουν κατάστημα, το μισό το είχε αγοράσει η ίδια προηγουμένως με το σύζυγο της. Όπως ανέφερε ο πωλητής ήθελε Λ.Κ 4000, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 όμως δεν είχε τέτοια χρήματα, ο θείος του τον βοήθησε με την Τράπεζα και του έδωσαν τις Λ.Κ. 2000. Έβαλε και Λ.Κ. 2000 τα οποία οικονόμησαν από το κατάστημα με τα φυτοφάρμακα και το αγόρασαν με την κόρη της. Με τα λεφτά του γάμου έκτισαν το κατάστημα, το σουπερμάρκετ. Για το κτίσιμο του καταστήματος, όπως ισχυρίστηκε η κα Π. ο σύζυγος της ο οποίος ο οποίος εργαζόταν στον κύριο ΧατζηΧ., εργολάβο, έφερνε όλα τα εξαρτήματα και τα καλούπια, από το μάστρο του. Ακόμα του έδωσαν δωρεάν ξύλα. Τα δε σίδερα επίσης τα έκανε ο σύζυγος της. Όπως ισχυρίστηκε στο κατάστημα η κόρη της, πήγαινε καθημερινά, ήταν στα ταμεία, έκανε και «delivery» ακόμη και στα εστιατόρια και στα ξενοδοχεία. Όμως και στα 8 διαμερίσματα που έκτισε το ζευγάρι, ο σύζυγος τη κας Π. είχε μεγάλη συμβολή. Αφού ο ίδιος βοήθησε στο κτίσιμο τους, έπαιρνε τα σίδερα τα μηχανήματα, έκαμε εργασίες ντύσιμο με κεραμικά, πήγαινε με ένα άλλο παιδί στη δουλειά τα Σαββατοκύριακα και απογεύματα. Όσον αφορά την περιουσία που είχε η Αιτήτρια όπως ανέφερε της «βούλλωσαν» το οικόπεδο στην Πέγεια και έχτισαν σπίτι το οποίο άρχισαν το 1979. Όταν τους αρραβώνιασαν, το σπίτι ήταν ήδη τελειωμένο. Μετά που τους πάντρεψαν το άφησαν και έχτισαν το σουπερμάρκετ, γιατί εργάζονταν οι ίδιοι μέσα. Το σπίτι χτίστηκε αποκλειστικά με δικά της χρήματα. Ερωτηθείσα η κα Π. για την αγορά ενός διαμερίσματος στη Γλυφάδα κατά το 2006 ανέφερε ότι το αγόρασαν με το σύζυγο της. Αρχικά την έβαλε στην κόρη της, γιατί η ίδια ήταν άρρωστη και δεν μπορούσε να πηγαίνει στην Αθήνα και κατά το 2007 γράφτηκε πάνω της. Σήμερα είναι γραμμένο πάνω της και το ενοικιάζει. Ο σύζυγος της εργαζόταν ως εργοδηγός και το αγόρασαν με το ιδρώτα τους. Απέρριψε κατηγορηματικά τη θέση ότι τα λεφτά αυτά τα είχαν σε σακούλα και τα πήρε η κόρη της στην Αθήνα. Αντεξεταζόμενη στη συνέχεια, διαφώνησε με τη θέση ότι η ιδέα για το άνοιγμα του καταστήματος αρδευτικών ήταν του κύριου Φ.. Επίσης απέρριψε την υποβολή ότι ο γιος της δεν εργαζόταν στο σουπερμάρκετ, επίσης επέμενε στη θέση της ότι η κόρη της εργαζόταν και στο κατάστημα με τα αρδευτικά. Απέρριψε ακόμα ότι το κόστος για το κτίσιμο των διαμερισμάτων το πλήρωσε ο κ. Φ.. Αρνήθηκε ακόμα την υποβολή ότι χρησιμοποιήθηκαν Λ.Κ60.000 που του έδωσε ο πατέρας του και Λ.Κ30.000 δάνειο που έκανε με την αδελφή του. Δεν το αποδέχθηκε υποστηρίζοντας ότι ο πατέρας του κ. Φ. δεν εργάστηκε ποτέ. Απέρριψε ακόμα την υποβολή ότι το ακίνητο μέσα στο οποίο κτίστηκε το σουπερμάρκετ γράφτηκε στον κ. Φ., γιατί η κόρη της δεν είχε οποιαδήποτε συνεισφορά και όχι γιατί αυτή ήταν ανήλικη. Ήταν περαιτέρω η θέση της ότι είναι η κόρη της που δούλευε στο σουπερμάρκετ, αφού ο κ. Φ. δεν εργαζόταν στο κατάστημα, αλλά συνέχιζε με τα φυτοφάρμακα. Η ίδια εργαζόταν ως καθαρίστρια, ο δε σύζυγος της ήταν Αρχιεπιστάτης και όπως ανέφερε έπαιρνε καλά λεφτά. Ως τρίτος μάρτυρας παρουσιάστηκε ο εκτιμητής ακινήτων κος Στέφανος Φιντικλής. Εκτιμητής ακινήτων στην εταιρείας Ρούσσος και Αγγελίδης και μέλος του ΕΤΕΚ ο οποίος ανέφερε ότι διαθέτει την απαραίτητη εμπειρία και τεχνογνωσία. Κατέθεσε 4 εκτιμήσεις που ετοίμασε κατόπιν εντολής της Αιτήτριας. Σκοπός των εκτιμήσεων ήταν ο υπολογισμός της αγοραίας αξίας των πιο κάτω ακινήτων κατά την ημέρα της διάστασης. Σε όλες τις περιπτώσεις όπως ανέφερε υιοθέτησε τη συγκριτική μέθοδο με βάση τα πρότυπα του RICS (Royal Institute of Charter Surveyors) Red Book οποίο περιλαμβάνει και τα Διεθνή Εκτιμητικά Πρότυπα (IVS). Όπως αναφέρει ο κύριος Φιντικλής στις εκτιμήσεις του η συγκριτική μέθοδος εκτίμησης βασίζεται στη σύγκριση ακινήτου με ακίνητα που έχουν πωληθεί και παρουσιάζουν παρόμοια φυσικά και νομικά χαρακτηριστικά στη άμεση και την ευρύτερη περιοχή και σε άλλες παρόμοιες περιοχές λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του κάθε ακινήτου. Οι εκτιμήσεις είχαν ως ακολούθως: Α. Η πρώτη έκθεση εκτίμησης με αρ αναφοράς Ε2198/2018 ημερ.23/5/2018 (Τεκμήριο 19) που αφορά το ακίνητο ένα χωράφι με αρ. εγγραφής ΧΧΧΧ στην Επαρχία Πάφου στο Δήμο Πέγειας στην τοποθεσία Ελιά του Βατάνη Φύλλο/Σχ. 45/17W2 τμήμα 02 αριθμός τεμαχίου 22 εμβαδού 3,415τ.μ. στο οποίο εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες είναι ανά ½ μερίδιο οι Φ. Φ. και Ξ. Α. Χ.. Η εκτίμηση ετοιμάστηκε μετά από επιτόπια επιθεώρηση του ακινήτου. Η εκτίμηση ολοκληρώθηκε στις 23/5/2018 αλλά έχει υιοθετηθεί η 19/4/2008 ως ημερομηνία εκτίμησης. Κατέληξε ότι η αγοραία αξία του ακινήτου κατά την πιο πάνω ημερομηνία ως ακολούθως: Για τη γη που εμπίπτει εντός της πολεοδομικής ζώνης Ζ1 €203,210 και την αγοραία αξία της γης η οποία εμπίπτει εντός της πολεοδομικής ζώνης Ζ3 €106,085. Και αφορά την αναλογία του ½ μεριδίου. Β. Η Έκθεση εκτίμησης με αρ. αναφορά Ε2199/2018 ( Τεκμήριο 20) που αφορά το ακίνητο (Τόπος) με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧ στην Πάφο στο Δήμο Πέγειας εντός του χωριού Φύλλο/ Σχέδιο 45/6133v02 τμήμα 01 αριθμός τεμαχίου 1053 εμβαδού 307τ.μ. ιδιοκτησίας του Φ. Φ. το όλο μερίδιο. Το εν λόγω ακίνητο όπως ανέφερε σήμερα αποτελεί μέρος υπεραγοράς με την ονομασία «ΧΧΧ Supermarket». Για το οποίο εκδόθηκε η άδεια οικοδομής 0832 στις 28/3/1984 με αρ. Φακέλου Β0284/90. Είναι εμβαδού 127τ.μ. πλέον του βοηθητικού χώρου 16 τ.μ. Όπως αναφέρει ο κύριος Φιντικλής κατά την επιτόπια επιθεώρηση διαπιστώθηκε ότι η υπεραγορά έχει επεκταθεί και καταλαμβάνει σχεδόν, όλη της έκταση του ακινήτου στο ισόγειο και του ορόφου. Κατέληξε ότι η αγοραία αξία του παραπάνω ακινήτου κατά την 19/4/2008 είχε ως ακολούθως: A) Αγοραία αξία Ισογείου : €348,095 Β) Αγοραία αξία ανεξάντλητου Συντελεστή Δόμησης : 37,133 Αγοραία αξία ακινήτου €335,000 Γ) Την Έκθεση εκτίμησης με αρ. Ε2200/2018 (Τεκμήριο 21) που αφορά το ακίνητο (χωράφι) με αριθμό εγγραφής 0/ΧΧΧΧ στην Πάφο στο Δήμο Πέγειας τοποθεσία Κοκκινόκαμπος, Φύλλου. Σχεδίου 45/25 αριθμός τεμαχίου 342, του οποίου εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης κατά το ½ μερίδιο είναι ο Φ. Γ. Φ. και αφορά τα 4 από τα 8 διαμερίσματα που αποτελούν μέρος διώροφης πολυκατοικίας. Το άλλο ½ ανήκει στην κα Ξ. Α. Χ.. Καταρχάς σημειώνει ότι η αγοραία αξία των διαμερισμάτων να τετραγωνικό μέτρο είναι €1900 και η αξία της γης ανά τετραγωνικό μέτρο υπολογίζεται στα €1000. Αφού υπολογίζει τα τετραγωνικά μέτρα προς €900 καταλήγει ότι η αγορά αξία ½ μερίδιο ( 4 διαμερισμάτων ) ανέρχεται σε €213.000. Δ) Έκθεση εκτίμησης με αρ. 2201/2018 (Τεκμήριο 22). Αφορά τα ακόλουθα ακίνητα: ι) Ισόγεια κατοικία με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧ στην Επαρχία Πάφου στην Πέγεια, τοποθεσία εντός του χωριού, Φύλλου/ Σχεδίου 45/6133v02 τμήμα 1 αριθμός τεμαχίου 1050 εμβαδού 268τ.μ. ιδιοκτησίας ΧΧΧ Supermarket Ltd μερίδιο όλο. Αγοραία αξία ακινήτου κατά την 19/4/2008 : έστω €345.000 ιι) Ισόγεια κατοικίας αριθμού εγγραφής 0/ΧΧΧΧ στην Πάφο, στο Δήμο Πέγεια, τοποθεσία εντός του χωριού Φύλλου/ Σχεδίου 45/6133v02, τμήμα 01 αρ, τεμαχίου 725 εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης κατά 3/8 ΧΧΧ Supermarket Ltd, τα υπόλοιπα 5/8 ανήκουν σε άλλους ιδιοκτήτες. Αγοραία αξία ακινήτου κατά την 19/4/2008: Έστω €13000 ιιι) Τόπος με αρ. εγγραφής ΧΧΧΧ στην Πάφο στο Δήμο Πέγειας εντός του χωριού Φύλλο/ Σχέδιο 45/6133v01, εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης ΧΧΧ Supermarket Ltd ( όλο μερίδιο). Αγοραία αξία ακινήτου κατά την 19/4/2008: Έστω €34.000.
2. iv)Δωμάτιο αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧ στην Πάφο στο Δήμο Πέγειας, εντός του χωριού, Φύλλο/ Σχέδιο 45/6133v01, τμήμα 01 αρ. τεμαχίου 169 εμβαδού 24 τ.μ. εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης ΧΧΧ Supermarket Ltd (όλο μερίδιο). Αγοραία αξία ακινήτου κατά την 19/4/2008: Έστω €4500 Ο κύριος Φιντικλής αντεξετάστηκε επί μακρόν για τις διάφορες θέσεις που εξέφρασε ως προς την κατάληξη του για τις αγοραίες αξίες των πιο πάνω ακινήτων και αμφισβητήθηκε ως προς την επιλογή των ορθών συγκριτικών επίσης του υποβλήθηκε ότι υπερτίμησε τις αξίες των ακινήτων, χωρίς τεκμηρίωση. Ως τέταρτος μάρτυρας κατέθεσε ο κύριος Δημήτρης Ευσταθίου, Φοροθέτης, Λειτουργός στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων. Ο οποίος κατέθεσε τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας ΧΧΧ Supermarket Ltd για τα έτη 2006, 2007 και 2008 ως Τεκμήρια 25, 26 και 27 αντίστοιχα. Επίσης κατέθεσε δέσμη από 30 έγγραφα που αφορούν λεπτομέρειες φορολογίας για την εν λόγω εταιρεία Τεκμήριο 28 (1-30). Ο εν λόγω μάρτυρας εξήγησε μέσα από τα παραπάνω τεκμήρια την οικονομική κατάσταση της εταιρείας, πως η εταιρεία ανελίχθηκε, τις οικονομικές καταστάσεις που τηρούνται από το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων. Στο Τεκμήριο 28 εξήγησε τα καθαρά κέρδη και έσοδα της εταιρείας. Όπως ανέφερε οι εκτυπώσεις βασίζονται στις οικονομικές καταστάσεις και στις φορολογίες που έκδωσε το Τμήμα για το κάθε έτος ξεχωριστά και κανένα πρόσωπο δεν μπορεί να τις αλλοιώσει. Αναφέροντας ότι ήταν σε θέση να έχει τις καταστάσεις που αφορούν την εταιρεία από το 1992-2013 όχι για τα προηγούμενα έτη. Στις οποίες φαίνεται η φορολογική εικόνα της εταιρείας. Αντεξεταζόμενος για τη γνησιότητα των εγγράφων, με την υποβολή ότι δεν έχουν καμία υπογραφή που να πιστοποιεί ότι τα εν λόγω έγγραφα είναι πρωτότυπα από το Αρχείο τους και ότι αυτά που έφερε στο Δικαστήριο είναι απλά έγγραφα με αριθμούς, απάντησε ότι αυτές οι οικονομικές καταστάσεις αφορούν την αναλυτική κατάσταση των ποσών τα οποία δηλώνονται πάνω στη δήλωση της εταιρείας IR4, το οποίο αφορά νομικό πρόσωπο, ότι δεν έχει καμία σημασία αν είναι υπογραμμένες ή όχι, εφόσον τα αντίστοιχα ποσά ευρίσκονται στο IR4 το οποίο είναι καταχωρημένο και υποβλήθηκε ηλεκτρονικά από το εγκεκριμένο λογιστή της εταιρείας. Όπως εξήγησε έχει εκδοθεί από το μηχανογραφημένο σύστημα του Τμήματος. Αμφισβητήθηκε περαιτέρω η αποδοχή των εν λόγω καταστάσεων ως τεκμηρίων στη διαδικασία. Δεν αμφισβητήθηκαν καθόλου οι πληροφορίες και τα στοιχεία που περιέχονται στην έκθεση του εν λόγω μάρτυρα. Και το περιεχόμενο τους το μόνο που τέθηκε είναι ότι οι καταστάσεις δεν είναι πιστοποιημένες. Πέμπτος και τελευταίος μάρτυρας ήταν ο Λογιστής Λούκας Κωνσταντινίδης. Εκ μέρους της ελεγκτικής εταιρείας LCK Accounting and Auditing Services Ltd. Όπως ανέφερε είναι λογιστής στο επάγγελμα με 28 χρόνια πείρα. Είναι εγγεγραμμένος στο Σύνδεσμο Εγγεγραμμένων Λογιστών Κύπρου ΣΕΛΚ. Έλαβε οδηγίες από την Αιτήτρια να ετοιμάσει μια μελέτη, αφού εξετάσει κάποια δεδομένα και να εκφέρει άποψη κατά πόσο η συγκεκριμένη εταιρεία είχε την οικονομική ευχέρεια να καταβάλει στην Αιτήτρια τα μερίσματα από τα κέρδη για την περίοδο από το 2006 μέχρι το 2008. Κατέθεσε το Τεκμήριο 29 που αποτελεί «Μελέτη Οικονομικής Ευρωστίας και Δυνατότητας Καταβολής Μερισμάτων προς όφελος της κας Ξ. Χ.». Για την ετοιμασία της μελέτης του βασίστηκε στους εξελεγμένους λογαριασμούς από το 2006 μέχρι και το 2008. Προχωρώντας σε ανάλυση της έρευνας του ανέφερε ότι η εταιρεία από το 2005-2008 παρουσίασε συσσωρευμένα κέρδη. Για το 2005 ήταν της τάξεως των Λ.Κ 283.342. Το 2006 ήταν Λ.Κ. 327.399, το 2007 ήταν Λ.Κ. 426.420 και το 2008 ήταν €927.167. Αυτό όπως εξήγησε σημαίνει ότι προστίθενται τα κέρδη της κάθε χρονιάς γι' αυτό και υπήρχε αυξητική τάση. Στη σελίδα 21 της έκθεσης του όπως αναφέρει παρουσιάζονται τα μετρητά στο ταμείο και στην τράπεζα από το 2005-2008, που δείχνει την οικονομική ευρωστία και τη δυνατότητα της εταιρείας να καταβάλει και τις δόσεις των οφειλόμενων χρεών προς τις τράπεζες και προς τους προμηθευτές. Συνεχίζοντας αναφέρει ότι φαίνεται ξεκάθαρα ότι η εταιρεία έχει την οικονομική ευρωστία για τις οικονομικές υποχρεώσεις των δανείων ως προς τις Τράπεζες τα οφειλόμενα ποσά προς τους προμηθευτές και παράλληλα να καταβάλει το μέρισμα προς τους δικαιούχους και στην Αιτήτρια, ως μετόχου της εταιρείας. Στους εξελεγμένους λογαριασμούς από τους συναδέλφους του Λογιστές, που κατατέθηκαν στο Φόρο Εισοδήματος, όπως ανέφερε φαίνεται να δόθηκαν στην Αιτήτρια το 2006 Λ.Κ.25.062, το 2007 Λ.Κ. 16.920 και το 2008 Λ.Κ. 28.174, όμως η δική του έρευνα αποδεικνύει ότι ναι μεν έχουν στα λογιστικά βιβλία τα μερίσματα σωστά, δεν αποδεικνύουν όμως ότι έχουν πληρωθεί. Θεωρεί δε ότι τα συγκεκριμένα μερίσματα δεν έχουν πληρωθεί στην κυρία Ξ.. Απλά έγιναν οι λογιστικές πράξεις και εγγραφές στα λογιστικά βιβλία. Όπως ανέφερε επίσης η κα Ξ. κατά το 2008 φαίνεται ως πιστωτής της εταιρείας και είναι η θέση του ότι η εταιρεία της οφείλει λεφτά, ενώ ο συνέταιρος της στο προσωπικό λογαριασμό του μετόχου παρουσιάζει ότι έχει χρεωστικό υπόλοιπο, δηλαδή ότι έχει πάρει λεφτά, είτε σε είδος και μάλιστα πολύ περισσότερα από αυτά που δικαιούτο. Αντεξετάστηκε επί μακρόν ο εν λόγω μάρτυρας τόσο από τη κα Χατζηλοίζου όσο και από τον κύριο Παπακλεοβούλου. Αμφισβητήθηκε η αντικειμενικότητά και η ορθότητα της μελέτης του, επίσης ότι τα στοιχεία που είχε ήταν ελλιπή. Ας σημειωθεί ότι για λόγους που φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου από τις 16/12/2020 η υπόθεση συνεχίστηκε στις 8/7/2020 με τους Καθ' ων η Αίτηση να καλούν τους δικούς τους μάρτυρες για να καταρρίψουν την εκδοχή της Αιτήτριας αναφορικά με την απόκτηση από τους Καθ' ων η Αίτηση μεγάλης περιουσίας με τη δική της μέγιστη συνεισφορά. Ως πρώτη μάρτυρας παρουσιάστηκε η Μαρία Κλείτου, επιθεωρήτρια Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Η οποία ήρθε για να δώσει μαρτυρία για τις εισφορές στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων που αφορούν τον πατέρα της Αιτήτριας κο Α. Χ. και τη μητέρα της κα Π. Χ.. Μετά την υποβολή ενστάσεων δεν έγινε αποδεχτή η κατάθεση τους, γιατί αφορούσαν τρίτα άτομα μη διάδικους στη εν λόγω περιουσιακή διαφορά και προσωπικά δεδομένα των ατόμων αυτών. Δεύτερος μάρτυρας της υπεράσπισης ήταν ο εκτιμητής Νικόλας Γερμανός. Εκτιμητής ακινήτων. Με σπουδές στο City University του Λονδίνου και από το 2000 όπως ανέφερε εξασκεί το επάγγελμα του εκτιμητή, κατέχει άδεια του ΕΤΕΚ και μέχρι σήμερα έχει δικό του γραφείο. Μετά από εντολή του Καθ' ου η Αίτηση 1 ετοίμασε 5 εκτιμήσεις. Τις αιτιολογημένες εκτιμήσεις ως ακολούθως: - 1. Εκτίμηση ακινήτων στο Δήμο Πέγειας της επαρχίας Πάφου ημερομηνίας 12/12/2018 NGN/CT/006/18 ως Τεκμήριο 30. Αφορά μέρος συγκροτήματος διαμερισμάτων εντός χωραφιού στην περιοχή Κοκκινόκαμπος. Λήφθηκε άδεια 24 διαμερίσματα, 3 συμπλέγματα όμως ανεγέρθηκε μόνο το ένα. Είναι κτίριο 25 περίπου χρονών. Έχει χρησιμοποιήσει τη συγκριτική μέθοδο εκτίμησης. Λαμβάνοντας υπόψη του αξίες παρομοίων μονάδων στην περιοχή με φυσικά και νομικά χαρακτηριστικά παρόμοια, υιοθέτησε το ποσό των €1800 ανά τ.μ. και κατέληξε ότι η αγοραία αξία ακινήτου (κτιρίου) κατά τον Απρίλιο του 2008 ήταν €331,500 συνεπώς η αξία του ½ μεριδίου υπολογίστηκε στις €166.000. - 2. Εκτίμηση ακινήτου στο Δήμο Πέγειας (Ελιά του Βατάνη) ημερομηνίας 12/12/2018 NGN/CT/007/18 Αφορά χωράφι με αρ. εγγραφής ΧΧΧΧ Φύλλο Σχέδιο 45/17W2 τμήμα 2 τεμάχιο 22 με εγγεγραμμένους ιδιοκτήτες τους Φ. Γ. Φ. και τη Ξ. Α. Χ., ανά ½ μερίδιο. Κατέληξε ότι η αγορά αξία ακινήτου (κτιρίου) κατά τον Απρίλιο του 2008 είναι €168.369,00 συνεπώς η αξία του ½ υπολογίστηκε στα €84,000,00 3.-Εκτίμηση με αρ. NGM/CT/008/18. (Τεκ.31) Για τον υπολογισμό της εκτιμημένης αξίας κτιρίου εντός τεμαχίου. Αρ. εγγραφής 45/6133V2 PP στην Πάφο στο Δήμο Πέγειας εντός του χωριού Φύλλο/ Σχέδιο 45/V τμήμα 01 αριθμός τεμαχίου 1053 εμβαδού 307τ.μ. ιδιοκτησίας του Φ. Φ. το όλο μερίδιο. Όπως ανέφερε εντός του τεμαχίου το οποίο είναι γωνιακό υπάρχει κτισμένο διώροφο κτίριο το οποίο αποτελεί μέρος της υπεραγοράς ΧΧΧ Supermarket. Λόγω των προσθηκομετατροπών που έγιναν υιοθέτησε το μέγιστο συντελεστή δόμησης που επιτρέπεται βάση της ισχύουσας πολεοδομικής ζώνης. Κατέληξε ότι η αγοραία αξία του ακινήτου ( κτιρίου ) κατά τον Απρίλιο του 2008 ήταν €285.000,00. Η δε αγοραία αξία της γης (307τ.μ.) ανερχόταν στα €76.750,00. - 4. Εκτίμηση για ακίνητο, (κατοικία) στο Δήμο Πέγειας. NGN/CT/004/14 ως Τεκμήριο 33. Με κατοικία εντός τεμαχίου με αρ. εγγραφής ΧΧΧΧ στο Δήμο Πέγειας Φύλλου/ Σχεδίου 45/17w2 τμήμα 03 στην τοποθεσία Ρομανίτης, τεμάχιο 255 εμβαδού 542 τ.μ. Όπως ανέφερε ο κύριος Γερμανός η επιθεώρηση έγινε εξωτερικά, εντός του τεμαχίου είναι κτισμένη διώροφη κατοικία μπορεί να χαρακτηριστεί ως πολυτελείας, με κολυμβητική δεξαμενή. - Κατέληξε ότι η αγοραία αξία του οικοπέδου εμβαδού γης 5242 τ.μ. ανερχόταν στα €235,890,00 και του κτιρίου εμβαδού 300 τ.μ. €315,000,00. Της κολυμβητικής δεξαμενής €50.000. Συνολική αξία ακινήτου €600.000. - 5. Εκτίμηση με αρ. NG/CT/00/19i/18 που αφορά επίσης το πιο πάνω ακίνητο στο Δήμο Πέγειας και αποτελεί αναθεωρημένη εκτίμηση επίσης για την παραπάνω ημερομηνία και υπολογίζεται η αξία του ακινήτου και κτιρίου σε μεγαλύτερο ποσό €669.036,00. Αναλυτικά η αξία του οικοπέδου υπολογίζεται στα €304.036,00 και του κτιρίου στα €315.000,00. Της κολυμβητικής δεξαμενής στα €50.000. Η διαφορά με την προηγούμενη εκτίμηση του, όπως εξήγησε αφορά τον υπολογισμό της αξίας του οικοπέδου που το υπολογίζει σε €58/τ.μ. σε αντίθεση με την προηγούμενη που το υπολογίζει σε €45/τ.μ. (4η εκτίμηση). Ο κύριος Γερμανός κατέθεσε τις εκτιμήσεις στις 8/9/2020 και παράμεινε να αντεξεταστεί σε μεταγενέστερη ημερομηνία. Η παραμονή του στο εξωτερικό ένεκα της κατάστασης της πανδημίας, καθυστέρησε την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του η οποία από τις 8/9/2020 κατέστη δυνατόν να δοθεί, με την επιστροφή του στις 8/3/2021. Αμφισβητήθηκε έντονα η μαρτυρία του κυρίου Γερμανού με υποβολές ότι η έρευνα του δεν ήταν πλήρης, ήταν αυθαίρετη και ανεπαρκής και ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν τα ορθά συγκριτικά. Αναφορικά με το σπίτι της Αιτήτριας στο Ρομανίτη του υποβλήθηκε ότι δεν μπορεί να εκφέρει άποψη όταν η επιθεώρηση έγινε εξωτερικά από απόσταση 50 μέτρων, ούτε και είδε το εσωτερικό του σπιτιού. Ως τελευταίος μάρτυρας παρουσιάστηκε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ο οποίος παρουσίασε γραπτή δήλωση δυνάμει του άρθρου 25 του περί Αποδείξεως Νόμου που αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του και αντεξετάστηκε. Στη ένορκη μαρτυρία του αφού ανέφερε ότι νυμφεύθηκε την Αιτήτρια στις 23.10.1983. Στις 19/04/2008 επήλθε η διάσταση. Στις 24.10.2011 εκδόθηκε διαζύγιο με λόγο διαζυγίου τον ισχυρό κλονισμό που προκλήθηκε και από τους δύο γι' αυτό και δεν ευσταθούν τα όσα ισχυρίζεται η Αιτήτρια για υπαιτιότητα του για το χωρισμό. Για να «δείξει πως λειτουργούσε ο γάμος τους» στα τόσα χρόνια ήταν ο ισχυρισμός του ότι χρόνια μετά έμαθε ότι η Αιτήτρια χωρίς κανένα οικονομικό πόρο, βρέθηκε να είναι κύριος με ακίνητα στην Αθήνα. Τα οποία και δεν αποκάλυψε στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης, που καταχώρησε μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου. Όπως αναφέρει στη γραπτή του δήλωση ξεκίνησε ως ιδιωτικός υπάλληλος με τις αρδεύσεις φυτειών και τα φυτοφάρμακα. Μπακάλης έγινε και από το 1983. Από δε το 2008 σιγά-σιγά έφθασε να διευθύνει σήμερα μια σοβαρή Υπεραγορά στη Πέγεια. Αυτή η υπεραγορά, όπως αναφέρει δεν έχει καθόλου σχέση με κάθε προηγουμένη του δραστηριότητα. Είναι ένας νέος κύκλος και μια νέα έναρξη δραστηριότητας. Ουδόλως αποτελεί συνέχεια του μπακάλικου. Είχε φίλους και συγγενείς οι οποίοι του συμπαραστάθηκαν και τον στήριξαν στις εκάστοτε δουλειές του. Αμφισβητεί τα όσα η Αιτήτρια ανέφερε για τα λεφτά που μάζεψαν στο γάμο τους και υποστηρίζει ότι τα «μαζέματα» δεν τους κάλυψαν ούτε τα έξοδα. Όπως αναφέρει: «Συνάξαμε κάποια φτηνά γυαλικά χωρίς καμιά αξία». Όπως αναφέρει οι γονείς της νύφης ήταν πάντα σύνηθες τότε να δίνουν και κάποια προίκα στη κόρη τούς, όμως αυτοί αντίθετα με το σύνηθες έμειναν στο τίποτε. Χρονικά, μετά την απόλυση του από το στρατό, προσλήφθηκε και εργάστηκε κοντά στα 4 χρόνια ως διανομέας (Πλασιέ) και αποθηκάριος στο Εργοστάσιο της Cosmoplast στη Γεροσκήπου. Το Εργοστάσιο παρήγαγε και εμπορευόταν πλαστικά είδη για Θερμοκήπια, συστήματα άρδευσης και λίπανσης φυτειών μαζί με τα διάφορα συναφή τους. Ο μισθός του ήταν £150 το μήνα, δηλαδή £1.800 το χρόνο και είχε και αυτοκίνητο στη διάθεση του. Συντηρείτο στο πατρικό του σπίτι και δεν είχε τα βασικά έξοδα διατροφής και ύπνου, έτσι το μισθό του σχεδόν τον έβαζε όλο στην άκρη. Όταν αποφάσισε να δώσει την παραίτηση του είχε φυλαγμένες κάπου £3.000. Αυτό το ποσό ήταν και το κέντρισμα του να σκέφτεται το εμπόριο όπως και η βάση για το ξεκίνημα του. Είχε ήδη τις διασυνδέσεις και γνώριζε και την αγορά. H πορεία της ζωής του με την Αιτήτρια χρονικά, είχε ως εξής: - Ø Ο αρραβώνας τους έγινε στις 23.10.1981. Δηλαδή όταν εκείνη ήταν 13 χρόνων. Ø Ο γάμος τους έγινε στις 23.10.1983. Δηλαδή μόλις εκείνη έγινε 16 χρόνων που έπαυε το κώλυμα ηλικίας ώστε να μπορεί να πάρει άδεια γάμου. Ø Στις 28.06.1983 ενέγραψε την πρώτη του αγορά ακινήτου στο Κτηματολόγιο με στόχο να αποκτήσει δική του στέγη ως επιχειρηματίας. Η Αιτήτρια ήταν ακόμα 15 χρόνων. Ø Το 1984 γεννήθηκε ο γιός τους. Ø Το 1987 γεννήθηκε η κόρη τους. Ø Στα τέλη τον 1983 άνοιξε το Μπακάλικο. Ø Στις 02/08/1988 ενέγραψε την εταιρεία ΧΧΧ Supermarket Ltd. Ø Στα μέσα του 2008, άνοιξε στη Λεωφόρο Αγίου Γ. της Πέγειας την γνωστή σήμερα πλέον ομώνυμη Υπεραγορά, ΧΧΧ Supermarket. (Δηλαδή λίγους μήνες μετά την διάσταση τους που έγινε στις 19.04.2008) Επομένως, όπως αναφέρει δεν υπήρξε συνδρομή της Αιτήτριας στην αύξηση της περιουσίας του κατά την διάρκεια τον αρραβώνα τους. Ειδικότερα για την διαχείριση -όπως εκείνη αναφέρθηκε- των υποθέσεων του καταστήματός του όταν είχε τα αρδευτικά συστήματα, τα λιπάσματα και τα φάρμακα. Η Αιτήτρια κατά τον αρραβώνα τους ότι ήταν μόνο 13 χρονών, ούτε και είχε τις δυνατότητες και την εμπειρία για τη διαχείριση των υποθέσεων του στα αρδευτικά, τα λιπάσματα και τα γεωργικά φάρμακα. Απορρίπτει τα όσα είπε η πρώην πεθερά κατά τη δίκη και τα παράπονα κατά του πατέρα του, ότι δήθεν δεν τον στήριξε με μια εγγύηση που χρειάστηκε. Όπως αναφέρει περαιτέρω πάντοτε οι γονείς του του στάθηκαν και τον βοήθησαν, ο λόγος δε που είχε αντίρρηση ο πατέρας του και είχαν ψυχρανθεί αρχικά ήταν ο αρραβώνας του με μια κοπέλα τόσο μικρής ηλικίας. Οι προσπάθειες του για την δημιουργία τον Μπακάλικού μπήκαν σε εφαρμογή από το 1982. Ήταν τότε που ενδιαφέρθηκε και αγόρασε τα τεμάχια 429, 430/1 και 430/2 του Φ/Σχ.: 45/09, απέναντι από την εκκλησία της Πέγειας. Και τα τρία αυτά τεμάχια είχαν μια έκταση μαζί των 307 T.M. Για τις δε ανάγκες της τότε άδειας οικοδομής και τα τρία αυτά τα τεμάχια συνενωθήκαν σε ένα τεμάχιο και απετέλεσαν το νέο τεμάχιο με τον αριθμό 1053 τον Φ/Σχ. 45/6133v02 και με τον νέο αριθμό τίτλου 0/ΧΧΧΧ, ημερ. 28.06.83. Χρονικά και σε σχέση με τον γάμο του, η απόφαση για το Μπακάλικο, τα αρχιτεκτονικά τα σχέδια και η συνένωση των αγορασθέντων τεμαχίων, έγινε 4 μήνες προτού ακόμα νυμφευτεί την Αιτήτρια. Δηλαδή η αγορά των τεμαχίων έγινε ήδη πριν την εγγραφή τους, στο κτηματολόγιο. Ένεκα της μικρής έκτασης καταστήματος (τούτο φαίνεται και στην άδεια οικοδομής ΤΕΚΜ. 10) για να καλύπτεται από τους κανονισμούς για τις εκάστοτε άδειες λειτουργίας, όπως αναφέρει σταδιακά αγόρασε και κάποια άλλα γύρω μικρά γειτονικά τεμάχια. Πάντα όμως οι αγορές γίνονταν στο όνομα της ΧΧΧ Supermarket Ltd, στην οποία ο ίδιος διέθεσε τα κεφάλαια. Αν και θεωρήθηκε ριψοκίνδυνη η απόφαση του τελικά αποδείχτηκε, όπως ανέφερε ότι έγινε στο κατάλληλο συγχρονισμό με τις ανάγκες των συγχωριανών του και έτσι ο ίδιος σταθεροποιήθηκε στο λιανεμπόριο. Συνέχισε όταν υπήρχε ευκαιρία να αγοράζει τεμάχια γύρω από το Μπακάλικο στο όνομα της εταιρείας και η εταιρεία όπως ανέφερε σήμερα είναι ιδιοκτήτρια και των εξής Τεμαχίων:- α. Τεμάχιο με τον αριθμό 725 (ΤΕΚΜ. 13) με εγγραφή του στις 09.08.05 β. Τεμάχιο με τον αριθμό 169 (ΤΕΚΜ. 14) με εγγραφή του στις 11.10.06 γ. Τεμάχιο με τον αριθμό 171 (ΤΕΚΜ. 15) με εγγραφή του στις 20.02.01, και Κατά τη διάρκεια του γάμου τους επίσης προχώρησε και αγόρασε τα ακόλουθα κτήματα τα οποία ενεγράφησαν εξ ημισείας στο όνομα του και το όνομα της Αιτήτριας. - Στις 09.08.95 αγόρασε το χωράφι με την εγγραφή [ ], τεμάχιο 264 τον Φ/Σχ. 45/09 αντί £4.300, - Στις 15.10.99 μετά από αγορά και την εγγραφή στο κτηματολόγιο ημερομηνίας 17.01.2.000 και το κτήμα με τον αριθμό εγγραφής Β.22, Τμήμα Β, Φ/Σχ.: 45. W. 2, Τεμάχιο [ ] £15.000. Ουδέποτε απέκρυψε τις αγορές που έκανε από την Αιτήτρα, ενώ η ίδια όπως ισχυρίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση 1 απέκρυψε δύο αγορές στην Αθήνα. Η Αιτήτρια, ήταν σύμφωνα με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 πάντα η γυναίκα ενός Μπακάλη. Μέχρι δε και τη διάσταση στο γάμο τους ο ίδιος δεν είχε και κάποια άλλη δραστηριότητα. Ήταν ανέκαθεν μέχρι και την διάσταση τους ένας Μπακάλης. Γι' αυτό και δεν αποδέχεται τον τίτλο του δήθεν «επιχειρηματία» πού τον αποκαλεί στην αίτηση της η Αιτήτρια. Στη σημερινή του δραστηριότητα πού πλέον έχει και την υποστήριξη των παιδιών του, όπως αναφέρει τα πηγαίνει θαυμάσια. Ο γιός του o Γ. κρατά γερά και τα δύο καταστήματα της αλυσίδας «Smart» πού συμβληθήκαν, η δε κόρη τους του κρατά με επιτυχία το λογιστήριο, αλλά και o άνδρας της, είναι καθημερινά δίπλα του. Όπως αναφέρει περαιτέρω δεν υπάρχει σήμερα καμιά σύγκριση ανάμεσα στη σημερινή Υπεραγορά ΧΧΧ Supermarket με το τότε μπακάλικο δίπλα στην εκκλησία το 2008. Αναφέρει ακόμα ότι εκείνο το τότε μπακάλικο το πρόσφερε στην Αιτήτρια προς πλήρη και τελική διευθέτηση όλων των διαφορών τους, περιλαμβανομένων και εκείνων τη Αθήνας και δεν το αποδέχτηκε. Μάλιστα η πρόταση του όπως αναφέρει ήταν το μπακάλικο να έχει και το ανάλογο εμπόρευμα, όπως ήταν και να μη υπάρχουν πάνω στη γη εμπράγματα βάρη με μια περίοδο εξόφλησης 6 μηνών. Όπως αναφέρει περαιτέρω μέχρι τον Απρίλη τον 2008 η όλη του δραστηριότητα ασκείτο μόνο μέσα στο επίδικο κατάστημα. Το νέο κατάστημα που ίδρυσε μετά τις 19.04.08, δηλαδή μετά τη διάσταση του με την Αιτήτρια, είναι μεγάλο και επιτυχημένο. Ανήκει στην κατηγορία των Υπεραγορών. Το πρώτο όμως εκείνο Μπακάλικο εξακολουθεί να υπάρχει και να λειτουργεί όπως είχε και ήταν πάντα. Όπως αναφέρει «Και εφ' όσον η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι υπήρξε και o στυλοβάτης μού δεν αντιλαμβάνομαι γιατί αυτοαναιρείται και φοβάται να το διαχειριστεί. Εάν πάλι δεν ήθελε να εργάζεται προσφέρεται και η λύση της ενοικίασης». Αναφέρθηκε στη επαγγελματική του σταδιοδρομία και στο τι προηγήθηκε της ίδρυσης της ΧΧΧ Supermarket Ltd, την οποία όπως ισχυρίζεται ο ίδιος μόνος δημιούργησε. Όπως αναφέρει «εγώ ήμουν πλέον η εταιρεία για όλες μού τις συναλλαγές». Στο νέο κατάστημα, δηλαδή εκεί πού κτυπά η καρδιά της εταιρίας, η Αιτήτρια, όπως αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν ακουμπά πλέον τις εισπράξεις. Έτσι όλα τα χρήματα της Εταιρείας ανακυκλώνονται παραγωγικά, μέσα από την ίδια την επιχείρηση και η εταιρία αυτοχρηματοδοτείται σε σύγκριση με το παρελθόν. 'Όπως αναφέρει για να αναμείξει την Αιτήτρια ως μέτοχο στην Εταιρεία, σκόνταψε στις έντονες αντιδράσεις των γονιών της. Παρόλο ότι, δεν θα της κόστιζε τίποτε, φοβόντουσαν μια τέτοια συμμετοχή της και δεν την ήθελαν. Από την άλλη, η ίδρυση τέτοιας εταιρείας με τη συμβουλή πού είχε, προϋπέθετε δύο συμμετέχοντες. Γι' αυτό ήθελε και ένα δεύτερο πρόσωπο πού να συμμετέχει έστω και για μια μόνο μετοχή. Όταν ανέφερε τα πιο πάνω στην Αιτήτρια και τούς γονιούς της, η άρνηση τους δεν σήκωνε καν συζήτηση. Οι δε αντιδράσεις και οι συζητήσεις κράτησαν μέρες. Τελικά έπεισε το πεθερό του να συμβουλευθεί δικηγόρο και μετά το δικηγόρο η στάση των πεθερικών του άλλαξε. Μόνο με παραχώρηση και χωρίς αντάλλαγμα του 20% των μετοχών, Θα δεχόντουσαν. Ο ίδιος υποχώρησε και η Εταιρεία ενεγράφη στις 02.08 1988. Τότε είχαν 5 χρόνια γάμου και δύο παιδιά. O πεθερός του, σύμφωνα με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 ήταν ένας απλός άνθρωπος του χωριού, που τέλειωσε κάποιες τάξεις του δημοτικού και ήταν επιφυλακτικός σε όλα του. Ούτε τις τράπεζες εμπιστευόταν, ούτε και είχε φορολογικό φάκελο. O τελευταίος μισθός της καριέρας του ως οικοδόμου, έφθασε στις £500 το μήνα. Δηλαδή €855 και αυτά τα χρήματα για εκείνον του ήταν αρκετά. Δεν υπήρξε ποτέ εργολάβος οικοδομών και ούτε είχε τέτοια εμπειρία και εξοπλισμό για να γίνει εργολάβος, όπως ισχυρίστηκε η Αιτήτρια στη μαρτυρία της. Είναι η θέση του ότι αυτό ισχυρίστηκε η Αιτήτρια για να κρύψει να παρουσιάσει συμβόλαιο για το κόστος κατασκευής της έπαυλης της. 'Όσον αφορά την εργασία της μητέρας της, δεν αρνείται ότι εργαζόταν ως καθαρίστρια, όμως όπως αναφέρει, αυτό δεν ήταν επάγγελμα και ούτε είχε σταθερή βάση. Απέρριψε ακόμα τη θέση της Αιτήτριας ότι εργαζόταν ως υπάλληλος στο Μπακάλικο ήταν δε η θέση του ότι η Αιτήτρια δεν άντεχε να εργάζεται, ότι έκαμε απόπειρες, αλλά δεν το μπόρεσε. Τις φορές δε και τις μέρες που εργάστηκε, όπως αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση 1, τις πληρώθηκε. Το ίδιο της καταβλήθηκαν και οι κοινωνικές της ασφαλίσεις. Το ότι η εταιρεία χρειαζότανε υπαλλήλους φαίνεται, όπως αναφέρει και από τα έγγραφα των Κοινωνικών Ασφαλίσεων που είναι Τεκμήρια. Η Αιτήτρια δεν ήθελε να αισθάνεται υποχρεωμένη να εργάζεται. 'Έτσι ποτέ δεν απέκτησε σχέση ή εμπειρία με το Μπακάλικο. Ότι της εμπόδιζε τον ελεύθερο της χρόνο, της ήταν δυσάρεστο. Ήξερε πάντα να βάζει άλλους να κάμνουν τις δουλειές της. Για το μεγάλωμα των μωρών τους αγκάζαρε τη γιαγιά του και για το σχολείο και τα φροντιστήρια αργότερα αγκάζαρε τον πατέρα του Αλλά και στο πρώτο μαγαζάκι που η απόσταση του ήταν κάπου 50 μέτρα από το σπίτι της Αιτήτριας, είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια δεν είχε καμία συνεισφορά. Στα 13 της χρόνια που αρραβωνιάστηκαν δεν ήξερε να διακρίνει τα λιπάσματα από τα φυτοφάρμακα. Ούτε και μπορούσε να εξηγήσει τις δοσολογίες με τούς λιπαντήρες και για το είδος της κάθε φυτείας ανάλογα με την εποχή. Ούτε και η ίδια προερχότανε από αγροτική οικογένεια για να έχει έστω κάποια προπαίδεια. Όπως ανέφερε, τα γεωργικά φάρμακα είναι και δηλητήρια αλλά και τα λιπάσματα δεν κάμνουν όλα για μια φυτεία ή πάντα χορηγούνται με την ίδια δοσολογία. Τη δε εγκατάσταση των συστημάτων αρδεύσεως ο ίδιος την διαπραγματευόταν με τούς πελάτες. Με διαπραγμάτευση πάλι και εργολαβικά ανάθετε και την κατασκευή της σε άλλους συγχωριανούς τους. Και ο πεθερός του ζήτησε και του ανάθεσε μερικές αναθέσεις, αλλά τον πλήρωσε όπως και όλους τούς άλλους. Ποτέ δωρεάν. Διαφωνεί με την αναφορά ότι ο πεθερός του τον συμβούλευσε να ανοίξει το Μπακάλικο. Όπως αναφέρει δεν υπήρξε ποτέ τον άνθρωπος του ρίσκου ή της αβεβαιότητας, αντίθετα ήταν σε όλα του επιφυλακτικός. Απορρίπτει στη συνέχεια τη θέση της Αιτήτριας ότι όχι μόνο ανέλαβε την «οικονομική» συντήρηση της συζυγικής τους εστίας αλλά και μέσω παροχών και των γονιών της συνεισέφερε στη διατροφή των τέκνων τους, υποστηρίζοντας ότι όλα τα ψώνια συμπεριλαμβανομένων και για των δικών της έβγαιναν από το Μπακάλικο. Ενώ από την άλλη οι εισπράξεις ήταν πάντα στα χέρια της Αιτήτριας. Ουδέποτε της έκαμε έλεγχο. Όπως αναφέρει στις 22.12.84 που γεννήθηκε ο γιός τους ένα χρόνο μετά που άνοιξε το Μπακάλικο, η δε κόρη τους γεννήθηκε στις 22/09/87. Η Αιτήτρια που είναι γεννημένη στις 05.12.68 ήταν τότε κάτω των 16 χρόνων. Από τα 15 της χρόνια που η Αιτήτρια ήδη έμεινε έγκυος. Διερωτάται «πως λοιπόν και ευκαίρησε ώστε να γίνει και ο «στύλος της επιτυχίας μου» Σύμφωνα με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 κάθε βράδυ που έκλεινε το Μπακάλικο έβαζε μέσα σε ένα πλαστικό σακουλάκι τις εισπράξεις και τις έδινε στην Αιτήτρια. Στις εισπράξεις υπήρχαν και μεταχρονολογημένες και άλλες επιταγές που πολλές φορές επιστρέφονταν. Από τα μετρητά η Αιτήτρια μπορούσε να παίρνει και έπαιρνε τα αναγκαία για τις προσωπικές της ανάγκες και εκείνες των παιδιών, όπως ρούχα, παπούτσια, φάρμακα, γιατρούς, παιγνίδια και ότι άλλο χρειαζότανε. Τα υπόλοιπα χρήματα η ίδια κανόνιζε σε χρόνο που την βόλευε και πέρναγε στη Τράπεζα και τα κατάθετε. Οι καταθέσεις αυτές δεν γινόταν καθημερινά και ούτε υπήρχε λογιστικό σύστημα στη παρακολούθηση τους. Οι δε επιστροφές και κάποιων επιταγών για να κατατεθούν αργότερα μπέρδευε τις καταθέσεις. Είναι ακόμα η θέση του ότι αυτό το εκμεταλλεύτηκε η Αιτήτρια για τη δημιουργία δικού της προσωπικού αποθέματος. Όπως πιστεύει η Αιτήτρια το σκέφτηκε, το δοκίμασε, το εκμεταλλεύτηκε και το πέτυχε. Αυτή είναι η κατάληξη της σκέψης του για την «ευημερία» τόσων μετρητών στα δικά της χέρια. Μέχρι τον Μάρτη του 2012 λόγω τον μικρού εύρους της επιχείρησης και από άγνοια του στις δυνατότητες που θα του προσέφερε ένα μηχανογραφημένο λογιστικό σύστημα μέσω ηλεκτρονικών υπολογιστών δεν είχε τέτοια προγράμματα και εγκαταστάσεις. 'Όμως από τις 02.03.12 και εντεύθεν η ΧΧΧ Supermarket Ltd έχει πλέον στις εγκαταστάσεις της και τηρεί Αρχείο και σε ηλεκτρονική μορφή που μπορεί και να αναπαράγεται. Στο σύστημα της που τηρείται στους Ηλεκτρονικούς της Υπολογιστές, όπως αναφέρει φυλάσσονται όλες οι πληροφορίες και όλες οι πράξεις που αφορούν τις καθημερινές της δοσοληψίες με όλους της τους συναλλασσόμενους. Όλοι σχεδόν οι τακτικοί τους πελάτες έχουν καρτέλα των αγορών τούς, τη λεγόμενη «bonus card» ανεξάρτητα από ποιο από τα καταστήματα μας ψωνίζουν. Μια τέτοια Καρτέλα λογαριασμού έχει ανοιχτεί και για την Αιτήτρια. Η καρτέλα περιλαμβάνει και τις αγορές προϊόντων που κάμνει επί πιστώσει η Αιτήτρια. Όπως αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση η Αιτήτρια απλώς περνά από την ταμία όπου τα ψώνια της «κτυπιούνται» και αυτόματα περνούν μέσω τον ηλεκτρονικού συστήματος στη καρτέλα της. Βάση της καρτέλας της η Αιτήτρια μέχρι την 31.12.20 έχει τραβήξει από την Εταιρεία αξίες σε αγαθά της τάξης των €119.459,83. Κατέθεσε πιστοποιημένο λογαριασμό της καρτέλας της με τα ψώνια της. Επιπρόσθετα από το 2013 μέχρι και το τέλος τον 2021 έχει λάβει, όπως αναφέρει η Αιτήτρια με επιταγές και €121.889,02 από την εταιρεία. Με το πέρας της μαρτυρίας οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων παρουσίασαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις. Η κα Πιερή στη δική της αγόρευση υποστήριξε ότι η Αιτήτρια από το μαρτυρικό υλικό που παρουσίασε απέδειξε ότι υπήρξε αύξηση της περιουσίας των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και ότι η συνεισφορά της στην αύξηση είναι κατά 1/2 γι' αυτό και δικαιούται τις αιτούμενες θεραπείες. Αντίθετα η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση 1 απέτυχε να αποδείξει ότι υπήρξε οποιαδήποτε αύξηση στην περιουσία της Αιτήτριας και οποιαδήποτε συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση 1 σ' αυτήν. Κάλεσε γι' αυτό το Δικαστήριο να απορρίψει την ανταπαίτηση του. Δεν προώθησε όμως οποιαδήποτε άλλη βάση αξιώσεως, ως αυτές διατυπώνονται στην εναρκτήρια αίτηση της. Η κα Χατζηλοϊζου για τον Καθ' ου η Αίτηση 1 κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση και να δεχθεί την ανταπαίτηση, προβάλλοντας ότι η Αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει την απαίτηση της εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1 και οι όποιοι ισχυρισμοί της παρέμειναν μετέωροι. Υπέδειξε ακόμα ότι είναι αναντίλεκτο ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 εργαζόταν καθ' όλη τη διάρκεια του γάμου και είναι με δικούς του κόπους και μόχθους που αποκτήθηκε η περιουσία στην οποία η Αιτήτρια δεν απέδειξε οποιαδήποτε συνεισφορά. Όσον αφορά την ανταπαίτηση υπέβαλε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 απέδειξε την αύξηση της περιουσίας της Αιτήτριας η οποία βρέθηκε κατά τη διάσταση να έχει «πλούσια περιουσία» αλλά και με μεζονέτα στη Γλυφάδα την οποία και δώρισε στη μητέρα της. Ο κύριος Παπακλεοβούλου για την Καθ' ης η Αίτηση 2 υποστήριξε ότι η Αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει τις αξιώσεις της για δήθεν καταπίστευμα προς όφελος της. Υποστήριξε ακόμη ότι οι οποιεσδήποτε αγορές στο όνομα της εταιρείας δεν άπτονταν της κοινής πρόθεσης των πρώην συζύγων για τη συνιδιοκτησία επί της οικογενειακής στέγης, ότι κανένα εμπίστευμα δεν έχει αποδειχθεί και κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση. Όσον αφορά την κατ' ισχυρισμό συνεισφορά της στην απόκτηση περιουσίας, αναλύοντας λεπτομερώς τη μαρτυρία, υπέβαλε ότι η Αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει τη δική της συμβολή, υποδεικνύοντας, ο κύριος Παπακλεοβούλου ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ο οποίος εργάστηκε και δημιούργησε την επίδικη περιουσία. Με παραπομπές στη μαρτυρία υπέβαλε ότι η Αιτήτρια ήταν αναξιόπιστη βρέθηκε με ακίνητα στην Ελλάδα και πολυτελή έπαυλη, σχολιάζοντας τις απαντήσεις και υπεκφυγές της επί της απόκτηση της εν λόγω περιουσίας. Σ' αυτό το σημείο αναφέρω οι διάδικοι μέσω των δικηγόρων τους ανέφεραν ότι κανένας δεν έχει απαίτηση στο ακίνητο το οποίο βρίσκεται στην περιοχή Κοκκινογιές στο οποίο διατηρούσαν από ½ μερίδιο και το δώρισαν στην κόρη τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Με τη θέσπιση του Νόμου που αφορά τις περιουσιακές σχέσεις μεταξύ των συζύγων, διατηρήθηκε η περιουσιακή αυτοτέλεια των συζύγων, σε συνδυασμό όμως με το θεσμό της αξιώσεως συμμετοχής στα αποκτήματα. Η απαίτηση του κάθε συζύγου είναι καταρχήν χρηματική. Εκείνο που επιζητείται από το Δικαστήριο είναι η χρηματική αποτίμηση της περιουσιακής αυξήσεως του υπόχρεου συζύγου που προέρχεται από τη συμβολή του δικαιούχου. [Βλέπε άρθρο 14 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν. 232/91), ως έχει τροποποιηθεί , στο εξής «ο Νόμος»]. "περιουσία" σημαίνει την κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο με την προοπτική του γάμου ή οποτεδήποτε μετά τη σύναψη του γάμου από οποιοδήποτε από τους συζύγους. Βλ άρθρο 2 του Νόμου. «Συνεισφορά σημαίνει την οποιαδήποτε μορφή συνεισφοράς των συζύγων στην απόκτηση ή τη δημιουργία περιουσίας και περιλαμβάνει τη φροντίδα της οικογενειακής στέγης και των μελών της οικογένειας» βλ. άρθρο 2 του Νόμου. Στο Σύγγραμμα Οικογενειακό Δίκαιο τόμος 1 8η έκδοση του 2021 στη σελ 239 της Καθηγήτριας Έφης Κουνουγιέρη- Μανωλεδάκη η συμβολή περιγράφεται ως ακολούθως: « Η συμβολή του δικαιούχου στην επαύξηση της περιουσίας του υποχρέου μπορεί όπως ορίζεται ρητά στη διάταξη του άρθρου 1400 παρ. 1 να γίνεται με οποιονδήποτε τρόπο» δηλαδή μέσω οποιασδήποτε δραστηριότητας του δικαιούχου που βρίσκεται σε σχέση αιτίου και αιτιατού προς την περιουσιακή επαύξηση του άλλου συζύγου. Η διάταξη αυτή πρέπει προς το συμφέρον του δικαιούχου να ερμηνεύεται διασταλτικά, ώστε να λαμβάνεται υπόψη κάθε άμεση ή έμμεση μορφή συμπαράστασης του ενός συζύγου προς τον άλλο, όπως λ.χ. διάθεση κεφαλαίου για την αξιοποίηση του ακινήτου του άλλου συζύγου η εκτέλεση της οικιακής εργασίας ή η βοήθεια στο επάγγελμα του άλλου, οι δωρεές προς τον άλλο σύζυγο και ειδικότερα η πληρωμή των χρεών του, η ψυχική τόνωση του συζύγου και η δημιουργία μιας ευχάριστης οικογενειακής ατμόσφαιρας λόγω της οποίας ο σύζυγος αποδίδει στο επάγγελμα του, η παροχή ιδεών για την ανάπτυξη επιχειρηματικής δραστηριότητας, η καλλιέργεια κοινωνικών σχέσεων που επιδρούν ευνοϊκά στο επάγγελμα του άλλου συζύγου κ.λ.π» Προκύπτει από το Ελληνικό δίκαιο η αποδοχή μιας πολυμορφίας συμπαράστασης του συζύγου, γεγονός βέβαια που όπως αναφέρεται στο εν λόγω σύγγραμμα δυσχεραίνει ακόμα περισσότερο την απόδειξη του στοιχείου της συμβολής. Όπως αναφέρεται περαιτέρω στη σελ. 241 « Δύσκολη είναι άλλωστε η απόδειξη όχι μόνο της ίδιας της συμβολής αλλά και του ποσοστού της. Για την άρση όμως ακριβώς αυτών των δυσχερειών ο νομοθέτης καθιερώνει στο άρθρο 1400 πρ.1 και 2 το τεκμήριο της συμβολής του ενός τρίτου ορίζοντας πως τεκμαίρεται ότι η συμβολή ανέρχεται στο ένα τρίτο της περιουσιακής επαύξησης εκτός αν αποδειχτεί μεγαλύτερα ή μικρότερη η καμία συμβολή». Για τη γέννηση τέτοιας αξιώσεως συμμετοχής στα αποκτήματα απαιτείται, πρώτον, να επήλθε επαύξηση της περιουσίας του άλλου συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου και δεύτερο, ο άλλος σύζυγος να συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην επαύξηση αυτή. Στην υπόθεση Ορφανίδης v. Ορφανίδη