Α.Χ. ν. Α. Α., Αρ. Αίτησης: 36/2021, 10/3/2022

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90). Συνεπώς, από τη στιγμή που ο γονέας, ο οποίος έχει την επιμέλεια του τέκνου, επιδιώκει συνεισφορά από τον άλλο γονέα ο οποίος, εκ του νόμου, είναι υπόχρεος να συνεισφέρει, ο πρώτος έχει, βεβαίως, πολύ καλή βάση αγωγής. Περαιτέρω, έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας, εφόσον ο άλλος γονέας είναι το πρόσωπο που εκ του νόμου οφείλει να συμβάλλει, ανάλογα με τις δυνάμεις του, στη διατροφή του τέκνου. Η τρίτη προϋπόθεση σχετίζεται με την επάρκεια των αποζημιώσεων, όπως έχει εξηγηθεί στην υπόθεση Οδυσσέως ν. Πιερής

(1982)1 ΑΑΔ 551. Εδώ θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι πρόκειται για αποζημιώσεις οι οποίες ενδέχεται να επιδικαστούν μετά την ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης. Ωστόσο, και τούτο είναι απλό, η διατροφή ανηλίκου δεν μπορεί να αναμένει την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, ούτε και η οποιαδήποτε μελλοντική αποζημίωση θα μπορούσε να ικανοποιήσει εκ των υστέρων τις παρελθοντικές του ανάγκες. Ακόμα και η μη συνεισφορά του γονέα εύλογου ποσού για τη διατροφή του επηρεάζει την καθημερινή διαβίωση και την εν γένει ευημερία του ανηλίκου. Βέβαια, η συνδρομή των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν. 14/60, δεν οδηγούν το δίχως άλλο στην έκδοση του διατάγματος. Το Δικαστήριο πρέπει, επίσης, να σταθμίσει το κατά πόσο κάτι τέτοιο είναι δίκαιο και εύλογο (Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη

(1989)1 ΑΑΔ 152). Από τις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων διαφαίνεται ότι πρόκειται για ζευγάρι που διαμένει στο XXXXX. Η Αιτήτρια επέλεξε το συγκεκριμένο τόπο διαμονής αρχικά, λόγω εργασίας και στη συνέχεια λόγω του γάμου της με τον Καθ' ου η αίτηση και τη δημιουργία της οικογένειας τους. Το XXXXX αποτελεί τον τόπο καταγωγής του Καθ' ου η αίτηση και διαμένει εκεί ως εγκλωβισμένος. Ως είναι παραδεκτό από τον Καθ' ου η αίτηση, η εργοδότηση της Αιτήτριας στο Δημόσιο Νηπιαγωγείο XXXXX με μισθό που ανέρχετο στα €2.000 καθαρά το μήνα τερματίστηκε τον 11/2019 «λόγω της άρνησης του κατοχικού καθεστώτος να αποδεχτεί τη συνέχιση της» και χωρίς προοπτική, τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον, για συνέχιση της, είτε εκεί, είτε στις ελεύθερες περιοχές (ΤΕΚ. 5). Έκτοτε το μόνο εισόδημα της Αιτήτριας προέρχεται από κρατικά επιδόματα. Πρόκειται για το επίδομα κατοικίας κατεχομένων περιοχών ύψους €185.95 και το επίδομα τέκνων ύψους €759.20 (ΤΕΚ. 6). Η ίδια καταβάλλει ενοίκιο ύψους €150 μηνιαίως για κατοικία που ενοικιάζει, για τις ανάγκες λειτουργίας της οποίας καταβάλλει και ρεύμα (ΤΕΚ. 4). Για την εργασία του Καθ' ου η αίτηση και τα εισοδήματα του, η Αιτήτρια αναφέρει στην παράγραφο 16 της ένορκης δήλωσής της που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτησή της, τα εξής: «Ο Καθ' ου η αίηση ασκεί το επάγγελμα του Γεωργοκτηνοτρόφου στο XXXXX, ανατρέφει πρόβατα, κατσίκες και παράγει γάλα, χαλούμια και από την πώληση των ζώων, του κρέατος, του γάλακτος και των χαλουμιών έχει εισόδημα €1.000.- περίπου μηνιαίως. Επιπλέον ο Καθ' ου η αίτηση σπέρνει χάβα, σιτάρι και κριθάρι. Εκτός των πιο πάνω εσόδων του ο Καθ' ου η αίτηση λόγω του ότι είναι εγκλωβισμένος Γεωργοκτηνοτρόφος παίρνει από σχέδια εγκλωβισμένων (ΣΕΓ & ΣΕΝΓΑΑ), Τμήμα Γεωργίας του Κράτους, επίδομα και/ή χορήγηση, η οποία κυμαίνεται μεταξύ €12.000 με €16.886,82 το χρόνο. Ειδικότερα ο Καθ΄ ου η αίτηση έλαβε ως επιχορήγηση ή επίδομα χρονιαίως τα πιο κάτω ποσά: -Έτος 2013 το ποσό των €11.956,20 σεντς -Έτος 2014 το ποσό των €16.886,82 σεντς -Έτος 2015 το ποσό των €14.660,00 σεντς -Έτος 2016 το ποσό των €12.391,00 σεντς -Έτος 2017 το ποσό των €14.781,00 σεντς Για τα υπόλοιπα έτη, δεν γνωρίζω ακριβώς τα ποσά, λόγω του ότι υπήρξε διάσταση στις σχέσεις μας από τον Ιούλιο του 2018 και όπως αναφέρω πιο πάνω, ενοικίασα κατοικία στο XXXXX και διαμένω με τα τέκνα μου. Αντίγραφο αποκόμματος επιδόματος - σχέδια εγκλωβισμένων (ΣΕΓ & ΣΕΝΓΑΑ) 2017 ημερ. 12/12/2017 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 7 καθώς και αντίγραφο κοινού λογαριασμού μας, που φαίνονται οι καταθέσεις των επιδομάτων ως Τεκμήριο

1. Επιπλέον ο Καθ' ου η αίτηση παίρνει μηνιαίως επίδομα εγκλωβισμένου, το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €371.68 σεντς και δεν πληρώνει ρεύμα, λόγω του ότι είναι εγκλωβισμένος και διαμένει σε Ελληνοκυπριακή κατοικία. Αντίγραφο αποκόμματος επιδόματος για 9/2017 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 9 (από το ποσό των €557.43 αφαιρέθηκε το ποσό των €185.95 το οποίο παίρνω εγώ)». Ο Καθ' ου η αίτηση αντιτείνει στα πιο πάνω τα εξής: «
2. Αρνούμαι την παράγραφο 16 της ένορκης δήλωσης της αιτήτριας εκτός από το ποσό των €371.68 το οποίο λαμβάνω ως εισόδημα εγκλωβισμένου και δηλώνω τα αληθή γεγονότα: Τα τελευταία χρόνια αντιμετωπίζω πολλά προβλήματα υγείας νευρολογικής φύσης και απέχω από κάθε είδους εργασία εδώ και ένα χρόνο. Κάποιες φορές μετά δυσκολίας προσφέρω βοήθεια στον αδελφό μου που διατηρεί φάρμα με ζώα και λαμβάνω ένα μικρό εισόδημα για τα έξοδα της ημέρας για τη σίτισή μου. Επιπλέον όλα τα επιδόματα που παρουσιάζει η αιτήτρια δεν τα λαμβάνω σήμερα καθότι έχω κλείσει τα 45 έτη και βάσει νόμου δεν τα δικαιούμαι πλέον.
3. Ως προς τα προβλήματα υγείας τα οποία αντιμετωπίζω επισυνάπτω σχετική βεβαίωση από τον Νευροχειρουργό Γ. Σ., ως Τεκμήριο 1, εις την οποία αναφέρει ότι χρήζω αποχής από την εργασία για ένα χρόνο ήτοι από 29/07/2021 μέχρι 29/07/2022». Η πιο πάνω βεβαίωση, όσο μπορεί να αναγνωσθεί, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, σε «οσφυαλγία και ισχιαλγία αμφοτερόπλευρα». Ως προς τις υπόλοιπες προσωπικές του συνθήκες και ειδικότερα για να δικαιολογήσει τη θέση της Αιτήτριας ως προς το χρόνο επικοινωνίας τους με τα παιδιά «2 με 3 ώρες κάθε Τετάρτη απόγευμα και όχι πάντα» αναφέρει επί λέξει ότι «.όλες τις μέρες της εβδομάδας διαμένω στον κάμπο που βρίσκεται αρκετά χιλιόμετρα έξω από το χωριό. Την Τετάρτη μόνο επισκέπτομαι το χωριό και φροντίζω πάντα να έχω επικοινωνία με τα ανήλικα τέκνα μου.» Επίσης είναι παραδεκτό ότι ο Καθ' ου η αίτηση έχει αποκτήσει με τη νέα σύντροφο του ένα παιδί ηλικίας, στο χρόνο καταχώρισης της ένστασης του, ενός έτους. Οι μηνιαίες ανάγκες για τη διατροφή και συντήρηση των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, όπως αυτές καθορίζονται από την Αιτήτρια, στην παράγραφο 18 της ένορκης δήλωσής της που συνοδεύει την αίτηση, είναι οι ακόλουθες: «
4. Για τη στοιχειώδη διατροφή, συντήρηση, ευημερία και ειδική και γενική εκπαίδευση των ανηλίκων τέκνων μας, απαιτείται το συνολικό ποσό των €1480.- το μήνα. Λεπτομέρειες: Α. ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ ΓΙΑ Χ.: (α) Διατροφή μηνιαίως €150.- (β) Έξοδα ένδυσης και υπόδησης συμπεριλαμβανομένων και των σχολικών εξόδων €100.- (γ) Έξοδα για αναψυχή, παιχνίδια και γενέθλια €100.-

(6)Νερό, ρεύμα, τηλέφωνο και διαδίκτυο (αναλογία μηνιαίως €180÷3=€60) € 60.- (ε) 'Έξοδα ενοικίου μηνιαίως (€150÷3=€50) € 50.- (στ) Μεταφορικά (βενζίνη) € 50.- (ζ) Συνεισφορά στα έξοδα αυτοκινήτου- αναλογία ανήλικης (άδεια κυκλοφορίας, ασφάλειας, τεχνικός έλεγχος) € 80.- (η) Εμβόλια, γιατρούς, φάρμακα €100.- (ι) Έξοδα διακοπών € 50.- Σύνολο: €740. B. ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ ΓΙΑ Μ.: (α) Διατροφή μηνιαίως €150.- (β) Έξοδα ένδυσης και υπόδησης συμπεριλαμβανομένων και των σχολικών εξόδων €100.- (γ) Έξοδα για αναψυχή, παιχνίδια και γενέθλια €100.-

(6)Νερό, ρεύμα, τηλέφωνο και διαδίκτυο (αναλογία μηνιαίως €180=3=€60) € 60.- (ε) Έξοδα ενοικίου μηνιαίως (€150=3=€50) € 50.- (στ) Μεταφορικά (βενζίνη) € 50.- (ζ) Συνεισφορά στα έξοδα αυτοκινήτου- αναλογία ανήλικου (άδεια κυκλοφορίας, ασφάλειας, τεχνικός έλεγχος) € 80.- (η) Εμβόλια, γιατρούς, φάρμακα €100.- (ι) Έξοδα διακοπών € 50.- Σύνολο: €740.- Δέσμη αποδείξεων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 10». Για τα πιο πάνω έξοδα ο Καθ' ου η αίτηση αναφέρει στην παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσής του που συνοδεύει την ένσταση, τα εξής: «Αρνούμαι την παράγραφο 18 των γεγονότων της ενόρκου δηλώσεως υπό των παρ. Α (α) έως (ι) και (Β) (α) έως (ι). Τα έξοδα που προβάλλει η Αιτήτρια είναι διογκωμένα και/ή υπερβολικά και/ή δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα». Περαιτέρω η Αιτήτρια στην παράγραφο 17 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση αναφέρει: «17 Ο Καθ' ου η Αίτηση από τις 17 Ιουλίου 2018, μέρα της διάστασης στις σχέσεις τους, μέχρι σήμερα, έχει καταβάλει στα ανήλικα τέκνα του, σε διάφορες ημερομηνίες, το συνολικό ποσό των €1.630,00 μόνο, αδιαφορεί δε για τις περαιτέρω ανάγκες τους. Αναλυτικά κατέβαλε τα πιο κάτω ποσά: - 9/1/2019 €190 (€80 + €80) για τα δύο τέκνα του. - 6/2/2019 €100 (€50 + €50) για τα δύο τέκνα του, για τα γενέθλια τους. - 8/5/2019 € 20 και για τα δύο τέκνα. - 22/5/2019 € 35 (€20 για την XXXXX και €15 για τον XXXXX). - 24/7/2019 € 20 και για τα δύο τέκνα του. - 7/8/2019 €150 (€100 για την XXXXX και €50 για τον XXXXX-σχολικά ρούχα). - 16/8/2019 € 30 και για τα δύο τέκνα του. - 18/8/2019 €170 (€70 για την XXXXX και €100 για τον XXXXX - αγορά ποδηλάτων). - 18/12/2019 €210 για την XXXXX. - 3/1/2020 €70 (€50 για την XXXXX και €20 για τον XXXXX). - 24/8/2020 €200 και για τα δύο τέκνα του. - 9/2020 €15(€10 για την XXXXX και €5 για τον XXXXX). - 1/2021 €20 κα για τα δύο τέκνα του. - 2/2021 €200 και για τα δύο τέκνα του για τα γενέθλια τους. - 5/2021 €200 (€100 για την XXXXX για να αγοράσει σκουλαρίκια και €100 για τον XXXXX για να αγοράσει Play Station)». Η απάντηση του Καθ' ου η αίτηση σε σχέση με τα πιο πάνω, έχει ως εξής: «9. Αρνούμαι κατηγορηματικά τον ισχυρισμό της αιτήτριας στην παράγραφο 17 της ενόρκου δηλώσεως ότι αδιαφορώ για τις περαιτέρω ανάγκες των τέκνων μου και αναφέρω ότι εκτός από τα ποσά τα οποία προβάλλει η αιτήτρια, συνεισφέρω στα τέκνα μου στο μέτρο του δυνατού κατά την ημέρα που έχω επικοινωνία και/ή συναντώ τα ανήλικα τέκνα μου και σε κάθε περίπτωση τα εν λόγω χρήματα τα δανείζομαι από τα αδέρφια μου». Είναι παγιωμένο πως στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με σκοπό μόνο να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd v. Adidas

(1084)1 C.L.R. 263). Έχω παραθέσει ήδη τις θέσεις των δύο πλευρών. Ως προς τις οικονομικές τους δυνάμεις δεν έχω καμμιά αμφιβολία για την Αιτήτρια ότι αναφέρθηκε στο ύψος των απολαβών της όπως είχε υποχρέωση να πράξει (Δημητρίου v. Περδίου

(2005)1 (Β) Α.Α.Δ. 1418). Αμφιβολίες όμως διατηρώ σε σχέση με την οικονομική δυνατότητα του Καθ' ου η αίτηση ο οποίος, πολύ επιγραμματικά αναφέρεται σε ελάχιστα σημερινά εισοδήματα για σκοπούς διαβίωσης του και μόνο. Σε απώλεια των επιδομάτων που έπαιρνε προηγούμενα, λόγω ηλικίας, χωρίς αναφορά ούτε στο ύψος αυτών των προηγούμενων επιδομάτων, ούτε και στις προηγούμενες απολαβές του για τις οποίες υπάρχει ο ισχυρισμός ότι, για λόγους υγείας, δεν υπάρχουν πλέον. Έχω υπόψη μου την καθιερωμένη από τη νομολογία αρχή, ότι σημασία έχει η εισοδηματική δυνατότητα των διαδίκων και όχι μόνο το υπαρκτό εισόδημά τους (Μενελάου v. Μενελάου

(1993)1 Α.Α.Δ. 38, Ιωάννου v. Ιωάννου

(1993)1 Α.Α.Δ. 900 και Δημητρίου πιο πάνω). Υπόψη μου, όμως, διατηρώ παράλληλα και το ιδιόμορφο καθεστώς στο οποίο ζουν και έχουν τη δυνατότητα να εργαστούν οι διάδικοι, με την πλάστιγγα όμως να επενεργεί ως προς την εφαρμογή της πιο πάνω αρχής, κύρια για τον Καθ' ου η αίτηση. Και τούτο, λόγω του τρόπου αντιμετώπισης του όλου θέματος από αυτόν, τρόπος που συνεπάγεται την απέκδυση οποιωνδήποτε ευθυνών ως προς τα αφορώντα την παρούσα διαδικασία τέκνα του, εναποθέτοντας το όλο βάρος για τη συντήρηση και διατροφή τους στην Αιτήτρια και στο κράτος που την συνεπικουρεί με τα επιδόματα που αναφέρθηκαν. Ως προς τα πιο πάνω έξοδα των ανηλίκων ό,τι ουσιαστικά αμφισβητείται από τον Καθ' ου η αίτηση είναι το ύψος τους, το οποίο ο ίδιος δεν καθορίζει και όχι τα κονδύλια που αναφέρονται από την Αιτήτρια. Κατά νου επίσης διατηρώ το γεγονός ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι πατέρας και τρίτου παιδιού, ως επίσης και το παραδεκτό γεγονός της, κατά τις Τετάρτες μόνο, επικοινωνίας του με τα ανήλικα (Ρουσουνίδης v. Ρουσουνίδου, Εφ. αρ. 25/2019, ημερ. 15/12/2021). Συνεκτιμώντας το διαθέσιμο υλικό που τέθηκε ενώπιον μου και επαναλαμβάνοντας πως δεν είναι η ώρα για πλήρη αξιολόγηση της μαρτυρίας και κατάληξη σε ευρήματα σε σχέση με τις δυνατότητες των διαδίκων όσο και σε σχέση με τις ανάγκες των ανηλίκων, κρίνω δίκαιη την έκδοση προσωρινού διατάγματος ύψους €100 μηνιαίως, θεωρώντας πως το ποσό αυτό εξυπηρετεί τις ανάγκες των ανηλίκων και πληροί την υποχρέωση των γονέων να συνεισφέρουν από κοινού στη διαβίωση τους. Θέλω, πριν αφήσω την απόφαση αυτή, να τονίσω ότι ο επακριβής καθορισμός της συνεισφοράς του κάθε διαδίκου στη διατροφή των παιδιών τους αποτελεί θέμα που θα εξεταστεί κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, όπου το Δικαστήριο θα αξιολογήσει το σύνολο της ενώπιον του μαρτυρίας και θα εξάξει τα τελικά του συμπεράσματα. Η όποια διαφορά δε ως προς τη συνεισφορά του κάθε γονέα, είτε πρόκειται για την Αιτήτρια, είτε για τον Καθ' ου η αίτηση δύναται να θεραπευθεί με την αναδρομικότητα του όποιου τελικού διατάγματος διατροφής ήθελε εκδοθεί. Με βάση όλα τα πιο πάνω, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα, μέχρι περατώσεως της κυρίως αίτησης ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από τις 28/07/2021 και την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μήνα το ποσό των €100 μηνιαίως ως η συνεισφορά του για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων του Χ. (€50) και Μ. (€50). Ως προς τα έξοδα, θεωρώ ότι, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, η πιο κατάλληλη διαταγή είναι όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης, σε καμμιά περίπτωση, όμως, να είναι εναντίον της Αιτήτριας. (Υπ.) ........... Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Ν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο