← Κύπρος

Σ.Κ. ν. Γ.Κ., Αρ. Αίτησης: 54/2021, 11/5/2022

Σ.Κ. ν. Γ.Κ., Αρ. Αίτησης: 54/2021, 11/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2022:11 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 54/2021 Μεταξύ: Σ.Κ. Αιτήτριας και Γ.Κ. Καθ' ου η αίτηση. ------------------------------ Αίτηση διά κλήσεως ημερομηνίας 20/12/2021 Ημερομηνία: 11 Μαΐου 2022 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ.κ. Α. Χρίστου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ. Νικόλας Γ. Νικολάου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Τα δίδυμα Χ. και Λ. που γεννήθηκαν στις 24/09/2020, αποτελούν τον καρπό της σχέσης των διαδίκων, αναγνωρίστηκαν από τον Καθ' ου η αίτηση και διαμένουν με τη μητέρα τους. Η Αιτήτρια με την κυρίως αίτησή της που καταχωρήθηκε στις 27/10/2021, ζητά διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση να συνεισφέρει στη διατροφή των πιο πάνω ανήλικων τέκνων του το ποσό των €400, καθώς και το ½ των εξόδων για την εκπαίδευση και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη τους, μηνιαίως. Στις 20/12/2021, η Αιτήτρια με αίτησή της διά κλήσεως επεδίωξε την έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής στο ύψος των €500 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η αίτηση ενέστη στο αίτημα της Αιτήτριας καταχωρώντας στις 14/02/2022, ειδοποίηση ένστασης και εγείροντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «

  1. Η επίδικη αίτηση της Αιτήτριας είναι αντινομική, παράτυπη και ελλιπής.
  2. Η επίδικη αίτηση της Αιτήτριας είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, αστήρικτη και αντικανονική.
  3. Η νομική βάση της Αίτησης είναι παντελώς λανθασμένη και δεν στηρίζει το αιτητικό της Αίτησης.
  4. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτιούμενων Διαταγμάτων όπως αυτά καταγράφονται επί του αιτητικού της αίτησης υπό τα στοιχεία (Α), (Β) και (Γ).
  5. Η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στη σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου και στη στοχευμένη καθυστέρηση της εκδίκασης της κυρίως αίτησης.
  6. Η επίδικη αίτηση της Αιτήτριας είναι καταπιεστική, ενοχλητική και προωθείται για αλλότριους σκοπούς.
  7. Η Αιτήτρια δεν προσήλθε ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια.
  8. Το πραγματικό υπόβαθρο της παρούσας αίτησης είναι ανύπαρκτο και δεν δικαιολογεί την έγκρισή της.
  9. Η παρούσα αίτηση παραβιάζει το δικαίωμα του Καθ' ου η αίτηση στην Δίκαια Δίκη.
  10. Η παρούσα αίτηση προσκρούει στο νόμο καθότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζει για την έκδοση προσωρινού διατάγματος». Αίτηση και ένσταση έχουν ως πραγματικό υπόβαθρο τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων και 10 και 8 τεκμήρια, αντίστοιχα. Κατά την ακρόαση της αίτησης κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε, οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις και η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με αναφορά σε νομολογία. Έχω αναγνώσει τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων που συνοδεύουν την αίτηση και ένσταση μαζί με τα επισυναπτόμενα σ' αυτές τεκμήρια. Επιδίωξη μου είναι να μην επιβαρύνω την απόφαση αυτή με γεγονότα και τοποθετήσεις που αναφέρονται σ' αυτές και δεν ενδιαφέρουν. Με την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας τέθηκαν στο Δικαστήριο τα δεδομένα των εισοδημάτων της από την εργασία της, ως λογίστρια σε ιδιωτική εταιρεία, ύψους €1.235 μηνιαίως (ΤΕΚ. 4). Περαιτέρω αναφέρεται η Αιτήτρια στην αξιολόγηση της από το Τμήμα Κοινωνικής Ενσωματώσεως Ατόμων με Αναπηρίες του Υπουργείου Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων «ως ατόμου με μέτρια κινητική αναπηρία και με σοβαρή άλλη σωματική αναπηρία», χωρίς ωστόσο να λάβει ακόμα οποιοδήποτε επίδομα (ΤΕΚ.5). Το ίδιο συμβαίνει και με το ετήσιο επίδομα τέκνων για το οποίο υπέβαλε αίτηση. Επιπλέον αναφέρεται η Αιτήτρια στα έξοδα της, τα οποία όπως επί λέξει αναφέρει στην παράγραφο 19 της ένορκης δήλωσής της: «..... συντελούνται από το μηνιαίο ενοίκιο του διαμερίσματος, στο οποίο και διαμένω, μαζί με τα δύο ανήλικα δίδυμά μας τέκνα, το οποίο ενοίκιο ανέρχεται στο ποσό των €350 (Τρακόσια Πενήντα Ευρώ), καθώς επίσης και σε όλα εκείνα τα αναγκαία έξοδα για την ευπρεπή και υγιή διαβίωση εμού και της οικογένειάς μου». Ως προς τα εισοδήματα του Καθ' ου η αίτηση, ό,τι γνωρίζει η Αιτήτρια είναι πως από την εργασία του, ως τεχνικός σε ιδιωτική εταιρεία, έχει απολαβές περί τα €1.600 μηνιαίως, αλλά έχει και επιπλέον εισοδήματα από ιδιωτική επιχείρηση που διατηρεί. Ο Καθ' ου η αίτηση με τη δική του ένορκη δήλωση αντιτείνει σε σχέση με τα εισοδήματα της Αιτήτριας ότι αυτά ανέρχονται στα €2.300 μηνιαίως γιατί πέραν από το μισθό της λαμβάνει και επίδομα αναπηρίας αλλά και «επιδόματα που προνοούν οι νόμοι της Κυπριακής Δημοκρατίας». Σε σχέση με τα δικά του εισοδήματα και έξοδα ο Καθ' ου η αίτηση αναφέρει στις παραγράφους 10 και 11 της ένορκης δήλωσής του τα εξής: «
  11. Αντίθετα τα δικά μου εισοδήματα είναι στο ποσό των €900,00= μηνιαίως και τα όσα η Αιτήτρια αναφέρει στην παράγραφο 20 της Ενόρκου Δηλώσεως της είναι εντελώς ψευδή και ανυπόστατα. Επιπλέον στην οικογένεια μου εισέρχεται και το εισόδημα της συζύγου μου που ανέρχεται στο ποσό των €850,00= μηνιαίως. Καταθέτω ως τεκμήριο 1 και 2 βεβαιώσεις για το ύψος του μισθού μας. Ρητά δηλώνω ότι δεν έχω εισοδήματα από άλλη δραστηριότητα και καλώ την Αιτήτρια σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της. Με αυτά τα εισοδήματα καλούμαι να ανταπεξέλθω στις ανάγκες της οικογένειας μου και των δύο ανήλικων παιδιών μου ηλικίας οκτώ

(8)και τριών
(3)ετών. Καταθέτω ως τεκμήριο 3 και 4 τα πιστοποιητικά γέννησης τους. O γιος μου ηλικίας τριών
(3)ετών πρόκειται να ξεκινήσει νηπιαγωγείο όπου θα καταβάλλω το ποσό των €100,00= περίπου μηνιαίως ενώ η θυγατέρα μου που είναι μαθήτρια στην τρίτη τάξη δημοτικού παρακολουθεί μπαλέτο και αγγλικά και καταβάλλω εννοείται μαζί με την σύζυγο μου το ποσό των €120,00= μηνιαίως.
  1. Διαμένω μαζί με την σύζυγο και τα παιδία μου σε κατοικία στο συνοικισμό XXXXX που μου παραχώρησε η μητέρα μου καθότι δεν έχω την δυνατότητα να αποκτήσω την δική μου ιδιόκτητη στέγη αλλά ούτε φυσικά την δυνατότητα για να ενοικιάσω άλλο καταλληλότερο υποστατικό για να στεγάσω την οικογένεια μου. Στην κατοικία που διαμένω καταβάλω στην ΑΗΚ ποσό €250,00= την διμηνία, για την υδροδότηση ποσό περίπου €60,00= την τριμηνία και έξοδα της αρχής τηλεπικοινωνιών ποσό €100.00= μηνιαίως. Καταθέτω ως τεκμήρια 5, 6 και 7 αντίστοιχα σχετικές αποδείξεις. Πληρώνω επίσης κοινοτικές φορολογίες στο ποσό των €400,00= ετησίως και καταθέτω σχετικά ως τεκμήριο 8 δέσμη σχετικών αποδείξεων. Διευκρινίζω ότι οι σχετικές αποδείξεις που επισυνάπτω ως τεκμήρια εκδίδονται στο όνομα της μητέρας μου επειδή είναι η ιδιοκτήτρια της κατοικίας φυσικά όμως πληρώνονται από εμένα και τη σύζυγο μου που διαμένουμε και χρησιμοποιούμε το σπίτι». Για τις μηνιαίες ανάγκες για τη διατροφή και συντήρηση των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων αναφέρει η Αιτήτρια στις παραγράφους 22 - 25 της ένορκης δήλωσής της τα εξής: «
  2. Όσον αφορά στις ανάγκες των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, πέραν των κατωτέρω γενικών και αναγκαίων εξόδων, εν σχέσει με την συντήρηση, την ευημερία και την εν γένει εκπαίδευσή τους (Βλ. κατωτέρω πίνακα), σήμερα, αυτά, φοιτούν, σε Βρεφοκομικό σταθμό, του οποίου τα έξοδα φοιτήσεως, ανέρχονται στο ποσό των €440 (Τετρακόσια Σαράντα Ευρώ), μηνιαίως. Αντίγραφα των σχετικών Αποδείξεων Εισπράξεως, για τους μήνες Σεπτέμβριο του 2021, Οκτώβριο του 2021, Νοέμβριο 2021 και Δεκέμβριο του 2021, αναφορικά με την φοίτηση των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, στον Βρεφοκομικό Σταθμό «Π. Α.», επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  4. Πέραν των ανωτέρω εξόδων φοιτήσεως των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, στον Βρεφοκομικό Σταθμό «Π. Α.», τα γενικά και αναγκαία μηνιαία έξοδά τους, αναφορικά με την συντήρηση, την ευημερία και την εν γένει εκπαίδευσή τους, διαγράφονται ως ακολούθως: Περιγραφή Εξόδων Ποσό 1 Διατροφή €400 2 Ένδυση και Υπόδηση €100 3 Βρεφικές Πάνες €100 4 Λογαριασμοί Κοινής Ωφέλειας (Ρεύμα, Νερό, Διαδίκτυο κ.λ.π.) €100 5 Μεταφορικά €50 6 Ψυχαγωγία (Γενέθλια, Παιδότοποι, Πάρκα κ.λ.π. €50 ΣΥΝΟΛΟ ΓΕΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΩΝ ΜΗΝΙΑΩΝ ΕΞΟΔΩΝ €800 Αντίγραφα ορισμένων εκ των Λογαριασμών της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, ημερομηνιών 12/10/2020, 09/12/2020, 09/02/2021, 12/04/2021, 09/06/2021 και 10/08/2021, επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  5. Αντίγραφα ορισμένων εκ των Λογαριασμών της Υδατοπρομήθειας του Δήμου Παραλιμνίου, ημερομηνιών 12/06/2020, 11/09/2020, 11/12/2020 και 11/06/2021, επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  6. Αντίγραφα ορισμένων εκ των Αποδείξεων των Καταστημάτων, ημερομηνιών 02/09/2021, 04/09/2021, 07/09/2021, 15/09/2021, 16/09/2021, 19/09/2021, 23/09/2021, 26/09/2021, 27/09/2021 και 29/09/2021, αναφορικά με την διατροφή, τις Βρεφικές πάνες και την ψυχαγωγία των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  8. Κατά συνέπεια, σε συνάρτηση των παραγράφων 22 και 23 της παρούσας Ενόρκου Δηλώσεώς μου, σήμερα, το συνολικό ποσό των μηνιαίων εξόδων, και για τα δύο ανήλικα δίδυμά μας τέκνα, ανέρχεται περί τα €1.240 (Χίλια διακόσια Σαράντα Ευρώ).
  9. Πέραν των ανωτέρω, σε κάποιες περιπτώσεις, ενδεχομένως, τα ιατρικά ή/και ιατροφαρμακευτικά έξοδα των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, δύναται να εκπίπτουν από το Γενικό Σύστημα Υγείας (ΓεΣΥ), με αποτέλεσμα, εγώ, να είμαι το πρόσωπο που επωμίζεται την αντιμετώπιση ή/και την κάλυψή τους, η οποία, δυστυχώς, με την επιφύλαξη των ως άνω εκτεθέντων, καθίσταται πέραν των οικονομικών μου δυνατοτήτων. Αντίγραφα ορισμένων εκ των Αποδείξεων, ημερομηνιών 04/09/2021, 06/09/2021 και 20/09/2021, αναφορικά με τα ιατρικά ή/και ιατροφαρμακευτικά έξοδα των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, εκτός του Γενικού Συστήματος Υγείας (ΓεΣΥ), επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 10». Τα πιο πάνω αντικρούει ο Καθ' ου η αίτηση αναφέροντας στην παράγραφο 12 της ένορκής δήλωσής του, τα εξής: «
  10. Αρνούμαι ειδικά και κατηγορηματικά τις παραγράφους 22, 23 και 24 της Ενόρκου Δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση της Αιτήτριας. Τα έξοδα που αναφέρει η Αιτήτρια για το βρεφοκομικό σταθμό των παιδιών είναι εντελώς παράλογο και εξωφρενικό αφού γνωρίζω και από τα δικά μου παιδιά ότι το κόστος του βρεφοκομικού σταθμού δεν υπερβαίνει τα €100,00= με €130,00= μηνιαίως για το κάθε παιδί και μάλιστα στις περιπτώσεις που είναι για περισσότερα από ένα παιδιά της ίδιας οικογένειας το κόστος μειώνεται περαιτέρω. Καλώ την Αιτήτρια σε αυστηρή απόδειξη του ισχυρισμού της σε συνδυασμό μάλιστα με το γεγονός ότι η ίδια εργάζεται από το σπίτι της αφού ασκεί λογιστικά καθήκοντα και θα μπορούσε να έχει υπό την επίβλεψη τα παιδία για αποφυγή του κόστους του βρεφοκομικού σταθμού. Εν πάση περιπτώσει είναι θέση μου ότι το συνολικό κόστος των αναγκών των παιδιών δεν υπερβαίνει σε καμία περίπτωση το ποσό των €650,00= μηνιαίως και τα όσα αναφέρει στην παράγραφο 23 της Ενόρκου Δηλώσεως της η Αιτήτρια είναι ψευδή, ανυπόστατα, υπερβολικά και εξογκωμένα. Ό,τι περαιτέρω χρειάζεται να σημειωθεί από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων των διαδίκων, είναι οι θέσεις της Αιτήτριας όπως αυτές καταγράφονται στις παραγράφους 13 - 15 της ένορκης δήλωσής της και η αντιμετώπιση τους από τον Καθ' ου η αίτηση. Αναφέρει, λοιπόν, η Αιτήτρια στις παραγράφους 13 - 15 της ένορκης δήλωσης της τα εξής: «
  11. Περαιτέρω, ευσεβάστως, αναφέρω, στο Σεβαστό Δικαστήριο, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση, από την ημερομηνία γεννήσεως των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, συνείσφερε, εκουσίως, στη διατροφή αυτών, καταβάλλοντας, μηνιαίως, σε εμένα, ένα ποσό περί τα €450 (Τετρακόσια Πενήντα Ευρώ).
  12. Παρά ταύτα, έπειτα από κάποιες συναντήσεις ή/και συζητήσεις που έγιναν ενώπιον των Δικηγόρων μου, πριν από την ημερομηνία καταχωρήσεως της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αιτήσεως Διατροφής, αναφορικά με το ενδεχόμενο εκ συμφώνου ρυθμίσεως των ζητημάτων που αφορούσαν τη Γονική Μέριμνα και τη Διατροφή των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, ο Καθ' ου η Αίτηση έπαυσε, εντελώς, να καταβάλλει οιοδήποτε ποσό, ως συνεισφορά στη διατροφή τους.
  13. Προς τούτο, ευσεβάστως, διευκρινίζω, στο Σεβαστό Δικαστήριο, ότι η τελευταία φορά που ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε οιοδήποτε ποσό, ως συνεισφορά στη διατροφή των δύο ανήλικων δίδυμών μας τέκνων, ήταν κατά ή περί τις αρχές Οκτωβρίου του 2021». Τα πιο πάνω αντιμετωπίζονται από τον Καθ' ου η αίτηση στην παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης ως κατωτέρω: «
  14. Περαιτέρω, αρνούμαι ειδικά και κατηγορηματικά την παράγραφο 13 της Ενόρκου Δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση της Αιτήτριας και είναι η θέση μου ότι ουδέποτε κατέβαλα στην Αιτήτρια το ποσό των €450,00= μηνιαίως. Ανέκαθεν από τη γέννηση των παιδιών καταβάλλω το ποσό των €200,00= με €300,00= μηνιαίως ανάλογα με την οικονομική δυνατότητα μου κάθε φορά και το ποσό οι γονείς μου κάθε φορά με βοηθούν. Διερωτώμαι πραγματικά για ποιο λόγο η Αιτήτρια προχώρησε στην παρούσα αίτηση για την έκδοση προσωρινού διατάγματος αφού ισχυρίζεται και παραδέχεται ότι της καταβάλλω εκούσια το ποσό των €450,00= που είναι σχεδόν το ποσό που διεκδικεί με την αίτηση της». Επίσης ο Καθ' ου η αίτηση αναφέρει στην παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσής του και τα εξής: «
  15. Αρχής γενομένης από την έκδοση των Διαταγμάτων που αιτείται η Αιτήτρια, ως ο κ. Νικολάου με συμβουλεύει και πληροφορεί το Δικαστήριο οφείλει να μην εκδώσει τα Διατάγματα καθότι το ζήτημα δεν καθίσταται κατεπείγον σημείο που φαίνεται από την καταχώρηση εκ μέρους της Αιτήτριας αίτησης δια κλήσεως. Περαιτέρω, η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε δύο
(2)μήνες μετά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης, ήτοι 20-12-2021 και 27-10-2021 αντίστοιχα. Εν πάση περιπτώσει, ανέκαθεν συνείσφερα και συνεισφέρω οικονομικά για να καλυφθούν οι ανάγκες των ανήλικων παιδιών μου, ανάλογα με τις οικονομικές μου δυνατότητες αλλά και υποχρεώσεις κάθε μήνα, καθώς όπως αναφέρει η Αιτήτρια τόσο στην παρούσα Αίτηση όσο και στην κυρίως Αίτηση είμαι ήδη παντρεμένος με δύο ανήλικα τέκνα. Ειδικότερα, η συνεισφορά μου συνολικά κάθε μήνα δεν υπερβαίνει τα €200,00= μηνιαίως, που με δυσκολία μπορώ και εξοικονομώ για να συμβάλλω στις ανάγκες των ανήλικων παιδιών μου». Το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60), παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο, να εκδώσει οποιοδήποτε προστατευτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που το Δικαστήριο θα έκρινε δίκαιο και πρόσφορο. Το πρώτο θέμα που θα με απασχολήσει είναι η θέση του Καθ' ου η αίτηση για καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Ενώ η κυρίως αίτηση καταχωρήθηκε στις 27/10/2021, η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε στις 20/12/2021. Ο συνήγορος της Αιτήτριας δεν τοποθετήθηκε επί τούτου. Σχετικά θεωρώ τα ανωτέρω αναφερόμενα στις παραγράφους 13 - 15 της ένορκης δήλωσής της Αιτήτριας, ως επίσης και τα όσα αντιτείνει σε σχέση με αυτά ο Καθ' ου η αίτηση στις παραγράφους 6 και 8 της δικής του ένορκης δήλωσης. Είναι γεγονός ότι η υπό εξέταση αίτηση θα μπορούσε να καταχωρείτο ενωρίτερα. Θα ήταν, όμως, άκρως επικίνδυνο σε υποθέσεις διατροφής ανηλίκου γενικά, αλλά και ειδικότερα, υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης, με τις εκ διαμέτρου αντίθετες τοποθετήσεις των διαδίκων για το κατά πόσο ο Καθ' ου η αίτηση συνεχίζει ή όχι να συνεισφέρει στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων του, να εξεταστεί, μάλιστα, επί ποινή ακυρότητας, όπως εισηγείται ο συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση, το θέμα της εν λόγω καθυστέρησης. Η εξουσία που παρέχεται στο Δικαστήριο για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων συνδέεται δικαιοδοτικά με το θέμα της καθυστέρησης που τίθεται. Όπως, όμως, έχει υπογραμμιστεί σε πολλές αποφάσεις του Οικογενειακού Δικαστηρίου για την προϋπόθεση της ύπαρξης του κατεπείγοντος, σε υποθέσεις ιδίως διατροφής ανηλίκων, αυτή - εννοείται η προϋπόθεση - είναι σύμφυτη με τη φύση της αξίωσης, όπως και το θέμα της καθυστέρησης που τίθεται. Πρόκειται, όμως, για νομική υποχρέωση των γονέων να διατρέφουν τα τέκνα τους, σύμφωνα με το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 και ασφαλώς η συντήρηση και παραμονή των ανηλίκων στη ζωή δεν είναι κάτι που μπορεί να αναμένει. Θα πρέπει να αντιμετωπίζεται άμεσα, ώστε να υπάρχουν τα απαραίτητα για τη συντήρησή τους. Δεν θεωρώ σκόπιμο να αναφερθώ, εν εκτάσει, σε νομολογία επί του προκειμένου, παρόλο που υπάρχει πλουσιότατη στο τομέα αυτό και περιορίζομαι στην αναφορά μόνο της πρόσφατης επί του θέματος απόφασης Δημοσθένους v. Δημοσθένους, Εφ. Αρ. 21/2019, ημερ. 29/06/2020. Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν.14/60 πρέπει να συντρέχουν οι πιο κάτω προϋποθέσεις: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή. γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος. (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 A.A.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. v. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (A) A.A.Δ. 253). Το Δικαστήριο πρέπει, επίσης, στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου v. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Οι προϋποθέσεις πού απαιτεί το άρθρο 32 τον Ν.14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα πού τίθενται ενώπιον τον Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, οι οποίες στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι τα άρθρα 33
(1)και 37 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου τον 1990, Ν.216/90. Συγκεκριμένα το άρθρο 33
(1)ορίζει ότι: «Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του». Το άρθρο 37 ορίζει ότι: «(α) H διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου. (β) H διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του». Στις πλείστες, αν όχι σ' όλες, τις υποθέσεις που αφορούν ρύθμιση του θέματος διατροφής ανήλικου, όπως επιβεβαιώνεται και από την πρόσφατη νομολογία Δημοσθένους πιο πάνω, δεν εγείρεται θέμα απουσίας οποιασδήποτε προϋπόθεσης του άρθρου 32 του Ν.14/60 και τούτο γιατί και οι τρεις είναι εγγενείς με τη φύση της αξίωσης για τους λόγους τους οποίους στη συνέχεια εξηγώ. H διατροφή ανηλίκων, όπως προκύπτει από τα άρθρα 33
(1)και 37 του Ν.216/90, συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν.216/90. Συνεπώς από τη στιγμή που ο γονέας, ο οποίος έχει την επιμέλεια του τέκνου, επιδιώκει συνεισφορά από τον άλλο γονέα ο οποίος, εκ του νόμου, είναι υπόχρεος να συνεισφέρει, ο πρώτος έχει, βεβαίως, πολύ καλή βάση αγωγής. Περαιτέρω, έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας, εφόσον o άλλος γονέας είναι το πρόσωπο που εκ του νόμου οφείλει να συμβάλλει ανάλογα με τις δυνάμεις του στη διατροφή του τέκνου. Περαιτέρω, το θέμα διατροφής ανηλίκου είναι άμεσα συνυφασμένο με την καθημερινή διαβίωση και ευημερία του ανήλικου και η μη συνεισφορά του γονέα εύλογου ποσού για τη διατροφή του, επηρεάζει δυσμενώς την καθημερινή διαβίωση και την εν γένει ευημερία του. Επομένως, κρίνω ότι πληρούται και η τρίτη προϋπόθεση. Τη συνδρομή των πιο πάνω προϋποθέσεων φαίνεται να αναγνωρίζει και παραδέχεται ο Καθ' ου η αίτηση με την εθελούσια συνεισφορά του στη διατροφή των ανήλικων τέκνων του. Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Περαιτέρω, σε συνήθεις υποθέσεις διατροφής, όπως η παρούσα, ο καθορισμός της συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή του παιδιού τους γίνεται στις παραμέτρους του άρθρου 33
(1)του Ν.216/90, οι οποίοι παράμετροι, ήτοι οικονομικές δυνάμεις των γονέων, έξοδα ανηλίκου, είναι πρωτίστως μαθηματικής φύσης παράμετροι. Μάλιστα, σύμφωνα με τη Νομολογία, Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδης
(1998)
(1)Α.Α.Δ. 1386, το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του Δικαστηρίου να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη Νομολογία, η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. (Βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Έχω παραθέσει ήδη τις θέσεις των διαδίκων ως προς τις πιο πάνω παραμέτρους. Κατά νου, επίσης, διατηρώ τις προσωπικές και οικογενειακές καταστάσεις του καθενός από τους διαδίκους και τα συνεπαγόμενα, με βάση αυτές, έξοδά τους. Συνεκτιμώντας το διαθέσιμο υλικό που τέθηκε ενώπιον μου και επαναλαμβάνοντας πως δεν είναι η ώρα για πλήρη αξιολόγηση της μαρτυρίας και κατάληξη σε ευρήματα σε σχέση με τις δυνατότητες των διαδίκων όσο και σε σχέση με τις ανάγκες των ανηλίκων, κρίνω δίκαιη την έκδοση προσωρινού διατάγματος ύψους €300 μηνιαίως, θεωρώντας πως το ποσό αυτό εξυπηρετεί τις ανάγκες των ανηλίκων και πληροί την υποχρέωση των γονέων να συνεισφέρουν από κοινού στη διαβίωση τους. Με βάση όλα τα πιο πάνω, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα, μέχρι περατώσεως της κυρίως αίτησης ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από τις 20/12/2021 και την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μήνα το ποσό των €300 μηνιαίως ως η συνεισφορά του για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων του Χ. (€150) και Λ. (€150). Ως προς τα έξοδα, θεωρώ ότι, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, η πιο κατάλληλη διαταγή είναι όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης, σε καμμιά περίπτωση, όμως, να είναι εναντίον της Αιτήτριας. (Υπ.) ........... Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Ν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.