Ε.Α. ν. Γ.Δ., Αρ. Αίτησης:18/2019, 10/11/2022

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90), οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Η πιο πάνω κοινή υποχρέωση δεν επηρεάζεται καθ' οιονδήποτε τρόπο από την οικογενειακή κατάσταση των γονέων του ανήλικου. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα του Β. Βαθρακοκοίλη, Οικογενειακό Δίκαιο Τόμος Ε΄, Αθήνα 2004, στη σελίδα 758, «η κοινή υποχρέωση των γονέων είναι ανεξάρτητη από το γάμο ή τη διακοπή της συμβίωσης των γονέων ή αν πρόκειται για τέκνο εκτός γάμου γεννημένο που έχει αναγνωριστεί (εκούσια ή δικαστικά)». Πρόσθετα, στη σελίδα 763 του ίδιου πιο πάνω συγγράμματος, επισημαίνεται ότι «στη δίκη . διατροφής ανήλικου τέκνου διάδικος είναι ο ανήλικος, ο οποίος είναι φορέας του σχετικού δικαιώματος, και ο γονέας που παρίσταται για τον ανήλικο προς παράσταση, απλώς εκπροσωπεί τον τελευταίο και δεν έχει την ιδιότητα του διαδίκου». Πέραν των πιο πάνω, η διάσταση στις σχέσεις των διαδίκων και ο χρόνος κατά τον οποίο αυτή επήλθε, αποτελεί παραδεκτό γεγονός μεταξύ τους. Συμφωνούν, λοιπόν, οι διάδικοι, πως η διάσταση στις σχέσεις τους επήλθε τον Αύγουστο του

1. Παρόλα αυτά συνεχίζουν και κατά το χρόνο καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης να συγκατοικούν μαζί και με τα παιδιά τους στη συζυγική κατοικία. Αρχικά, αποχωρεί από τη συζυγική κατοικία ο Καθ' ου η αίτηση και σ' αυτήν συνεχίζουν να διαμένουν η Αιτήτρια μαζί με τα παιδιά. Στη συνέχεια η Αιτήτρια μαζί με τα παιδιά εγκαταλείπουν τη συζυγική κατοικία και σ' αυτήν επανέρχεται ο Καθ' ου η αίτηση. Η Αιτήτρια, μετά την αποχώρηση της από τη συζυγική κατοικία, διαμένει, αρχικά, στην κατοικία των γονέων της και στη συνέχεια σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Συμφωνούν ακόμα οι διάδικοι ότι η Αιτήτρια αποχώρησε μαζί με τα παιδιά από τη συζυγική κατοικία «περί τα τέλη Μαΐου - αρχές Ιουνίου του 2020», καθώς και για το ότι, από το Δεκέμβριο του 2020, διαμένουν σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Ό,τι από τις έγγραφες μαρτυρίες των διαδίκων απουσιάζει, είναι ο χρόνος κατά τον οποίο ο Αιτητής αποχώρησε από τη συζυγική κατοικία. Ως προς τούτο εξακολουθώ να θεωρώ ως ορθή τη διαπίστωση του Δικαστηρίου τούτου, ως αυτή αναφέρεται στην ενδιάμεση απόφαση του ημερομηνίας 06/02/2020, την οποία παραθέτω αυτούσια πιο κάτω: «Παρόλον ότι η διάσταση στις σχέσεις τους - εννοείται των διαδίκων - επήλθε τον Αύγουστο του 2018, συνεχίζουν να συγκατοικούν στη συζυγική κατοικία. Με αφορμή την αναφορά της Αιτήτριας στη γραπτή αγόρευση της, ότι ο Καθ' ου η αίτηση δε διαμένει πλέον στη συζυγική κατοικία, η συνήγορος του τελευταίου με δήλωση της που έγινε στις 23/01/2020, επιβεβαιώνει το γεγονός αυτό. Μετά την αποχώρηση του Καθ' ου η αίτηση από τη συζυγική κατοικία, σ' αυτήν συνεχίζουν να διαμένουν η Αιτήτρια μαζί με τα ανήλικα». Την πιο πάνω διαπίστωση η οποία οδήγησε το Δικαστήριο τούτο, με την πιο πάνω απόφασή του, ημερομηνίας 06/02/2020, να εκδώσει προσωρινό διάταγμα με ισχύ από την 1η/12/2020, δεν φαίνεται να αμφισβητεί ούτε μέσω της γραπτής μαρτυρίας της η Αιτήτρια, αλλ' ούτε και μέσω της γραπτής αγόρευσης των συνηγόρων της. Το ίδιο ισχύει και για τον Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος μάλιστα, παρουσιάζει αποδείξεις πληρωμών, που έκανε ο ίδιος, οι οποίες φέρουν ημερομηνίες που έπονται μεν της καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης στις 10/04/2019, αλλά προηγούνται της 1ης/12/2020 (ΤΕΚ 6-39). Ως προς το ίδιο θέμα σημαντική είναι και η αναφορά της Αιτήτριας στην παράγραφο 11 της γραπτής της μαρτυρίας η οποία παρατίθεται αυτούσια πιο κάτω: «
2. Όταν συγκατοικούσαμε με τον Καθ' ου η αίτηση αυτός τον τελευταίο μήνα πριν την καταχώριση της αίτησης διατροφής δεν συνείσφερε καθόλου στα έξοδα των ανήλικων τέκνων μας παρά μόνο κάλυπτε έξοδα για την κατανάλωση ρεύματος και νερού. Για τούτο αποτάθηκα στο Δικαστήριο και εξασφάλισα προσωρινό διάταγμα για το ποσό των €400 ήτοι €200 για τον Π. και €200 για τον Α. από 06/02/
3. Έκτοτε ο Καθ' ου η αίτησή μου καταβάλλει το ποσό των €400 για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων μου». Σε σχέση με την πιο πάνω αναφορά της Αιτήτριας, σημειώνω ότι στις 06/02/2020 δόθηκε η απόφαση με την οποία εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα με ισχύ από 01/02/
4. Πέραν των πιο πάνω, από το σύνολο της ενώπιον μου μαρτυρίας και των τοποθετήσεων των διαδίκων, μέσω των γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων τους, φαίνεται πως αυτοί συμφωνούν όπως το οποιοδήποτε τελικό διάταγμα ήθελε εκδοθεί, να έχει ισχύ από την 1η/02/
5. Στο στάδιο αυτό επιλέγω να παραθέσω τη νομική πτυχή του θέματος που εξετάζεται, καθότι στη βάση αυτής μπορούν ευκολότερα να γίνουν κατανοητά τα όσα θα ακολουθήσουν. Έχω ήδη αναφερθεί στο άρθρο 33 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), σύμφωνα με το οποίο η διατροφή του ανηλίκου αποτελεί κοινή υποχρέωση των γονέων του, ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Περαιτέρω, το άρθρο 37 του ίδιου πιο πάνω Νόμου, ρυθμίζει με το εδάφιο

(1)το μέτρο της διατροφής και με το εδάφιο

(2)το περιεχόμενο της. Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για τη διατροφή προσώπου. Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του. Σε συνήθεις υποθέσεις διατροφής, όπως η παρούσα, ο καθορισμός της συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή του ανήλικου παιδιού τους γίνεται, σύμφωνα με τις πρόνοιες των πιο πάνω άρθρων, στη βάση των οικονομικών δυνάμεων των γονέων και τα έξοδα συντήρησης του ανήλικου, που συνιστούν παραμέτρους μαθηματικής φύσεως κυρίως. Η δικογραφημένη θέση της Αιτήτριας είναι πως η ίδια έχει απολαβές από την εργασία της ως ιδιωτικός υπάλληλος €1,300 μηνιαίως και από υπηρεσίες που παρέχει ιδιωτικά κερδίζει επιπλέον «περί τα €200 μηνιαίως». (παράγραφος 5 της αίτησης). Αναφορικά με τον Καθ' ου η αίτηση, η Αιτήτρια αναφέρει στην αίτηση της ότι οι συνολικές απολαβές του ανέρχονται στα €2,400 μηνιαίως. Από τη μισθωτή εργασία του ως τεχνικός-ηλεκτρολόγος έχει απολαβές €1,400 μηνιαίως, ενώ τα υπόλοιπα συμπληρώνονται από την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρολόγου «τα απογεύματα σε τρίτους», (παράγραφος 6 της αίτησης). Ο Καθ' ου η αίτηση στην έκθεση υπεράσπισης του παραδέχεται το μισθό της Αιτήτριας ύψους €1,300 μηνιαίως, ισχυρίζεται, όμως, ότι «τα έξτρα εισοδήματα της . ξεπερνούν κατά πολύ τα €200» (παράγραφος 4 της έκθεσης υπεράσπισης). Επίσης παραδέχεται ο Καθ' ου η αίτηση ότι ο μισθός του ανέρχεται στα €1,400 μηνιαίως, αλλά αρνείται ότι «παρέχει επιπλέον εργασίες ηλεκτρολόγου το απόγευμα σε τρίτους» (παράγραφος 5 της έκθεσης υπεράσπισης). Δεδομένων των πιο πάνω παραδοχών ως προς τους μηνιαίους μισθούς εκάστου εκ των διαδίκων, €1,300 μηνιαίως αναφορικά με την Αιτήτρια και €1,400 μηνιαίως αναφορικά με τον Καθ' ου η αίτηση, το Δικαστήριο τούτο με απόφαση του ημερομηνίας 28/02/2022, απορρίπτοντας τις αιτήσεις των διαδίκων για εκατέρωθεν αντεξέτασή τους, επί άλλων θεμάτων που επιζητούσαν, εξέδωσε, αυτεπάγγελτα, διατάγματα αντεξέτασης των διαδίκων σε σχέση μόνο με τις απολαβές τους από τις έξτρα εργασίες που ισχυρίζονται ο ένας για τον άλλο ότι εκτελούν. Κατά την αντεξέταση τους, όμως, κανείς από τους διαδίκους δεν μπόρεσε να αποδείξει τους ισχυρισμούς του. Συγκεκριμένα ο Καθ' ου η αίτηση δεν απέδειξε τον ισχυρισμό του περί απολαβών της Αιτήτριας, από τις υπηρεσίες που παρέχει ιδιωτικά, πέραν των €200 μηνιαίως που η ίδια παραδέχεται και η Αιτήτρια δεν απέδειξε τον ισχυρισμό της περί παροχής υπηρεσιών ηλεκτρολόγου από τον Καθ' ου η αίτηση «τα απογεύματα σε τρίτους». Κατά την αντεξέταση τους παρέμειναν και οι δύο σταθεροί στις βασικές τους θέσεις. Ότι δηλαδή η Αιτήτρια από την έξτρα εργασία της κερδίζει €200 μηνιαίως μόνο και ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν παρέχει υπηρεσίες ηλεκτρολόγου ιδιωτικά. Η μαρτυρία και των δύο τους ήταν φυσική και πειστική και δεν έχω οποιοδήποτε λόγο να μην τη δεχθώ ως αληθινή. Ούτως εχόντων των πραγμάτων η εισοδηματική ικανότητα των διαδίκων καθορίζεται, για μεν την Αιτήτρια στα €1,500 μηνιαίως (1,300 + 200) και για τον Καθ' ου η αίτηση στα €1,400 μηνιαίως. Ό,τι στη συνέχεια θα εξεταστεί, είναι οι μηνιαίες ανάγκες των ανηλίκων. Αυτές καθορίζονται από την Αιτήτρια στην παράγραφο 8 της αίτησης ως εξής: «Έξοδα Π. (α) Διατροφή €200 (β) Ιατρούς / φάρμακα / εμβόλια €50 (γ) Ένδυση / υπόδηση €100 (δ) Ρεύμα, νερό €50 (ε) Μεταφορικά Έξοδα €70 (ζ) Ψυχαγωγία / παιχνίδια / κοινωνικές υποχρεώσεις €80 (η) Είδη Καθαριότητας και άλλα έξοδα €40 ΣΥΝΟΛΟ €590 Έξοδα Α. (α) Διατροφή €200 (β) Ιατρούς / φάρμακα / εμβόλια €70 (γ) Ένδυση / υπόδηση €100 (δ) Ρεύμα, νερό €50 (ε) Μεταφορικά Έξοδα €70 (ζ) Ψυχαγωγία / παιχνίδια / κοινωνικές υποχρεώσεις €80 (η) Είδη Καθαριότητας και άλλα έξοδα €40 ΣΥΝΟΛΟ €610». Επιπρόσθετα των πιο πάνω, αναφέρεται η Αιτήτρια στην παράγραφο 9 της αίτησης της και στο έξοδο της παιδικής λέσχης ανερχόμενο στα €330 μηνιαίως και για τα δύο παιδιά. Ο Καθ' ου η αίτηση στην υπεράσπισή του, χαρακτηρίζει τα έξοδα των παιδιών, όπως αυτά καθορίζονται από την Αιτήτρια στην παράγραφο 8 πιο πάνω, ως υπέρογκα και εξογκωμένα και χωρίς ο ίδιος να τα καθορίζει, ισχυρίζεται ότι αυτά δεν ξεπερνούν το ποσό των €500 μηνιαίως. Σ' αυτό το ποσό των €500, δεν συμπεριλαμβάνεται το έξοδο της παιδικής λέσχης, ύψους €330 μηνιαίως, το οποίο παραδέχεται ο Καθ' ου η αίτηση (παράγραφος 8 της έκθεσης υπεράσπισης). Η ηλικία των παιδιών στο χρόνο καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης, φέρει την αιτήτρια να ομιλεί δικογραφικά για την επερχόμενη διαφοροποίηση των εξόδων τους. Ενδεικτικά αναφέρεται στη φοίτηση του Π. με τη νέα σχολική χρονιά στην προδημοτική και το ενδεχόμενο της ύπαρξης, κατόπιν επιθυμίας των παιδιών, εξόδων για εξωσχολικές δραστηριότητες (παράγραφος 10 της αίτησης). Ακόμα αναφέρεται στην ανάγκη ενοικίασης χώρου διαμονής για την ίδια και τα παιδιά, η οποία ανάγκη στη συνέχεια υλοποιείται (παράγραφος 8 της απάντησης στην υπεράσπιση). Όλα τα πιο πάνω αντιμετωπίζονται από τον Καθ' ου η αίτηση ως αόριστοι και υποθετικοί ισχυρισμοί και αχρείαστες ανάγκες (παράγραφοι 8, 9 και 10 της έκθεσης υπεράσπισης). Σημειώνω ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν καταχώρισε περαιτέρω υπεράσπιση. Σχετικά με το υπό εξέταση θέμα, τις ανάγκες των ανηλίκων δηλαδή, επιλέγω την παράθεση πιο κάτω σχετικού αποσπάσματος από την απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Ρουσουνίδης v. Ρουσουνίδου, στην Έφεση Αρ. 25/19, ημερομηνίας 15/12/2021: «Το μέτρο με το οποίο θα καθοριστεί η διατροφή, δεν μπορεί να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα, χωρίς να είναι επιτρεπτό να υιοθετούνται μέσες λύσεις κατά τρόπο αυθαίρετο (Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους

(2010)1(Β) Α.Α.Δ. 951, 957). Η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες οι οποίοι διαδραματίζουν ρόλο στην καλύτερη αντίληψη των γεγονότων προς εντοπισμό των πραγματικών αναγκών συγκεκριμένων ατόμων. Κονδύλια που κατ' ισχυρισμό απαιτούνται για συγκεκριμένες ανάγκες μπορεί να μην γίνουν αποδεκτά από το δικαστήριο, είτε στη βάση ότι δεν υπήρξε ικανοποιητική τεκμηρίωση, είτε γιατί διαπιστώθηκε υπερβολή, οπόταν και μπορεί να μειωθούν. Άλλα μπορεί να κριθεί ότι δεν αφορούν βασικές ανάγκες και να μην γίνουν καθόλου αποδεκτά (Παναγιώτου v. Σφικτού

(2001)1(Α) Α.Α.Δ. 625, 630). Εάν για συγκεκριμένο κονδύλι δεν υπάρχει περί του αντιθέτου μαρτυρία, αυτό δεν οδηγεί απαρέγκλιτα στην αποδοχή του. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων (Μαρκουλίδης v. Μαρκουλίδη κ.ά.

(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1386, 1391)». Η μαρτυρία των διαδίκων δικαίωσε εν πολλοίς την Αιτήτρια στις προβλέψεις της. Στα έξοδα των παιδιών προστίθεται το ενοίκιο στην αναλογία που τα αφορά. Όπως έχω ήδη αναφέρει, αποτελεί κοινό τόπο μεταξύ των διαδίκων ότι από το Δεκέμβριο του 2020, η Αιτήτρια μαζί με τα παιδιά διαμένουν σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο, τεκμήριο 1 στη μαρτυρία της Αιτήτριας, το ενοίκιο ανέρχεται στα €550 μηνιαίως. Η αναλογία για κάθε παιδί είναι €183 στρογγυλός αριθμός (550÷3). Ο ισχυρισμός του Καθ' ου η αίτηση περί διαμονής στο ίδιο διαμέρισμα και του συντρόφου της Αιτήτριας, όπως μαθαίνει από τα παιδιά, πέραν του ότι δεν συσχετίζεται από αυτόν - εννοείται τον Καθ' ου η αίτηση - με το ενοίκιο, έρχεται σ' αντίθεση με σχετική βεβαίωση του Κοινοτάρχη της περιοχής όπου μόνιμα διαμένει αυτός γι' αυτό και κρίνεται ως απορριπτέος (ΤΕΚ. 12). Ως επακόλουθο της ενοικίασης διαμερίσματος ισχυρίζεται η Αιτήτρια, ειδικά για την κατανάλωση ρεύματος ότι είναι αυξημένη. Το ρεύμα και το νερό περιλαμβάνονται στα κονδύλια που η Αιτήτρια αναφέρει στην παράγραφο 8 της αίτησής της πιο πάνω και τα έξοδα αυτά καθορίζονται στο ποσό των €50, αναλογία για το κάθε παιδί. Αδυνατώ να αντιληφθώ το συλλογισμό της Αιτήτριας περί αύξησης του εν λόγω κονδυλίου χωρίς μάλιστα να ορίζει την αύξηση αυτή, λόγω της αλλαγής του τόπου διαμονής των παιδιών, από τη συζυγική κατοικία, σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Και στον ένα και στον άλλον τόπο διαμονής, είναι δεδομένη η κατανάλωση για θέρμανση και κλιματισμό. Το ποσό των €50 που προηγούμενα καθόρισε η Αιτήτρια για το κονδύλι που αφορά το ρεύμα και το νερό, θεωρείται υπό τις περιστάσεις ικανοποιητικό. Στην ίδια ενότητα, το κονδύλι για τη χρήση διαδικτύου στο διαμέρισμα, ύψους €30 μηνιαίως, πέραν του ότι δεν περιέχεται στα κονδύλια της παραγράφου 8 της αίτησης, χωρίς οποιαδήποτε εξήγηση προς τούτο, δεν συνοδεύεται ούτε και από σχετική απόδειξη πληρωμής. Ως εκ τούτου, δεν γίνεται αποδεκτό. Τα έξοδα της παιδικής λέσχης διαφοροποιούνται. Συμφωνούν οι διάδικοι ότι το κονδύλι της παιδικής λέσχης και για τα δύο παιδιά ήταν €330 μηνιαίως, ήτοι €165 για κάθε παιδί. Ακόμα συμφωνούν οι διάδικοι ότι το έξοδο αυτό, από το Σεπτέμβριο του 2020, δεν υφίσταται για τον ανήλικο Π., ο οποίος φοιτά σε ολοήμερο δημόσιο σχολείο, όπου καταβάλλονται έξοδα ύψους €15 μηνιαίως για τη σίτισή του. Ο ανήλικος Α. παρόλο που, από το Σεπτέμβριο του 2020, φοιτά σε δημόσιο νηπιαγωγείο, συνεχίζει να φοιτά και στην παιδική λέσχη. Τα έξοδα της φοίτησης του Α. διαφοροποιούνται ως εξής: · Συνδρομή στο σύνδεσμο γονέων και ασφάλεια στο δημόσιο νηπιαγωγείο €30 το χρόνο (ΤΕΚ. 6) €2.50 μηνιαία · Παιδική Λέσχη. Για τους μήνες από Σεπτέμβριο μέχρι και Μάιο €100 μηνιαίως (9 Χ 100 = 900) και για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο €175 μηνιαίως (3 Χ 175 = 525). Συνολικά €1,425 το χρόνο (900+525). Το μήνα €119 στρογγυλός αριθμός (1425÷12) €119 μηνιαία Για το μοναδικό θέμα που θίγει ο Καθ' ου η αίτηση ως προς τα πιο πάνω, το οποίο αφορά τα έξοδα της παιδικής λέσχης γενικά και ειδικότερα το ότι η επιλογή της συγκεκριμένης ιδιωτικής λέσχης δεν ήταν, κατά τον ισχυρισμό του, αποτέλεσμα συναπόφασης των γονέων, η απάντηση έχει ήδη δοθεί στην απόφαση του Δικαστηρίου τούτου ημερομηνίας 28/02/2022 και την επαναλαμβάνω. Διαφωνίες των γονέων κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας, όπου εμπίπτει και το πιο πάνω θέμα, αποφασίζονται από το Δικαστήριο έπειτα από αίτηση από οποιονδήποτε από τους γονείς, κατά το άρθρο 7 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90) και όχι στα πλαίσια ρύθμισης της διατροφής ανηλίκου. Διαφοροποίηση βασικών εξόδων του Π. λόγω της φοίτησης του από το Σεπτέμβριο του 2020 στην πρώτη τάξη του δημοτικού σχολείου ισχυρίζεται η Αιτήτρια. Έχω ήδη αναφερθεί στα έξοδα σίτισης του ύψους €15 μηνιαίως. Το κόστος του εν λόγω κονδυλίου δεν είμαι διατεθειμένη να το εντάξω στα έξοδα του Π. για το λόγο ότι υπάρχει επικάλυψη του από το κονδύλι για τη διατροφή του, στοιχείο (α) στην παράγραφο 8 της αίτησης πιο πάνω, το οποίο και θα διατηρήσω χωρίς οποιαδήποτε σχετική μείωση. Προστέθηκαν ακόμα τα έξοδα σχολικής ένδυσης και υπόδησης τα οποία η Αιτήτρια καθορίζει στα €200 το χρόνο ως και άλλα σχολικά είδη, όπως τετράδια, μολύβια κ.λ.π. περί τα €20 - €30 μηνιαίως και το χαρτζιλίκι του περίπου €3 - €4 ημερησίως. Για τα πιο πάνω έξοδα, ουσιαστικά, ο Καθ' ου η αίτηση σιωπά. Αν και χωρίς σχετικές αποδείξεις, δεν κρίνω υπερβολικό το ποσό των €200 το χρόνο για τη σχολική ένδυση και υπόδηση του Π., το οποίο και αποδέχομαι. Μηνιαίως το ποσό αυτό, στρογγυλοποιημένο, καθορίζεται στο ύψος των €

1. Για τη γραφική ύλη θεωρώ υπερβολικό το ποσό των €20 - €30 και καθορίζω αυτό, λαμβάνοντας υπόψη και τους μήνες λειτουργίας του σχολείου στα €10 μηνιαίως. Για τους ίδιους πιο πάνω λόγους, καθορίζω και το χαρτζιλίκι στα €30 μηνιαίως. Για τον υπολογισμό του λήφθηκε υπόψη ποσό €2 ημερησίως καθώς και ο χρόνος λειτουργίας του σχολείου. Συμφωνούν οι διάδικοι ότι από το Σεπτέμβριο του 2020 και τα δύο παιδιά ασχολούνται με το τένις. Τα μαθήματα γίνονται μια φορά τη βδομάδα και το κόστος τους είναι €65 το μήνα και για τα δύο παιδιά. Προαναγγέλλω ότι μόνο αυτό, το υπαρκτό δηλαδή έξοδο των €65 μηνιαίως και για τα δύο παιδιά, μπορεί να προστεθεί στα έξοδά τους και όχι ότι μελλοντικά αναφέρει η Αιτήτρια ότι θα γίνει, για το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση εκφράζει τη διαφωνία του. Κατά την Αιτήτρια, τα μαθήματα τένις, με τη νέα σχολική χρονιά, θα γίνονται δύο φορές τη βδομάδα και θα στοιχίζουν €130 το μήνα, ενώ αναμένεται τουλάχιστον ο Π. να παρακολουθεί και μαθήματα αγγλικών με κόστος €50 - €60 μηνιαίως, πλέον έξοδα αγοράς βιβλίων και εξετάσεων. Ο Καθ' ου η αίτηση, αν και δηλώνει ανοικτός στο θέμα της επιλογής των εξωσχολικών δραστηριοτήτων των παιδιών, υποστηρίζει ότι ουδέποτε αποδέχτηκε πως το τένις θα συγκαταλέγεται μόνιμα στις δραστηριότητες τους ή ότι τα μαθήματα αυτά θα γίνονται αντί μία, δύο φορές τη βδομάδα, με αύξηση του κόστους στα €130 μηνιαίως. Περαιτέρω εισηγείται αντικατάσταση του τένις με τα αγγλικά τα οποία θεωρεί ως «μεγαλύτερη και πιο σοβαρή ανάγκη» και την εκμάθηση συγκεκριμένου μουσικού οργάνου η οποία θα είναι δωρεάν, λόγω σχετικής ενασχόλησης του πατέρα του. Πρόκειται πάλι και εδώ για διαφωνίες των γονέων κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας που δεν μπορούν να επιλυθούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Η Αιτήτρια ακόμα υποστηρίζει ότι από το χρόνο μετακόμισής της με τα παιδιά σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα αυξήθηκε και το κονδύλι για τα μεταφορικά τους έξοδα. Με όλο το σεβασμό προς τις θέσεις της Αιτήτριας δεν μπορώ να δεχθώ αύξηση των εν λόγω εξόδων τα οποία, ακόμα και κατά τον καθορισμό τους στην παράγραφο 8 της αίτησης, τα θεωρώ υπερβολικά και τα καθορίζω στα €50 για κάθε παιδί. Ο κύριος λόγος που κατά την Αιτήτρια τα έξοδα αυτά έχουν αυξηθεί είναι το ότι το διαμέρισμα που διαμένει με τα παιδιά απέχει από τα σχολεία τους και το σπίτι των γονέων της που τη βοηθούν με τα παιδιά, μεγαλύτερη απόσταση από ό,τι προηγουμένως. Δεν την πιστεύω ότι η επιλογή του τόπου διαμονής της ιδίας και των παιδιών έγινε γιατί δεν έβρισκε κατάλληλο κατάλυμα να ενοικιάσει εγγύτερα. Αντίθετα, θεωρώ ότι η συγκεκριμένη επιλογή της Αιτήτριας έγινε από αυτήν για δικούς της προσωπικούς λόγους, αλλά και για το ότι η εργασία της βρίσκεται στην ίδια κοινότητα, όπου και το ενοικιαζόμενο διαμέρισμα, γεγονός στο οποίο αναφέρεται η ίδια. Η εν λόγω επιλογή της Αιτήτριας στερεί απ' αυτήν το δικαίωμα να διεκδικεί, για τα συγκεκριμένα έξοδα, αυξημένη συνεισφορά από τον Καθ' ου η αίτηση. Στον καθορισμό των μεταφορικών εξόδων των ανηλίκων στο ύψος των €50 μηνιαίως, έλαβα υπόψη και το παραδεκτό γεγονός ότι στη μεταφορά των παιδιών βοηθά και ο Καθ' ου η αίτηση. Παρά τις διαφορετικές τοποθετήσεις των διαδίκων ως προς τη συχνότητα που γίνεται αυτό, άξιο αναφοράς είναι το γεγονός ότι ο Καθ' ου η αίτηση, με βάση το πρόγραμμα επικοινωνίας του με τα παιδιά, βοηθά στην παραλαβή τους από τα σχολεία τους δύο μέρες κάθε βδομάδα (ΤΕΚ. 11). Ως προς το κονδύλι «ιατρούς/ φάρμακα / εμβόλια» η Αιτήτρια παραδέχεται μείωση του, λόγω ΓΕΣΥ. Επισημαίνει όμως τα εμβόλια με κόστος €80 - €100 το καθένα, τα οποία δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Για τον Π. παραμένει ένα εμβόλιο και τον Α. περισσότερα. Η ανάγκη για μελλοντική ορθοδοντική θεραπεία αναφορικά με τον Π. που εισηγείται η Αιτήτρια, είναι προφανές ότι δεν μπορεί να καθοριστεί στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης. Πέραν του ότι τίθεται ως πιθανότητα σε μελλοντικό χρόνο, χωρίς μάλιστα αναφορά στο κόστος της, σημειώνω ότι δεν πρόκειται για μόνιμο έξοδο. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν τοποθετείται ειδικά για το θέμα. Με βάση την κοινή λογική και πείρα της ζωής, λαμβανομένης υπόψη της ηλικίας των παιδιών και της ένεκα αυτής συχνής περίθαλψης τους η οποία και δεν καλύπτεται 100% από το ΓΕΣΥ, ως επίσης και τα εμβόλια που χρειάζονται, καθορίζω τα εν λόγω έξοδα στα €30 μηνιαίως για το κάθε παιδί. Το κονδύλι «Ψυχαγωγία / παιχνίδια / κοινωνικές υποχρεώσεις» στο ύψος των €80 για κάθε παιδί βασίζει η Αιτήτρια στις εξορμήσεις της ίδιας με τα παιδιά κατά τα Σαββατοκύριακα και τα συνεπαγόμενα έξοδα κατ' αυτές. Όμως, με βάση και πάλι το πρόγραμμα επικοινωνίας του Καθ' ου η αίτηση με παιδιά (ΤΕΚ. 11), φαίνεται ότι οι διάδικοι μοιράζονται ίσα τα Σαββατοκύριακα του κάθε μήνα. Ούτως εχόντων των πραγμάτων, το κονδύλι αυτό καθορίζεται στο ύψος των €40 μηνιαίως για το κάθε παιδί. Ό,τι απομένει από τα κονδύλια που αναφέρονται στην παράγραφο 8 της αίτησης, είναι αυτά της «Διατροφής» €200 το μήνα για το κάθε παιδί, «Ένδυση - Υπόδηση» €100 το μήνα για το κάθε παιδί, και «Είδη καθαριότητας και άλλα έξοδα» €40 για το κάθε παιδί. Με βάση την κοινή λογική και πείρα της ζωής, την οικονομική δυνατότητα των διαδίκων, καθώς και την παρουσία του Καθ' ου η αίτηση στη ζωή των παιδιών μέσω της επικοινωνίας του μ' αυτά, τα έξοδα αυτά καθορίζονται ως ακολούθως: Διατροφή €180 για κάθε παιδί Ένδυση / Υπόδηση €50 για κάθε παιδί Και το τρίτο, «είδη καθαριότητας και άλλα έξοδα», παρά τη γενικότητα που το χαρακτηρίζει, €10 για κάθε παιδί. Ό,τι προσέθεσε με τη μαρτυρία της η Αιτήτρια, είναι το επίδομα μονογονιού που λαμβάνει ύψους €180 για κάθε παιδί. Η αναφορά της για παροχή του εν λόγω ποσού ετησίως, θεωρώ ότι αποτελεί τοπογραφικό λάθος, αφού είναι εις γνώση του Δικαστηρίου τούτου ότι το εν λόγω επίδομα καταβάλλεται μηνιαίως. Το πιο πάνω επίδομα των €180 μηνιαίως για το κάθε παιδί, ήτοι συνολικά €360, φέρει την οικονομική δύναμη της Αιτήτριας να ανέρχεται στα €1,860 μηνιαίως [€1,500 + (180 Χ 2)] και του Καθ' ου η αίτηση να διατηρείται στα €1,400 μηνιαίως. Ως προς τα έξοδα των παιδιών, επιβάλλεται, με βάση την ανάλυση που έχει γίνει πιο πάνω, όπως αυτά καθοριστούν κατά περιόδους. Η πρώτη αφορά την περίοδο από την 1η/02/2020 μέχρι τις 30/08/2020, η δεύτερη την περίοδο από την 1η09/2020 μέχρι τις 30/11/2020 και η τρίτη από την 1η/12/2020 και μετέπειτα. Η 1η/02/2020, επιλέγεται στη βάση της λήξης της συγκατοίκησης των διαδίκων μαζί με τα παιδιά στη συζυγική κατοικία. Η 1η/09/2020, στη βάση της αλλαγής των σχολικών και άλλων συναφών δεδομένων των παιδιών και η 1η/12/2020 στη βάση του ενοικίου που καταβάλλεται πλέον από την Αιτήτρια. Περίοδος από την 1η/02/2020 μέχρι τις 30/08/2020 (α) Διατροφή €180 (β) Ιατρούς / φάρμακα / εμβόλια €30 (γ) Ένδυση - Υπόδηση €50 (δ) Ρεύμα, νερό €50 (ε) Μεταφορικά Έξοδα €50 (ζ) Ψυχαγωγία / παιχνίδια / κοινωνικές υποχρεώσεις €40 (η) Είδη καθαριότητας και άλλα έξοδα €10 (θ) Παιδική Λέσχη €165 _____________________ Σύνολο €575 για κάθε παιδί. Και για τα δύο παιδιά το ποσό των αναγκών τους ανέρχεται στα €1,150 μηνιαίως (575Χ2). Για ολόκληρη την πιο πάνω περίοδο, ήτοι για 7 μήνες, οι ίδιες ανάγκες ανέρχονται συνολικά στα €8,050 (1,150Χ7). Η συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση, με την εφαρμογή των κατάλληλων μαθηματικών πράξεων, ανέρχεται στα €3,457 στρογγυλός αριθμός. (8,050 Χ 1,400 ÷ (1,860 + 1,400). Περίοδος από την 1η/09/2020 μέχρι τις 30/11/2020 Για τον Π. (α) Διατροφή €180 (β) Ιατρούς / φάρμακα / εμβόλια €30 (γ) Ένδυση - Υπόδηση συμπεριλαμβανομένης και της σχολικής €65 (δ) Ρεύμα, νερό €50 (ε) Μεταφορικά Έξοδα €50 (ζ) Ψυχαγωγία / παιχνίδια / κοινωνικές υποχρεώσεις €40 (η) Είδη καθαριότητας και άλλα έξοδα €10 (θ) Εξωσχολικές δραστηριότητες (€65÷2) €32,50 (ι) Γραφική Ύλη €10 (κ) Χαρτζιλίκι €30 __________________________ Σύνολο €497,50 Για τον Α. (α) Διατροφή €180 (β) Ιατρούς / φάρμακα / εμβόλια €30 (γ) Ένδυση - Υπόδηση €50 (δ) Ρεύμα, νερό €50 (ε) Μεταφορικά Έξοδα €50 (ζ) Ψυχαγωγία / παιχνίδια / κοινωνικές υποχρεώσεις €40 (η) Είδη καθαριότητας και άλλα έξοδα €10 (θ) Εξωσχολικές δραστηριότητες (€65÷2) €32,50 (ι) Συνδρομή στο Σύνδεσμο Γονέων και ασφάλεια στο δημόσιο νηπιαγωγείο €2,50 (κ) Παιδική Λέσχη €119 __________________________ Σύνολο €564 Και για τα δύο παιδιά το ποσό των αναγκών τους ανέρχεται στα €1,061.50 μηνιαίως (497,50 + 564). Για ολόκληρη την πιο πάνω περίοδο, ήτοι για 3 μήνες, οι ίδιες ανάγκες ανέρχονται συνολικά στα €3,184,50 (1061.50 Χ 3). Η συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση, με την εφαρμογή των κατάλληλων μαθηματικών πράξεων, ανέρχεται στα €1368 στρογγυλός αριθμός. [3,184.50 Χ 1,400 ÷ (1,860 + 1,400)]. Για την περίοδο από την 1η/12/2020 και μετέπειτα ότι διαφοροποιεί τις πιο πάνω ανάγκες και των δύο παιδιών είναι η προσθήκη της αναλογίας τους σε σχέση με το ενοίκιο, ήτοι €183 για το κάθε παιδί (550÷3). Στη βάση των πιο πάνω οι ανάγκες του Π ανέρχονται πλέον στο ποσό των €680,50 (497.50+183) και του Α. στο ποσό των €747 (564+183), μηνιαίως. Η συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση, με την εφαρμογή των κατάλληλων μαθηματικών πράξεων ορίζεται για τον Π. στα €268 στρογγυλός αριθμός μηνιαίως [680.50 Χ 1400 ÷ (1860+1400)] και για τον Α. στα €321 στρογγυλός αριθμός μηνιαίως [747 Χ 1400 ÷ (1860+1400)]. Με βάση τα πιο πάνω, εκδίδονται τα πιο κάτω διατάγματα:
2. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από 01/12/2020 και την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα το ποσό των €589 το μήνα, ως η συνεισφορά του για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων του Π. €268 και Α. €321
3. Διάταγμα με το όποιο διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση να καταβάλει στην Αιτήτρια το οφειλόμενο ποσό της συνεισφοράς του για τη διατροφή των πιο πάνω ανήλικων τέκνων του για την περίοδο από την 1η/02/2020 μέχρι και τις 30/11/2020, το οποίο συμποσούται σε €4,825, διά μηνιαίων δόσεων εκ €200 η καθεμιά, της πρώτης πληρωτέας την 1η/12/2022 και εκάστης επόμενης την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι πλήρους εξοφλήσεως. Καθυστέρηση καταβολής οποιασδήποτε των πιο πάνω δόσεων, καθιστά ολόκληρο το ποσό απαιτητό. Νοείται ότι από το οφειλόμενο ποσό της αναδρομικής διατροφής θα πρέπει να αφαιρεθεί οποιοδήποτε ποσό έχει ήδη καταβάλει ο Καθ' ου η αίτηση στην Αιτήτρια, ως συνεισφορά του στη διατροφή των πιο πάνω ανήλικων τέκνων του, με βάση το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 06/02/
4. Περαιτέρω νοείται ότι η αύξηση με βάση το άρθρο 38

(2)του Ν. 216/90 δύναται να επιβληθεί από την 1η/12/2022. Τα έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ........... Δ. Κούσιου, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Α.Ν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο