Ι.Π. ν. Γ.Χ., Αρ. Αίτησης: 75/21, 16/1/2023

(1)του Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Νόμος 216/90) οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Καθιερώνεται έτσι η αρχή της υποχρέωσης και των δύο γονέων για την από κοινού διατροφή των ανήλικων τέκνων τους, αναλόγως των δυνάμεων τους (Π. Μαρκουλίδη v. Α. Μαρκουλίδη κ.α

(1998)1 ΑΑΔ 1386). Το άρθρο 37

(1)του Νόμου αναφέρει ότι η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου, ενώ το άρθρο 37

(2)του Νόμου ορίζει ότι η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του. Συνεπώς, η εκατέρωθεν μαρτυρία θα αξιολογηθεί λαμβάνοντας υπόψιν τις παραμέτρους που θέτουν τα αρ. 33

(1)και 37 του Νόμου, ήτοι τις ανάγκες του δικαιούχου και τις δυνάμεις των υπόχρεων γονέων. Έτσι, οι ισχυρισμοί των διαδίκων που σχετίζονται με την υπαιτιότητα και τους λόγους κατάρρευσης της σχέσης τους και ισχυρισμοί που σχετίζονται με την ακριβή ημερομηνία της διάστασης στις σχέσεις τους, στο μέτρο και στο βαθμό που δεν αφορούν την παρούσα διαδικασία, δεν θα ληφθούν υπόψιν, ως άσχετοι με τα επίδικα θέματα, χωρίς βεβαίως να σημαίνει ότι αυτοί αγνοούνται. Οικονομικές Δυνάμεις Διαδίκων Θα εξετάσω τις οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων, αντλώντας καθοδήγηση από την Νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, σύμφωνα με την οποία στη διαδικασία εξέτασης αιτήσεων για καθορισμό της συνεισφοράς στη διατροφή ανηλίκων, οι γονείς έχουν την υποχρέωση να προβαίνουν σε πλήρη και αληθινή αποκάλυψη των οικονομικών τους πόρων και δυνατοτήτων, έτσι ώστε να καθορίζεται ανάλογα και η υποχρέωση τους για καταβολή ενός ποσού, ως συνεισφορά τους στα έξοδα διαβίωσης των τέκνων τους. Στην υπόθεση Δημητρίου V. Περδίου

(2005)1 Α.Α.Δ.1418 αναφέρθηκαν τα εξής σχετικά: «Όπως έχει η σχετική Νομοθετική διάταξη (αρ.33

(1)Ν.216/1990) η υποχρέωση για διατροφή των ανηλίκων τέκνων μιας οικογένειας ανήκει και στους δύο γονείς, ανάλογα με την οικονομική κατάσταση του καθενός. Έχουν και οι δύο υποχρέωση όπως προβαίνουν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των πραγματικών τους εισοδημάτων και όχι μόνο των εξόδων τους. Στην υπόθεση Ette v. Ette

(1965)1 AII E.R. 341, 346 έχει λεχθεί ότι όταν ο καθ' ου η αίτηση δεν προβαίνει ο ίδιος σε ειλικρινή και πλήρη αποκάλυψη σχετικά με την οικονομική του κατάσταση, τότε το Δικαστήριο μπορεί λαμβάνοντας υπόψη την φύση του επαγγέλματος του και το τι κερδίζουν οι άλλοι στο ίδιο επάγγελμα, να υπολογίσει ότι ο καθ' ου η αίτηση έχει ψηλότερα, απ' ότι ισχυρίζεται, εισοδήματα. Η αρχή αυτή συνάδει και με τον κανόνα ότι εκεί που κάποιος έχει την αποκλειστική γνώση των γεγονότων, οφείλει να τα αποδείξει. (βλ. Tarapoulouzis v. District Officer

(1962)C.L.R. 91 και Μαρκουλίδης V. Μαρκουλίδη κ.α

(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1386,1390) Επομένως, σε υποθέσεις διατροφής των ανηλίκων τέκνων μια οικογένειας, η οικονομική δυνατότητα του καθενός από τους γονείς δεν είναι θέμα που πρέπει να αποδεικνύεται από τον αιτητή ή την αιτήτρια, ανάλογα με την περίπτωση αλλά θέμα αληθινής αποκάλυψης από τους ίδιους τους γονείς, των αντιστοίχων εισοδημάτων τους. Το δε Δικαστήριο προβαίνει σε πλήρη έρευνα αυτών των στοιχείων. Περαιτέρω αναφέρουμε ότι από σχετική νομολογία φαίνεται ότι το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη όχι μόνο τα πραματικά εισοδήματα αλλά και την ικανότητα του καθ' ου η αίτηση να κερδίζει (his potential earning capacity) (Βλ. Klucinsky v. Klucinsky

(1953)1 All E.R. 683 και McEwan v. McEwan

(1972)2 All E.R. 708) » Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι από την εργασία της λαμβάνει μηνιαίως το ποσό των €1.290,26. Από τον Ιούλιο του 2021 λαμβάνει επίδομα μονογονέα και επίδομα τέκνου. Κατέθεσε ως τεκμήριο 2, αναλυτική κατάσταση μισθοδοσίας για τον Οκτώβριο του 2021, ως τεκμήριο 3, απόδειξη εμβάσματος επιδόματος μονογονέα ύψους €376 μηνιαίως και ως τεκμήριο 4, απόδειξη εμβάσματος επιδόματος τέκνου ύψους €1.191, 41 κατ' έτος. Περαιτέρω, καθορίζει τα εισοδήματα του Καθ' ου η αίτηση στο ποσό των €1.400 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η αίτηση αμφισβητεί όλους τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας αναφορικά με τα εισοδήματα των διαδίκων και ισχυρίζεται ότι τα εισοδήματα του ανέρχονται στο ποσό των €1.327 μηνιαίως καθαρά. Υποστηρίζει ότι η Αιτήτρια από την εργασία της κερδίζει περί τα €1.440 μηνιαίως, πλέον €500 επίδομα μονογονέα και επίδομα τέκνου. Εξηγεί περαιτέρω ότι το ποσό των €1.290 το ελάμβανε η Αιτήτρια στο παρελθόν, όταν εργαζόταν με μειωμένο ωράριο, κάτι που δεν ισχύει σήμερα, εφόσον όπως η ίδια του ανέφερε εργάζεται πλέον σε πλήρες ωράριο. Στη βάση της πιο πάνω μαρτυρίας, δεν φαίνεται να υπάρχει σημαντική απόκλιση στα όσα οι διάδικοι ισχυρίζονται για τα εισοδήματα τους. Ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια λαμβάνει €150 περισσότερα από αυτά που ίδια δηλώνει. Για να αποδείξει τους ισχυρισμούς του κατέθεσε ως τεκμήριο Α, αναλυτική κατάσταση αποδοχών της αιτήτριας για το έτος 2019, όπου φαίνεται ότι η Αιτήτρια κέρδιζε περί τα €1.450 μηνιαίως. Εξήγησε περαιτέρω ότι το ποσό των €1.290 το ελάμβανε στο παρελθόν, όταν εργαζόταν με μειωμένο ωράριο, κάτι που δεν ισχύει σήμερα, εφόσον όπως η ίδια του ανέφερε εργάζεται σε πλήρες ωράριο. Δεν μου διαφεύγει ότι το τεκμήριο Α αφορά περίοδο πριν την καταχώριση της εναρκτήριας αίτησης, ωστόσο η προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι η Αιτήτρια, ούτε στο δικόγραφο της ούτε και στη μαρτυρία της αναφέρει έστω ότι ελάμβανε αυτό το ποσό στο παρελθόν, αλλά επιμένει στη θέση ότι τα εισοδήματα της είναι μειωμένα. Στο δικόγραφο της αίτησης αναφέρεται σε μηνιαίο εισόδημα ύψους €940 ενώ στη μαρτυρία της αναφέρει €1.290, ποσό που συνάδει με το τεκμήριο 2 που κατέθεσε. Στην απόφαση Μαρκουλίδη v. Μαρκουλίδη

(1998)1 ΑΑΔ 1386, αποφασίστηκε ότι οι δυνάμεις του υπόχρεου είναι στοιχείο που στις πλείστες των περιπτώσεων, μόνο ο ίδιος γνωρίζει και εάν επιλέξει να μην βοηθήσει το Δικαστήριο στη διακρίβωση τους, τότε το Δικαστήριο οφείλει να ενεργήσει στη βάση των στοιχείων που έχει ενώπιον του για να καταλήξει σε ευρήματα. Με δεδομένο ότι το Δικαστήριο δύναται να λάβει υπόψιν όχι μόνο τα πραγματικά εισοδήματα ενός ατόμου αλλά και την ικανότητα του να κερδίζει, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα εισοδήματα της αιτήτριας είναι της τάξεως των €1.300 μηνιαίως. Στο ποσό αυτό πρέπει να προστεθεί το ποσό των €376 που η Αιτήτρια λαμβάνει ως επίδομα μονογονέα, συνεπώς οι οικονομικές της δυνάμεις είναι της τάξεως των €1.676 μηνιαίως. Προς τούτο παραπέμπω σε δύο αποφάσεις του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου ίδιας ημερομηνίας. Συγκεκριμένα, στην απόφαση Μάρκου ν. Kuzichava Μάρκου, Έφεση Αρ. 22/2019, 24/6/2021 αναφέρθηκαν τα εξής: «Θεωρούμε λοιπόν ορθή την προσέγγιση ότι το μονογονεϊκό επίδομα πρέπει να πιστώνεται στα εισοδήματα του γονιού που το λαμβάνει. Το επίδομα αυτό έχει ως στόχο την παροχή οικονομικής βοήθειας στον γονέα που δεν συζεί με άλλο πρόσωπο και που έχει όλο το βάρος συντήρησης του νοικοκυριού. Προϋπόθεση για την χορήγηση του είναι βέβαια να διαμένει με τον γονέα και ένα τουλάχιστον παιδί, ωστόσο, το επίδομα έχει ξεκάθαρο σκοπό την διευκόλυνση του γονέα, έστω προς αντιμετώπιση των εξόδων του παιδιού ή παιδιών που διαμένουν μαζί του. Και η πρόνοια του σχετικού νόμου ότι το επίδομα απαλλάσσεται του φόρου εισοδήματος, προϋποθέτει ότι συνιστά μέρος του εισοδήματος του προσώπου, συνήθως γονέα, που το λαμβάνει». Στην απόφαση Konyalian ν. Paskulov, Έφεση Αρ. 2/20, 24/6/21 αναφέρθηκαν τα εξής: «Παρατηρούμε συναφώς από τα πιο πάνω ότι το επίδομα μονογονεϊκής οικογένειας είναι δικαίωμα προσωπαγές το οποίο απόλλυται είτε με την απώλεια της μονογονεϊκής ιδιότητας του ατόμου είτε με τον θάνατο του είτε άλλως πως, όλα συναρτημένα με το δικαιούχο άτομο. Ως προσωπαγές δικαίωμα είναι συνυφασμένο με το πρόσωπο του δικαιούχου και δεν μπορεί να απαλλοτριωθεί προς όφελος τρίτου. Έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω θα έπρεπε συνεπώς το πρωτόδικο Δικαστήριο να συνυπολογίσει τα επιδόματα μονογονεϊκής οικογένειας που λάμβανε η Εφεσείουσα στα εισοδήματα της και όχι να τα αφαιρέσει από τα έξοδα των ανηλίκων» Το επίδομα τέκνου, με βάση τα όσα αναφέρονται στην απόφαση Μάρκου (βλ. ανωτέρω), αφαιρείται από τα έξοδα του ανηλίκου. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση Μάρκου (βλέπε ανωτέρω): «Αρκούμαστε να σημειώσουμε ότι καθ' όσον αφορά το επίδομα τέκνου υπάρχει και νεότερη νομολογία, ότι δικαιούχος του επιδόματος τέκνου είναι η οικογένεια και αυτό δεν αποτελεί εισόδημα των γονέων και ότι εφόσον παραχωρηθεί, προορίζεται, αποκλειστικά, για την εξασφάλιση και τη διατήρηση μιας αξιοπρεπούς διαβίωσης των παιδιών της οικογένειας (Εθνική Ασφαλιστική (Κύπρου) Λτδ ν. Δημητρίου κ.ά., ECLI:CY:AD:2021:A52, Πολ. Έφ. Αρ.136/2013, ημερ.28.2.2021), ECLI:CY:AD:2021:A52». Αναφορικά με τα εισοδήματα του Καθ' ου η αίτηση, στη βάση του τεκμηρίου Β που κατέθεσε, αποδέχομαι ότι αυτά είναι της τάξεως των €1.400 μηνιαίως, εφόσον αυτό το ποσό αναφέρεται ως ποσό πληρωμής στην κατάσταση μισθοδοσίας που κατέθεσε. ΑΝΑΓΚΕΣ - ΕΞΟΔΑ ΑΝΗΛΙΚΩΝ: Κατωτέρω θα εξετάσω τις ανάγκες των ανηλίκων, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής τους, λαμβάνοντας υπόψιν ότι η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του (βλ. αρ. 37 του Ν.216/90). Στο σύγγραμμα «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ», στην σελ. 652, ο Απόστολος Σ. Γεωργιάδης αναφέρει αναλυτικά τι περιλαμβάνει η διατροφή του δικαιούχου, απόσπασμα το οποίο παραθέτω αυτούσιο: «1. Ανάγκες του δικαιούχου Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευση του (πλήρης διατροφή: ΑΚ 1493 εδ. β΄). Στο περιεχόμενο της διατροφής περιλαμβάνονται ειδικότερα βιοτικές ανάγκες του δικαιούχου που είτε υφίστανται πραγματικά κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής είτε μπορούν με βεβαιότητα να προβλεφθούν μελλοντικά. Η διατροφή λοιπόν περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη: τροφή, στέγη, ένδυση, θέρμανση, φωτισμό, λοιπά λειτουργικά έξοδα της οικίας διαμονής, ψυχαγωγία, μόρφωση (π.χ. αγορά βιβλίων), διαπαιδαγώγηση, νοσηλεία και δαπάνες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, παραθέριση, συγκοινωνία και επικοινωνία. Ιδίως περιλαμβάνονται δαπάνες θεωρητικής, επαγγελματικής ή τεχνικής μόρφωσης, ακόμη και μεταπτυχιακής». Όπως έχει υποδειχθεί από τη Νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, το μέτρο της διατροφής δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς. Η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες οι οποίοι διαδραματίζουν ρόλο στην καλύτερη αντίληψη των γεγονότων, προς εντοπισμό των πραγματικών αναγκών συγκεκριμένων ατόμων. Οι οικονομικές ανάγκες των παιδιών δεν είναι στατικές. Το Δικαστήριο, εξετάζοντας και καθορίζοντας το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για τη διατροφή και συντήρηση του δικαιούχου, δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που θα επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα παιδιά σε μία πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί. Το Δικαστήριο δεν δεσμεύεται από την μαρτυρία των διαδίκων και οφείλει να ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών των δικαιούχων. Έτσι, κονδύλια που κατ' ισχυρισμό απαιτούνται για τη κάλυψη συγκεκριμένων αναγκών μπορεί να μην γίνουν αποδεκτά, είτε επειδή δεν έχουν αποδειχθεί, είτε επειδή παρουσιάζονται διογκωμένα. Κάποια δε, μπορεί να κριθούν ως μη αναγκαία, με την έννοια του ότι δεν αφορούν βασικές ανάγκες διατροφής ενός τέκνου (βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδης (ανωτέρω), Κορελλίδης ν. Κορελλίδη

(2012)1 ΑΑΔ 1975, Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1 ΑΑΔ 625, Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους

(2010)1 (Β) ΑΑΔ 951), Α.Ι. Ζαχαρουδιού ν. Ι.Α. Ιωάννου

(2000)1 ΑΑΔ 1614). Η Αιτήτρια στη μαρτυρία της καθορίζει το ύψος των μηνιαίων αναγκών των παιδιών στο ποσό των €1.275 μηνιαίως, ποσό το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση θεωρεί υπερβολικό. Σχολιάζει κάθε ξεχωριστό κονδύλι που απαρτίζει το αναλυτικό εξοδολόγιο των παιδιών και θέτει τη δική του θέση ως προς το κόστος αυτών, ως κατωτέρω αναφέρεται. Κατέθεσε επίσης αποδείξεις πληρωμής λειτουργικών εξόδων της οικίας των διαδίκων, αποδείξεις από υπεραγορές και άλλα καταστήματα για να καταδείξει το ύψος των εξόδων που είχαν οι διάδικοι όταν ακόμα ζούσαν μαζί. Διατροφή Για τη διατροφή, τη σίτιση δηλαδή των παιδιών, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι απαιτείται περίπου το ποσό των €400 μηνιαίως, ποσό στο οποίο συμπεριλαμβάνει είδη όπως γάλα, παιδικές κρέμες, σούπες, φρούτα και λαχανικά. Η θέση του Καθ' ου η αίτηση είναι ότι το κόστος σίτισης των παιδιών ουδέποτε υπερέβηκε το ποσό των €150 - €200 μηνιαίως. Λαμβάνοντας υπόψιν την ηλικία των παιδιών και τις λογικές ανάγκες σίτισης που έχουν κρίνω ότι ένα ποσό της τάξεως των €170 μηνιαίως για έκαστο τέκνο, είναι εύλογο και αρκούντως ικανοποιητικό υπό τις περιστάσεις για να καλύψει την ανάγκη αυτή, ήτοι €340 και για τα δύο παιδιά. Πάνες - μωρομάντηλα - σαμπουάν - αφρόλουτρα κτλ. Για την αγορά των πιο πάνω προϊόντων η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ξοδεύει το ποσό των €200 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η αίτηση υποστηρίζει ότι η ανάγκη αυτή μπορεί να καλυφτεί με το ποσό των €100 μηνιαίως, θέση την οποία συμμερίζομαι. Το ποσό αυτό κρίνεται απόλυτα λογικό εάν αναλογιστεί κανείς ότι κατ' έτος ανέρχεται σε €1.

1. Ένδυση - Υπόδηση (κουβέρτες, σεντόνια κτλ) Για τις ανάγκες ένδυσης και υπόδησης των παιδιών, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ξοδεύει το ποσό των €50 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η αίτηση απομονώνει την αναφορά της Αιτήτριας στα σεντόνια και τις κουβέρτες και ισχυρίζεται ότι δεν απαιτείται η αγορά τους κάθε μήνα. Συμφωνώ με τον Καθ' ου η αίτηση ως προς το τελευταίο μόνο, εφόσον φαίνεται να παραβλέπει ότι η ανάγκη ένδυσης και υπόδησης περιλαμβάνει κυρίως είδη ρουχισμού και υπόδησης. Η ανάγκη αυτή είναι δεδομένη, καθημερινή και τρέχουσα. Τα παιδιά μεγαλώνουν και αναπτύσσονται με ραγδαίους ρυθμούς, με αποτέλεσμα να απαιτείται συνεχής ανανέωση των ειδών αυτών. Με αυτά τα δεδομένα, κρίνω απόλυτα λογικό το ποσό που η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ξοδεύει, ήτοι €50 μηνιαίως. Ιατροφαρμακευτική Περίθαλψη, Φάρμακα, Εμβόλια / Γενικά έξοδα (παιχνίδια κ.α) Για την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη των παιδιών, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι απαιτείται το ποσό των €50 μηνιαίως. Αξιώνει επίσης το ποσό των €35 μηνιαίως για άλλα γενικά έξοδα, όπως την αγορά παιχνιδιών. Ο Καθ' ου η αίτηση αποδέχεται και δεν αμφισβητεί τα πιο πάνω ποσά, τα οποία εν πάση περιπτώσει κρίνονται ως εύλογα. Νηπιαγωγείο Για τη φοίτηση των παιδιών στο νηπιαγωγείο, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ξοδεύει μηνιαίως το ποσό των €540, εξηγώντας ότι από την καταχώριση της αίτησης το ποσό αυξήθηκε κατά €
2. Παρέλειψε όμως να τεκμηριώσει τον σχετικό ισχυρισμό, εφόσον στο τεκμήριο 5 που κατέθεσε αναφέρεται το ποσό των €
3. Ο Καθ' ου η αίτηση από την άλλη, υποστηρίζει ότι η Αιτήτρια μονομερώς αποφάσισε να εγγράψει τα παιδιά στο συγκεκριμένο νηπιαγωγείο και ότι υπάρχει η επιλογή του δημόσιου νηπιαγωγείου, χωρίς ωστόσο να διευκρινίζει εάν τα παιδιά, λόγω της ηλικίας τους πληρούν τα κριτήρια εισδοχής. Ως προς την διαφωνία του Καθ' ου η αίτηση για την επιλογή του νηπιαγωγείου, υποδεικνύω ότι η παρούσα διαδικασία δεν είναι η κατάλληλη για να αποφασιστεί εάν ορθώς τα παιδιά φοιτούν σε αυτό. Τυχόν διαφωνία των διαδίκων ως προς τα θέματα που σχετίζονται με τις επιμέρους πτυχές της γονικής μέριμνας των παιδιών, όπως είναι και τα θέματα εκπαίδευσης, αποφασίζονται από το Δικαστήριο μετά από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς, συμφώνως του άρθρου 7 του Νόμου το οποίο προβλέπει ότι: «Αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς.» Συνακόλουθα, εάν ο Καθ' ου η αίτηση είχε οποιαδήποτε ένσταση στη συνέχιση της φοίτησης των παιδιών στο συγκεκριμένο νηπιαγωγείο, όφειλε να προσφύγει στο Δικαστήριο για επίλυση του θέματος. Το ποσό που η Αιτήτρια καταβάλλει για τα δίδακτρα, κρίνεται απόλυτα λογικό με δεδομένο ότι αυτό αφορά και τα δύο παιδιά. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι το σχολικό έτος αρχίζει τον Σεπτέμβριο και τελειώνει τον Ιούνιο, υπολογίζω στο μηνιαίο εξοδολόγιο των παιδιών, το ποσό των €450 μηνιαίως. Με βάση όλα όσα έχω αναφέρει, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι το συνολικό μηνιαίο ποσό που απαιτείται για την κάλυψη των εξόδων διατροφής, συντήρησης και εκπαίδευσης των ανήλικων τέκνων των διαδίκων ανέρχεται στο ποσό των €1.025 μηνιαίως. Αφού αφαιρεθεί το ποσό που λαμβάνει η Αιτήτρια ως επίδομα τέκνου, ήτοι, €99 (€1.190÷12), το ποσό ανέρχεται σε €
4. Τα ποσό αυτό πρέπει να τα επωμιστούν οι διάδικοι, ο κάθε ένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Όπως έχω ήδη αναφέρει, η εισοδηματική ικανότητα του Καθ' ου η αίτηση είναι της τάξεως των €1.400 μηνιαίως, ενώ αυτή της Αιτήτριας είναι της τάξεως των €1.
5. Με αυτά τα δεδομένα, η συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση στη διατροφή των ανήλικων τέκνων του καθορίζεται στο ποσό των €400 μηνιαίως. Με δεδομένο ότι οι διάδικοι κατέληξαν στην έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής με ημερομηνία ισχύος την 01.09.2021, για σκοπούς αναδρομικών ποσών διατροφής υπολογίζω ως έναρξη ισχύος του παρόντος διατάγματος την ίδια ημερομηνία. Για σκοπούς υπολογισμού του συνολικού ποσού αναδρομικών διαφορών σημειώνω ότι από 01.09.2021 μέχρι και την 31.01.2023 μεσολαβούν 17 μήνες. Συνακόλουθα, Α ) Εκδίδεται διάταγμα, με το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση διατάσσεται όπως από 01.02.2023 και την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €400, ως η συνεισφορά του για τη διατροφή και συντήρηση των ανήλικων τέκνων των διαδίκων. Β) Εκδίδεται διάταγμα, με το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση διατάσσεται όπως καταβάλει το συνολικό ποσό των €850, ως εφάπαξ οφειλόμενη αναδρομική διατροφή, για την περίοδο από 01.09.2021 μέχρι 31.01.2023 (17 μήνες αναδρομικής διατροφής χ €50 που είναι η διαφορά του προσωρινού με το τελικό διάταγμα). Στην περίπτωση που ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει συμμορφωθεί με το προσωρινό διάταγμα, το ποσό των €850 να αναπροσαρμοστεί αναλόγως. Τα έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ........... Σ. Νεοφύτου, Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο