K. R. ν. T. R., Αρ. Αγωγής: 240/2018, 14/7/2023

(2)παιδιά. Την κόρη τους τη XXX, η οποία γεννήθηκε στις 18/7/1998 (ενήλικη σήμερα ηλικίας 22 ετών) και το γιο τους XXX, o οποίος γεννήθηκε στις 14/3/2003 (ανήλικο ηλικίας κατά την υποβολή της μαρτυρίας της, ηλικίας 17 ετών). Είναι η ίδια που φροντίζει τις ανάγκες του σπιτιού τους, καθαριότητα, κηπουρική, ψώνια κλπ, τα οποία και κάνει μόνη της. Επιπλέον φροντίζει το σπίτι και το υιό τους. Όπως αναφέρει με τον Καθ' ου η Αίτηση τα τελευταία χρόνια είχαν πλήρως αποξενωθεί, για λόγους που οφείλονται αποκλειστικά στη στάση και συμπεριφορά του ιδίου, καθώς δημιουργούσε συχνά και επανειλημμένα εξωσυζυγικές ερωτικές σχέσεις, επίσης διατηρούσε εξωσυζυγική σχέση με κατά πολύ νεότερη του, κοπέλα από τη Ρωσία, απουσίαζε συνεχώς και τους εξέθετε. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση είχε πάει για εξέταση σε ιατρό καθώς έχει σεξουαλικό πρόβλημα και είναι εθισμένος στην σεξουαλική πράξη. Αυτός ήταν και ο κύριος λόγος που η συμπεριφορά του προς την ίδια και τα παιδιά τους, έχει αλλάξει και δεν έδειχνε κανένα σεβασμό σε κανένα τους. Σύμφωνα με την Αιτήτρια ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται στην εταιρεία Uniteam Marine Services Limited στη Λεμεσό, ως Διευθυντής Πωλήσεων και Σχέσεων με Πελάτες (Sales and Client Relations Director) και λαμβάνει κάθε μήνα πολύ ψηλές απολαβές, 13° μισθό και επιπλέον ωφέλημα κάθε τέλος του χρόνου. Παραπέμπει στο φάκελο του Δικαστηρίου και στο έντυπο δήλωσης εισοδημάτων του Καθ' ου η Αίτηση, XXX, από το Τμήμα Φορολογίας που δείχνει τα εισοδήματα του. Λόγω των πολύ υψηλών μηναίων εισοδημάτων που πάντοτε λάμβανε από την εργασία του, τον περισσότερο χρόνο κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης τους, όπως ισχυρίζεται ξεκάθαρα της ζητούσε όπως παραμείνει στο σπίτι για να αναλάβει τη φροντίδα και την ανατροφή των δυο παιδιών τους, ενώ ο ίδιος ταξίδευε περίπου 90 ημέρες τον χρόνο σε επαγγελματικά ταξίδια. Επίσης λαμβάνοντας υπόψιν ότι στην Κύπρο δεν είχε συγγενείς ή οικογένεια, η καλύτερη επιλογή για αυτούς ήταν η ίδια να μείνει στο σπίτι με τα παιδιά. Περαιτέρω όλα τα έξοδα της οικογένειας τους κατά τη διάρκεια του γάμου τους καλύπτονταν τις περισσότερες φορές από τον Καθ' ου η Αίτηση. (Παραπέμπει στο φάκελο του Δικαστηρίου για την περιγραφή των εξόδων που σχετίζονται με το επίπεδο διαβίωσης της οικογένειας τους μέχρι το 2017). Η ίδια όπως αναφέρει προσωπικά έχει πολύ λίγους οικονομικούς πόρους από τη δουλειά της ως δασκάλας μερικής απασχόλησης, ωστόσο, από το 2013 εργάζεται ως μερικής απασχόλησης δασκάλα Γερμανικής Γλώσσας και Φιλολογίας, σύμφωνα με το πτυχίο του πανεπιστημίου της . Ξαφνικά ο Καθ' ου η Αίτηση φαίνεται ν' απαιτεί από την ίδια να εξεύρει εργασία πλήρους απασχόλησης για να καλύπτει τα προσωπικά της έξοδα και τα έξοδα διαβίωσης του υιού τους. Αυτό όμως είναι αδύνατο συμβεί άμεσα, καθώς απαιτείται χρόνος για να εδραιωθεί. Όπως αναφέρει στη συνέχεια, ο γιος τους φοιτά σε ιδιωτικό σχολείο και τα μηνιαία τρέχοντα έξοδα του είναι παρά πολλά (αγορά σχολικής στολής, βιβλίων, ταξιδιών-ονerseas school trips κ.α.). Γενικά το βιοτικό επίπεδο ζωής τους, πριν από το χωρισμό και την οριστική τους διάσταση ήταν πολύ ψηλό και δεν θα πρέπει να αλλάξει μετά τον χωρισμό και την οριστική διάσταση τους. Αναφέρει ειδικότερα ότι είχαν ένα πολύ ψηλό βιοτικό επίπεδό ζωής, με πολυτελείς συνήθειες στην καθημερινότητα, διατηρώντας ένα πολύ μεγάλο και πολυέξοδο για συντήρηση σπίτι, με μεγάλο κήπο, πισίνα, οικιακή βοηθό, οικογενειακά ταξίδια περίπου δυο φορές τον χρόνο, ακριβά και επώνυμα είδη ένδυσης και υπόδησης, ακριβά εστιατόρια, ψυχαγωγία και πολλά περισσότερα. Σήμερα σύμφωνα με την Αιτήτρια υπάρχουν άμεσες τρέχουσες οικονομικές ανάγκες που πρέπει να καλύπτονται, τις οποίες πριν από την οριστική διάσταση τους κάλυπτε μόνο ο καθ' ου η Αίτηση. Όπως αναφέρει περαιτέρω ο Καθ' ου η Αίτηση πληρώνει το ποσό των €10,600 το χρόνο για το σχολείο του ανήλικου υιού τους, καθώς και το ποσό των €800 μηνιαίως κατόπιν Διατάγματος Δικαστηρίου. Από το μήνα Σεπτέμβριο 2018 μέχρι και σήμερα είναι ο ισχυρισμός της ότι ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται και αμελεί να τις καλύψει. Η ίδια δεν είναι στην οικονομική θέση να καλύψει τα έξοδα διαβίωσης και μηνιαία έξοδα της ίδιας και του γιου τους. Σήμερα διαμένει στην οικογενειακή κατοικία μαζί με το γιο τους και την θυγατέρα τους, τους φροντίζει και έχει την ευθύνη του ανήλικου υιού τους, αφού ο Καθ' ου η Αίτηση δεν μένει πια μαζί τους από τις 27/5/

1. Κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης τους, όπως αναφέρει, διατηρούσαν δυο κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς (στον ένα κατατίθετο o μηνιαίος μισθός, ο 13ος μισθός και το ετήσιο ωφέλημα του καθ' ου η Αίτηση), από τους οποίους καλύπτονταν όλα τα δικά της έξοδα και τα έξοδα του υιού τους. Όμως πρόσφατα πληροφορήθηκε ότι ξαφνικά, περί τις 10/8/2018, ο Καθ' ου η Αίτηση άνοιξε άλλο δικό του ξεχωριστό προσωπικό τραπεζικό λογαριασμό, μετέφερε το μισθό του στο νέο αυτό λογαριασμό και από το Σεπτέμβριο του 2018 κατατίθεται εκεί ο μισθός του και τα ωφελήματα του, χωρίς η ίδια να έχει οποιαδήποτε πρόσβαση για ανάληψη χρημάτων. Ως αποτέλεσμα αυτού κατάφερε με €800 να καλύψει μέρος των εξόδων τους από το Σεπτέμβρη του
2. Τα χρήματα που είχαν τον Αύγουστο 2018 μέχρι σήμερα έχουν ξοδευτεί στην κάλυψη των μηνιαίων τους εξόδων. Περαιτέρω όπως αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση από το Σεπτέμβριο του 2019 έχει αλλάξει εντελώς στάση και αδιαφορεί πλήρως για τον υιό του και την ίδια και για το εάν έχουν χρήματα ή όχι για να καλύψουν τα προς το ζην και από το Σεπτέμβριο του 2019 έως και σήμερα δεν υπάρχει καμία απολύτως οικονομική βοήθεια από τον Καθ' ου η Αίτηση, εκτός από την ασφάλεια της κατοικίας που πληρώθηκε τον Μάρτιο του
3. H οικονομική κατάσταση στην οποία έχουν βρεθεί ξαφνικά είναι εκ των πραγμάτων πάρα πολύ δύσκολη και είναι αδύνατον να ανταπεξέλθει οικονομικά. Σύμφωνα με την Αιτήτρια ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται στην εταιρεία Uniteam Marine Services Limited ως Διευθυντής Πωλήσεων και Σχέσεων με Πελάτες (Sales and Client Relations Director) και λαμβάνει ως μηνιαίο εισόδημα το ποσό των €10.000 περίπου τον μήνα, πλέον 130ν μισθό και επιπλέον το ποσό των €11.000 ετησίως ως φιλοδώρημα (bonus). Παραπέμπει στο Φάκελο του Δικαστηρίου στους προσωπικούς λογαριασμούς του Καθ' ου η Αίτηση, στην Ελληνική Τράπεζα. Η ίδια είναι ηλικίας τώρα 53 ετών και στη διάρκεια της έγγαμης τους συμβίωσης εργάστηκε μερικώς κάνοντας μερικά μαθήματα, ειδικά μετά το 2013 και εντεύθεν, για κάποιες ώρες την εβδομάδα. Εκ των πραγμάτων είναι αδύνατον μόνη της, ξαφνικά και χωρίς χρόνο, χωρίς τη συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση, να καλύψει τις καθημερινές ανάγκες διαβίωσης του υιού τους και τις δικές της. Ξεκίνησε να διδάσκει μαθήματα, αλλά και πάλι θα χρειαστεί κάποιος χρόνος να εδραιωθεί και να αρχίσει να λαμβάνει ένα ικανοποιητικό εισόδημα. Όπως αναφέρει στη συνέχεια: «Οι μηνιαίες ανάγκες του ανήλικου υιού μας XXX, όπως προκύπτουν, λαμβανομένου υπόψη της ηλικίας του, των προσωπικών του συνθηκών, το επίπεδο ζωής που είχε πριν την οριστική μας διάσταση και το υψηλό μισθό του Καθ' ου η Αίτηση, απαιτείται μηνιαία περίπου η καταβολή του συνολικού ποσού των €800, σύμφωνα με το Δικαστικό Διάταγμα που εκδόθηκε και το γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση πληρώνει το ποσό των €10.600 για τα σχολικά δίδακτρα, καλύπτουν το γιο μας». (Παραπέμπει στο φάκελο του Δικαστηρίου για την κατάσταση των μηνιαίων εξόδων των παιδιών που ετοιμάστηκε από την ίδια για τους μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2018 και για τους μήνες Ιανουάριο, Μάρτιο, Απρίλιο, Μάϊο, Ιούνιο και Σεπτέμβριο του 2019). Όσον αφορά τις δικές της ανάγκες αναφέρει ότι :«Οι μηνιαίες ανάγκες για τη διατροφή και τη συντήρηση μου, το γεγονός ότι αναλαμβάνω είμαι υπεύθυνη για τον ανήλικο υιό μας με τον οποίο ζω μαζί και φροντίζω, το γεγονός ότι είμαι 53 ετών, οι προσωπικές μου συνθήκες, το γεγονός ότι χρειάζομαι κάποιο χρόνο να βρω δουλειά μερικής ή και πλήρους απασχόλησης και το επίπεδο ζωής που είχα πριν από την οριστική μας διάσταση, αλλά και το ψηλό μισθό του καθ' ου η Αίτηση, απαιτείται μηνιαία η καταβολή του συνολικού ποσού των €1.500,00, όπως αναλύεται πιο κάτω:» Α.Διατροφή ..................€400 Β.Μεταφορικά έξοδα...............€200 Γ.Ψυχαγωγία και κοινωνική ζωή ..........€200 Δ.Πάγιοι Λογαριασμοί .............€450 Φόρος ακίνητης ιδιοκτησίας, τηλέφωνο, ρεύμα Η. Ασφάλεια σπιτιού Θ. Έξοδα αυτοκινήτου ( φόροι, ασφάλεια άδεια κυκλοφορίας, Συντήρηση αυτοκινήτου κ.λ.π Σύνολο €1500 Με βάση τις οικονομικές δυνατότητες του Καθ' ου η αίτηση, είναι η θέση της ότι μπορεί να καταβάλλει άμεσα το ποσό των €1.500 το μήνα, για κάλυψη μέρους των εξόδων της, τα οποία θα πρέπει να εμβάζονται απευθείας στον τραπεζικό της λογαριασμό και να αποκόπτεται απευθείας από το μισθό του Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση στη δική του γραπτή μαρτυρία που κατατέθηκε στις 8/2/2021 αναφέρει ότι στην αρχή η έγγαμη συμβίωση με την Αιτήτρια ήταν αρκετά καλή. Στην πορεία φάνηκε ο δεσποτικός της χαρακτήρας καθώς επέμενε όπως τα πάντα να γίνονται σύμφωνα με τις δικές της επιθυμίες και «θέλω» παραγνωρίζοντας τις δικές του. Ήθελε επίσης να έχει τον έλεγχο σε όλους τους τομείς της σχέσης τους, περιλαμβανομένου του οικονομικού. Έτσι είχε πρόσβαση σε όλους τους λογαριασμούς. Ο ίδιος, όπως αναφέρει δεν είχε πρόβλημα ποτέ με το ότι ήθελε να έχει τον έλεγχο στα οικονομικά της οικογένειας εξ' ου και ο μισθός του κατατίθετο απευθείας σε κοινό λογαριασμό. Όμως το πείσμα της και η καταπίεση στην οποία τον υπέβαλλε, ήταν εξαιρετικά ψυχοφθόρα, αλλά και έδρασαν καταλυτικά για την σχέση τους. Αποδίδει στην Αιτήτρια, την ευθύνη για την εγκατάλειψη από τον ίδιο της συζυγικής κατοικίας αναφέροντας ότι η Αιτήτρια προχώρησε στην αλλαγή κλειδαριών, με αποτέλεσμα όταν επέστρεψε από κάποιο ταξίδι να μην μπορεί να μπει στο σπίτι. Μετά από αυτή την πράξη της ο ίδιος επέλεξε σε ένδειξη καλής θέλησης και σεβασμού προς τον γιό τους να εξεύρει αλλού στέγη. Όπως αναφέρει στη συνέχεια τόσο ο ίδιος όσο και η Αιτήτρια από την έναρξη του γάμου τους εργάζονταν. H Αιτήτρια έχει ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία τις επιτρέπουν να διδάσκει Γερμανικά και Ρωσικά. Επίσης γνωρίζει πολύ καλά Αγγλικά. Από την αρχή του γάμου τους η Αιτήτρια εργαζόταν στη Γερμανία, όπου αρχικώς κατοίκησαν. Λόγω δε των γνώσεων της στις γλώσσες αυτές εργάστηκε στην κοινότητα που διέμεναν και ως γραμματειακό προσωπικό σε διάφορες εταιρείες. Όταν η Αιτήτρια έμεινε έγκυος τη θυγατέρα τους του ανάφερε ότι ήταν επιθυμία της να μείνει στο σπίτι για τη φροντίδα της θυγατέρας τους και ότι αυτό θα την έκανε ευτυχισμένη. Ο ίδιος δεν έφερε καμία αντίρρηση στην Αιτήτρια, καθότι αυτό θα την έκανε ευτυχισμένη. Έτσι, η Αιτήτρια λίγο πριν την γέννηση της θυγατέρας τους περί τον Ιούλιο του 1998 σταμάτησε να εργάζεται. Με τη σειρά του, όπως αναφέρει, θα έπρεπε να ψάξει να βρει μια δουλειά για τον ίδιο, η οποία θα μπορούσε να του αποφέρει τέτοια εισοδήματα, με τα οποία να μπορεί να συντηρεί την οικογένειά τους και τις ανάγκες της. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, στις αρχές του 1999, αποδέχθηκε θέση εργασίας στην Κύπρο στην εταιρεία Uniteam Marine Limited. Έκτοτε διαμένουν μόνιμα στην Κύπρο. H νέα του εργασία στην εν λόγω εταιρεία απαιτούσε όπως ταξιδεύει στο εξωτερικό για περίπου 100 ημέρες το χρόνο, ως εκ τούτου απουσίαζε αρκετά από το σπίτι. Όταν ήρθαν στην Κύπρο, όπως αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση η Αιτήτρια δεν έψαξε για εργασία, καθότι ήθελε να μείνει στο σπίτι με τα παιδιά τους. Ο ίδιος ποτέ δεν την πίεσε ή επέβαλε στην Αιτήτρια να μην εργαστεί. Είχε πλέον την οικονομική δυνατότητα και προσέλαβε οικιακή βοηθό επί καθημερινής βάσης η οποία φρόντιζε για όλες τις οικιακές εργασίες και βοηθούσε την Αιτήτρια, όποτε της το ζητούσε με τα παιδιά. Ως εκ τούτου η Αίτητρια εάν το επιθυμούσε μπορούσε να βρει εργασία. Μετά το 2013, όπως αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια αποφάσισε από μόνη της να ξεκινήσει να εργάζεται. Αρχικώς προσέφερε κάποιες φορές ιδιαίτερα μαθήματα Γερμανικών και Ρωσικών σε μαθητές στο σπίτι. Ακολούθως και ταυτόχρονα με τους μαθητές που είχε στο σπίτι εργάστηκε σε ιδιωτικό φροντιστήριο με την ονομασία Plurilingua Language Centre» σε τακτική βάση ως ωρομίσθιο προσωπικό. Περί το 2017 η Αιτήτρια, ενώ είχε ήδη αραιώσει τα ιδιαίτερα μαθήματα στο σπίτι, αλλά συνέχιζε να εργάζεται στο πιο πάνω ιδιωτικό φροντιστήριο, ξεκίνησε να εργάζεται ως καθηγήτρια στο αγγλόφωνο ιδιωτικό σχολείο Heritage στη Λεμεσό. Όμως ουδέποτε του αποκάλυψε τα εισοδήματά της από τις εργασίες αυτές, αλλά και ο ίδιος μη θέλοντας να οξύνει περαιτέρω το κλίμα μεταξύ τους, δεν επέμενε στο ότι έπρεπε να τον ενημερώνει εκτενώς. Εξ όσων γνωρίζει η Αιτήτρια εξακολουθεί μέχρι σήμερα να εργάζεται στο ιδιωτικό σχολείο Heritage. Πέραν αυτού πιστεύει ότι η Αιτήτρια εξακολουθεί να εργάζεται και τις απογευματινές ώρες, καθώς τα τελευταία 2 χρόνια ελάχιστες ήταν οι φορές που εκδήλωνε ενδιαφέρον ή αποδεχόταν να αναλάβει τις διακινήσεις του υιού τους, από και προς το σχολείο, καθώς και τις απογευματινές του δραστηριότητες, όπως για παράδειγμα στα φροντιστήρια του και άλλες. Ως εκ τούτου, αναγκάστηκε να διευθετήσει όπως ο γιός τους μετακινείται από και προς το σχολείο του με το σχολικό λεωφορείο για το ποσό των €120,00 μηνιαίως, το οποίο η Αιτήτρια αρνήθηκε εξ αρχής να πληρώνει, παρά το ότι λαμβάνει από αυτόν το ποσό των €800,00 μηνιαίως ως διατροφή για τον υιό τους. Λόγω δε της συνεχούς άρνησης της Αιτήτριας να βοηθήσει στις μετακινήσεις του υιού τους, όπως ισχυρίζεται, για να λύσει το πρόβλημα αυτό αποφάσισε και κατέβαλε από τον προσωπικό του λογαριασμό στο λογαριασμό της Αιτήτριας το ποσό των €900,00 για την αγορά μοτοσικλέτας για τον υιό τους. Πέραν του ποσού των €800,00 που καταβάλλει μηνιαίως στην Αιτήτρια για την διατροφή του υιού τους και τα έξοδα των διακινήσεών του, όπως ισχυρίζεται καλύπτει αποκλειστικά και όλα έξοδα εκπαίδευσης του. Πληρώνει το ιδιωτικό του σχολείο, τα βιβλία του, τα φροντιστήριά του καθώς και τα σχολικά/εκπαιδευτικά ταξίδια του. Όλα αυτά χωρίς καμία συνεισφορά από την Αιτήτρια είτε από τα εισοδήματά της, είτε από το χρηματικό ποσό που λαμβάνει μηνιαίως ως διατροφή από τον ίδιο. Είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια με τα ακαδημαϊκά προσόντα που διαθέτει μπορεί να βρει, εάν δεν έχει ήδη βρει, σε οποιονδήποτε τομέα εργασία στην Κύπρο και ιδιαίτερα στη Λεμεσό, καθότι εξ όσων γνωρίζει, τα άτομα που ομιλούν και γράφουν πολύ καλά τη Ρωσική γλώσσα είναι περιζήτητα για ανάληψη γραφειακών θέσεων σε διάφορες ιδιωτικές εταιρείες. Επίσης, με τις γνώσεις που διαθέτει στα Γερμανικά, Ρωσικά και Αγγλικά θα μπορούσε να ασχοληθεί στον τομέα των μεταφράσεων και να λαμβάνει ένα ικανοποιητικό, επαρκές εισόδημα για την κάλυψη των εξόδων της. Επίσης είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια είχε και έχει όλα τα εφόδια να εργαστεί επί πλήρους απασχόλησης, καθότι από το 2013 και έπειτα της δόθηκε επαρκές χρονικό περιθώριο για να προβεί σε όλες τις ενδεδειγμένες ενέργειες και προσπάθειες. Πιστεύει δε ότι η Αιτήτρια εργάζεται επί πλήρους βάσης με μισθό ικανοποιητικό, γεγονός το οποίο απέκρυψε από το Δικαστήριο. Τη θέση του αυτή την στηρίζει στο ότι η Αιτήτρια δεν αναλάμβανε τις απογευματινές μετακινήσεις του υιού τους με τη δικαιολογία ότι εργαζόταν κατά τις ώρες εκείνες, καθώς επίσης και με τα γεγονός ότι πρόσφατα αγόρασε ιδιωτικό όχημα μάρκας Audi Q2 με αριθμούς εγγραφής XXX και χρονολογία κατασκευής Νοέμβριο
4. Μετά από έρευνα αγοράς που διεξήγαγε στο διαδίκτυο διαπίστωσε ότι η αγορά ενός τέτοιου αυτοκινήτου υπερβαίνει τις €20.000,
5. Επιπλέον αναφέρει ότι η Αιτήτρια τον εκδίωξε από την πολυτελή τους συζυγική κατοικία και διαμένει σε αυτήν η ίδια, παρά το ότι αποτελεί και δική του περιουσία κατά το ½ μερίδιο, χωρίς να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό στον ίδιο ως αποζημίωση ή ενοίκιο. Όπως αναφέρει δεν προχώρησε μέχρι σήμερα στη διεκδίκηση ενοικίου από την Αιτήτρια μόνο για λόγους καλής θέλησης και με την ελπίδα να εξευρεθεί μια συμβιβαστική λύση στις μεταξύ τους διαφορές, χωρίς οποιαδήποτε αποποίηση των δικαιωμάτων του. Από τη διάστασή τους και έπειτα, όπως ισχυρίζεται ανέλαβε αποκλειστικά τα έξοδα των παιδιών τους, χωρίς καμία συνεισφορά από την Αιτήτρια. Απορρίπτει δε η θέση της ότι την απείλησε ότι θα στερήσει από τα παιδιά τα ποσά που χρειάζονται για να συνεχίσουν την εκπαίδευσή τους και τα απαραίτητα για το προς το ζην. Από δε την ημερομηνία διάστασής τους μέχρι τον Αύγουστο του 2018 τα εισοδήματά του εμβάζονταν στον κοινό τους λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα και η Αιτήτρια είχε την δυνατότητα να αποσύρει οποιοδήποτε χρηματικό ποσό επιθυμούσε. Τον Αύγουστο του 2018 προχώρησε στο άνοιγμα ξεχωριστού λογαριασμού στο όνομά του και έδωσε οδηγίες στην εταιρεία όπου εργάζεται όπως τότε και στο εξής ο μισθός του θα καταβάλλεται στον εν λόγω λογαριασμό και όχι στον κοινό. Παρά ταύτα δεν σταμάτησε ποτέ να υποστηρίζει την οικογένεια του οικονομικά. Παραθέτει λεπτομέρειες με αποδεικτικά για ποσά που κατέβαλε για τα παιδιά τους στις 29/8/2018, 26/9/2018 και 26/9/2018 πριν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Επισυνάπτει σχετικά τεκμήρια και όπως αναφέρει η τακτική αυτή, δηλαδή η καταβολή των εξόδων των παιδιών τους στο κοινό λογαριασμό τους συνεχίστηκε μέχρι και τα μέσα του μηνός Ιουλίου 2020 όταν η Αιτήτρια προχώρησε στο άνοιγμα προσωπικού της λογαριασμού. Όπως ισχυρίζεται η στάση του ήταν εξ αρχής ξεκάθαρη προς την Αιτήτρια ότι οι όποιες διαφορές υπάρχουν μεταξύ τους δεν θα έμπαιναν εμπόδιο μεταξύ του ίδιου και των παιδιών του και θα συνέχιζε να καλύπτει τα έξοδά τους. Ακόμα θεωρεί αξιοπερίεργο το γεγονός ότι ενώ η Αιτήτρια ενώ δηλώνει ότι είναι εργαζόμενη μερικής απασχόλησης, αλλά ταυτόχρονα διατηρεί την κοινωνική της ζωή στο ίδιο επίπεδο ως πριν τη διάσταση τους, βγαίνοντας τα βράδια για φαγητό σε εστιατόρια, οργανώνοντας μεγάλα πάρτι στη συζυγική κατοικία και αγοράζοντας νέο αυτοκίνητο. Περαιτέρω εξ' όσων γνωρίζει η Αιτήτρια διαθέτει περιουσία στην Ουγγαρία από όπου και κατάγεται από την οποία λαμβάνει εισοδήματα. Συγκεκριμένα γνωρίζει ότι λαμβάνει ενοίκιο από ένα μεγάλο αγρόκτημα. Όμως δεν γνωρίζει περισσότερες λεπτομέρειες γιατί η Αιτήτρια δεν ήθελε ποτέ να του δίνει πληροφορίες για ότι την αφορούσε. Γνωρίζει ακόμα ότι η Αιτήτρια περί τις 23/12/2019 ταξίδεψε στη Νότιο Αφρική με τον γιο τους για τις διακοπές των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς για περίοδο 2 εβδομάδων όπου και ο ίδιος σε ένδειξη καλής θέλησης, παραχώρησε στην Αιτήτρια το ποσό που του αναλογούσε για την έκδοση των αεροπορικών εισιτήριων της ίδιας και του υιού τους. Αναφέρεται ακόμα σε μια προσπάθεια διευθέτησης κάποιας διαφοράς μεταξύ τους και στη συμφωνία πληρωμής ποσού €7000 για ένα όχημα το οποίο αποκτήθηκε εντός γάμου, συμφωνία όμως από την οποία υπαναχώρησε η Αιτήτρια και δεν έλαβε τα λεφτά, αδιαφορώντας για τα χρήματα, γεγονός που κατά τον ίδιο δεικνύει ότι η Αιτήτρια είχε και έχει τέτοια εισοδήματα που της επιτρέπουν να καλύπτει τα έξοδά της και να ζει αξιοπρεπώς. Επίσης, η Αιτήτρια, σύμφωνα με τον Καθ' ου η Αίτηση είναι συνιδιοκτήτρια με το ίδιο κατά το 1/2 μερίδιο της πολυτελούς τους συζυγικής κατοικίας, η αξία της οποίας σήμερα ανέρχεται πέραν του 1 εκατομμυρίου ευρώ. Συνεπώς η περιουσία της ανέρχεται πέραν του μισού εκατομμυρίου ευρώ. Είναι δε η θέση του ότι θα μπορούσε η Αιτήτρια να αποδεχθεί την πώληση της συζυγικής κατοικίας και να αγοράσει ένα μικρότερο και φθηνότερο σπίτι, καθώς από την πώληση της συζυγικής κατοικίας και ακολούθως την αγορά άλλης κατοικίας για τη στέγαση της, θα παραμείνει ένα σεβαστό υπόλοιπο χρημάτων, το οποίο μπορεί να αξιοποιήσει για να καλύψει τις ανάγκες της. Εκτός από την επιλογή της πώλησης της συζυγικής κατοικίας, είναι η θέση του ότι υπάρχει και το ενδεχόμενο της μίσθωσής της σε τρίτο πρόσωπο. H εν λόγω ενέργεια επίσης θα έφερνε στα χέρια της Αιτήτριας ένα σεβαστό εισόδημα, με το οποίο θα εξασφάλιζε τη στέγασή της και τα έξοδα διαβίωσής της. Είναι τέλος η θέση του ότι από τα εισοδήματά του καλύπτει όλα τα έξοδα των παιδιών τους, τα οποία είναι τα εξής: - €800,00 μηνιαία διατροφή προς την Αιτήτρια για τον υιό τους - €900,00 μηνιαίως (€10.800 ετησίως) τα δίδακτρα ιδιωτικού σχολείου του υιού τους - €500,00 μηνιαίως προς την ενήλικη κόρη τους για την κάλυψη των εξόδων - €135,00 μηνιαίως για τις εξετάσεις των μαθημάτων IGCSE του υιού τους. Πέραν των πιο πάνω όπως αναφέρει μέχρι σήμερα πλήρωνε τα δίδακτρα του Πανεπιστημίου της θυγατέρας τους. Επίσης πλήρωνε και σπίτι που ενοικίασε κατά τη διάρκεια των σπουδών της η θυγατέρα τους, καθώς και όλα τα ταξιδιωτικά της έξοδα (αεροπορικά εισιτήρια και τρένου). Όταν δε η θυγατέρα τους βρισκόταν στην Κύπρο επίσης κάλυπτε τα έξοδα διακίνησής της, για παράδειγμα της παρείχε ενοικιαζόμενο όχημα. Κάλυψε ακόμα και τα έξοδα του εκπαιδευτικού ταξιδιού, που οργάνωσε το σχολείο του υιού τους στην Μογγολία το οποίο στοίχησε περίπου €3.000,
6. Περαιτέρω το φθινόπωρο που πέρασε η θυγατέρα τους τον πληροφόρησε ότι επιθυμεί να προχωρήσει τις σπουδές της και σε μεταπτυχιακό επίπεδο και ως εκ τούτου προχώρησε στην καταβολή εφάπαξ ποσού των διδάκτρων του μεταπτυχιακού της, το οποίο θα παρακολουθούσε εξ αποστάσεως. Το ποσό που κατέβαλε ήταν περίπου €4.000,
7. Επίσης ο γιός τους το Σεπτέμβριο, όπως αναφέρει, θα μεταβεί κατά πάσα πιθανότητα στο Ηνωμένο Βασίλειο για σπουδές, τα έξοδα του οποίου πιθανότητα θα καλύψει αποκλειστικά ίδιος καθότι η Αιτήτρια ουδέποτε έδειξε την πρόθεση ή τη θέληση να στηρίξει τα παιδιά τους και να αναλάβει τις ευθύνες της. Στην περίπτωση που ο υιός τους μεταβεί στο Ηνωμένο Βασίλειο για σπουδές, θα κληθεί να καταβάλει τα δίδακτρα του τα οποία και αναλύει. Στη δε περίπτωση που ο υιός τους μεταβεί σε άλλη ευρωπαϊκή χώρα για τις σπουδές του, τα έξοδα του θα κυμανθούν περί του ποσού των €1.000,00, τα οποία θα καλύψει και πάλι ο ίδιος. Από τα εισοδήματά του πρέπει να καλύψει και τα δικά του μηνιαία τρέχοντα έξοδα, τα οποία είναι μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Α) Ενοίκιο €1.100,00 Β) Διατροφή €300,00 Γ) Ένδυση/Υπόδηση €150,00 Δ) Ιατροφαρμακευτική ασφάλιση €600,00 Ε) Καύσιμα οχήματος €250,00 Στ) Ψυχαγωγία €200,00 Η) Άδεια κυκλοφορίας οχήματος €25,00 Ο) Ασφάλεια οχήματος €50,00 Ι) Νερό και ρεύμα €150,00 ΙΑ) Ασφάλεια ζωής €50,00 ΙΒ) Κουρείο €30,00 ΙΓ) Υπηρεσίες διαδικτύου €35,00 ΙΔ) Ασφάλεια συζυγικής κατοικίας €95,00 ΙΕ) Τέλη σκυβάλων αναφορικά με τη συζυγική κατοικία €15,00 ΙΣΤ) Τέλη ακίνητης ιδιοκτησίας αναφορικά με τη συζυγική κατοικία €6,00 ΙΗ) Τέλη ΣΑΛΑ για τη συζυγική κατοικία €12,50 ΙΟ) Κοινόχρηστα για το ενοικιαζόμενο διαμέρισμα €45,00 _________ Σύνολο €3.163,50 Διευκρινίζει το ποσό της ιατροφαρμακευτικής ασφάλισης είναι τόσο υψηλό γιατί καλύπτει και τα παιδιά τους. Όπως αναφέρει τυχόν άλλα ιατρικά έξοδα, τα οποία δεν καλύπτει η εν λόγω ασφάλιση τα καλύπτει επίσης ο ίδιος, χωρίς συνεισφορά από την Αιτήτρια. Περαιτέρω σύμφωνα με τον Καθ' ου η Αίτηση η Αιτήτρια δεν καλύπτει οποιαδήποτε έξοδα και είναι υποχρεωμένος να πληρώνει τους φόρους επί της ακίνητης περιουσίας που επιβάλλονται σε κάθε ιδιοκτήτη ακίνητης περιουσίας, για τη συζυγική κατοικία καθώς και το κόστος ασφάλισης της συζυγικής κατοικίας. Είναι τέλος η θέση του ότι λαμβάνει μεν ένα καλό εισόδημα, όμως αυτό δεν είναι ανεξάντλητο. Με δεδομένη την άρνηση της Αιτήτριας να συνεισφέρει στα έξοδα των παιδιών τους, όπως αναφέρει πρέπει ο ίδιος να μεριμνήσει όπως και μερίμνησε μέχρι σήμερα για την κάλυψη των εξόδων διαβίωσης και εκπαίδευσης των παιδιών τους, ενώ ταυτόχρονα πρέπει να καλύπτει και τα δικά του έξοδα διαβίωσης και φόρους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων με τη συμπλήρωση των διαδικαστικών θεμάτων και κατά την ακρόαση της υπόθεσης παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις με επιχειρηματολογία, ανάλυση της μαρτυρίας και παραπομπή στη νομολογία. Ας σημειωθεί ότι ο συνήγορος του Καθ' ου η Αίτηση έθεσε στην αγόρευση του προδικαστικά θέματα αναφορικά με την εγκυρότητα της δήλωσης της Αιτήτριας, υποβάλλοντας ότι δεν τέθηκε το θέμα της επιβεβαίωσης από τον Πρωτοκολλητή (jurat) κατά παράβαση της Δ.39 Θ.10 στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, επίσης ότι η μαρτυρία της Αιτήτριας δεν μεταφράστηκε από ορκωτό μεταφραστή σύμφωνα με τις πρόνοιες της σχετικής επί του θέματος νομοθεσίας, αλλά έγινε από δικηγόρο, επίσης πρόβαλε ότι απουσιάζει από τη νομική βάση το αναγκαίο άρθρο για τη στήριξη της αίτησης της Αιτήτριας για διατροφή σε διάσταση. Ας σημειωθεί περαιτέρω ότι τα παραπάνω θέματα προβλήθηκαν για πρώτη φορά με τις αγορεύσεις και δεν εγέρθηκαν στην υπεράσπιση του Καθ' ου η Αίτηση. Τα παραπάνω θέματα θα απαντηθούν κατωτέρω. Νομική Πτυχή Θα παραθέσω, καταρχάς, τις αρχές που εφαρμόζονται για τον υπολογισμό της συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή των ανήλικων τέκνων τους, καθώς και τι ακριβώς περιλαμβάνει η έννοια της διατροφής. Η διατροφή ανηλίκου τέκνου ρυθμίζεται νομοθετικά από τον Νόμο που ρυθμίζει τις σχέσεις Γονέων και Τέκνων και θέματα Διατροφής Νόμο, Ν.216/
8. Τα άρθρα 33

(1), 37

(1)και

(2)είναι σχετικά. Συγκεκριμένα το άρθρο 33

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου προνοεί ότι: "Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του". Το άρθρο 37

(1)και

(2)του ιδίου Νόμου προνοεί τα ακόλουθα: "

1. Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.
2. Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του". Τα πιο πάνω άρθρα έχουν ως πρότυπο τα άρθρα 1489 και 1493 του Ελληνικού Αστικού Κώδικα. Σχετικά η καθηγήτρια Ε. Κουνουγιέρη Μανωλεδάκη στο βιβλίο της "Οικογενειακό Δίκαιο" ΙΙ, Β΄ Έκδοση 1998, στη σελίδα 138, αναφέρει τα πιο κάτω: "H διατροφή αποσκοπεί στην ικανοποίηση των άμεσων βιοτικών αναγκών του προσώπου, το περιεχόμενο επομένως της διατροφής αναφέρεται ακριβώς στον κύκλο των αναγκών που καλύπτονται μ' αυτήν, ενώ ως μέτρο ή έκταση της διατροφής εννοούμε το βαθμό ή το επίπεδο στο οποίο ικανοποιούνται αυτές οι ανάγκες". Ειδικότερα ως προς το θέμα της ανατροφής και εκπαίδευσης του δικαιούχου διατροφής ο Εφέτης Βαθρακοκοίλης, στο βιβλίο του "Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο" Αθήνα 1994, στη σελίδα 513 αναφέρει: "Έξοδα ανατροφής και εκπαίδευσης: είναι οι δαπάνες πνευματικής, κοινωνικής, θρησκευτικής αγωγής, η δαπάνη βάπτισης, εκπαίδευση στοιχειώδους, μέσης, ανώτερης, ανώτατης, εκμάθησης ξένης γλώσσας, μουσικών οργάνων, φροντιστηριακών μαθημάτων, φοίτηση σε ιδιωτικό σχολείο ..." Όσον αφορά το ζήτημα του υπολογισμού της αναλογίας των οικονομικών δυνάμεων των υποχρέων διατροφής, ώστε με βάση το λόγο τους να οριστούν τα ποσά που θα υποχρεωθεί να καταβάλει κάθε υπόχρεος, δίνει ιδιαίτερη έμφαση η θεωρία. Ο Εφέτης Βαθρακοκοίλης στο σύγγραμμά του («Νέο Οικογενειακό Δίκαιο», άρθρ. 1489, σελ. 759 επ.) αναφέρει σχετικά: "... Επιμεριστικός καθορισμός για το τέκνο: Κατά τον επιμεριστικό υπολογισμό της διατροφής του τέκνου, για έναν ορθολογιστικό υπολογισμό που ανταποκρίνεται στην αρχή της συμμετοχής στη διατροφή με βάση τις οικονομικές δυνάμεις των γονέων, αλλά και στην εξεύρεση του όλου φάσματος των αναγκών του τέκνου και συνακόλουθα του δικαιούμενου γενικώς ποσού διατροφής, πρέπει να υπολογίζεται η ανάγκη των προσωπικών αναγκών του γονέα για το τέκνο, η έκταση αυτών και η σε χρήμα αποτίμησή της ως μέρος της διατροφής, η οποία και αποτελεί την αντίστοιχη δύναμη του γονέα σε σχέση με αυτές. Έτσι με βάση τις δυνάμεις των συζύγων - γονέων και κατά τον λόγο αυτών θα γίνει η επιβάρυνση του καθενός για τη διατροφή του τέκνου ..." Η νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου σε υποθέσεις διατροφής, έχει επίσης καθορίσει ότι το μέτρο διατροφής δεν μπορεί να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα, ενώ η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. Έτσι το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής δικαιούται να καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανηλίκου [βλ.Μαρκουλίδης ανωτέρω) Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1 Α.Α.Δ. 625, Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους

(2010)1 Α.Α.Δ. 951, Παπαντωνίου ν. Παπαντωνίου

(2011)1 Α.Α.Δ.1875] Εξέταση της αίτησης Όσον αφορά το θέμα της βεβαίωσης από τον Πρωτοκολλητή κάτω από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας (jurat) το Δικαστήριο εντοπίζοντας το πρόβλημα κατά τη μελέτη της υπόθεσης για τη συγγραφή της απόφασης, θεώρησε ορθό και δίκαιο στη βάση της απόφασης στην απόφαση Νεοφύτου.v. Βλάμη, Έφεση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου με αρ. 1/20 ημ. 28/9/2021 να επανανοίξει την υπόθεση και να δώσει οδηγίες όπως επαναορκιστεί η Αιτήτρια, κάτι που έγινε χωρίς ένσταση από την άλλη πλευρά. Ως προς το 2ο ζήτημα που τέθηκε στην αγόρευση του Καθ' ου η Αίτηση, της μετάφρασης της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας από δικηγόρο, το θέμα απαντήθηκε στην (Πολιτική Έφεση Αρ. E118/2020) A.C. PROSPECTA HOMES SERVICES LTD

1. v. KHARIMA LIMITED κ.α. ημ. 12 Οκτωβρίου,
2. Λέχθηκε επί του προκειμένου: «Ως καλώς υπέδειξε το Πρωτόδικο Δικαστήριο, ο Ν.45(Ι)/19 δεν ορίζει πουθενά πως η εγκυρότητα ενός εγγράφου εξαρτάται από το αν η μετάφραση του διενεργείται μέσω ορκωτού μεταφραστή ή όχι, και τούτο, πέραν του ότι το Άρθρο 5, Ν.67/88 διαλαμβάνει πως σε οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία μπορεί να γίνει αποδεκτό ως αποδεικτικό μέσο (συμπεριλαμβανόμενης ένορκης δήλωσης), έγγραφο που είναι συνταγμένο σε ξένη γλώσσα (Bitonic Ltd ν. Bank of Moscow Bank-Joint Stock Company, Π.Ε. 117/18, ημ. 16.3.22). Το Πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ως ακολούθως: «................................ Έχω μελετήσει τον περί Εγγραφής και Ρύθμισης των Υπηρεσιών Ορκωτού Μεταφραστή Νόμο του 2019 (Ν.45(Ι)/2019)και κρίνω ότι οι εισηγήσεις της πλευράς των Καθ΄ ων η Αίτηση δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Καταρχάς η πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση δεν διευκρινίζει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ποια πρόνοια του εν λόγω νόμου έχει παραβιαστεί εκ μέρους των Εναγόντων Αιτητών. Ούτε στην γραπτή της αγόρευση διευκρινίζει το ζήτημα αυτό. Έχω υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 17

(1)του Νόμου που προβλέπει ότι τα Δικαστήρια έχουν υποχρέωση να χρησιμοποιούν αποκλειστικά υπηρεσίες ορκωτών μεταφραστών για σκοπούς των αναγκών τους σε πιστοποιημένες μεταφράσεις. Έχω επίσης υπόψη μου ότι το άρθρο 14

(2)του νόμου προβλέπει ότι δικηγόρος που δεν είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο ορκωτών μεταφραστών δύναται να διενεργεί μεταφράσεις οι οποίες αφορούν υποθέσεις που χειρίζεται ο ίδιος ή το δικηγορικό γραφείο στο οποίο εργάζεται και οι εν λόγω μεταφράσεις δύνανται κατ' εξαίρεση να γίνονται δεκτές από τα Δικαστήρια ως πιστοποιημένες μεταφράσεις εφόσον συνοδεύονται από ένορκο δήλωση στην οποία αναφέρεται ο εξαιρετικός λόγος για τον οποίο διενεργείται η συγκεκριμένη σε κάθε περίπτωση μετάφραση. Όμως ο Νόμος δεν εξαρτά την εγκυρότητα ενός εγγράφου από τη μετάφραση του μέσω ορκωτού μεταφραστή ενώ ο περί Επισήμων γλωσσών της Δημοκρατίας Νόμος του 1988 (Ν.67/1988)στο άρθρο 5 προβλέπει ότι σε οποιαδήποτε Δικαστική διαδικασία γίνεται αποδεκτό ως αποδεικτικό μέσο και έγγραφο συνταγμένο σε οποιαδήποτε ξένη γλώσσα και ότι ο όρος έγγραφο περιλαμβάνει και ένορκη δήλωση. Τέλος δεν εντοπίζεται οποιαδήποτε πρόνοια στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς που να υποστηρίζει τη θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση. Ένα επίσης στοιχείο το οποίο συνηγορεί υπέρ της μη αποδοχής της θέσης των Καθ΄ ων η αίτηση είναι το γεγονός ότι δεν υπάρχει οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι η μετάφραση των ενόρκων δηλώσεων από τα Κινέζικα στα Αγγλικά και ακολούθως στα Ελληνικά δεν είναι επαρκής ή ακριβής. Δεν αμφισβητείται δηλαδή η επάρκεια ή η ακρίβεια της μετάφρασης. ..................................». Δεν έχουμε να συμπληρώσουμε κάτι. Το πρωτόδικο σκεπτικό είναι περιεκτικό και εύστοχο» Ως προς την παράλειψη αναφοράς του σχετικού άρθρου στη νομική βάση της αίτησης το οποίο νομιμοποιεί την Αιτήτρια να διεκδικεί διατροφή σε διάσταση, είναι πλήρως κατανοητό το τι ζητά η Αιτήτρια από τα δικόγραφα της, ο Καθ' ου η Αίτηση έθεσε την υπεράσπιση του αντιλαμβανόμενος τις απαιτήσεις τις Αιτήτριας, περαιτέρω το θέμα τίθεται για πρώτη φορά στις αγορεύσεις του Καθ' ου η Αίτηση, συνεπώς θεωρώ ότι είναι δίκαιο και ορθό να προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης θεωρώντας την παραπάνω παράλειψη ως παρατυπία την οποία και αίρω. Αξιολόγηση Μαρτυρίας των διαδίκων Οδηγίες για έγγραφη μαρτυρία δόθηκαν βάσει της Διαταγής 30 ως έχω αναφερθεί ανωτέρω, η οποία έχει ως ακολούθως: Διαταγή 30 ................................... 5) Οποτεδήποτε καταχωρείται έγγραφη μαρτυρία, αυτή συμμορφώνεται με τους ακόλουθους κανόνες: (i) Η έγγραφη μαρτυρία κατατίθεται με ένορκη δήλωση ή με δήλωση κατόπιν της νενομισμένης διαβεβαίωσης. (ii) αποτελεί την όλη μαρτυρία του διαδίκου ή του μάρτυρα που την καταχωρεί. (iii) είναι σε συμφωνία με τους ισχυρισμούς γεγονότων που περιέχονται στο κλητήριο ένταλμα, στην έκθεση απαίτησης ή την υπεράσπιση ή στην ανταπαίτηση, αναλόγως της περιπτώσεως. (iv) περιλαμβάνει αναφορά στα έγγραφα ή αντικείμενα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του διαδίκου ή μάρτυρα, τα οποία και επισυνάπτει σε πρωτότυπη ή δευτερογενή μορφή αποτύπωσης, κατά την κρίση του διαδίκου που καλεί το συγκεκριμένο μάρτυρα και τη φύση του εγγράφου ή αντικειμένου. Η έμφαση είναι δική μου. Στη προκείμενη περίπτωση στη μαρτυρία της Αιτήτριας δεν επισυνάπτεται οποιοδήποτε έγγραφο ως τεκμήριο, απλώς γίνεται παραπομπή στο φάκελο της υπόθεσης. Προχωρώ στη εξέταση του αιτήματος της Αιτήτριας όσον αφορά τον ανήλικο τότε γιο τους. Η διατροφή αποφασίζεται στη βάση δύο παραμέτρων των δυνάμεων των γονέων και των αναγκών του παιδιού. Και το μόνο που υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου είναι τα εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση και τίποτε άλλο. Σύμφωνα με τα λεχθέντα στην υπόθεση Δημητρίου ν. Περδίου

(2005)1Β ΑΑΔ 1418, οι δύο γονείς έχουν την υποχρέωση να προβαίνουν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των εισοδημάτων τους. Εκείνο λοιπόν που θα πρέπει να εξετάσει το Δικαστήριο είναι με βάση τη μαρτυρία ποια είναι τα έξοδα του παιδιού και ποιες είναι οι οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων. Η Αιτήτρια ως προς τα έξοδα του υιού τους στην παράγραφο 8 της ένορκης μαρτυρίας της αναφέρει ότι «ο υιός μας φοιτά σε ιδιωτικό σχολείο και τα μηνιαία έξοδα του είναι πάρα πολλά, αγορά σχολικής ύλης, στολής, βιβλίων, ταξιδιών- overseas school trips κ.α.)» Επίσης αναφέρει γενικά ότι το βιοτικό επίπεδο τους ήταν ψηλό και δεν θα πρέπει να αλλάξει μετά το χωρισμό. Ουδεμία λεπτομέρεια παρέχεται για τα κονδύλια που απαιτούνται για τη συντήρηση, διατροφή, εκπαίδευση του παιδιού και άλλες ανάγκες του παιδιού πέραν της αναφοράς ότι τα δίδακτρα για το σχολείο του παιδιού ανέρχονταν στα €10.800, τα οποία όπως και η ίδια παραδέχεται τα πλήρωνε ο Καθ' ου η Αίτηση. Περαιτέρω η Αιτήτρια ως προς την κάλυψη των εξόδων του γιου τους, στην παράγραφο 8 της ένορκης μαρτυρίας της αναφέρει ότι: «οι μηνιαίες ανάγκες του ανήλικου υιού μας XXX, όπως προκύπτουν, λαμβανομένου υπόψιν της ηλικίας του, των προσωπικών του συνθηκών, το επίπεδο ζωής που είχε πριν την οριστική τους διάσταση και το υψηλό μισθό του Καθ' ου η Αίτηση, €800, σύμφωνα με το Δικαστικό Διάταγμα που εκδόθηκε και το γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση πληρώνει το ποσό των €10.600 για τα σχολικά δίδακτρα, καλύπτουν το γιο μας» Παρά την πιο πάνω θέση της αναφέρει σε άλλο μέρος της μαρτυρίας της ότι τα χρήματα τα οποία στέλνει ο Καθ' ου η Αίτηση στον υιό τους, αλλά και το γεγονός ότι πληρώνει το σχολείο του δεν είναι αρκετά, καθώς τα έξοδα του γιου τους όπως και τα δικά της ανέρχονται σε μεγαλύτερο ποσό από αυτό που καλύπτει ο Καθ' ου η Αίτηση. Προκύπτει από τη μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση, η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη, ότι πέραν των €800 τα οποία διατάχθηκε να καταβάλλει με το εκδοθέν διάταγμα κατέβαλλε επιπρόσθετα έξοδα για το παιδί του τόσο για το ιδιωτικό σχολείο που φοιτούσε, μέχρι την ενηλικίωση του, τα δίδακτρά του, τα έξοδα για τις μετακινήσεις του. Περαιτέρω σε αντίθεση με την Αιτήτρια ο Καθ' ου η Αίτηση παρουσιάζει στοιχεία και αποδείξεις για τη συνεισφορά του στις ανάγκες του παιδιού πέραν του ποσού των €800, το οποίο καθόρισε το Δικαστήριο με το προσωρινό διάταγμα. Στα τεκμήρια που παρουσίασε φαίνεται ξεκάθαρα η πληρωμή των διδάκτρων του υιού του, επίσης η πληρωμή εξόδων της ενήλικης θυγατέρας του. Περαιτέρω είναι η ίδια η Αιτήτρια η οποία αναφέρει στην ένορκη μαρτυρία της ότι ο Καθ' ου η Αίτηση «πληρώνει το ποσό το των €10,600 το χρόνο για το σχολείο του ανήλικου υιού μας, καθώς και το ποσό των €800 μηνιαίως κατόπιν Διατάγματος Δικαστηρίου.» Το Δικαστήριο σε τέτοιου είδους υποθέσεις δε δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά έχει καθήκον να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης (Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη

(1998)1 ΑΑΔ 1386). Η δε κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων (Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1Α ΑΑΔ 625). Η ίδια νομολογιακή προσέγγιση ισχύει βεβαίως και για τις προσωπικές ανάγκες διατροφής και συντήρησης του υπόχρεου προς διατροφή συζύγου. Αυτό δε σημαίνει βέβαια ότι το Δικαστήριο, χωρίς να υπάρχει μαρτυρία και στοιχεία ενώπιον του θα αποφασίσει κατά το δοκούν. Πουθενά στη μαρτυρία της η Αιτήτρια δεν αναλύει τα έξοδα του ανήλικου τέκνου τους, παρά μόνο αναφέρει ότι τα έξοδα του παιδιού είναι πάρα πολλά και το Δικαστήριο δεν θα ανατρέξει στα δικόγραφα και στις ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης. Ας σημειωθεί ότι στα δικόγραφα της η Αιτήτρια υπολόγιζε τις ανάγκες του ανήλικου τότε υιού τους στα €2.610,00 μηνιαίως. Σ' αυτές περιλαμβανόταν ποσό €1800 που αφορούσε τα έξοδα σχολείου (δίδακτρα, βιβλία, σχολικά είδη, σχολικά ταξίδια). Καμία περιγραφή όμως των εξόδων του παιδιού δεν γίνεται στην ένορκη μαρτυρία της. Και όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Νίνος Β. Μιχαηλίδης Λτδ Δρουσιώτη κ.α

(1995)1 Α.Α.Δ. 87 τα δικόγραφα δεν συνιστούν μαρτυρία βλ. Δ.19 των θεσμών της πολιτικής Δικονομίας και δεν μπορούν αυτοτελώς να αποτελέσουν το υπόβαθρο επί του οποίου θα βασιστεί η δικαστική κρίση. Επιπλέον στην περίπτωση που η συγκεκριμένη παραπομπή στο φάκελο του Δικαστηρίου, στην έκταση όλης της μαρτυρίας της, αφορά την ένορκη δήλωση αποκάλυψης στην οποία προέβη η κα Καρύδη ημερομηνίας 18/12/2020 και στην οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β σωρεία εγγράφων, χωρίς αυτά να αριθμούνται, καλώντας ουσιαστικά το Δικαστήριο να εντοπίσει ποια είναι τα σχετικά με την τεκμηρίωση των ισχυρισμών της έγγραφα, η αποκάλυψη εγγράφων δεν υποκαθιστά σε καμία περίπτωση, τη μαρτυρία που θα πρέπει να δοθεί κατά την ακρόαση της αξίωσης της. Λέχθηκε όσον αφορά το σκοπό της αποκάλυψης εγγράφων στην υπόθεση Ελένη Κωνσταντίνου ν. Κώστας Ξιούρου, Έφεση Αρ. 15/2012, ημερ. 11.3.2014 από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μ. Νικολάτο: «Σκοπός της Διαταγής 28, θεσμός 1, που είναι αντίστοιχη στην παλιά αγγλική Διαταγή 31, είναι όπως, με την παρουσίαση των σχετικών εγγράφων, αυτών δηλαδή που σχετίζονται με την επίδικη διαφορά, καταστεί ευκολότερη η προετοιμασία των διαδίκων για την ακρόαση. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη, είτε να προωθήσει την υπόθεση του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...» Όπως αναφέρθηκε και στην πιο πάνω απόφαση, σκοπός της αποκάλυψης εγγράφων είναι να καταστεί ευκολότερη η προετοιμασία των διαδίκων για την ακρόαση. Γι' αυτό και δόθηκαν με βάση τη νέα Δ.30 οι σχετικές οδηγίες να αποκαλύψει το κάθε διάδικο μέρος με ένορκη δήλωση όλα τα έγγραφα που βρίσκονταν στην κατοχή του και αποκαλύφθηκαν τα έγγραφα τα οποία θα προσκομίζονταν ως μαρτυρία κατά την ακρόαση της υπόθεσης. Επιπλέον τον εν λόγω κατάλογο δεν υπάρχει ούτε ένα αποδεικτικό σε σχέση με τα δικά της εισοδήματα. Η γνώση των εισοδημάτων του Καθ' ου η Αίτηση χωρίς το Δικαστήριο να γνωρίζει και τη δική της εισοδηματική ικανότητα και τις πραγματικές ανάγκες του παιδιού, δεν είναι αρκετή, ώστε το Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα αναφορικά με τη συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση που εν πάση περιπτώσει με βάση τα όσα η ίδια η Αιτήτρια αναφέρει με το ποσό του προσωρινού διατάγματος και την πληρωμή του ιδιωτικού σχολείου καλύπτονταν. Η Αιτήτρια όφειλε να παραθέσει τα έξοδα του ανηλίκου με λεπτομέρεια στη μαρτυρία της βασιζόμενη στους δικογραφημένους ισχυρισμούς. Σε αντίθεση με την Αιτήτρια, ο Καθ' ου η Αίτηση παρουσιάζει αποδεικτικά με τα οποία συνεισέφερε στις ανάγκες του παιδιού και πέραν του ποσού των €800, το οποίο καθόρισε το Δικαστήριο ως προσωρινή συνεισφορά, ώστε να μην δικαιολογείται η αύξηση της συνεισφοράς του Καθ' ου η Αίτηση αναδρομικά σε μεγαλύτερο ποσό. Ο Καθ' ου η Αίτηση με μεγάλη λεπτομέρεια αναλύει τα κονδύλια που παρείχε για το παιδί του για τα πιο πάνω αλλά και τις μετακινήσεις του. Και αυτό δεν αντικρούστηκε. Σε όλη την έκταση της μαρτυρίας του αναγνωρίζοντας την υποχρέωση του να συμβάλει στη διατροφή του παιδιού του αναφέρει ότι πάντοτε συνεισέφερε καταβάλλοντας το επιδικασθέν ποσό στη βάση του προσωρινού διατάγματος, αλλά και επιπρόσθετα, πληρώνοντας τα δίδακτρα του ιδιωτικού σχολείου και άλλα έξοδα συντήρησης του παιδιού του. Περαιτέρω η ίδια η Αιτήτρια αναφέρει στον κοινό λογαριασμό ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθετε το μισθό του και καλύπτονταν τα έξοδα της οικογένειας. Καταλήγω λοιπόν στη βάση της πιο πάνω μαρτυρίας, ότι δεν συντρέχει λόγος να αυξήσω το ποσό της διατροφής για τον ανήλικο υιό τους, από την καταχώρηση της αίτησης μέχρι και την ενηλικίωση του, το οποίο θεωρώ εύλογο υπό τις περιστάσεις και την αυξημένη συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση σε όλες τις ανάγκες του παιδιού, η οποία και δεν αντικρούστηκε. Ας σημειωθεί περαιτέρω ότι στα δικόγραφα της η Αιτήτρια υπολόγιζε τις ανάγκες του ανήλικου τότε υιού τους στα €2610 μηνιαίως. Σ' αυτές περιλαμβανόταν ποσό €1800 που αφορούσε τα έξοδα σχολείου (δίδακτρα, βιβλία, σχολικά είδη, σχολικά ταξίδια). Περαιτέρω είναι παραδεκτό από την ίδια ότι τα δίδακτρα καλύπτονταν πλήρως από τον Καθ' ου η Αίτηση, αλλά και ότι περιπλέον έδιδε το ποσό του προσωρινού διατάγματος. Συνεπώς τα έξοδα του παιδιού υπερκαλύπτονταν από τη συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση. Επιπλέον η υποχρέωση συνεισφοράς στις ανάγκες του ανήλικου υιού τους αφορά και τους δύο γονείς στην έκταση των δικών τους οικονομικών δυνατοτήτων και όχι αποκλειστικά τον Καθ' ου η Αίτηση. Στοιχείο που παρέλειψε να αποκαλύψει η Αιτήτρια. Αξίωση της Αιτήτριας για διατροφή συζύγου σε διάσταση Όσον αφορά τώρα την διατροφή συζύγου το θέμα ρυθμίζεται από τις διατάξεις των άρθρων 3, 4, 6, 7 και 8 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων και άλλα Συναφή θέματα Νόμου, Ν.232/91. Το άρθρο 3 προνοεί ρητά ότι «οι σύζυγοι έχουν, ανάλογα με τις δυνάμεις τους, αμοιβαία υποχρέωση διατροφής». Το άρθρο 4 αναφέρει τα εξής: «4

(1)Αν η έγγαμη συμβίωση διακοπεί το Δικαστήριο μπορεί με αίτηση του συζύγου να εκδώσει διάταγμα διατροφής με το οποίο να διατάσσεται ο άλλος σύζυγος να καταβάλλει στον αιτητή διατροφή.

(2)Η υποχρέωση διατροφής παύει ή το ποσό της αυξάνεται ή μειώνεται, όταν το επιβάλλουν οι περιστάσεις.» Τα άρθρα 6, 7 και 8 προνοούν τα ακόλουθα: «

1. Η διατροφή μπορεί να αποκλειστεί ή να περιοριστεί αν αυτό επιβάλλεται από σπουδαίους λόγους, ιδίως αν ο γάμος είχε μικρή χρονική διάρκεια ή αν ο δικαιούχος βαρύνεται με σοβαρή υπαιτιότητα για τη λύση του γάμου ή τη διακοπή της συμβίωσης ή αν προκάλεσε εκούσια την απορία του.
2. Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, το μέτρο διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου.
3. Το Δικαστήριο μπορεί, αν το κρίνει σκόπιμο, να εκδίδει, μέχρι την οριστική εκδίκαση της αίτησης για διατροφή, προσωρινό διάταγμα διατροφής.» Από τη ρύθμιση των άρθρων 3 και 4

(1), προκύπτει ότι, σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης, δημιουργείται το δικαίωμα στον οικονομικά ασθενέστερο σύζυγο, ο οποίος δεν μπορεί από μόνος του να ικανοποιήσει τις ανάγκες για τη συντήρησή του, όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 7 του Νόμου 232/91, να ζητήσει, στη βάση της αμοιβαιότητας της υποχρέωσης διατροφής (άρθρο 3 του Νόμου), από τον άλλο σύζυγο, συνεισφορά ανάλογη με τις δυνάμεις του. Χρήσιμη καθοδήγηση μπορεί να αντληθεί και από το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση Ιωάννου v. Ιωάννου

(1993)1 Α.Α.Δ. 900: «Η διατροφή περιλαμβάνει τα αναγκαία για βιολογική και κοινωνική διαβίωση ανάλογη με εκείνη που το ζεύγος απολάμβανε κατά την διάρκεια του γάμου. Πρέπει να σημειώσουμε ότι αναπόφευκτα το επίπεδο κοινωνικής διαβίωσης των συζυγών θα υποστεί κάποια πτώση μετά τον χωρισμό, δεδομένου ότι παρίσταται ανάγκη διπλασιασμού ορισμένων εξόδων, όπως ενοικίαση δεύτερης κατοικίας, θέρμανση κ.α.». Στην παρούσα περίπτωση είναι παραδεκτό ότι οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση από τις 27/5/

1. Από τα όσα αμφότεροι διάδικοι δηλώνουν επίσης προκύπτει ότι απολάμβαναν ένα ψηλό επίπεδο διαβίωσης και είναι ο Καθ' ου η Αίτηση με τα ψηλά εισοδήματα του που παρείχε ένα πολύ άνετο επίπεδο διαβίωσης. Προκύπτει ακόμα ότι ο Καθ' ου η Αίτηση συνέχισε να πληρώνει πέραν της διατροφής για τον ανήλικο υιό του δυνάμει του προσωρινού διατάγματος και τα έξοδα μετακίνησης του, κάποια έξοδα εκπαιδευτικού ταξιδιού, έξοδα γενικά της οικογένειας. Ως προς το θέμα της εργοδότησης της Αιτήτριας, αποτελεί αναντίλεκτο γεγονός ότι η Αιτήτρια για μεγάλη περίοδο κατά τη διάρκεια του γάμου παρέμενε στο σπίτι ασχολούμενη με τη φροντίδα των παιδιών και του συζυγικού οίκου, με την ανοχή και συναίνεση του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος και κάλυπτε τόσο τα έξοδα της ιδίας όσο και ολόκληρης της οικογένειας. Από το 2013 όμως τα πράγματα σε σχέση με την επαγγελματική κατάσταση της Αιτήτριας άλλαξαν, αφού είναι παραδεκτό ότι η Αιτήτρια πλέον εργάζεται. ως δασκάλα μερική απασχόλησης δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που διδάσκει Γερμανική Γλώσσα και Φιλολογία. Είναι δε η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι η Αιτήτρια εργάζεται στο ιδιωτικό σχολείο Heritage στη Λεμεσό, επίσης ότι έχει τη δυνατότητα και πολλά προσόντα να έχει εργασία επί μονίμου απασχόλησης, ιδιαίτερα γιατί γνωρίζει πολλές γλώσσες. Η ίδια αναφέρει ότι είναι ηλικίας 53 χρονών ως εκ τούτου οι προοπτικές εξεύρεσης μονίμου εργασίας είναι μειωμένες. Περαιτέρω κατά τη διάρκεια του γάμου τους εργάστηκε μερικώς κάνοντας μερικά μαθήματα, ειδικά μετά το 2013 και εντεύθεν για μερικές ώρες της εβδομάδας. Εκ των πραγμάτων όπως ισχυρίζεται είναι αδύνατο από μόνη της χωρίς τη συνεισφορά του να καλύψει τις καθημερινές ανάγκες της ίδιας και του υιού τους. Είναι δε η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι με τα προσόντα της έχει τη δυνατότητα να έχει πολύ καλή εισοδηματική ικανότητα. Η διατροφή συζύγου, προσδιορίζεται από τα σχετικά άρθρα του νόμου, άρθρα 3 και 7 του Ν.232/1991, στη βάση όμως δύο παραμέτρων, (α) δυνάμεις των συζύγων και (β) ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του. Ως προς την παράμετρο (β), ανωτέρω, επιθυμώ στο σημείο αυτό, να αναφερθώ στα πιο κάτω: Η Αιτήτρια πουθενά δεν αποκαλύπτει τις δικές της δυνάμεις. Αναφέρει ότι μέχρι το 2013 δεν εργαζόταν και αυτό έγινε με τη συναίνεση και έγκριση του συζύγου της και παρέμεινε στο σπίτι και ανέλαβε τη φροντίδα της οικογένειας και των παιδιών. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν φαίνεται να αμφισβητεί ότι συγκατατέθηκε και αποδέχθηκε την κατάσταση, προβάλλοντας ότι ήταν επιθυμία της συζύγου του να παραμείνει στο σπίτι και να μην εργάζεται. Επιθυμία την οποία φαίνεται ο ίδιος να σεβάστηκε. Η Αιτήτρια, ισχυρίζεται ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση έχει μηνιαία εισοδήματα της τάξης €10.
2. Πλέον 13ο μισθό πλέον φιλοδώρημα ύψους €11000 ετησίως. Σύμφωνα με τη νομολογία, η Αιτήτρια δεν έχει υποχρέωση απόδειξης των εισοδημάτων ή της οικονομικής δυνατότητας του Καθ΄ ου η αίτηση, αλλά απεναντίας, το καθήκον αληθινής αποκάλυψης βαραίνει τον Καθ΄ ου η αίτηση, όπως βεβαίως και την Αιτήτρια για τα δικά της εισοδήματα. (βλ. Δημητρίου v. Περδίου

(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418). Η έμφαση είναι δική μου. Οι δυνάμεις του Καθ' ου η Αίτηση ως αποκαλύφθηκαν από τον ίδιο έχουν ως ακολούθως: Στο τεκμήριο 21 που αποτελεί κατάσταση μισθοδοσίας του για το μήνα Αύγουστο του 2020, φαίνεται να έχει μεικτά εισοδήματα €11.400,00 και καθαρά εισοδήματα €8.373,57. Η Αιτήτρια υπολογίζει τις ανάγκες της για τη συντήρηση και διαβίωσης της σε παράγραφο που παραθέτει στη γραπτή ένορκη δήλωση της στα €1500 μηνιαίως. Τις οποίες ουσιαστικά καλεί τον Καθ' ου η Αίτηση να καλύψει εξολοκλήρου. Ο Καθ' ου η αίτηση, υπολογίζει τις δικές του ανάγκες, στο ποσό των €3.163,5 μηνιαίως, ως αναλυτικά αναφέρεται στην παράγραφο 34 της ένορκης του δήλωσης. Στις ανάγκες του περιλαμβάνεται το ενοίκιο που πληρώνει ύψους €1100 για διαμέρισμα που ενοικιάζει 2 δωματίων, καθώς στην οικογενειακή στέγη διαμένει η Αιτήτρια με τα παιδιά. Όσον αφορά τα έξοδα της Αιτήτριας ως τα αναφέρει αυτά θεωρεί ότι είναι υπερβολικά και ότι η ίδια παραδέχεται ότι εργάζεται είναι δε η θέση του ότι έχει την οικονομική δυνατότητα να καλύψει τα έξοδα της, όταν προχωρά σε αγορά πολυτελούς οχήματος επίσης διαμένει σε πολυτελή κατοικία η οποία αποτελεί δική του περιουσία, ενώ ο ίδιος αναγκάζεται να πληρώνει ενοίκιο για διαμέρισμα 2 υπνοδωματίων. Ως προς το θέμα των δυνάμεων των διαδίκων, παρατηρώ συνεπώς ότι σε αντίθεση, με τον Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος παρουσίασε τεκμηριωμένη εικόνα των εισοδημάτων του, η Αιτήτρια αρκέστηκε σε μια γενική αναφορά ότι εργάζεται part-time, χωρίς να προσκομίσει οποιοδήποτε στοιχείο-βεβαίωση, από τον εργοδότη της, οποιαδήποτε φορολογική δήλωση και βεβαιώσεις από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Για τα οποία τηρεί πλήρη σιωπή. Καμία μαρτυρία δεν προσφέρθηκε για το ύψος των εισοδημάτων της, μόνο για τα εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση και ότι αυτά είναι ψηλά. Περαιτέρω είναι ισχυρισμός του Καθ' ου η Αίτηση ότι η Αιτήτρια έχει εισοδήματα από ενοίκια το ύψος των οποίων επίσης δεν γνωρίζει. Επομένως το βάρος απόδειξης της οικονομικά ασθενέστερης κατάστασης της σήμερα, μετατέθηκε στους ώμους της Αιτήτριας. Ο Καθ' ου η Αίτηση έπεισε το Δικαστήριο με τη μαρτυρία που προσέφερε ότι συνεισέφερε και συνεισφέρει στις ανάγκες της οικογένειας. Περαιτέρω η ίδια η Αιτήτρια αναφέρει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση «ξόδευε για τις ανάγκες τόσο της ίδιας όσο και του γιου τους από τον κοινό λογαριασμό στον οποίο κατέθετε το μισθό του ο Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος από το 2019 αποφάσισε να ανοίξει δικό του λογαριασμό και να καταθέτει σ' αυτόν». Επιπλέον ο Καθ' ου η Αίτηση στήριξε τους δικούς του ισχυρισμούς προσκομίζοντας αποδεικτικά στοιχεία. Επισυνάπτοντας επίσης ως Δέσμη Τεκ. 24

(5)αντίγραφα πληρωμής μέσω λογαριασμού του στη JCC κάποια τέλη για την κατανάλωση νερού και ρεύματος της συζυγικής κατοικίας για τα έτη 2018 και 2019, επίσης έξοδα που κάλυψε μέχρι και το 2020. Τα οποία επίσης δεν αντικρούστηκαν. Περαιτέρω φαίνεται ο Καθ' ου η Αίτηση να έχει καταβάλει έξοδα ασφαλιστικής κάλυψης, καθώς και φόρους για την εν λόγω συζυγική κατοικία. Συνεπώς προκύπτει από τη μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση και τα τεκμήρια που επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση του ότι συνεισέφερε στις ανάγκες των παιδιών του, του τότε ανήλικου υιού τους, της ενήλικης θυγατέρας τους, αλλά και στη συντήρηση της οικογενειακής στέγης στην οποία διαμένει η Αιτήτρια με τα παιδιά από τη διάσταση. Η οποία ας σημειωθεί ανήκει κατά ½ στον Καθ' ου η Αίτηση. Ο οποίος διαμένει σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Ως προς την εύλογη αιτία διακοπής της συμβίωσης η μαρτυρία των διαδίκων δεν ήταν διαφωτιστική. Αποδίδουν ο ένας στον άλλο την αιτία κατάρρευσης της έγγαμης συμβίωσης. Η μεν Αιτήτρια για τη δημιουργία εξωσυζυγικών σχέσεων και αδιαφορία και έλλειψη σεβασμού για την οικογένεια, ο δε Καθ' ου η Αίτηση για το δεσποτικό χαρακτήρα της Αιτήριας, η οποία ήθελε να ελέγχει τα πάντα. Αναφέροντας όμως ότι ο ίδιος δεν είχε πρόβλημα ποτέ με ότι ήθελε η σύζυγος του να έχει τον έλεγχο στα οικονομικά της οικογένειας, εξ ου και αποδεχόταν να κατατίθεται ο μισθός του απευθείας σε κοινό λογαριασμό. Στην απουσία όμως της παραμέτρου των δυνάμεων και των δύο διαδίκων το Δικαστήριο δεν μπορεί να προχωρήσει σε ασφαλή συμπεράσματα και ευρήματα αναφορικά με οποιοδήποτε ποσοστό συνεισφοράς που ενδεχομένως να δικαιούτο η Αιτήτρια. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Γεωργίου v. Ζανέττου Γεωργίου Εφ. Αρ. 33/19 ημ.5/2/21 λέχθηκαν τα ακολούθα αναφορικά με την αμοιβαία υποχρέωση διατροφής των συζύγων. «Το Άρθρο 3 του Ν.232/1991 ορίζει ότι οι σύζυγοι έχουν, ανάλογα με τις δυνάμεις τους, αμοιβαία υποχρέωση διατροφής. Συναφώς η οικονομική κατάσταση του υπόχρεου είναι ουσιώδες στοιχείο προκειμένου να αποτελέσει την αφετηρία για την λειτουργία της πιο πάνω διάταξης και η απόδοση δικαιοσύνης στο πλαίσιο των διατάξεων του Νόμου. Ο υπόχρεος θα πρέπει να προβαίνει σε ειλικρινή και πλήρη αποκάλυψη εφόσον εκείνος είναι που γνωρίζει την όλη κατάσταση των πραγμάτων. Στην Δημητρίου ν. Περδίου

(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 έχει αναφερθεί σε σχέση με συνεισφορά για διατροφή ανήλικου παιδιού - ότι ενυπάρχει υποχρέωση στους υπόχρεους (γονείς) όπως προβαίνουν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των πραγματικών τους εισοδημάτων και όχι μόνο των εξόδων τους». Είναι εμφανής, από τη μαρτυρία της Αιτήτριας, η προσπάθεια απόκρυψης των εισοδημάτων της. Αφού τίποτα δεν παρουσίασε για να μπορεί το Δικαστήριο να προχωρήσει σε υπολογισμούς ώστε να καταλήξει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση διατάγματος καταβολής διατροφής συζύγου σε διάσταση. Τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την Αιτήτρια είναι ελλιπή και δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία για τα δικά της εισοδήματα και την εισοδηματική της ικανότητα. Η Αιτήτρια περαιτέρω δεν ανταποκρίθηκε στο επίπεδο απόδειξης που απαιτείτο για την αδυναμία αυτοσυντήρησης της με τα υφιστάμενα άγνωστα εισοδήματα της. Ακόμα και να έκρινα τα έξοδα της Αιτήτριας ως λογικά, το ότι ο σύζυγος έχει ψηλά εισοδήματα δεν θα ήταν αρκετό για να αποφασίσω για την επιδίκαση ενός ποσού διατροφής. Σε ποια βάση το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει το ποσό της συνεισφοράς του Καθ' ου η Αίτηση, όταν δεν υπάρχουν τα αναγκαία στοιχεία ενώπιον του; Η κατάληξη στην επιδίκαση ενός κατά προσέγγιση ποσού θα ήταν αυθαίρετη. Ούτε το Δικαστήριο μπορεί να προχωρήσει σε εικασίες ως προς την χαμηλότερη εισοδηματική της ικανότητα, με βάση του τι ίσχυε πριν το 2013. Αποτελούσε υποχρέωση της Αιτήτριας, πέραν των αναγκών της, να παρουσιάσει το ύψος των δικών της εισοδημάτων, ώστε το Δικαστήριο να διαπιστώσει κατά πόσο η εισοδηματική της ικανότητα είναι χαμηλότερη και ο σύζυγος ευπορότερος, ώστε να της συνεισφέρει στη δική διατροφή και συντήρηση της. Περαιτέρω αν και προβλήθηκε από το σύζυγο της, ότι παρά το γεγονός ότι εργάζεται επί μερικής απασχόλησης η Αιτήτρια, συνεχίζει να απολαμβάνει ενός πολύ υψηλού βιοτικού επίπεδου, μένοντας σε πολυτελή κατοικία 1 εκατομμυρίου, έχοντας το ½ μερίδιο, την οποία θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί, επίσης διατηρεί περιουσία την οποία ενοικιάζει, δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, για να αντικρούσει τους εν λόγω ισχυρισμούς. Η Αιτήτρια είχε το βάρος απόδειξης ότι είναι το ασθενέστερο μέρος στη συζυγική σχέση, το οποίο απέτυχε να αποσείσει. Η παραπάνω κατάληξη μου σφραγίζει και το αποτέλεσμα της αίτησης η οποία και απορρίπτεται. Ενόψει της αποδοχής του Καθ' ου η Αίτηση για το εύλογο του προσωρινού διατάγματος, των αιτημάτων και των δύο πλευρών ως φαίνονται στο φάκελο ενόψει της εκκρεμότητας άλλων υποθέσεων μεταξύ των διαδίκων στα Γερμανικά Δικαστήρια για αναβολή της υπόθεσης, της στασιμότητας της υπόθεσης ένεκα της μη εμφάνισης των δικηγόρων κατά την περίοδο του κορονοιού κατόπιν εγκυκλίων που εκδόθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο, κρίνω ορθό κάθε πλευρά να επιβαρυνθεί τα δικά της έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο