Χ. Φ. Χ. ν. Η. Μ. Φ., Αρ. Αίτησης: 185/2022, 27/4/2023

(1)/12, στο εξής «ο Νόμος» εκδόθηκε κλήση από τον Πρωτοκολλητή με την οποία καλείτο η Καθ' ης η Αίτηση να εμφανιστεί στο Δικαστήριο στις 11/11/22 για να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους παρέλειψε να συμμορφωθεί με το πιο πάνω διάταγμα διατροφής. Η Καθ' ης η Αίτηση εκπροσωπήθηκε από τους δικηγόρους της και ζήτησε χρόνο να εξηγήσει γραπτώς τις θέσεις της, επί του αιτήματος του Αιτητή. Δόθηκαν γι' αυτό οδηγίες για καταχώρηση ένορκης δήλωσης από την Καθ' ης η Αίτηση για να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους δεν έχει συμμορφωθεί στο διάταγμα καταβολής της διατροφής του μηνός Οκτωβρίου του

1. Δικαίωμα ν' απαντήσει στις θέσεις της Καθ' ης η Αίτηση δόθηκε και στον Αιτητή. Κατ' ακολουθίαν των οδηγιών του Δικαστηρίου καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση από την Καθ' ης η Αίτηση στις 2/12/22 με την οποία ζητά την απόρριψη του αιτήματος του Αιτητή. Οι λόγοι για τους οποίους αιτείται την απόρριψη του αιτήματος είναι συνοπτικά οι ακόλουθοι: Ο Αιτητής εξασφάλισε προσωρινό διάταγμα με ψεύδη, ενώ η ανήλικη δεν διαμένει μαζί του και από το Σεπτέμβριο διαμένει στην αδελφή της και με το διάταγμα την υποχρεώνει να πληρώνει €500 μηνιαίως για έξοδα τα οποία ουδέποτε ο ίδιος επωμίστηκε. Ειδικότερα ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής το μόνο που πληρώνει είναι τα μαθήματα Γαλλικών της ανήλικης, πράγμα που η ίδια είχε την εντύπωση ότι συνέχισε να το πράττει. Όταν διαπίστωσε προ ολίγων ημερών ότι ήταν απλήρωτα αναγκάστηκε να καταβάλλει η ίδια 3 συσσωρευμένους απλήρωτους μήνες. Είναι η θέση της ότι παρότι ο Αιτητής εξασφάλισε το προσωρινό διάταγμα εντούτοις όχι μόνο δεν αποπλήρωσε τα μηνιαία πάγια έξοδα της ανήλικης, αλλά ούτε και αυτή τη μια οικονομική υποχρέωση της ανήλικης πλήρωσε, γεγονός που δεν τον εμπόδισε όμως να αιτείται την έκδοση εντάλματος φυλάκισης. Επίσης υποστηρίζει ότι ουδέποτε ο Αιτητής επωμίστηκε έξοδα της ανήλικης γιατί ποτέ δεν διέμενε μαζί του και ως προανέφερε δεν επωμίζεται ούτε το κονδύλι των Γαλλικών. Περαιτέρω όπως ισχυρίζεται από τη διάσταση τους η ίδια ανέλαβε τη φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης θυγατέρας τους και κατ' επέκταση την εξολοκλήρου ανάληψη των μηνιαίων της εξόδων. Όπως αναφέρει στη συνέχεια, κατόπιν επιθυμίας της ανήλικης από το Σεπτέμβριο του 2022 διαμένει με την αδελφή της. Επισυνάπτει ένορκη δήλωση της ενήλικης θυγατέρας τους η οποία επιβεβαιώνει ότι η ανήλικη αδελφή της διαμένει μαζί της. Είναι ακόμα η θέση της ότι παρά το γεγονός ότι η ανήλικη διαμένει μαζί της η ίδια επωμίζεται τα έξοδα των φροντιστηρίων. Επίσης ισχυρίζεται ότι για το χρόνο που ο Αιτητής ζητά συνεισφορά στα μηνιαία έξοδα της ανήλικης, η ίδια έχει καταβάλει και με το παραπάνω το ποσό που προνοεί το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα, απευθείας και προς τούτο επισυνάπτει αποδείξεις αποπληρωμής των μαθημάτων που παρακολουθεί η θυγατέρα τους. Φρόντισε δε να πληρώσει τα σταθερά μηνιαία έξοδα για τα φροντιστήρια ώστε να συνεχίσει η ανήλικη τα φροντιστήρια της, γιατί ακόμα και να εισέπραττε ο Αιτητής το ποσό, δεν θα αναλάμβανε να πληρώσει τα δίδακτρα αφήνοντας την εκτεθειμένη. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 7 αποδείξεις για πληρωμή φροντιστηρίων για το μήνα Οκτώβριο, τα οποία όπως ισχυρίζεται έγιναν από την ίδια, αφού για 20 μέρες τα φροντιστήρια των Ελληνικών δεν είχαν πληρωθεί έτσι και αναγκάστηκε να τα πληρώσει η ίδια. Επίσης επισυνάπτει ως Τεκμήρια 8, 9 και 10 αποδείξεις για την πληρωμή των μαθημάτων πιάνου και Γαλλικών. Όσον αφορά τα μαθήματα των Μαθηματικών (Τεκμήριο 6) όπως αναφέρει η πληρωμή έγινε και πάλι από την ίδια την 1/10/22, δηλαδή ενώ ακόμα δεν είχε λάβει γνώση του εκδοθέντος διατάγματος, καθώς αυτό εκδόθηκε στις 11/10/
2. Από τη στιγμή που ζητείται η εκτέλεση του διατάγματος για το μήνα Οκτώβριο του 2022, θεωρεί δίκαιο όπως το ποσό των €80 για τα μαθηματικά αποκοπεί από την υποχρέωση συμμόρφωσης της προς το επίδικο διάταγμα. Επίσης επισυνάπτει αποδείξεις προγενέστερων ημερομηνιών για την πληρωμή ιδιαιτέρων της ανήλικης, αναφέροντας περαιτέρω ότι οι αποδείξεις πληρωμής πάντοτε έβγαιναν στο όνομα της ανήλικης, ωστόσο είναι η ίδια που αποπλήρωνε τα δίδακτρα. Υιοθετεί επίσης το περιεχόμενο της πολυσέλιδης ένορκης δήλωσης της που καταχώρησε για αμφισβήτηση του προσωρινού διατάγματος. Στην οποία πέραν της αμφισβήτησης του αρχικού τόπου διαμονής της ανήλικης και κατά πόσο η ίδια την έδιωξε και πήγε στον πατέρα της, γεγονός που επίσης αμφισβητεί, προβάλλει ισχυρισμούς ότι ο Αιτητής παροτρύνει και στρέφει εναντίον της την ανήλικη. Επιπλέον πέραν της αμφισβήτησης των όσων ανέφερε ο Αιτητής στη μονομερή του αίτηση ότι η ανήλικη διαμένει μαζί του, προβάλλονται σωρεία θεμάτων μεταξύ των διαδίκων και ανάμιξης του Γραφείου Ευημερίας και της Αστυνομίας με καταγγελίες για τα θέματα που αφορούν την ανήλικη. Τέλος αναφέρει ότι οι οικονομικές της περιστάσεις δεν της επιτρέπουν να καταβάλει εις διπλούν τα έξοδα της ανήλικης, δηλαδή να πληρώνει τα μαθήματα αυτής και ταυτόχρονα να καταβάλλει σε μετρητά στον Αιτητή το ποσό της διατροφής, ενώ ο ίδιος να έχει μηδαμινή συνεισφορά. Ο οποίος σύμφωνα με την Καθ' ης η Αίτηση παρόλο που δεν επωμίζεται τα έξοδα της ανήλικης, επιζητεί την εκτέλεση του εκδοθέντος διατάγματος για ίδιο οικονομικό όφελος. Τις θέσεις της Καθ' ης η Αίτηση αντέκρουσε ο Αιτητής με την ένορκη δήλωση που καταχώρησε στις 8/12/
3. Επισυνάπτοντας σ' αυτήν την ένορκη δήλωση στην οποία στήριξε το αίτημα του για την έκδοση προσωρινού διατάγματος, την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει το αίτημα του για το οποίο επιφυλάχθηκε απόφαση, με το οποίο αιτείται όπως του δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, την ένορκη δήλωση της ενήλικης θυγατέρας του ημερομηνίας 7/11/2022 η οποία έγινε μετά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος στην οποία η τελευταία ορκίζεται ότι από το Σεπτέμβριο του 2022 η ανήλικη αδελφή της εγκαταστάθηκε στο σπίτι της και την ένορκη δήλωση της ανήλικης η οποία αναφέρει ως τόπο διαμονής της τον τόπο διαμονής της αδελφής της, αλλά και ότι τα έξοδα της τα καλύπτει ο πατέρας της. Περαιτέρω παρουσιάζει κατάσταση λογαριασμού της Τράπεζας Κύπρου ως Τεκ. 5 στην οποία φαίνονται ξεκάθαρα, όπως αναφέρει, τα εμβάσματα προς την ανήλικη θυγατέρα τους για να πληρώνει τα ιδιαίτερα της, υποστηρίζοντας περαιτέρω ότι είναι ο ίδιος ο οποίος τα πληρώνει και όχι η μητέρα της. Η οποία ψευδώς αναφέρει ότι είναι η ίδια που τα καταβάλλει. Παρουσιάζει ως Τεκμήρια αποδείξεις που πλήρωσε ο ίδιος. Απορρίπτοντας στη συνέχεια κατηγορηματικά τη θέση ότι η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό για τα φροντιστήρια της ανήλικης, υποβάλλει ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα έπρεπε και η ίδια να επισυνάψει ανάλογη κατάσταση λογαριασμού με πραγματικές αποδείξεις και όχι αποδείξεις που πλήρωνε ο ίδιος. Αρνείται περαιτέρω τη θέση της Αιτήτριας για τη μεταφορά της ανήλικης στις δραστηριότητες της, το οποίο συνέβαινε μόνο όταν ο ίδιος απουσίαζε, επίσης αρνείται τη θέση της Αιτήτριας ότι η ίδια αναλαμβάνει τα γεύματα της ανήλικης. Όσον αφορά την υποχρέωση δανείου που προβάλλει η Αιτήτρια ως υποχρέωση της, υποστηρίζει ότι αυτό έγινε για αγορά χωραφιού από τον αδελφό της. Για το οποίο ο ίδιος διαφώνησε και το οποίο είχε ως συνέπεια να επωμιστεί και να καλύπτει ο ίδιος όλα τα έξοδα της οικογένειας του, αλλά και τα δικά της και της οικογένειας της. Αναφέρεται δε σε υπόθεση περιουσιακών διαφορών την οποία περιέλαβε η Καθ' ης η Αίτηση το πιο πάνω ακίνητο, ως κληρονομιά. Το αίτημα του Αιτητή οδηγήθηκε σε ακρόαση με τους διάδικους να μην έχουν κάμει οποιαδήποτε προσπάθεια για εξεύρεση συναινετικής λύσης. Οι ευπαίδευτες συνήγοροι των διαδίκων κατά τη διαδικασία ακρόασης παρουσίασαν γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις αντίστοιχες θέσεις τους. Δεν υπήρξε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Η κα Αντωνιάδου με τη δική της αγόρευση κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης δεδομένου ότι η μη συμμόρφωση στο διάταγμα του Δικαστηρίου είναι προφανής και δεν υπάρχει κανένας ουσιαστικός και βάσιμος λόγος ώστε να μην εκδοθεί το αιτούμενο ένταλμα. Επίσης ήταν η θέση της ότι η Καθ' ης η Αίτηση παρουσίασε αποδείξεις οι οποίες φέρουν το όνομα της ανήλικης, ακριβώς επειδή εκδόθηκαν όταν πληρώθηκαν από χρήματα του ιδίου του Αιτητή και αυτό όπως εισηγήθηκε δεν αμφισβητήθηκε. Η κα Μουσκή με την αγόρευση της κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει /ή μην επιτρέψει την έκδοση εντάλματος φυλάκισης για την είσπραξη του ποσού διατροφής εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση υποστηρίζοντας καταρχήν ότι δικαιούχος διατροφής είναι η ανήλικη και όχι ο Αιτητής και ότι δεν είναι χρήματα που προορίζονται για τον Αιτητή. Αλλά και γιατί ο Αιτητής στο Τεκμήριο 2 που επισύναψε παραδέχεται την πληρωμή των ιδιαιτέρων μαθημάτων που παρακολουθεί η ανήλικη, από την Καθ' ης η Αίτηση. Είναι γι' αυτό η θέση της ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει καλύψει με το παραπάνω τη συνεισφορά της και ζητά όπως το Δικαστήριο συνυπολογίσει την πληρωμές που έκαμε απευθείας η Καθ' ης η Αίτηση, προς αποπληρωμή των ιδιαιτέρων. Νομική Πτυχή Τα εκδοθέντα διατάγματα διατροφής, δυνάμει του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90) δύνανται, στη βάση του άρθρου 40 να εκτελεσθούν και ως χρηματικές ποινές: ″Αρ.
4. Τα διατάγματα διατροφής που εκδίδονται δυνάμει των προνοιών του παρόντος νόμου μπορούν να εκτελεσθούν και ως χρηματικές ποινές σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου που τον καταργεί ή τον τροποποιεί.″ Με το νόμο 21(Ι)/2012 τροποποιήθηκε ο βασικός νόμος ο περί Ποινικής Δικονομίας νόμος Κεφ.155 με την εισαγωγή νέου άρθρου του άρθρου 124 Α αμέσως μετά το άρθρο
5. Αυτό έχει ως ακολούθως: «124 A

(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 118 εώς 124 παρόντος Μέρους, στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής που εκδίδεται δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου και του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα δύναται να καταχωρίσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του προσώπου που παρέλειψε να συμμορφωθεί και το Δικαστήριο, αφού καλέσει το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του κατά τα ορισμένα στο εδάφιο

(2), δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του επηρεαζόμενου προσώπου για την περίοδο που ορίζεται στο ένταλμα και για τέτοια περαιτέρω περίοδο στην οποία το πρόσωπο δυνατό να υπόκειται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 128 σε σχέση με τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης.

(2)Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου , το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί: Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή της κλήσης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο με το συνήθη ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του: Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης». Το Δικαστήριο, όπως προανέφερα, εφαρμόζοντας τις πρόνοιες της παραπάνω διάταξης κάλεσε το Καθ' ου η Αίτηση να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους παρέλειψε να συμμορφωθεί στο διάταγμα του. Εξέταση της αίτησης Προτού προχωρήσω με την εξέταση της παρούσας αίτησης θα αναφέρω ότι εκείνο που καλείται να αποφασίσει το Δικαστήριο είναι αν η Καθ' ης η Αίτηση παρέλειψε να καταβάλει τη διατροφή στη βάση του εκδοθέντος διατάγματος. Τονίζοντας ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να αποτελέσει το μέσο επίλυσης της διαφοράς των διαδίκων ως προς τη ρύθμιση των πτυχών της γονικής μέριμνας της ανήλικης θυγατέρας τους. Ούτε και το Δικαστήριο μπορεί σε αυτή τη διαδικασία να καταλήξει σε οποιαδήποτε ευρήματα αναφορικά με τους λόγους που η ανήλικη βρίσκεται με τον ένα ή τον άλλο γονέα ή με την αδελφή της. Άλλωστε το κατά πόσο οι γονείς ασκούν το γονικό τους ρόλο ορθά δεν είναι επίδικο ούτε στην παρούσα διαδικασία ούτε και στην αίτηση διατροφής. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς των διαδίκων εκατέρωθεν για κακή άσκηση της γονικής μέριμνας η διαφορά των διαδίκων θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο άλλης διαδικασίας. Εξάλλου στο εν λόγω θέμα υπάρχουν αντικρουόμενοι ισχυρισμοί οι οποίοι θα αξιολογηθούν στα πλαίσια υπόθεσης γονικής μέριμνας. Ας σημειωθεί περαιτέρω ότι αμφότεροι οι διάδικοι τόσο με τις ένορκες δηλώσεις τους αλλά και με τις αγορεύσεις των δικηγόρων τους, αναφέρονται στους λόγους για τους οποίους πρέπει να διατηρηθεί ή να ακυρωθεί το εκδοθέν διάταγμα, θέμα επίσης που δεν μπορεί να εξεταστεί στα πλαίσια της αίτησης αυτής, που αφορά την είσπραξη του επιδικασθέντος ποσού, ως χρηματικής ποινής. Είναι όμως αναντίλεκτο και αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι το διάταγμα διατροφής ημερομηνίας 4/10/2022 είναι σε ισχύ και με βάση αυτό η Καθ' ης η Αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει μηνιαίως ποσό €500 ως συνεισφορά της στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας της και αυτό το ποσό σύμφωνα με το διάταγμα θα πρέπει η Καθ' ης η Αίτηση να το καταβάλλει στον Αιτητή. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν αμφισβητεί τη θέση του Αιτητή ότι δεν κατέβαλε την οφειλόμενη διατροφή στον ίδιο. Προβάλλει ουσιαστικά ως λόγο για τη μη πληρωμή του ότι κατέβαλε απευθείας τα δίδακτρα που αφορούν τα φροντιστήρια της ανήλικης αφού ο Αιτητής μέχρι τις 20 Οκτωβρίου του 2022, δεν τα είχε καταβάλει. Επίσης προβάλλει ότι είχε καταβάλει για τα μαθηματικά της ανήλικης ποσό €80 την 1 Οκτωβρίου του 2022, πριν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Στην παρούσα περίπτωση υπάρχει λοιπόν ρητή παραδοχή από την Καθ' ης η Αίτηση ότι δεν συμμορφώθηκε με το διάταγμα διατροφής. Δηλαδή δεν κατέβαλε στον Αιτητή το ποσό της διατροφής ως οι πρόνοιες του εκδοθέντος διατάγματος, περιφρονώντας συνειδητά το προσωρινό διάταγμα, το οποίο ενώ είχε επιδοθεί στις 11/10/2022 η ίδια αποφάσισε να καταβάλει απευθείας στις 20/10/22 και μετά την επίδοση σ' αυτήν του προσωρινού διατάγματος, δηλαδή ενώ είχε γνώση του προσωρινού διατάγματος, κάποια ποσά, αντί να τα καταβάλει στον Αιτητή, ως η σαφής διαταγή του Δικαστηρίου. Επίσης αποφάσισε ότι δεν θα προχωρήσει στην πληρωμή του ποσού που είχε επιδικασθεί γιατί κατέβαλε πριν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος κάποιο ποσό για φροντιστήρια την 1 Οκτωβρίου

1. Ας σημειωθεί ότι για την πληρωμή από τον Αιτητή, εξόδων της ανήλικης φαίνεται ο Αιτητής να παρουσιάζει λογαριασμό της Τράπεζας στην οποία φαίνεται ότι γίνονταν εμβάσματα προς την ανήλικη θυγατέρα του, (Τεκμήριο 5). Όσον αφορά δε τον Οκτώβριο φαίνονται εμβάσματα προς την ανήλικη από τις 10/10/2022 μέχρι την 31/10/2022 ύψους €
2. Η δικαιολογία που δίνει λοιπόν ότι η ίδια αποφάσισε αντί να συμμορφώνεται στο προσωρινό διάταγμα να καταβάλλει απευθείας τα φροντιστήρια δεν συνιστά συμμόρφωση στη διαταγή του Δικαστηρίου. Ούτε και υπάρχει οποιαδήποτε πρόνοια στο προσωρινό διάταγμα, η οποία να διαφοροποιεί το ύψος της συνεισφοράς της Καθ' ης η Αίτηση, όταν η ίδια οικειοθελώς καταβάλλει ποσά για τις ανάγκες εκπαίδευσης της ανήλικης. Επιπλέον οι κάποιες διαδρομές, μεταφορές και μετακινήσεις της ανήλικης από τον ένα ή τον άλλο γονέα που επίσης είναι αντικείμενο διαφωνίας των διαδίκων ως φαίνεται στις ένορκες δηλώσεις τους, δεν αποτελούν λόγο για τον περιορισμό του επιδικασθέντος ποσού της συνεισφοράς της. Περαιτέρω το διάταγμα διατροφής δεν έχει ακυρωθεί ούτε έχει τροποποιηθεί και δεν είναι μέσω αυτής της οδού όπου ζητείται η είσπραξη του οφειλόμενου ποσού διατροφής ως χρηματικής ποινής, που μπορεί να επιτευχθεί η ακύρωση του εν λόγω διατάγματος. Επομένως αυτό εξακολουθεί να ισχύει. Εκείνο επομένως που ενδιαφέρει στην παρούσα διαδικασία είναι η παραδοχή της Καθ' ης η Αίτηση ότι συνειδητά και περιφρονώντας το διάταγμα του Δικαστηρίου και αποφασίζοντας η ίδια να τροποποιήσει ουσιαστικά τους όρους του διατάγματος διατροφής, δεν κατέβαλε το ποσό της διατροφής για το μήνα Οκτώβριο 2022, δίνοντας ως λόγο για την ανυπακοή της στο διάταγμα διατροφής, ότι έχει αναλάβει τη φροντίδα της ανήλικης και κατέβαλε απευθείας ποσά για φροντιστήρια. Προβάλλοντας ουσιαστικά μια μονομερή πράξη ως δικαιολογία για τη μη τήρηση του διατάγματος. Χωρίς να αναμένει την έκβαση της αίτησης για το προσωρινό διάταγμα, προτού αποφασίσει η ίδια πως θα εφάρμοζε το διάταγμα. Τονίζω σε αυτό το σημείο ότι το Δικαστήριο για να προχωρήσει στην έκδοση του προσωρινού διατάγματος μελέτησε τη μονομερή αίτηση και την ένορκη δήλωση του Αιτητή που τη συνοδεύει και έλαβε υπόψη του για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος όλα τα έξοδα συντήρησης που περιγράφονταν στις γενικές ανάγκες για την ανήλικη στα οποία περιλαμβάνονταν και άλλα έξοδα, πέραν από τα έξοδα εκπαίδευσης και των φροντιστηρίων της ανήλικης. Επομένως δεν μπορεί η Καθ' ης η Αίτηση ν' αποφασίζει κατά το δοκούν ότι εφόσον πληρώνει απευθείας τα φροντιστήρια δεν θα τηρεί τους όρους του διατάγματος. Και είναι σαφέστατη η διαταγή καταβολής του ποσού των €500 μηνιαίως που αναλογεί στη συνεισφορά της, σε όλες τις ανάγκες της ανήλικης θυγατέρας της. Χωρίς να επιδοκιμάζω τη συμπεριφορά της Καθ' ης η Αίτηση και έχοντας αποφασίσει ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν συμμορφώθηκε στο διάταγμα του Δικαστηρίου, προχωρώ στο επόμενο θέμα της ποινής που θα πρέπει να επιβληθεί στην προκείμενη περίπτωση. Κρίνω δε δίκαιο παρά την πιο πάνω κατάληξη μου να δώσω μια ευκαιρία στην Καθ' ης η Αίτηση ώστε στο μέλλον να συμμορφώνεται στο διάταγμα του Δικαστηρίου, αποφασίζοντας ότι δεν θα διατάξω την είσπραξη του ποσού, έχοντας υπόψη μου ότι έχει καταβάλει ένα σημαντικό ποσό τον Οκτώβριο για τις ανάγκες της ανήλικης θυγατέρας της, το προκύπτει από τα όσα ο ίδιος ο Αιτητής αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 29/11/2022 (Τεκμήριο 2) που αποτελεί και την ένορκη δήλωση του που καταχωρήθηκε για να στηρίξει την αίτηση του, για να του δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, την οποία επισυνάπτει στην παρούσα ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 8/12/
3. Η παράγραφος 82 έχει ως ακολούθως: « Αρνούμαι την παράγραφο 100 και λέγω ότι: Ενώ ποτέ στη ζωή της δεν πλήρωσε ποτέ μα ποτέ κανένα για όλα μου τα παιδιά μετά που κατέθεσα αίτηση διατροφής αυθαίρετα και προς έκπληξη μου πήγε και πλήρωσε τα ιδιαίτερα ΜΟΝΟ για Οκτώβριο 2022 και κατέθεσε για τους υπόλοιπους μήνες και για ορισμένα μόνο μαθήματα αποδείξεις για μαθήματα που πλήρωσα εγώ. Όσον για τα έξοδα της ανήλικης τώρα που διαμένει με την αδελφή της, η δήλωση της ΧΧΧ τεκμήριο 1 και 5 ότι όλα τα έξοδα τα πληρώνει ο πατέρας καταρρίπτει τους ισχυρισμούς της ......» Τα ποσό για τα ιδιαίτερα μαθήματα σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του στην οποία στήριξε το αίτημα του για έκδοση του προσωρινού διατάγματος ανέρχεται σε €505 (για Αγγλικά, Πιάνο, Φυσική, Γαλλικά, Ελληνικά και Μαθηματικά). Λαμβάνοντας συνεπώς υπόψη μου τα πιο πάνω και τη σιωπηρή αποδοχή του Αιτητή τα φροντιστήρια να καταβληθούν από την Καθ' ης η Αίτηση και για τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω, κρίνω ορθό να μην επιβάλω οποιαδήποτε ποινή. Τα έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστηρίου επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο