Μ. Ζ. ν. Σ. Π., Αρ. Αίτησης: 143/20, 28/7/2023

(2011)1 (Γ) Α.Α.Δ. 464, προέκυψε ανάγκη τροποποίησης του άρθρου 124 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155, ώστε να δίνεται δικαίωμα ακρόασης σε αυτόν που παρέλειψε να καταβάλει διατροφή. Με το Νόμο 21

(1)/2012 τροποποιήθηκε ο βασικός νόμος ο περί Ποινικής Δικονομίας Νόμος Κεφ.155, με την εισαγωγή νέου άρθρου 124(Α) αμέσως μετά το άρθρο 124. Δυνάμει του άρθρου 124Α του περί Δικονομίας Νόμου Κεφ.155, η δυνατότητα εκτέλεσης, ως χρηματική ποινή, έχεις ως ακολούθως: «(Α) Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 118 έως 124 παρόντος Μέρους, στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής που εκδίδεται δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου και του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα δύναται να καταχωρίσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του προσώπου που παρέλειψε να συμμορφωθεί και το Δικαστήριο, αφού καλέσει το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του κατά τα ορισμένα στο εδάφιο

(2), δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του επηρεαζόμενου προσώπου για την περίοδο που ορίζεται στο ένταλμα και για τέτοια περαιτέρω περίοδο στην οποία το πρόσωπο δυνατό να υπόκειται δυνάμει των διατάξεων του άρθρο 128 σε σχέση με τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης.

(2)Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και αν εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί. Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή της κλήσης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο με το σύνηθες ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του. Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης.» Τα εκδοθέντα διατάγματα διατροφής, δυνάμει του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90) δύνανται, στη βάση του άρθρου 40 να εκτελεσθούν και ως χρηματικές ποινές: «Αρ. 40: Τα διατάγματα διατροφής που εκδίδονται δυνάμει των προνοιών του παρόντος νόμου μπορούν να εκτελεσθούν και ως χρηματικές ποινές σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου που τον καταργεί ή τον τροποποιεί». Είναι ξεκάθαρο ότι το δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την πιο πάνω υπόθεση και να αποφασίσει για τον τρόπο πληρωμής του εντάλματος. Το Δικαστήριο εφαρμόζοντας λοιπόν τις πρόνοιες της παραπάνω διάταξης κάλεσε τον Καθ' ου η Αίτηση να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους παρέλειψε να συμμορφωθεί στο διάταγμά του, δίδοντας του έτσι την ευκαιρία να ακουστεί και επί της ουσίας του θέματος. Με την ένορκη δήλωση που καταχώρησε ο Καθ' ου η αίτηση, πρόβαλε κάποιους ισχυρισμούς για την αδυναμία του να συμμορφωθεί, τους οποίους θα εξετάσω στη συνέχεια. Όσον αφορά τη δυνατότητα του Δικαστηρίου να εκδίδει διατάγματα φυλάκισης, παραπέμπω στην υπόθεση Θεοδωράκης

(2013)1 Α.Α.Δ. 1725. Σημειώνω εδώ ότι αμφότεροι οι συνήγοροι, πέραν της επί του προκειμένου επιχειρηματολογίας τους, επεδίωξαν να εισάξουν μέσω των αγορεύσεών τους πρόσθετη μαρτυρία που δεν περιέχεται στις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Είναι πάγια νομολογημένο πως οι αγορεύσεις των δικηγόρων δεν αποτελούν μέσον προσαγωγής μαρτυρίας ή διεύρυνσης των επιδίκων θεμάτων (βλ. Μισιρλής v. Κυπριακής Δημοκρατίας

(1995)3 Α.Α.Δ. 397, Κοινότης Λυσού κ.ά. v. Κυπριακής Δημοκρατίας

(1998)3 Α.Α.Δ. 537 κ.ά.). Συνεπώς, τέτοιες αναφορές των συνηγόρων δε δύνανται να ληφθούν υπόψη για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης. Αναφορικά με το μέρος της συμφωνίας των διαδίκων να επωμίζονται έκαστος ένα ποσοστό των εξόδων που αφορούν τα ιδιαίτερα μαθήματα και τις εξωσχολικές δραστηριότητες των τέκνων τους μετά από κοινή απόφαση, ήτοι 51% για την Αιτήτρια και 49% για τον Καθ' ου η αίτηση, το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιόν του, ούτε περιλαμβάνεται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, κανένα ποσό εξόδων για εξωσχολικές δραστηριότητες των ανηλίκων κατά την χρονική περίοδο για την οποία ζητείται από την Αιτήτρια η έκδοση των ενταλμάτων φυλάκισης που είναι οι μήνες Φεβρουάριος, Μάρτιος και Απρίλιος

1. Αμφότεροι οι διάδικοι δεν αντεξετάστηκαν επί του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων τους. Συνακόλουθα, το Δικαστήριο θα περιοριστεί στο ποσό που ζητά η Αιτήτρια με την ένορκη δήλωσή της για τους προαναφερόμενους μήνες που συμποσούνται σε €1.095,00= μόνο και θα εξετάσει κατά πόσο θα εκδώσει ή όχι το ένταλμα για το πιο πάνω ποσό. Ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι ο ανήλικος Α. διαμένει μαζί του από τα μέσα Μαΐου
2. Το Δικαστήριο θα ακούσει μαρτυρία και θα ακούσει τον ανήλικο για τους πιο πάνω ισχυρισμούς στα πλαίσια εκδίκασης της αίτησης τροποποίησης του ισχύοντος μέχρι σήμερα διατάγματος Γονικής Μέριμνας. Περαιτέρω, το Δικαστήριο στα πλαίσια εκδίκασης της αίτησης τροποποίησης και αναστολής του ισχύοντος μέχρι σήμερα διατάγματος διατροφής θα εξετάσει τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η αίτηση για την καταβολή από μέρους του αποκλειστικά όλα τα έξοδα του Α. που αφορούν τις εξωσχολικές του δραστηριότητες, τα έξοδα διατροφής του και άλλων απρόοπτων εξόδων. Το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιόν του τίποτε άλλο εκτός από τα ισχύοντα μέχρι σήμερα διατάγματα γονικής μέριμνας και διατροφής και, ως εκ τούτου, ο Καθ' ου η αίτηση θα πρέπει να συνεχίζει να καταβάλλει τη διατροφή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Στην Έφεση Αρ. 11/2017 του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, ο τότε Δικαστής κ. Κ. Παμπαλλής ανέφερε «Το επίκεντρο των εξηγήσεων και της επιχειρηματολογίας που αναπτύχθηκε τόσο πρωτοδίκως όσο και κατ' έφεση, ήταν η κατ' ισχυρισμό αδυναμία του εφεσείοντα να ανταποκριθεί στην υποχρέωση καταβολής της διατροφής λόγω ανεργίας και άλλων υποχρεώσεων για έτερο παιδί το οποίο έχει. Αυτά τα θέματα δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο για ακύρωση του εκδοθέντος εντάλματος φυλάκισης, καθότι άπτονται του ίδιου του διατάγματος διατροφής το οποίο μπορεί να μεταβληθεί μόνο μετά από απόφαση του δικαστηρίου, όπως προβλέπεται στην παράγραφο

(1)του άρθρου 38 του Νόμου 216/

1. Δεν έχει καμία δυνατότητα διαφοροποίησης του διατάγματος το δικαστήριο ενώπιον του οποίου τίθεται ένορκη δήλωση φυλάκισης, από το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα.» Αναφορικά με τα έξτρα έξοδα για τις εξωσχολικές δραστηριότητες των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, οι διάδικοι θα πρέπει να κάνουν τους υπολογισμούς τους και να αναζητήσουν τα έξοδά τους ο καθένας με βάση το συμφωνηθέν ποσοστό συνεισφοράς τους. Το ότι ο Καθ' ου η αίτηση συνεισφέρει για τα έξοδα της ενήλικης θυγατέρας του θα ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο κατά την απόφασή του για τον τρόπο πληρωμής και/ή εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού €1.095,00= του παρόντος εντάλματος που αφορά διατροφές για τους μήνες Φεβρουάριο, Μάρτιο και Απρίλιο του
2. Υπάρχει νομολογία που αναφέρει ότι το ποσό για καθυστερημένες διατροφές δεν επηρεάζεται από εκκρεμούσα αίτηση μείωσης του διατάγματος διατροφής, ούτε από εκκρεμούσα επί της αίτησης αναστολής του ισχύοντος διατάγματος διατροφής. Έχω μελετήσει με προσοχή τις αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων αναφορικά με το ένταλμα ημερομηνίας 02.02.2023 που αφορά τον μήνα Φεβρουάριο 2023 για το ποσό των €365,00=, το ένταλμα ημερομηνίας 02.03.2023 που αφορά τον μήνα Μάρτιο 2023 για το ποσό των €365,00= και το ένταλμα ημερομηνίας 04.04.2023 που αφορά τον μήνα Απρίλιο 2023 για το πόσο των €365,00=, ήτοι το συνολικό ποσό των €1.095,00= καθυστερημένες διατροφές που οφείλονται από τον Καθ' ου η αίτηση στην Αιτήτρια για τα δύο

(2)ανήλικα τέκνα τους Α.-Μ. και Κ.-Θ., και αφού έλαβα υπόψη μου όλα τα πιο πάνω και τις οικονομικές και προσωπικές περιστάσεις των διαδίκων, κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί το πιο πάνω ένταλμα για το ποσό των €1.095,00= με αναστολή εκτέλεσης του για πέντε

(5)μήνες από σήμερα εάν και εφόσον ο Καθ' ου η αίτηση καταβάλλει το ποσό των €219,00= μηνιαίως μέχρι πλήρους εξόφλησής του. Παράλειψη πληρωμής μιας εκ των πιο πάνω δόσεων θα θεωρείται ότι κάθε υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό άμεσα εκτελεστό. Η κάθε πλευρά τα έξοδά της. (Υπ.) .......... Γ. Γ. Αντωνιάδης, Π. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο