Κ. Μ. ν. Λ. Β., Αρ. Αίτησης: 133/2023, 12/10/2023

(2)συνεχόμενες διανυκτερεύσεις. 1.2. 2η ΕΒΔΟΜΑΔΑ: (α) Σάββατο ή Κυριακή για 3 ώρες όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση κατόπιν ενημέρωσης της τελευταίας 3 ημέρες πριν μέσω γραπτού μηνύματος στο κινητό της τηλέφωνο ή/και μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. (β) Τρίτη 15.00π.μ.-Πέμπτη 08.00π.μ. όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στο σχολείο το οποίο φοιτούν με δύο

(2)συνεχόμενες διανυκτερεύσεις. Το ως άνω πρόγραμμα να επαναλαμβάνεται ανά δεκαπενθήμερο. 1.

1. Επικοινωνία κατά τη διάρκεια που δεν λειτουργούν τα σχολεία. Ίδιες ώρες και ημέρες ως αναφέρονται στα σημεία 1.1 και 1.2 ωστόσο ο τόπος παραλαβής και επιστροφής θα είναι στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση. 1.
2. ΔΙΑΚΟΠΕΣ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙΟΥ: (α) Από 01/08-16/08: Από η ώρα 7.30π.μ.-20.00μ.μ. όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση με 15 συνεχόμενες διανυκτερεύσεις. Ή (β) Από 10/08-25/08: Από η ώρα 7.30π.μ.-20.00μ.μ. όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση με 15 συνεχόμενες διανυκτερεύσεις. Το ως άνω πρόγραμμα να επαναλαμβάνεται εναλλάξ ανά έτος. Ή (γ) 2 Εβδομάδες κατά τη περίοδο διακοπών του Καλοκαιριού συνεχόμενες ή διακεκομμένες με 20 διανυκτερεύσεις, κατόπιν προηγούμενης ενημέρωσης της Καθ' ης η αίτηση 2 εβδομάδες πριν μέσω γραπτού μηνύματος στο κινητό της τηλέφωνο ή/και μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. 1.
3. ΔΙΑΚΟΠΕΣ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ: (α) Από 23/12-27/12 από η ώρα 7.30π.μ.-20.00μ.μ. όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση με 4 συνεχόμενες διανυκτερεύσεις ή (β) Από 29/12-02/01 από η ώρα 7.30π.μ.-20.00μ.μ. όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση με 4 συνεχόμενες διανυκτερεύσεις. Το ως άνω πρόγραμμα να επαναλαμβάνεται εναλλάξ ανά έτος. Ή (γ) 5 ημέρες κατά τη περίοδο διακοπών των Χριστουγέννων όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση, κατόπιν προηγούμενης ενημέρωσης της Καθ' ης η αίτηση 2 εβδομάδες πριν μέσω γραπτού μηνύματος στο κινητό της τηλέφωνο ή/και μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. 1.
4. ΔΙΑΚΟΠΕΣ ΠΑΣΧΑ (α) Από τη Μεγάλη Τρίτη 09:00π.μ.-Μεγάλο Σάββατο 20:00μ.μ. όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση με 4 συνεχόμενες διανυκτερεύσεις ή (β) από το Μεγάλο Σάββατο 10:00π.μ. μέχρι την επόμενη Τετάρτη 20:00μ.μ. όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση με 4 συνεχόμενες διανυκτερεύσεις. Το ως άνω πρόγραμμα να επαναλαμβάνεται εναλλάξ ανά έτος. Ή (γ) 5 Ημέρες κατά τη περίοδο διακοπών του Πάσχα όπου ο Αιτητής θα παραλαμβάνει και θα επιστρέφει τα ανήλικα τέκνα του στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η αίτηση, κατόπιν προηγούμενης ενημέρωσης της Καθ' ης η αίτηση 2 εβδομάδες πριν μέσω γραπτού μηνύματος στο κινητό της τηλέφωνο ή/και μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. 1.
5. Τηλεφωνική και Βίντεο Επικοινωνία (α) Τηλεφωνική και Βίντεο Επικοινωνία του Αιτητή με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων από η ώρα 18:30μ.μ.-19:00μ.μ. με οποιοδήποτε διαδικτυακό μέσο τις ημέρες που δεν διανυκτερεύουν στον Αιτητή ή/και δεν επικοινωνούν διαφορετικά. Ή (β) Τηλεφωνική και Βίντεο Επικοινωνία του Αιτητή με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων 30 λεπτά την ημέρα με οποιοδήποτε διαδικτυακό μέσο τις ημέρες που δεν διανυκτερεύουν στον Αιτητή ή/και δεν επικοινωνούν διαφορετικά κατόπιν ενημέρωσης ή/και συνεννόησης με την Καθ' ης η αίτηση 2 ώρες πριν. Β. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία κρίνει δίκαιη και εύλογη το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Γ. Έξοδα της Αίτησης.» Η Αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 111 του Συντάγματος όπως τροποποιήθηκε, στο Νόμο 23/90, Άρθρα 11, 12, 14 (β) και 16, στο Νόμο 216/1990, Άρθρα 5, 6, 7, 9, 14 και 15, στον Περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό κανονισμού του 1990, Κανονισμό 2, 3, 4, 8, 9 και 11, στο Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/1960) στο Άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφάλαιο 6, στη Διαταγή 48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις Γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτησή του ο Αιτητής αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:- «Εγώ με τον Καθ' ου η Αίτηση είμαστε σύζυγοι από την 15/09/2019 όπου τελέσαμε πολιτικό γάμο στο Δημαρχείο Α.. Περαιτέρω κατά την 07/11/2019 τελέσαμε θρησκευτικό γάμο σύμφωνα με τα δόγματα και τους κανόνες της Ελληνικής Ορθόδοξης Εκκλησίας της Κύπρου, στον Ιερό Ναό Α. Ι. στην Λάρνακα. Με την Καθ' ης η Αίτηση αποκτήσαμε δυο τέκνα την Τ. γεννηθείσα την 09/03/2019 και την Α. γεννηθείσα την 06/11/
6. Με την Καθ' ης η Αίτηση, βρισκόμαστε σε διάσταση από τον Απρίλιο του 2022 και από τον Νοέμβριο του 2022 διαμένουμε χωριστά. Αρχικά, παρά τη διάστασή μας, τόσο εγώ όσο και η Καθ' ης η Αίτηση προσπαθούσαμε να έχουμε καλή επικοινωνία για το καλώς νοούμενο συμφέρον των ανήλικων τέκνων μας. Ως αποτέλεσμα κατά την 08/02/2023 στα πλαίσια αιτήσεως γονικής μέριμνας εξεδόθη εκ συμφώνου διάταγμα στο οποίο καθορίστηκε και η επικοινωνία με τα ανήλικα τέκνα μου το οποίο επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση την 29/03/
7. Αντίγραφο του εν λόγω διατάγματος επισυνάπτεται επί της παρούσας Αίτησης ως Παράρτημα Α. Αντίγραφα ειδοποίησης επίδοσης επισυνάπτεται επί της παρούσας Αίτησης ως Παράρτημα Β. Ωστόσο από την έκδοση του διατάγματος μέχρι σήμερα οι συνθήκες έχουν αλλάξει. Τα ανήλικα τέκνα μου με επιζητούν περισσότερο και βιώνουν καθημερινά άγχος αποχωρισμού. Συγκεκριμένα η μία ώρα την ημέρα που τα βλέπω, είναι κατά τη διάρκεια της μετάβασης τους από το σχολικό τους περιβάλλον στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η Αίτηση και επομένως ο χρόνος αυτός αποδείχθηκε μη επαρκής για την κάλυψη της ανάγκης για επικοινωνία των ανήλικων τέκνων μου μαζί μου. Ακολούθως η διανυκτέρευση των ανήλικων τέκνων μου στον τόπο διαμονής μου μία φορά την εβδομάδα πλέον δεν επαρκεί καθότι δαπανείται το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου στην προσαρμογή τους στην εναλλαγή του περιβάλλοντος και στη ξεκούραση τους μετά το σχολείο. Ο χρόνος δεν είναι ποιοτικός και δεν επαρκεί για να αναπτυχθεί ισχυρός γονικός δεσμός. Εξαιτίας της ανάγκης των τέκνων μου να περνούν περισσότερο χρόνο μαζί μου προσπάθησα να αυξήσω τον χρόνο επικοινωνίας μου μαζί τους κατόπιν συνεννόησης με την Καθ' ης η Αίτηση. Ωστόσο παρόλο που κάποιες φορές καταφέραμε να συμφωνήσουμε. αυτές αποτελούν την εξαίρεση. Η επικοινωνία με τα ανήλικα τέκνα μου εξαρτάται από τη διάθεση της Καθ' ης η αίτηση η οποία καταχρηστικά μάλιστα την έχει αρνηθεί στο παρελθόν. Συγκεκριμένα την 19/04/2023 ημέρα Τετάρτη, η Καθ' ης η αίτηση αρνήθηκε να μου παραδώσει τα ανήλικα τέκνα μας ως όφειλε. Για το συγκεκριμένο περιστατικό προχώρησα σε καταγγελία στον Αστυνομικό Σταθμό της Ο.. Επισυνάπτεται αντίγραφο Βεβαίωσης Καταγγελίας ως Παράρτημα Γ. Μετά το εν λόγω περιστατικό η επικοινωνία μου με την Καθ' ης η Αίτηση κλονίστηκε, ερχόμαστε συνεχώς σε αντιπαράθεση αφού δεν μου επιτρέπει να επικοινωνώ με τα τέκνα μου ως το εκ συμφώνου Διάταγμα. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, έχω τα ίδια δικαιώματα ως πατέρας με τα δικαιώματα που έχει η Καθ' ης η Αίτηση ως μητέρα, ως προς τον χρόνο που βλέπω και επικοινωνώ με τα τέκνα μου. Περαιτέρω είναι καλά γνωστό στην Καθ' ης η Αίτηση πως είμαι κατάλληλος και ικανός να περνώ περισσότερο χρόνο με τα τέκνα μου και σε καμία περίπτωση δεν θέλω να τα στερήσω από την μητέρα τους που γνωρίζω πόσο πολύ τα νοιάζεται και τα αγαπά. Όπως ασκώ το δικαίωμα επικοινωνίας με τα τέκνα μου σήμερα, τα βλέπω μόνο 5 ώρες την εβδομάδα πλέον μία διανυκτέρευση. Ωστόσο αυτές οι ώρες είναι διακεκομμένες και περιλαμβάνονται σε αυτές ο χρόνος μεταφοράς τους από το σχολείο στον τόπο διαμονής της Καθ' ης η Αίτηση. Ακολούθως την ημέρα που διανυκτερεύουν στην οικία μου στην πραγματικότητα δεν έχουμε την ευκαιρία να περάσουμε ποιοτικό χρόνο μαζί, εξαιτίας του ότι όταν τα παραλαμβάνω από το σχολείο είναι κουρασμένα και χρειάζονται χρόνο για ξεκούραση και την επόμενη μέρα καλούμαι να τα επιστρέψω νωρίς το απόγευμα κάτι που μου στερεί τη δυνατότητα να οργανώσω δραστηριότητες για ποιοτικό χρόνο μαζί τους αφού ο περισσότερος χρόνος δαπανείται στα γεύματα, τη φροντίδα και την μεταφορά τους. Θεωρώ ότι με την αιτούμενη τροποποίηση του Διατάγματος θα υπάρξει αποτελεσματικότερη επικοινωνία και λιγότερες προστριβές με την Καθ' ης η Αίτηση αφού ουσιαστικά η ανάγκη συντονισμού μας ως προς την άσκηση του δικαιώματος μου θα είναι δύο

(2)φορές την εβδομάδα αντί για έξι

(6). Λόγω του υφιστάμενου διατάγματος, χάνω σημαντικές στιγμές από τη ζωή των τέκνων μου, γεγονός το οποίο δεν οφείλεται καθόλου στην αδιαφορία μου ως πατέρας, αλλά στο γεγονός ότι δεν είμαι ζευγάρι με τη μητέρα τους. Πλέον όμως δεν μπορώ να συνεχίσω να χάνω στιγμές από τη ζωή των τέκνων μου, διότι δεν μου επιτρέπει ένα διάταγμα ή η μητέρα των τέκνων μου να τα βλέπω περισσότερο. Το γεγονός πως είμαστε σε διάσταση με τη μητέρα των τέκνων μου, δεν μπορεί να αποβαίνει σε βάρος μου και για αυτό καλώ το Σεβαστό Δικαστήριο να με βοηθήσει. Καθίσταται σαφές πως στο πλαίσιο έκδοσης του διατάγματος που είναι σε ισχύ σήμερα, τόσο εγώ όσο και η Καθ' ης η Αίτηση είχαμε υπόψη μας την αλλαγή που θα επερχόταν στη ζωή των τέκνων μας καθότι και την ηλικία τους. Πλέον όμως οι συνθήκες έκδοσης του διατάγματος το οποίο εξαιτούμαι να τροποποιηθεί, έχουν αλλάξει και για αυτό το λόγο ζητώ την τροποποίηση του κατά τρόπο όπου να βλέπω περισσότερο τα τέκνα μου. Λόγω της προσαρμογής των τέκνων μου στη νέα πραγματικότητα και της ανάγκης που εκδηλώνουν να περνούν περισσότερο χρόνο μαζί μου με την τροποποίηση του υφιστάμενου διατάγματος θα μπορέσει να ρυθμιστεί η επικοινωνία εκ νέου με τρόπο που να καλύπτονται σε μεγαλύτερο βαθμό η ανάγκη των ανήλικων τέκνων μας για επικοινωνία μαζί μου και επομένως αναπτυχθεί πιο ισχυρός δεσμός μεταξύ μας. Σε καμία περίπτωση δεν επιθυμώ να στερήσω τα τέκνα μας από τη μητέρα τους, ωστόσο αυτό που εττιδιώκω είναι να περνώ περισσότερο και ποιοτικό χρόνο μαζί τους, με τρόπο που να αναπτύξουν μαζί μου αντίστοιχο γονικά δεσμό με αυτό που έχουν με την μητέρα τους. Με την αιτούμενη τροποποίηση στην ουσία θα ασκώ το δικαίωμα επικοινωνίας μου με τα τέκνα μου 3 ώρες την εβδομάδα πλέον 2 διανυκτερεύσεις. Ουσιαστικά αιτούμαι από το δικαστήριο μια επιπλέον διανυκτέρευση την εβδομάδα και την σύμπηξη των ωρών επικοινωνίας σε μία ημέρα μειώνοντάς αυτές μάλιστα από 5 ώρες σε 3 ώρες που ωστόσο ο χρόνος αυτός θα είναι πιο ποιοτικός. Περαιτέρω, εξαιτούμαι όπως ρυθμιστεί και το δικαίωμα επικοινωνίας μου τα Καλοκαίρια, Χριστούγεννα και Πάσχα διότι δεν γνωρίζω πότε θα ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία και είναι κρίμα αυτή η καθυστέρηση να αποβαίνει σε βάρος των δικαιωμάτων μου σαν πατέρας. Εξ όσων με πληροφορεί η δικηγόρος μου ένα παιδί δεν πρέπει να αποχωρίζεται από τους γονείς του εκτός και αν είναι προς το συμφέρον του. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, το να με βλέπουν τα τέκνα μου μόνο 5 ώρες διακεκομμένες την εβδομάδα πλέον μια διανυκτέρευση, ενώ μπορώ και επιθυμώ να τα βλέπω πολύ περισσότερο, δεν είναι προς το συμφέρον τους. Τα τέκνα μου πρέπει να διατηρούν εξ ίσου και κανονικά προσωπικές σχέσεις και με τους δύο γονείς τους. Καλώ το Σεβαστό Δικαστήρια να αναγνωρίσει τα δικαιώματά μου ως πατέρας και να προστατεύσει τη σχέση που θέλω να έχω με τα τέκνα μου. Με την έκδοση του προσωρινού διατάγματος: Θα έχω μια συστηματική, με πρόγραμμα και προσωπική επικοινωνία με τα τέκνα μου κάτι που εξυπηρετεί όχι μόνο εμένα αλλά και τη σωστή ψυχοσωματική τους ανάπτυξη. Ουδόλως θα ζημιώσει ή θα επηρεαστεί η Καθ' ης η Αίτηση, αφού τα τέκνα μας και πάλι θα διαμένουν μαζί της. Θα μειωθούν οι προστριβές με την Καθ' ης η Αίτηση που δημιουργούνται από τη προσπάθεια συντονισμού μας ως προς την άσκηση του δικαιώματος μου επικοινωνίας με τα τέκνα μου. Εν πάση περιπτώσει και πάλι η Καθ' ης η Αίτηση θα βλέπει τα τέκνα μας κατά πολύ περισσότερο από εμένα, χωρίς στην ουσία να υπάρχει λόγος για την ύπαρξη αυτής της διάκρισης σε βάρος των δικαιωμάτων μου ως πατέρας. Σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το Αιτούμενο Διάταγμα και εξακολουθώ να βλέπω τα τέκνα μου μόνο 5 διακεκομμένες ώρες πλέον μια διανυκτέρευση την εβδομάδα, ενώ μπορώ και θέλω να τα βλέπω περισσότερο: Θα αποβεί σε βάρος της ορθής ψυχοσωματικής ανάπτυξης των τέκνων μου η οποία επιτάσσει ένα παιδί να έχει εξ ίσου επικοινωνία με τη μητέρα και τον πατέρα του. Θα επηρεαστεί η ανάπτυξη μιας υγιούς σχέσης που πρέπει να έχουν τα τέκνα μου με εμένα ως πατέρας τους. Θα προκληθεί σε εμένα αλλά και στα τέκνα μας ανεπανόρθωτη συναισθηματική και ψυχολογική ζημιά διότι ο χρόνος που μπορούσε να περνούμε μαζί δεν μπορεί να έρθει πίσω αλλά ούτε μπορεί να αναπληρωθεί μελλοντικά.» Η Καθ' ης η αίτηση αντέδρασε στην αίτηση του αιτητή για την έκδοση προσωρινού διατάγματος τροποποίησης του τελικού διατάγματος επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα του με του πιο κάτω λόγους ένστασης:- «Τα γεγονότα που στηρίζουν την Μονομερή αίτηση του Αιτητή ημερ. 19/5/2023 δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή/και αποτελούν ψευδείς ισχυρισμούς του Αιτητή για να παραπλανήσει το Δικαστήριο στην έκδοση του προσωρινού Διατάγματος ή/και ο Αιτητής απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα τα οποία γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει και τα οποία θα επηρέαζαν την απόφαση του Δικαστηρίου. Δεν συντρέχουν οι λόγοι Έκδοσης των Προσωρινών Διαταγμάτων που ο Αιτητής εξαιτείται. Δεν υπάρχουν γεγονότα και ο Αιτητής δεν παρουσιάζει στο Δικαστήριο κανένα πειστήριο ή τεκμήριο ή έστω ένδειξη που να δικαιολογούν τον κατ' επείγον χαρακτήρα που οφείλει να έχει η αίτηση για έκδοση διατάγματος. Η αίτηση του Αιτητή και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει παραβιάζουν την αρχή της επιείκειας αφού ο Αιτήτης δεν έρχεται στο δικαστήριο με καθαρά χέρια. Η αίτηση του Αιτήτη αποτελεί κακόπιστο και καταχρηστικά διάβημα καθ' ότι περιέχει ψευδείς δηλώσεις και παραλείψεις αναφοράς γεγονότων. Οι προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960, όπως και του Άρθρου 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, δεν πληρούνται για την έκδοση των αιτούμενων θεραπειών και ειδικότερα δεν υφίσταται η προϋπόθεση του κατεπείγοντος ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις για την έκδοση του Διατάγματος. O Αιτητής εξαιτείται τις αιτούμενες θεραπείες εκδικητικά προς το πρόσωπο της καθ' ης η αίτηση, οι οποίες αντιστρατεύονται το συμφέρον των ανήλικων τέκνων των διαδίκων. Το συμφέρον των ανήλικων τέκνων των διαδίκων επιβάλλει όπως να μην εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα ή/και οι αιτούμενες θεραπείες, ενώ επιπλέον τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων πρόκειται να υποστούν δυσμενείς συνέπειες αν οι αιτούμενες θεραπείες εκδοθούν από το Σεβαστό Δικαστήριο. Υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of process) και/ή ύπαρξης δεδικασμένου (Res Judicata) λαμβανομένου υπόψη προγενέστερων διαδικασιών για τα ίδια θέματα με τον Αιτητή.» Στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την ένσταση της η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει, μεταξύ άλλων, και τα ακόλουθα:- «Αρνούμαι όλους τους ισχυρισμούς και κάθε έναν ξεχωριστά της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και περαιτέρω δηλώνω τα κατωτέρω εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω ως αληθή από προσωπική μου γνώση και εξ' όσων πληροφορούμαι από το δικηγόρο μου. Όπως πληροφορούμαι από τον δικηγόρο μου, προκύπτει από τα δικόγραφα που έχουν καταχωρηθεί στο φάκελο του δικαστηρίου, ότι ο Αιτητής δε στοιχειοθετεί σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. Επιπρόσθετα, πληροφορούμαι από τον δικηγόρο μου ότι η αίτηση του Αιτητή δε φαίνεται να έχει πιθανότητα επιτυχίας και δεν προκύπτει ή δεν φαίνεται να υπάρχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας, ενώ παράλληλα δεν πληρείται ούτε η τρίτη προϋπόθεση του Άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου. Αρνούμαι κατηγορηματικά την παράγραφο 4.6 της ένορκης δήλωσης, και αναφέρω ότι καμία συνθήκη δεν έχει αλλάξει από τις 8/2/2023 όπου εκδόθηκε το εκ συμφώνου διάταγμα Γονικής Μέριμνας. Θέτω τον αιτητή εις αυστηράν απόδειξη των ισχυρισμών του και λέγω ότι οι ισχυρισμοί του είναι ψευδείς. Αρνούμαι τις παραγράφους 4.7 μέχρι και 4.12 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή, θέτω τον αιτητή εις αυστηράν απόδειξην των ισχυρισμών του και ειδικότερα λέγω ότι από τις παραγράφους αυτές διαφαίνεται ότι ο Αιτητής χρησιμοποιεί την παρούσα αίτηση καταχρηστικά, αφού αποκρύπτει ουσιώδη γεγονότα από τα οποία κρίνεται η έκβαση της αίτησης. Αναφέρω ότι ουδέποτε παρέλαβε τα ανήλικα τέκνα από το σχολείο μεταξύ Δευτέρας και Παρασκευής όπως ορίζει το διάταγμα αρ. 243/

1. Περαιτέρω αναφορικά με την καταγγελία που αναφέρει ο Αιτητής, αυτή έγινε μετά από καταγγελία που έκανα στην αστυνομία στις 16/4/2023 ότι ουδέποτε παρέλαβε τα ανήλικα τέκνα από το σχολείο όπως ορίζει το διάταγμα από τις 8/2/
2. Επισυνάπτεται αντίγραφο βεβαίωσης καταγγελίας ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
3. Αρνούμαι τις παραγράφους 5 μέχρι 10 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή. Η μέχρι σήμερα συμττεριφορά του Αιτητή καταδεικνύει ότι δεν ενδιαφέρεται για τα τέκνα μας και παραπέμπω στην καταγγελία που έκανα στην αστυνομία. Περαιτέρω αναφέρω ότι ο Αιτητής δεν καταβάλει κανένα ενοίκιο για την οικία που διαμένουμε με τα ανήλικα τέκνα μας αν και με το διάταγμα διατροφής έγινε κανόνας του δικαστηρίου όπως καταβάλει το ενοίκιο ενώ δεν έχει πληρώσει για κανένα ενοίκιο και υπάρχει υπόλοιπο 4,500 ευρώ. Περαιτέρω ο Αιτητής ουδέποτε τηλεφώνησε για να επικοινωνήσει έστω τηλεφωνικά με τα ανήλικα τέκνα από την μέρα έκδοσης ταυ διατάγματος ημερομηνίας 8/2/
4. Αρνούμαι τις παραγράφους 11 και 12 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή και λέγω ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι ψευδείς και αποσκοπούν στην έκδοση των αιτουμένων θεραπειών προς όφελός του και κατά παράβαση των επιταγών του Νόμου και της Νομολογίας, όπως επίσης αντιστρατεύονται το συμφέρον των Ανήλικων. Επιπρόσθετα, εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου και ως καταδεικνύεται, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, ενώ παράλληλα ο Αιτητής δεν ήρθε στο Σεβαστά Δικαστήριο με καθαρά χέρια, αφού απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα, στην απουσία των οποίων η απόφαση του Δικαστηρίου κρίνεται ακροσφαλής. Αγνοώ και συνεπώς αρνούμαι τις παραγράφους 13 μέχρι και 18 και εξ όσων επίσης με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η καταχώρηση της Αίτησης εγείρει ζητήματα τα οποία έχουν ήδη αποφασιστεί (Res Judicata) - δικαστικώς αττοφασισθέντα ζητήματα (issue estoppel)) αλλά και πέραν αυτού η καταχώρηση της πιο πάνω αίτησης μαζί με την όλη συμπεριφορά του Αιτητή αποτελούν κατάχρηση διαδικασίας του Δικαστηρίου αφού μεταξύ άλλων: Το θέμα επικοινωνίας των ανήλικων έχει ήδη διευθετηθεί και δεν μπορεί να εγερθεί ξανά υπό τις παρούσες συνθήκες δηλαδή τρεις μήνες μετά την έκδοση τελικού διατάγματος στα ίδια θέματα. Ο Αιτητής έρχεται για δεύτερη φορά αξιώνοντας την ίδια θεραπεία, χωρίς να ικανοποιούνται οι εκ του νόμου απαιτούμενες προϋποθέσεις. H συμπεριφορά του Αιτητή αποτελεί καταφρόνηση του δικαστηρίου και των θεσμών και σκοπεί μεταξύ άλλων στο να υποκαταστήσει την κρίση του Δικαστηρίου και όλες οι πιο πάνω ενέργειες στις οποίες έχει προβεί καταδεικνύουν μεταξύ άλλων ότι δεν σέβεται τις δικαστικές διαδικασίες και ενεργεί με αποκλειστικό γνώμονα την επίτευξη ταυ αποτελέσματος που επιθυμεί μη σεβόμενος την κρίση του Δικαστηρίου. H συμπεριφορά του Αιτητή ως αυτή φαίνεται από τις πιο πάνω αναφερόμενες διαδικασίες, υπονομεύει και υποσκάπτει την εξουσία και τον συνταγματικό ρόλο των δικαστηρίων καθώς επίσης και την αποτελεσματική λειτουργία των δικαστικών διαδικασιών και στόχο και σκοπό έχει να εξαπατήσει το Δικαστήριο και να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς. Εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου το Δικαστήριο έχει όχι μόνο εν γένει διακριτική ευχέρεια αλλά και καθήκον να ελέγχει ακόμη και αυτεπάγγελτα τις ενώπιον του διαδικασίες και να μην επιτρέπει την κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών και να επιβάλλει την υπακοή στο Νόμο. Αρνούμαι κατηγορηματικά το περιεχόμενο των παραγράφων 17 μέχρι 23 της Ενόρκου Δηλώσεως του Αιτητή, επαναλαμβάνω τα όσα προαναφέρω επί της παρούσας Ενόρκου Δηλώσεως μου καλώντας παράλληλα τον Αιτητή σε αυστηρή και ακριβή απόδειξη των ισχυρισμών του. Πέραν των άσων αναφέρονται πιο πάνω εάν το Δικαστήριο εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου θα υπάρξουν σοβαρότατες αρνητικές συνέπειες σε βάρος μου και θα προκληθεί σε μένα, μεγάλη αδικία αφού μεταξύ άλλων: Θα αναγκαστώ εκ νέου να υποβάλλω ένσταση για τα ίδια θέματα που έχω ήδη φροντίσει να υπερασπιστώ στην Πρώτη Κυρίως Αίτηση. Θα παραβιαστεί η αρχή της τελεσιδικίας (Res Judicata). Θα επηρεαστούν δυσμενώς τα Συνταγματικά μου δικαιώματα συμπεριλαμβανομένου και του άρθρου 30 του Συντάγματος, τα δικαιώματα μου για δίκαιη δίκη ως αυτά καθορίζονται από το Σύνταγμα, από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών Ν. 39/1962 και τη σχετική νομολογία. Τα γεγονότα τα οποία αναφέρει ο Αιτητής στην Ένορκη του Δήλωση είναι ασαφή και αόριστα και δεν στοιχειοθετούν το κατεπείγον του ζητήματος, την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση ούτε και την πιθανότητα ο Αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία καθότι η βάση της Αίτησης είναι αόριστη και ασαφής και όχι συγκεκριμένη. Ο Αιτητής δεν έχει αποδείξει το στοιχείο του κατεπείγοντος έτσι ώστε να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος και δεν αποκαλύπτονται ουσιώδη γεγονότα σε σχέση με το κατεπείγον του αιτήματος. Αυτό που προκύπτει μάλλον από την Ένορκη Δήλωση του Αιτητή, είναι η προσπάθειά του να επιβάλει στις ανήλικες και σε μένα την απόφασή του, άσχετά εάν είναι σωστή ή όχι και άσχετα με το αν μπορεί να την υποστηρίξει ή όχι. Φαίνεται έκδηλα ότι η προσπάθειά του δεν αφορά το συμφέρον των ανήλικων αλλά το συμφέρον του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρου 32 του Ν.14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία στην αγωγή, και (γ) ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odvsseos v. Pieris Estates and Others

(1982)1 A.A.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη

(1992)1 (B) A.A.Δ. 782, Πουργουρίδη κ.α. v. Μέζου κ.α.

(1994)1 A.A.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.

(1996)1 (Α) A.A.Δ. 253 M & Ch Mitsinqas Tr. Ltd κ.ά. v. Timberland Co.

(1997)1 (Γ) 1 A.A.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου v. Χ"Βασίλη

(1989)1(Ε) A.A.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,

(1984)1 A.A.Δ. 263). Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω αρχές Θα εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος σε συνάρτηση με τον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο του 1990 (Ν.216/90). Σύμφωνα με το άρθρο 5

(1)(α) του Ν.216/90, η γονική μέριμνα είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, οι οποίοι το ασκούν από κοινού. Σύμφωνα με το άρθρο 5

(1)(β) του Νόμου, η γονική μέριμνα περιλαμβάνει τον προσδιορισμό του ονόματος, την επιμέλεια του προσώπου, τη διοίκηση της περιουσίας και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία που αφορούν το πρόσωπο ή την περιουσία του. Το άρθρο 9

(1)του Ν.216/90 προνοεί ότι η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή και επίβλεψη, τη διαπαιδαγώγηση και εκπαίδευση του καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου διαμονής του. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν. 216/90, αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς. Σύμφωνα με το άρθρο 6

(2)(α) του Ν.216/90, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει προς το συμφέρον του τέκνου, (Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού

(1993)1 ΑΑΔ 130, Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ντούμα κ.ά.

(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 1911). Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση Κκουφού ν. Κκουφού

(1997)1 Α.Α.Δ. 1588, 1593: «Η διαμόρφωση κρίσης πάνω σε θέματα γονικής μέριμνας είναι έργο λεπτό και σύνθετο. Δεν είναι εγχείρημα που στοχεύει στην απόδοση ευθυνών ή στην επιβολή κύρωσης για μεμπτή συμπεριφορά. Γνώμονας είναι το συμφέρον του ανηλίκου και κατά την εκτίμησή του προσλαμβάνει σημασία το σύνολο των κριτηρίων». Στην υπόθεση Ιωαννίδης κ.ά. ν. Ιωαννίδη κ.ά.

(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ. Σελ. 1446, 1452 λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Στη διαδικασία αιτήσεων γονικής μέριμνας δεν υπάρχει το στοιχείο της αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων. Πρόκειται για διαδικασία εξεταστικού χαρακτήρα της οποίας, ο τελικός σκοπός είναι η καλύτερη εξυπηρέτηση της ευημερίας και του συμφέροντος του ανηλίκου. Στα άρθρα 6 και 14 του νόμου, αναφέρεται ότι το κύριο κριτήριο για τη γονική μέριμνα είναι το συμφέρον του τέκνου. Πρόκειται για αρχή η οποία επαναλαμβάνεται συχνά στη νομολογία (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού (ανωτέρω) και Ιακωβίδης ν. Ιακωβίδη,

(2000)1 ΑΑΔ 1108 από την οποία και η πιο κάτω επιγραμματική διατύπωση της αρχής: «Η ύψιστη αρχή που το Δικαστήριο θα πρέπει πάντα να έχει υπόψιν σε τέτοιες υποθέσεις είναι η ευημερία του ανηλίκου»». Το άρθρο 6

(2)(β) του Ν.216/90 προνοεί ότι η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει επίσης να σέβεται την ισότητα μεταξύ των γονέων και να μην κάνει διακρίσεις με βάση το φύλο, τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις πεποιθήσεις, την ιθαγένεια, την εθνική ή κοινωνική προέλευση ή την περιουσία. Το άρθρο 17

(1)του Ν.215/90 προνοεί ότι ο γονέας με τον οποίο δε διαμένει το τέκνο διατηρεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας με αυτό. Το άρθρο 20 του Ν.216/90 προνοεί ότι αν από τότε που εκδόθηκε δικαστική απόφαση σχετικά με τη γομική μέριμνα μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, το Δικαστήριο μπορεί ύστερα από αίτηση του ενός ή και των δύο γονέων ή του Διευθυντή να προσαρμόσει την απόφαση του στις νέες συνθήκες ανακαλώντας ή τροποποιώντας την. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα «Οικογενειακό Δίκαιο», Απόστολου Γεωργιάδη Έκδοση Σάκκουλα, 2014, σελ. 547: «Η γονική μέριμνα είναι λειτουργικό δικαίωμα, διότι η άσκηση του δεν έχει σκοπό να ικανοποιήσει μόνο τα συμφέροντα του γονέα αλλά πρωτίστως τα συμφέροντα του τέκνου.» Στο σύγγραμμα των Απ. Γεωργιάδη και Μιχ. Σταθόπουλου «ΑΣΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΞ», Τόμος VII, αναφέρονται τα πιο κάτω (σελ. 228-229): «Συνήθως, πριν και μετά το διαζύγιο, οπότε κυρίως ασκείται το δικαίωμα επικοινωνίας, επικρατούν ταραγμένες σχέσεις μεταξύ των συζύγων. Ενόψει αυτού του δεδομένου, η πραγματοποίηση της επικοινωνίας θα πρέπει να γίνεται με τρόπο που εξασφαλίζει κατά το δυνατόν καλύτερα το συμφέρον του παιδιού. Οι γονείς θα πρέπει να φροντίζουν, ώστε το παιδί να μένει εκτός του προσωπικού πεδίου εντάσεως αλλά και να μη θίγονται με τη συμπεριφορά καθενός από αυτούς τα δικαιώματα του άλλου. Τα παραπάνω προϋποθέτουν αμοιβαίο σεβασμό και συνεργασία μεταξύ των γονέων. Στο δικαίωμα επικοινωνίας του ενός γονέα αντιστοιχεί υποχρέωση του άλλου να απέχει από κάθε ενέργεια η οποία άμεσα ή έμμεσα μπορεί να οδηγήσει στην παρεμπόδιση της, είτε επιδρώντας στη θέληση του παιδιού να δεχθεί την επικοινωνία, είτε με τη δημιουργία άλλων εμποδίων. Πολύ περισσότερο, ο γονέας με τον οποίο διαμένει το παιδί, θα πρέπει να ευνοεί και να διευκολύνει, χάριν του συμφέροντος του παιδιού, την επικοινωνία με τον άλλο γονέα, παραμερίζοντας τυχόν αντίθετες δικές του επιθυμίες». Παραθέτω επίσης απόσπασμα, από την απόφαση Μαρία Μαυρονικόλα v. Άντη Ξάνθου

(2011)1 Α.Α.Δ. 293, όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Θα πρέπει να παρατηρήσουμε ότι οι γονείς έχουν συλλογική ευθύνη για την, όσο το δυνατό, πιο ομαλή ανάπτυξη των οικογενειακών δεσμών και ταυτοχρόνως αυξημένη υποχρέωση απάλειψης ή μείωσης των τραυματικών επιπτώσεων ενός διαζυγίου στα παιδιά τους.» Το Δικαστήριο, στο προκαταρκτικό αυτό στάδιο, δεν θα καταλήξει σε ευρήματα στα πιο πάνω διαφιλονικούμενα θέματα τα οποία αποτελούν την ουσία της κυρίως αίτησης. Στην υπό εκδίκαση υπόθεση, θεωρώ ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση εφόσον ο Αιτητής είναι πατέρας των ανηλίκων, δηλαδή ένας εκ των δύο φορέων της γονικής μέριμνας και τόσο ο ίδιος, όσο και η Καθ' ης η αίτηση, διαφωνούν ως προς την άσκηση της γονικής μέριμνας. Κρίνω, επίσης, ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα ο Αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία στην κυρίως αίτηση εφόσον είναι ο πατέρας των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων τα οποία διαμένουν με τη μητέρα τους στη Λάρνακα και διατηρεί δικαίωμα επικοινωνίας μαζί τους δυνάμει τελικού διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 08.02.2023. Ως προς την τρίτη προϋπόθεση ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα, παραπέμπω στην απόφαση Μ & Ch Mitsinqas Tr. Ltd κ.ά. v. Timberland Co (ανωτέρω), όπου τονίστηκαν τα πιο κάτω (σελ. 1799): «Όπως επισημαίνεται στην Papastratis v. Petrides

(1979)1 CLR 231, 240, την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο επικαλείται στην απόφασή του, το κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. H έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Εφόσον η τρίτη προϋπόθεση δεν πρέπει να συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς στις υποθέσεις των πολιτικών Δικαστηρίων, πόσο μάλλον στις υποθέσεις των οικογενειακών διαφορών, όπως η παρούσα. Στην απόφαση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδης (ανωτέρω) τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 427): «Ο εφεσείων δεν αμφισβήτησε ούτε την τρίτη προϋπόθεση από τις προϋποθέσεις της επιφύλαξης στο άρθρο 32

(1). Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο σύγγραμμα του David Bean, Injunctions, 5η έκδοση σελ. 149 ως προς τη δυνατότητα του Δικαστηρίου για άμεση παρέμβαση με παρεμπίπτον διάταγμα στις περιπτώσεις οικογενειακών διαφορών που απολήγουν σε πράξεις βίας ή που επηρεάζουν την ευημερία ανηλίκων για να καταλήξει πως «οι πληγωμένες σχέσεις και τα τραυματισθέντα συναισθήματα των διαδίκων και των ανηλίκων δεν αποτιμούνται σε χρήμα και δεν αποκαθίστανται μεταγενέστερα». Θεωρώ ότι δεν είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Κρίνω ότι θα είναι προς το συμφέρον των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων να παραμείνει το ισχύον τελικό διάταγμα ημερομηνίας 08.02.2023 ως έχει μέχρι την τελική εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης τροποποίησης όπου θα εμπλακεί και το Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λάρνακας και θα ετοιμάσει σχετική κοινωνικοοικονομική έκθεση αναφορικά με τους διάδικους και τα ανήλικα τέκνα τους σύμφωνα με τις διατάξεις του Κ. 5 των Διαδικαστικών Κανονισμών του 1972 (Δ.Κ. 1/72). Το Γραφείο Ευημερίας θα ενημερώσει το Δικαστήριο κατά πόσο δικαιολογείται η τροποποίηση του πρόσφατα εκ συμφώνου δηλωθέντος ημερομηνίας 08.02.2023 τελικού διατάγματος Γονικής Μέριμνας. Το Δικαστήριο δεν επιθυμεί στο παρόν στάδιο να διαταράξει τον τρόπο επικοινωνίας των ανήλικων με τον πατέρα τους, ο οποίος δεν έχει στα πλαίσια της αίτησης δια κλήσεως για την έκδοση προσωρινού διατάγματος τροποποίησης της επικοινωνίας του με τα παιδιά υποδείξει ότι επιβάλλεται κατεπείγον η έκδοση του προσωρινού διατάγματος και ότι σε αντίθετη περίπτωση η μη τροποποίησή του θα είναι τόσο επιβλαβής για τα παιδιά και μη αναστρέψιμη. Συνακόλουθα το Δικαστήριο, έχοντας υπόψη του όλα τα ανωτέρω και κυριότερο ότι ο Αιτητής έχει απρόσκοπτη επικοινωνία με τα παιδιά του σύμφωνα με το διάταγμα που εκ συμφώνου εκδόθηκε πρόσφατα από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λάρνακας, κρίνει στο παρόν στάδιο είναι προς το καλώς νοούμενο συμφέρον των ανήλικων να συνεχίσει την επικοινωνία του με τους ίδιους ρυθμούς μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Το Δικαστήριο στα πλαίσια της εναρκτήριας αίτησης θα έχει την ευκαιρία να ακούσει τις απόψεις του Επαρχιακού Γραφείου Ευημερίας και τους μάρτυρες των διαδίκων και συνεπώς βρίσκει ότι δεν πληρούνται και οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60 και απορρίπτει την ενδιάμεση αίτηση του Αιτητή. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.).............. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Π. Οικ. Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο