Χ.Μ. ν. Μ.Ε., Αρ. Αίτησης: 380/2022, 3/7/2024

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90) ορίζει ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Με βάση την διάταξη αυτή, αμφότεροι οι διάδικοι επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η άλλη πλευρά να συνεισφέρει στη διατροφή των ανήλικων τέκνων τους. Αίτηση και Ανταπαίτηση βασίζονται στις πρόνοιες του 33

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90) και συνεκδικάστηκαν. Η ακρόαση διεξήχθη με την ανταλλαγή εγγράφως της μαρτυρίας μεταξύ των διαδίκων, με βάση τη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι διάδικοι περιορίστηκαν στις δικές τους έγγραφες μαρτυρίες, χωρίς αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Ακολούθως, οι δικηγόροι και των δυο πλευρών κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις, αλλά αγόρευσαν και προφορικά και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του. Αποτελούν παραδεκτά και, εν πάση περιπτώσει, μη αμφισβητούμενα γεγονότα τα κάτωθι:

1. Αμφότεροι οι διάδικοι είναι Κύπριοι υπήκοοι, Χριστιανοί ορθόδοξοι και μόνιμοι κάτοικοι Λευκωσίας.
2. Οι διάδικοι είναι πρώην σύζυγοι. Ο θρησκευτικός γάμος που τέλεσαν λύθηκε με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 30/01/
4. Από το γάμο τους οι διάδικοι απέκτησαν δύο κόρες, την Μ., γεννηθείσα στις 17/08/2008 και την Ν., γεννηθείσα στις 28/04/
6. Οι διάδικοι παρά το γεγονός ότι βρίσκονται σε οριστική διάσταση από τον Φεβρουάριο του 2022, και ο γάμος τους λύθηκε στις 30/01/2023, εξακολουθούν να διαμένουν μαζί στη συζυγική κατοικία στο Δάλι, στη Λευκωσία.
7. Στις 05/04/2023 στα πλαίσια της αίτησης γονικής μέριμνας 7/2023 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα με το οποίο ανατέθηκε η φύλαξη και η φροντίδα των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων σε αμφότερους του διάδικους και καθορίστηκε ως τόπος διαμονής των ανηλίκων η οδός xxxxxxxx, στο Δάλι, στη Λευκωσία.
8. Στις 03/02/2023 στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης εκδόθηκε εκ συμφώνου ενδιάμεσο προσωρινό διάταγμα διατροφής, βάσει του οποίου η Καθ'ης η αίτηση ανέλαβε από την ημερομηνία εκείνη τα έξοδα σίτισης των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων πλην τριών ημερών που τα ανέλαβε ο Αιτητής, τα έξοδα του διατροφολόγου και τα έξοδα ένδυσης και υπόδησης τους και τα υπόλοιπα έξοδα των ανηλίκων τα ανέλαβε ο Αιτητής. Τα πιο πάνω καθίστανται πλέον ευρήματα του Δικαστηρίου. Προτού προχωρήσω με την παράθεση της μαρτυρίας των διαδίκων, κρίνω σκόπιμο να τονίσω ότι η εκατέρωθεν μαρτυρία θα αξιολογηθεί, λαμβάνοντας υπόψη τις παραμέτρους που θέτουν τα άρθρα 33

(1)και 37 του Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, Ν. 216/90, επί των οποίων καθορίζεται η συνεισφορά των υπόχρεων γονέων στην διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους. Οι παράμετροι αυτοί είναι από τη μία, οι ανάγκες του δικαιούχου και από την άλλη, οι δυνάμεις των υπόχρεων γονέων. Επισημαίνω ότι η ιδιαιτερότητα της παρούσας υπόθεσης από άλλες υποθέσεις διατροφής έγκειται στο γεγονός ότι οι διάδικοι παρά το γεγονός ότι ήταν σε διάσταση από τον Φεβρουάριο του 2022 και ο γάμος τους λύθηκε στις 30/01/2023, εξακολουθούν να διαμένουν κάτω από την ίδια στέγη, χωρίς να προκύπτει από την ενώπιον μου μαρτυρία ότι αυτό το δεδομένο θα αλλάξει σύντομα. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Μαρτυρία Αιτητή Ο Αιτητής στην μαρτυρία του προσκόμισε συνολικά 18 Τεκμήρια (16 στην αρχική έγγραφη του μαρτυρία και 2 στην συμπληρωματική). Στην μαρτυρία του τόνισε ότι το γεγονός ότι παρά τον χωρισμό των διαδίκων οι τελευταίοι εξακολουθούν να διαμένουν κάτω από την ίδια στέγη στην πρώην συζυγική οικία, έχει ως αποτέλεσμα να επωμίζεται αποκλειστικά και εξ ολοκλήρου όλα τα έξοδα της συζυγικής κατοικίας, συμπεριλαμβανομένης της δόσης του στεγαστικού δανείου, αλλά και των εξόδων της ίδιας της Καθ'ης η αίτηση που σχετίζονται με την συζυγική κατοικία, τουλάχιστον από τον Ιούλιο του

1. Υποστήριξε ότι μέχρι και τον Ιούνιο του 2022 η Καθ'ης η αίτηση κατέβαλλε το ποσό των €500 ως συνεισφορά της στη δόση του στεγαστικού δανείου, των λογαριασμών κοινής ωφελείας και συναφή. Από τον Ιούλιο του 2022 που σταμάτησε η Καθ'ης η αίτηση να συνεισφέρει, προσπαθεί μόνος του να καλύψει τα έξοδα, προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο το δάνειο να καταστεί μη εξυπηρετούμενο. Επισήμανε ότι αποδέχθηκε την έκδοση του ενδιάμεσου διατάγματος διατροφής μόνο για σκοπούς εξώδικου συμβιβασμού της ενδιάμεσης αίτησης, προκειμένου η Καθ'ης η αίτηση να ξεκινήσει να συνεισφέρει στα έξοδα των ανηλίκων θυγατέρων τους, καθότι αδυνατούσε και αδυνατεί να καλύπτει όλα τα έξοδα των παιδιών, αλλά και της συζυγικής κατοικίας μόνος του. Ο Αιτητής ανέφερε ότι για τις ανάγκες διατροφής και συντήρησης της ανήλικης Μ. συμπεριλαμβανομένης και της αναλογίας της στα κοινά έξοδα της συζυγικής κατοικίας απαιτείται το ποσόν των €1.862 μηνιαίως. Το πώς κατά την άποψη του προκύπτει αυτό το ποσό και πώς κατανέμεται με βάση τις ανάγκες της ανήλικης επεξηγείται αναλυτικά στην παράγραφο 17 της έγγραφης του μαρτυρίας. Προς υποστήριξη της θέσης του σε σχέση με τα έξοδα της ανήλικης Μ. καταχώρισε σχετικά Τεκμήρια. Για κάθε ανήλικη κατανέμει την αξίωση του προς την Καθ'ης η αίτηση σε διάφορες χρονικές περιόδους. Ειδικότερα σε σχέση με την ανήλικη Μ. αξιώνει όπως η συνεισφορά της Καθ'ης η αίτηση καθορισθεί και αντικατοπτρίσει τέσσερις χρονικές περιόδους: α) την περίοδο από την καταχώριση της παρούσας αίτησης (ήτοι από 09/12/2022) μέχρι και την 03/02/2023, ημερομηνία έκδοσης του Ενδιάμεσου Διατάγματος, β) την περίοδο από την 03/02/2023, ημερομηνία έκδοσης του Ενδιάμεσου Διατάγματος μέχρι και την έκδοση του Διατάγματος Γονικής Μέριμνας (ήτοι μέχρι τις 05/04/2023), γ) από τις 05/04/2023 (ημερομηνία έκδοσης Διατάγματος Γονικής Μέριμνας) μέχρι και την έκδοση του τελικού διατάγματος, δ) από την ημερομηνία έκδοσης του τελικού διατάγματος και εντεύθεν και ε) τα έξοδα ορθοδοντικής θεραπείας. Σε σχέση με την ανήλικη Ν. ο Αιτητής ανέφερε ότι για τις ανάγκες διατροφής και συντήρησης της, συμπεριλαμβανομένης και της αναλογίας της στα κοινά έξοδα της συζυγικής κατοικίας απαιτείται το ποσόν των €1.142 μηνιαίως από την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης μέχρι και τον Αύγουστο του
2. Το πώς κατά την άποψη του προκύπτει αυτό το ποσό και πώς κατανέμεται με βάση τις ανάγκες της ανήλικης επεξηγείται αναλυτικά στην παράγραφο 25 της έγγραφης του μαρτυρίας. Από τον Σεπτέμβριο του 2023 τα έξοδα της ανήλικης έχουν αυξηθεί, καθότι η ανήλικη πλέον φοιτά σε ιδιωτικό σχολείο. Προς υποστήριξη της θέση του σε σχέση με τα έξοδα της ανήλικης Ν. καταχώρισε σχετικά Τεκμήρια. Αναφορικά με την ανήλικη Ν. αξιώνει όπως η συνεισφορά της Καθ'ης η αίτηση καθορισθεί και αντικατοπτρίσει πέντε χρονικές περιόδους: α) την περίοδο από την καταχώριση της παρούσας αίτησης (ήτοι από 09/12/2022) μέχρι και την 03/02/2023, ημερομηνία έκδοσης του Ενδιάμεσου Διατάγματος, β) την περίοδο από την 03/02/2023, ημερομηνία έκδοσης του Ενδιάμεσου Διατάγματος μέχρι και την έκδοση του Διατάγματος Γονικής Μέριμνας (ήτοι 05/04/2023), γ) από τις 05/04/2023 (ημερομηνία έκδοσης Διατάγματος Γονικής Μέριμνας) μέχρι και το Αύγουστο του 2023 - πριν να ξεκινήσει η ανήλικη να φοιτά σε ιδιωτικό σχολείο, δ) από τον Σεπτέμβριο του 2023 όταν η ανήλικη ξεκίνησε να φοιτά στο ιδιωτικό σχολείο μέχρι και την έκδοση του τελικού διατάγματος, ε) από την έκδοση του τελικού διατάγματος και εντεύθεν, στ) τα έξοδα της ορθοδοντικής θεραπείας, ζ) τα έξοδα φροντιστηρίων αγγλικών και η) τα έξοδα προετοιμασίας για το ιδιωτικό σχολείο και τα έξοδα εξετάσεων εισδοχής της στο ιδιωτικό σχολείο. Ο Αιτητής αναφέρθηκε ενδελεχώς στα μηνιαία έξοδα των ανήλικων θυγατέρων του, προσκομίζοντας υποστηρίζουσα μαρτυρία, καθώς επίσης και στα δικά του μηνιαία έξοδα. Περαιτέρω αναφέρθηκε στην οικονομική δυναμική των διαδίκων. Επισήμανε την αναγκαιότητα έκδοσης διατάγματος που να διατάζει την Καθ'ης η αίτηση να συνεισφέρει στα έξοδα των ανηλίκων, τονίζοντας με τον πιο εμφαντικό τρόπο ότι η αδιάλλακτη στάση της να συνεισφέρει στα κοινά έξοδα του σπιτιού και στις υποχρεώσεις του στεγαστικού δανείου στο οποίο είναι πρωτοφειλέτες και οι δύο τον έχει καταστήσει αποκλειστική πηγή εισοδήματος όλης της οικογένειας, με αποτέλεσμα παρά την οικονομική του υπεροχή έναντι της Καθ'ης η αίτηση (υπεροχή την οποία αναγνωρίζει) να έχει αποδυναμωθεί πλήρως. Εκτενέστερη αναφορά στην έγγραφη μαρτυρία του Αιτητή θα γίνει κατά το στάδιο αξιολόγησης της μαρτυρία του, αν αυτό κριθεί απαραίτητο. Μαρτυρία Καθ'ης η αίτηση Στην μαρτυρία της η Καθ'ης η αίτηση ανέφερε ότι ο χρόνος που περνούν οι διάδικοι με τα ανήλικα δεν είναι ο ίδιος, καθότι η Καθ'ης η αίτηση περνά πολύ περισσότερο χρόνο με τα παιδιά, έχει την καθημερινή φροντίδα τους εκτός τις Δευτέρες και τα δύο Σαββατοκύριακα το μήνα που τα παιδιά είναι με τον Αιτητή. Ισχυρίζεται ότι συνεισφέρει στα έξοδα διατροφής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων καθώς και στα έξοδα της συζυγικής οικίας. Ανέφερε ότι από την έκδοση του ενδιάμεσου διατάγματος τα ποσά που πληρώνει είναι περισσότερα από τα ποσά που προνοεί το Ενδιάμεσο Διάταγμα. Προς υποστήριξη της θέσης της επισύναψε τα Τεκμήρια 2 και
3. Τόνισε την οικονομική υπεροχή του Αιτητή έναντι της, και επισήμανε ότι η αναλογία στα έξοδα των παιδιών, πρέπει να καθοριστεί στο 80% για τον Αιτητή και στο 20% για την ίδια. Αναφέρθηκε ακολούθως στα μηνιαία έξοδα της, αλλά και στα μηνιαία έξοδα των ανήλικων παραθέτοντας σχετικό πίνακα για το πως κατά την άποψη της κατανέμονται τα έξοδα αυτά. Συνολικά στην μαρτυρία της η Καθ'ης η αίτηση προσκόμισε 6 Τεκμήρια. Εκτενέστερη αναφορά στην έγγραφη μαρτυρία της Καθ'ης η αίτηση θα γίνει κατά το στάδιο αξιολόγησης της μαρτυρία της, αν αυτό κριθεί απαραίτητο. Σε σχέση με την Ανταπαίτηση δράττομαι της ευκαιρίας στο σημείο αυτό να αναφέρω ότι η σχετική δικογράφηση της Καθ'ης η αίτηση (Αιτήτριας στην Ανταπαίτηση), δεν διακρίνεται για τη γλαφυρότητά της, ούτε διευκρινίζει επαρκώς τη βάση επί της οποίας θεμελιώνεται. Μπορεί ωστόσο να συναχθεί ότι, δικογραφικά, η Καθ'ης η αίτηση υποστηρίζει την Ανταπαίτησή της προβάλλοντας ότι τα ανήλικα τέκνα έχουν συγκεκριμένα έξοδα (τα οποία καταγράφει σε σχετικούς πίνακες), και ότι η εισοδηματική ικανότητα των διαδίκων, που καλούνται να καλύψουν αυτά τα έξοδα, είναι εμφανώς δυσανάλογη υπέρ του Αιτητή. Προφανώς, η Καθ'ης η αίτηση θεωρεί ότι οι καταβολές που ήδη πραγματοποιεί υπερβαίνουν το λογικό ποσοστό που θα έπρεπε να επωμίζεται βάσει των εισοδημάτων της. Επομένως, αντιλαμβάνομαι ότι στη βάση αυτής της θεώρησης, η Ανταπαίτηση προωθείται δικογραφικώς, με σκοπό την έκδοση διατάγματος εναντίον του Αιτητή, ώστε να της καταβάλλει συγκεκριμένα ποσά. Ωστόσο, με τον τρόπο που χειρίστηκε την υπόθεση η Καθ'ης η αίτηση, μέσω της μαρτυρίας που προσκόμισε και των ισχυρισμών που προώθησε, προκύπτει ότι η Ανταπαίτηση έχει εγκαταλειφθεί, αφού στην ουσία τα συγκεκριμένα έξοδα που απαιτούνται για την κάλυψη των αναγκών των παιδιών, κατά το μεγαλύτερο τους ποσοστό καταβάλλονταν και εξακολουθούν να καταβάλλονται από τον Αιτητή. Ακόμη και στο απόγειο της αποδεικτικής αξίας της μαρτυρίας της Καθ'ης η αίτηση, αν ο ισχυρισμός της είναι ότι ο Αιτητής καταβάλει λιγότερα από την αναλογία που θα έπρεπε, αυτό δεν προωθείται αλλά ούτε και τεκμηριώνεται μέσω της μαρτυρίας της. Στην πραγματικότητα από το σύνολο της μαρτυρίας της προκύπτει ότι αποδέχεται ότι είναι ο Αιτητής που καλύπτει το μεγαλύτερο μέρος των εξόδων των ανηλίκων, αλλά και της ίδιας της Καθ'ης η αίτηση. Μάλιστα ενώ η θέση της όπως διατυπώνεται στην παράγραφο 2 της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης της είναι ότι «ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται στην καταχώριση και/ή συνέχιση της τροποποιημένης αίτησης του για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων διατροφής εναντίον της Καθ' ης η αίτηση ως η συνεισφορά της για την διατροφή και συντήρηση των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων αφού οι διάδικοι παρά την διάσταση τους εξακολουθούν να διαμένουν μαζί στην συζυγική κατοικία και ως εκ τούτου το δικαστήριο στις 3.2.2023 εξέδωσε ενδιάμεσο διάταγμα με το οποίο οι διάδικοι κλήθηκαν να καταβάλουν ο καθένας τα έξοδα των ανηλίκων και δεν διέταξε την καθ' ης η αίτηση στην καταβολή διατροφής στο Αιτητή ως οι Αιτούμενες Θεραπείες», παρά ταύτα καταχώρισε και Ανταπαίτηση. Κατά συνέπεια, θεωρώ την Ανταπαίτηση εγκαταλειφθείσα και ως εκ τούτου, δεν θα με απασχολήσει περαιτέρω. Συνεπώς, προχωρώ να εξετάσω μόνο την Αίτηση. Επισημαίνω στο σημείο αυτό ότι το προσωρινό διάταγμα διατροφής εκδόθηκε εκ συμφώνου, χωρίς το Δικαστήριο να καταλήξει σε ευρήματα ως προς τους δυο βασικούς πυλώνες, ήτοι των δυνάμεων των γονέων αφενός και των αναγκών των ανήλικων αφετέρου, ή να ασκήσει δικαστική κρίση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η νομική θεμελίωση της εξεταζόμενης αίτησης στηρίζεται στο άρθρο 33

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90) που καθορίζει: «33

(1)Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του». Καθώς και στο άρθρο 37 του ρηθέντος Νόμου που καθορίζει: «37

(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.

(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του». Από το συνδυασμό των ως άνω άρθρων είναι σαφές ότι η διατροφή ανηλίκου καθορίζεται στη βάση δυο παραμέτρων, τις δυνάμεις των γονέων του και τις ανάγκες του δικαιούχου διατροφής. Συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές εύστοχα καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν. 216/

1. Το άρθρο 33 καθιστά τη διατροφή αμοιβαία υποχρέωση των γονέων, αρχή που συνάδει με την ισότητα των φύλων που κατοχυρώνει το Άρθρο 28 του Συντάγματος. Το μέτρο της συνεισφοράς είναι «οι δυνάμεις» εκατέρων των γονέων, έννοια που περιλαμβάνει το σύνολο των εισοδηματικών δυνατοτήτων εκάστου μέρους για συνδρομή και όχι μόνο το υπαρκτό εισόδημα. Ως προς το τι συνιστούν ανάγκες του δικαιούχου, παραπέμπω στο σύγγραμμα του Απόστολου Σ. Γεωργιάδη «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ» όπου στη σελ. 652, αναφέρονται τα πιο κάτω: «
2. Ανάγκες του δικαιούχου Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευση του (πλήρης διατροφή: ΑΚ 1493 εδ. β΄). Στο περιεχόμενο της διατροφής περιλαμβάνονται ειδικότερα βιοτικές ανάγκες του δικαιούχου που είτε υφίστανται πραγματικά κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής είτε μπορούν με βεβαιότητα να προβλεφθούν μελλοντικά. Η διατροφή λοιπόν περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη: τροφή, στέγη, ένδυση, θέρμανση, φωτισμό, λοιπά λειτουργικά έξοδα της οικίας διαμονής, ψυχαγωγία, μόρφωση (π.χ. αγορά βιβλίων), διαπαιδαγώγηση, νοσηλεία και δαπάνες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, παραθέριση, συγκοινωνία και επικοινωνία. Ιδίως περιλαμβάνονται δαπάνες θεωρητικής, επαγγελματικής ή τεχνικής μόρφωσης, ακόμη και μεταπτυχιακής.» Έχω μελετήσει διεξοδικά όλη την τεθείσα ενώπιον μου μαρτυρία και σε συνδυασμό με τη σχετική νομοθεσία και νομολογία θα προχωρήσω ευθύς αμέσως να εξετάσω τις δυο παραμέτρους που ανέφερα ανωτέρω σε σχέση με το υπό κρίση θέμα, τις ανάγκες των ανηλίκων και τις δυνάμεις των γονέων τους. I.Έξοδα ανηλίκων Σύμφωνα με τη Νομολογία, (Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη

(1998)1 ΑΑΔ 1386, 1390) το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης του. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη νομολογία, η κοινή πείρα και η εμπειρία της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων (βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Κορελλίδης v. Κορελλίδη

(2012)1Γ ΑΑΔ 1975 λέχθηκε ότι: «... το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που να επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα τέκνα σε μια πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί». Το Δικαστήριο είναι σε θέση, λαμβάνοντας υπόψη τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς των διαδίκων, ως προς τα έξοδα διατροφής του ανήλικου, τα οποία είναι συνακόλουθα βεβαίως και της ηλικίας του, να καταλήξει σε ένα ποσό το οποίο αντανακλά στο εύλογο με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας και ζωής, ως εύστοχα αναφέρει η προαναφερθείσα νομολογία. Στην υπό εξέταση υπόθεση δεν υπάρχει κανένα κονδύλι από τα έξοδα που ισχυρίζεται ο Αιτητής ότι απαιτούνται για κάθε ανήλικη για το οποίο η Καθ'ης η αίτηση να ισχυρίζεται ότι απαιτείται μικρότερο ποσό. Πλην αυτών που είναι παραδεκτά, η θέση της Καθ'ης η αίτηση είναι ότι απαιτείται μεγαλύτερο ποσό.Tο γεγονός και μόνο αυτό και λαμβάνοντας υπόψη ότι η σχετική με αυτό το ζήτημα μαρτυρία του Αιτητή είναι αρκούντως διαφωτιστική, χαρακτηρίζεται από επάρκεια και από σχετικά τεκμήρια, σε αντιδιαστολή με την μαρτυρία της Καθ'ης η αίτηση όπου στα έξοδα που προβάλλει διαφορετικό ισχυρισμό, αυτός προβάλλεται εντελώς γενικά, αόριστα και ατεκμηρίωτα, αποδέχομαι το ποσό που ισχυρίζεται ο Αιτητής. Σημειώνω περαιτέρω ότι ο Αιτητής σχεδόν για κάθε κατηγορία εξόδων επισυνάπτει ενδεικτικά αποδείξεις πληρωμών σε αντίθεση με την Καθ'ης η αίτηση η οποία σε σχέση με το Τεκμήριο 2 παραθέτει μια κατάσταση λογαριασμού που ετοίμασε η ίδια, πράγμα ανεπίτρεπτο το οποίο δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Η Καθ'ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι πρόκειται για την κατάσταση του λογαριασμού της στην Τράπεζα Κύπρου, αλλά από το περιεχόμενο του εν λόγω τεκμηρίου δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Περαιτέρω σε σχέση με το Τεκμήριο 3 που αφορά στην κατάσταση λογαριασμού της Revolut που διατηρεί, σε αρκετά σημεία υπάρχει παρέμβαση από την Καθ'ης η αίτηση με την διαγραφή δεδομένων. Συνεπώς αποδέχομαι ότι τα μηνιαία έξοδα της ανήλικης Μ. είναι €1.

1. Διευκρινίζω ότι στο ποσό αυτό υπολογίστηκε το ποσό των €75 μηνιαίως σε σχέση με την αναλογία της ανήλικης στην ιατροφαρμακευτική ασφάλεια, εφόσον το ποσό αυτό είναι κοινώς αποδεκτό. Διευκρινίζω επίσης ότι στο μηνιαίο ποσό δεν συμπεριλήφθηκε το κονδύλι της ορθοδοντικής θεραπείας (συνολικό κόστος €2.400 που καταβλήθηκε εξ ολοκλήρου από τον Αιτητή, αλλά για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης επίδικο ποσό είναι το ποσό των €400 το οποίο εκκρεμούσε κατά τον χρόνο καταχώρισης της υπό εξέταση αίτησης), καθότι αφορά σε έξοδο που δεν υφίσταται πλέον, συνεπώς θα γίνει σχετική αναφορά κατωτέρω για την αναλογία που αντιστοιχεί σε κάθε διάδικο. Σε σχέση με την ανήλικη Ν. αποδέχομαι τα έξοδα που ισχυρίζεται ο Αιτητής ότι απαιτούνται, τα οποία υπολογίζονται σε δύο διαφορετικές χρονικές περιόδους. Από την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης μέχρι τον Αύγουστο του 2023 και από τον Σεπτέμβριο του 2023 και εντεύθεν όταν η ανήλικη ξεκίνησε τη φοίτηση της σε ιδιωτικό σχολείο. Συνακόλουθα, τα συνολικά έξοδα της ανήλικης Ν., από την καταχώριση της αίτησης μέχρι και τον Αύγουστο του 2023 ανέρχονται μηνιαίως στο ποσό των €
2. Διευκρινίζω ότι στο ποσό αυτό υπολογίστηκε το ποσό των €75 μηνιαίως σε σχέση με την αναλογία της ανήλικης στην ιατροφαρμακευτική ασφάλεια εφόσον το ποσό αυτό είναι κοινώς αποδεκτό. Διευκρινίζω επίσης ότι στο μηνιαίο ποσό δεν συμπεριλήφθηκε το κονδύλι της ορθοδοντικής θεραπείας. Με βάση την μαρτυρία του Αιτητή προκύπτει ότι τα έξοδα ορθοδοντικής θεραπείας της ανήλικης Ν. ανέρχονται συνολικά στα €2.600, μέχρι την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης είχε καταβάλει το ποσό των €500 και εκκρεμούσε το ποσό των €2.100, ακολούθως μετά την καταχώριση της αίτησης προέβη σε τέσσερις πληρωμές συνολικού ποσού €900, στις 27/03/2023 για €200, στις 12/06/2023 για €300, στις 25/09/2023 για €200 και στις 30/10/2023 για €200 και εκκρεμεί το ποσό των €1.200 (σχετικό είναι το Τεκμήριο 13 της έγγραφης του δήλωσης). Η Καθ'ης η αίτηση δεν αμφισβήτησε τα όσα ανέφερε ο Αιτητής σε σχέση με το κόστος και το πώς καλύφθηκε μέχρι στιγμής το κόστος ορθοδοντικής θεραπείας της ανήλικης Ν. Επειδή το εν λόγω έξοδο δεν είναι μόνιμο και κατά ένα μεγάλο ποσοστό πληρώθηκε ήδη, θα γίνει σχετική αναφορά κατωτέρω για την αναλογία που αντιστοιχεί σε κάθε διάδικο. Όπως ανέφερα ανωτέρω αποτελεί κοινό τόπο ότι από τον Σεπτέμβριο του 2023 η ανήλικη Ν. φοιτά σε ιδιωτικό σχολείο και τα ετήσια έξοδα διδάκτρων της είναι €7.100, ήτοι €592 μηνιαίως. Η θέση του Αιτητή είναι ότι συνεπακόλουθο της εισδοχής της στο ιδιωτικό σχολείο είναι ότι τα έξοδα γραφικής ύλης, βιβλίων, στολών και εκδρομών έχουν αυξηθεί από €44 μηνιαίως σε €111 μηνιαίως (σχετικά είναι τα Τεκμήρια 4, 10 και 14). Αποδέχομαι την μαρτυρία του Αιτητή σε σχέση με τα αυξημένα κονδύλια που απαιτούνται από τον Σεπτέμβριο του 2023, συνεπώς τα συνολικά έξοδα της ανήλικης Ν. από τον Σεπτέμβριο του 2023 και εντεύθεν ανέρχονται μηνιαίως στο ποσό των €1.645 (€986 + €111 + €592 = €1.689 - €44 (αφαιρέθηκε το ποσό των €44 που αφορούσε το ποσό των εξόδων της κατηγορίας δ πριν την έναρξης της φοίτησης της ανήλικης στο ιδιωτικό σχολείο). Παρέμεινε επίσης αναντίλεκτος ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι η ανήλικη Ν. μέχρι και τον Ιούνιο του 2023 πήγαινε σε ιδιωτικό φροντιστήριο αγγλικών και ότι για αυτήν την ανάγκη πληρώθηκε το ποσό των €
3. Το εν λόγω ποσό πληρώθηκε εξολοκλήρου από τον Αιτητή (σχετικό είναι το Τεκμήριο 4 της έγγραφης του μαρτυρίας). Περαιτέρω, επίσης αναντίλεκτος παρέμεινε ο ισχυρισμός του ότι η ανήλικη Ν. από το Μάρτιο του 2021 μέχρι και το Μάρτιο του 2023 πήγαινε σε ιδιωτικό φροντιστήριο για την προετοιμασία της εισδοχής της σε ιδιωτικό σχολείο. Για την περίοδο από το Δεκέμβριο του 2022 μέχρι και τον Μάρτιο του 2023 που ολοκλήρωσε τα μαθήματα, πληρώθηκε από τον ίδιο το ποσό των €
4. Επίσης κατέβαλε για τις εξετάσεις της ανήλικης Ν. το ποσό των €540 (σχετικό είναι το Τεκμήριο 9 στην έγγραφη του μαρτυρία). Σημειώνω ότι στο ποσό των €1.645, δεν συμπεριλήφθηκε το κονδύλι για τα ιδιωτικό φροντιστήριο αγγλικών και του ιδιωτικού φροντιστηρίου για την προετοιμασία εισδοχής στο ιδιωτικό σχολείο καθώς και τα έξοδα εξετάσεων της ανήλικης, καθότι αφορά σε έξοδα που δεν υφίστανται πλέον, συνεπώς θα γίνει σχετική αναφορά κατωτέρω. Δεν συμπεριλήφθηκαν επίσης για τους λόγους που ανέφερα ανωτέρω τα έξοδα ορθοδοντικής θεραπείας. ΙΙ. Οι οικονομικές δυνατότητες των γονέων Αιτητής Ο Αιτητής εργάζεται σε ιδιωτική εταιρεία με μηνιαίες καθαρές απολαβές €4.840 μηνιαίως, πλέον 13ο και 14ο μισθό, ήτοι αν υπολογιστεί και ο 13ος και ο 14ος μισθός το μηνιαίο καθαρό ποσό που λαμβάνει είναι περίπου €5.647 (Τεκμήριο 2 της έγγραφης του μαρτυρίας, όπου επισυνάπτει αντίγραφα των δελτίων πληρωμής από την εργασία του για τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2024). Επισήμανε στην έγγραφη του μαρτυρία ότι πέραν αυτού του ποσού λαμβάνει και φιλοδώρημα το οποίο δεν είναι σταθερό. Στην συμπληρωματική του μαρτυρία επισύναψε αντίγραφα των Τ.Φ.63 του για τα έτη 2022 και 2023 (Τεκμήριο 1 της συμπληρωματικής έγγραφης του μαρτυρίας). Σύμφωνα με το έντυπο Τ.Φ.63 του για το έτος 2022, οι συνολικές αποδοχές του ανέρχονταν στο ποσό των €121.
5. Επισήμανε στην συμπληρωματική του μαρτυρία ότι για το 2022 έλαβε το ποσό των €121.613 συμπεριλαμβανομένου και του ποσού περίπου των €26.957 ως φιλοδώρημα και είχε αποκοπές στο ποσό περίπου των €19.137 πλέον το ποσό περίπου των €24.548 που παρακρατήθηκε ως φόρος. Συνεπώς όπως προκύπτει από την μαρτυρία του για το έτος 2022 οι μηνιαίες του απολαβές συμπεριλαμβανομένου και του φιλοδωρήματος, και του 13ου και 14ου μισθού ανέρχονταν περίπου στο ποσό των €6.493,91σεντ. Για το έτος 2023 ως προκύπτει από την μαρτυρία του βάσει της Τ.Φ. 63 του, οι συνολικές αποδοχές του ανέρχονταν στο ποσό των €144.205 συμπεριλαμβανομένου και του ποσού περίπου των €31.561 ως φιλοδώρημα και είχε αποκοπές στο ποσό περίπου των €21.506, πλέον το ποσό περίπου των €31.500 που παρακρατήθηκε ως φόρος. Οι μηνιαίες του απολαβές συμπεριλαμβανομένου και του φιλοδωρήματος για το 2023 και του 13ου και 14ου μισθού ανέρχονταν περίπου στο ποσό των €7.608,14σεντ. Ο μηνιαίος καθαρός μισθός του σύμφωνα με τη μαρτυρία του Αιτητή, για το έτος 2022 χωρίς το φιλοδώρημα ήταν περί τα €4.250 μηνιαίως και για το έτος 2023 ήταν περί τα €4.980 μηνιαίως. Ο Αιτήτης επισήμανε ότι το φιλοδώρημα το οποίο προστέθηκε στις απολαβές του για τα έτη 2022 και 2023 δίδεται από τους εργοδότες του ως κατ' εξαίρεση περιοδική πληρωμή και δεν είναι βέβαιη η καταβολή του. Επισύναψε προς τούτο στην συμπληρωματική του έγγραφη μαρτυρία ως Τεκμήριο 2 το σχετικό απόσπασμα από το εγχειρίδιο το οποίο του δόθηκε από τους εργοδότες του (στην τελευταία παράγραφο «Participation in the MBP is discretionary..»), το οποίο αναφέρει ότι η καταβολή του φιλοδωρήματος εξαρτάται τόσο από την υλοποίηση των στόχων της εταιρείας (80%) όσο και από την υλοποίηση των ατομικών του στόχων (20%). Επισήμανε περαιτέρω ότι το 2021 δεν καταβλήθηκε οποιοδήποτε φιλοδώρημα, καθότι λόγω του κορονοϊού η κατάσταση ήταν πολύ δύσκολη για την επιβίωση της εταιρείας, πόσο μάλλον για να καταβληθεί οποιοδήποτε φιλοδώρημα. Η θέση του Αιτητή είναι ότι το φιλοδώρημα δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη ως προς τον καθορισμό των εισοδημάτων του και/ή γενικότερα της οικονομικής του δυνατότητας. Προς ενίσχυση της θέσης του παρέπεμψε το Δικαστήριο στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ΧΧΧ Παυλίδης ν.
6. DEPFA Bank Public Limited Company κ.α., Πολ. Έφεση 198/2014, ημερ. 18/11/2020, υπογραμμίζοντας τις σχετικές αναφορές, όπου και αποφασίστηκαν τα κάτωθι: «Η πλευρά των εφεσιβλήτων προβάλλει πως σημασία για το θέμα του φιλοδωρήματος έχει μόνον η σχετική πρόνοια του περί Τερματισμού της Απασχόλησης Νόμου, Ν.24/1967 ως προς το τι συνιστά «ημερομίσθιον». Ο εν λόγω ορισμός έχει ως εξής: "ημερομίσθιον" περιλαμβάνει πάσαν χρηματικήν αντιμισθίαν εκ της απασχολήσεως εργοδοτουμένου ή παν κέρδος εκ της τοιαύτης απασχολήσεως δεκτικόν χρηματικής αποτιμήσεως ως και την εισφοράν την καταβλητέαν εις το Κεντρικόν Ταμείον Αδειών, το ιδρυθέν δυνάμει των περί Ετησίων Αδειών μετ' Απολαβών Νόμων του 1967 έως 1979, εξαιρουμένων όμως εκτάκτων προμηθειών και κατά χάριν (ex-gratia) πληρωμών· Εξάλλου η πρόνοια αυτή συνάδει με τη γενικότερη αντίληψη ότι ποσά που χορηγούνται με τη βούληση να μην είναι δεσμευτικά, δεν θεωρούνται μισθός . Δεν έχει σημασία, κατά τον ευπαίδευτο συνήγορο των εφεσιβλήτων, πώς ερμηνεύθηκε ο όρος δυνάμει άλλων νομοθεσιών αφού ακριβώς σε σχέση με άλλες νομοθεσίες ισχύουν διαφορετικές πρόνοιες και υπάρχει ανάγκη προστασίας διαφορετικού εννόμου αγαθού. Θα συμφωνήσουμε με την πιο πάνω εισήγηση. Ο ίδιος ο ως άνω Νόμος είναι σαφής και ειδικός. Τίποτε δεν συνηγορεί υπέρ της ερμηνείας που δίδεται από την πλευρά του εφεσείοντα ούτε οποιαδήποτε αυθεντία που επικαλείται κυπριακή ή άλλη οδηγεί σε ενδυνάμωση της θέσης του. Κατ΄ακολουθίαν οι λόγοι έφεσης της ενότητας απορρίπτονται.» Στον αντίποδα ο συνήγορος της Καθ'ης η αίτηση στην προφορική του αγόρευση υποστήριξε ότι η εν λόγω απόφαση δεν έχει καμία σχέση με την παρούσα περίπτωση και ότι το φιλοδώρημα που λαμβάνει ο Αιτητής σαφώς και πρέπει να ληφθεί υπόψη, γιατί αποτελεί εισόδημα του και μάλιστα ανέφερε ακόμη και στις περιπτώσεις που κάποιος διάδικος δεν έχει εισόδημα, αλλά εισοδηματική ικανότητα το δικαστήριο το λαμβάνει υπόψη του, πόσο μάλλον σε αυτήν την περίπτωση που ο Αιτητής εμπράκτως έχει εισόδημα. Αντιλαμβάνεται ότι δεν είναι κάτι σταθερό και σίγουρο και ότι αν τον επόμενο χρόνο ή σε μελλοντικό στάδιο δεν λάβει ή δεν θα λαμβάνει ο Αιτητής το φιλοδώρημα θα βρεθεί σε δύσκολη θέση, αλλά σε μια τέτοια περίπτωση υπάρχει η δυνατότητα καταχώρισης αίτησης τροποποίησης. Νομολογιακά έχει καθιερωθεί από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλέπε απόφαση ΧΧΧ Παυλίδης ν.
7. DEPFA Bank Public Limited Company κ.α) ότι η καταβολή φιλοδωρήματος (bonus) σε υπάλληλο συνήθως ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του εργοδότη, εκτός αν υπάρχει συγκεκριμένη συμφωνία ή σύμβαση που καθορίζει διαφορετικά. Συνεπώς το φιλοδώρημα που λαμβάνει ο Αιτητής θεωρείται επιπλέον αμοιβή και δεν αποτελεί μέρος του σταθερού του μισθού. Στην προκειμένη περίπτωση η λήψη του εξαρτάται τόσο από την υλοποίηση των στόχων της εταιρείας (80%) όσο και από την υλοποίηση των ατομικών του στόχων (20%) (Τεκμήριο 2 της συμπληρωματικής της έγγραφης μαρτυρίας). Όπως προκύπτει από το εν λόγω Τεκμήριο, η καταβολή του φιλοδωρήματος δεν είναι εγγυημένη και ακόμη και στην περίπτωση που θα το λάβει, το ποσό ποικίλλει κάθε φορά και δεν είναι σταθερό. Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν μπορεί να θεωρήσει δεδομένη την καταβολή του προκειμένου να την συνυπολογίσει στον καθορισμό των δυνάμεων του Αιτητή. Έχοντας υπόψη από τη μια πλευρά ότι υπάρχει ο αστάθμητος και μη ελεγχόμενος παράγοντας, βάσει του οποίου η λήψη του φιλοδωρήματος εξαρτάται από την υλοποίηση των στόχων της εταιρείας κατά 80%, παράγοντας ο οποίος εκφεύγει από τον οποιοδήποτε έλεγχο του Αιτητή και από την άλλη πλευρά ότι κατάφερε να το λάβει τα τελευταία δύο χρόνια και θεωρώντας ότι στην βάση των δεδομένων που τέθηκαν ενώπιον μου δεν προκύπτει ότι δεν μπορεί να λάβει τουλάχιστον μέρος αυτού του φιλοδωρήματός, είναι με ευκολία που μπορώ να καταλήξω ότι η μισθοδοσία του Αιτητή δεν περιορίζονται στο ποσό που λαμβάνει ως μηνιαίο μισθό συμπεριλαμβανομένου του 13ου και 14ου μισθού, ο οποίος είναι τουλάχιστον €5.647 μηνιαίως, αλλά ότι η δυναμική κυμαίνεται μηνιαίως από €5.647 (τελευταίος του μισθός συμπεριλαμβανομένου 13ου και 14ου μισθού) μέχρι €6.627,57σεντ ποσό που αποτελεί τον μέσο όρο του μηνιαίου του μισθού {€5.647}και του μηνιαίου μισθού που έλαβε με βάση το τελευταίο φιλοδώρημα {€7.608,14σεντ}. Καθ'ης η αίτηση Με βάση την μαρτυρία της Καθ'ης η αίτηση το εισόδημα της για το έτος 2022 ήταν περί τα €1.965 μηνιαίως και για το έτος 2023 ήταν περί τα €2.107 μηνιαίως (Τεκμήριο 4 Γραπτής Μαρτυρίας της Καθ'ης η αίτηση). Σημειώνεται ότι η Καθ'ης η αίτηση λαμβάνει 13ο και 14ο μισθό. Ως Τεκμήριο 5 επισύναψε αντίγραφο του μισθού της για τον Μάρτιο του 2024 και ανάλυση του μισθού της για το
8. Ο μισθός της για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης θα καθοριστεί στο ποσό των €2.107 (ποσό που προκύπτει με βάση της Τ.Φ. 63 της), καθότι η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε τον Δεκέμβριο του
9. Περαιτέρω οι αναφορές της για δάνειο €100 από την εργασία της παρέμειναν εντελώς ατεκμηρίωτες και στην σφαίρα της αοριστίας. Αναφέρει μάλιστα ότι οι αποκοπές για το ισχυριζόμενο δάνειο από την εργασία της δεν φαίνονται στο πιστοποιητικό απολαβών, συνεπώς δεν προκύπτει από πουθενά η ύπαρξη αυτού του δανείου. Επισημαίνω ότι η Καθής η αίτηση για πρώτη φορά στην μαρτυρία της αμφισβητεί ότι οι διάδικοι εξακολουθούν να διαμένουν κάτω από την ίδια στέγη. Πρόκειται για εντελώς γενικό ισχυρισμό, χωρίς παρουσίαση οποιοδήποτε πειστήριου προς απόδειξη. Πέραν του ότι αυτή η θέση πρώτη φορά προβάλλεται στην μαρτυρία της, δεν συνάδει με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς της (βλέπε παραγράφους 2 και 4 Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης), πράγμα ανεπίτρεπτο. Είναι γνωστή νομολογιακή αρχή ότι μαρτυρία η οποία στηρίζεται επί μη δικογραφημένων ισχυρισμών δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. Βλέπε απόφαση Γεώργιος Παπαγεωργίου v. Λούη Κλάππα (Investments Services Ltd)

(1991)1 A.A.Δ.

1. Τονίζω μάλιστα ότι στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση η Καθ'ης η αίτηση εγείρει ζήτημα για το κατά πόσο ο Αιτητής νομιμοποιείται να καταχωρίσει και/ή να συνεχίσει την υπό εξέταση αίτηση για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων διατροφής εναντίον της ως η συνεισφορά της για την διατροφή και συντήρηση των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων, αφού οι διάδικοι παρά την διάσταση τους εξακολουθούν να διαμένουν μαζί στην συζυγική κατοικία. Η αντίφαση είναι προφανής. Περαιτέρω, επισημαίνω ότι σύμφωνα με το εκ συμφώνου διάταγμα Γονικής Μέριμνας ημερομηνίας 05/04/2023 στην υπ' αριθμόν αίτηση 7/2023 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Τεκμήριο 1 της έγγραφης μαρτυρίας του Αιτητή) καθορίστηκε ως τόπος διαμονής των ανηλίκων ο εκάστοτε τόπος διαμονής και των δυο διαδίκων εντός της επαρχίας Λευκωσίας που σήμερα είναι η οδός xxxxxxxxxx, διάταγμα το οποίο ως προκύπτει από την ενώπιον μου μαρτυρία δεν έχει μεταβληθεί, αλλά εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ. Η μαρτυρία της Καθ'ης η αίτηση χαρακτηρίζεται από αντιφατικότητα, από την μια ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής δεν ενδιαφέρεται για τα παιδιά του παρά μόνο τα τυπικά, και από την άλλη η ίδια αναφέρει ότι ο Αιτητής τα παραλαμβάνει από το σχολείο, φροντίζει για το μεσημεριανό τους και τα μεταφέρει από και προς στις δραστηριότητες τους, τα πηγαίνει διακοπές, υπόσχεται στα παιδιά να τα πάρει σε συναυλίες στο εξωτερικό και να αγοράσει άλογο στην ανήλικη Μ. (παράγραφοι 4 και 10 της έγγραφης της μαρτυρίας). Ακόμη και για τον διατροφολόγο που ήταν το μόνο χειροπιαστό έξοδο που διατάχθηκε να πληρώσει η Καθ'ης η αίτηση με βάση το προσωρινό εκ συμφώνου διάταγμα δεν προσκόμισε υποστηρίζουσα μαρτυρία ότι οι ανήλικες όντως πηγαίνουν, παρά τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι οι ανήλικες του ανέφεραν ότι δεν πηγαίνουν σε διατροφολόγο. Επίσης, δεν αμφισβητήθηκε από την Καθ'ης η αίτηση ότι από τον Ιούλιο του 2022 ο Αιτητής καλύπτει εξ ολοκλήρου τις δόσεις του στεγαστικού δανείου στο οποίο είναι και η ίδια πρωτοφειλέτιδα και αφορά στο σπίτι στο οποίο διαμένει και η ίδια, ότι καλύπτει αποκλειστικά τα έξοδα που αφορούν όλους τους λογαριασμούς κοινής ωφελείας (ρεύμα, νερό, διαδίκτυο) της εν λόγω οικίας, την ασφάλεια του σπιτιού, τα τέλη σκυβάλων και τους δημοτικούς φόρους της οικίας. Συνεπώς, ο Αιτητής καλύπτει και βασικές ανάγκες της Καθ'ης η αίτηση, με αποτέλεσμα να απομένει στην Καθ'ης η αίτηση, περίσσευμα από τον μισθό της. Σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς της αναφορικά με την πληρωμή της δόσης του στεγαστικού δανείου από κοινό λογαριασμό των διαδίκων από τον Απρίλιο του 2024, αυτοί οι ισχυρισμοί δεν είναι δικογραφημένοι, συνεπώς δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη (βλέπε ανωτέρω απόφαση Γεώργιος Παπαγεωργίου v. Λούη Κλάππα (Investments Services Ltd) Η οικονομική ευρωστία και οικονομική υπεροχή του Αιτητή έναντι της Καθ'ης η αίτηση δεν τον καθιστά υπεύθυνο για το σύνολο των εξόδων όλης της οικογένειας στην έκταση που να καλύπτει και ανάγκες και υποχρεώσεις της Καθ'ης η αίτηση. Η Καθ'ης η αίτηση δεν προσκόμισε μαρτυρία από την οποία να προκύπτει αν από τον Δεκέμβριο του 2022 που καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, μέχρι και την έκδοση του εκ συμφώνου προσωρινού διατάγματος στις 03/02/2023 κατέβαλε κάποιο ποσό σε σχέση με τα ανήλικα τέκνα της. Περαιτέρω, ακόμη και από την έκδοση του ενδιάμεσου διατάγματος όπου επιφορτίστηκε με τα έξοδα του διατροφολόγου καθώς και με τα έξοδα σίτισης τις μέρες που τα παιδιά δεν βρίσκονται με τον Αιτητή με βάση το τελικό διάταγμα Γονικής Μέριμνας, δεν προκύπτει ότι το συνολικό ποσό αυτών των εξόδων που καταβάλλει μηνιαίως συμποσούται στο ποσό των €
2. Όπως ανέφερα ανωτέρω σε σχέση με τον διατροφολόγο, παρέμεινε άγνωστο για το Δικαστήριο αν οι ανήλικες πηγαίνουν ή αν πήγαν μόνο μια δυο φορές περιστασιακά. Πέραν του διατροφολόγου, η Καθ'ης η αίτηση ανέλαβε με βάση το προσωρινό διάταγμα διατροφής αποκλειστικά τα έξοδα ένδυσης και υπόδησης των ανηλίκων από τις 03/02/
3. Το κονδύλι αυτό και για τις δυο ανήλικες ανέρχεται στα €200 (με βάση την μαρτυρία του Αιτητή, η οποία έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο), ανέλαβε επίσης την σίτιση των ανήλικων για τις μέρες που τα παιδιά είναι μαζί της (με βάση το τελικό Διάταγμα Γονικής Μέριμνας τα παιδιά κάθε δεύτερο Παρασκευοσαββατοκυριακό είναι με τον Αιτητή από τις 19:00 της Παρασκευής μέχρι τις 22:00 το βράδυ της Κυριακής, κάθε Δευτέρα είναι με την Αιτητή όπου τα παραλαμβάνει από το σχολείο και τα έχει μέχρι τις 12 τα μεσάνυκτα, επίσης ο Αιτητής τα έχει κάθε Τρίτη, Τετάρτη και Πέμπτη όπου τα παραλαμβάνει από το σχολείο και έχει την ευθύνη για το μεσημεριανό τους και αναλαμβάνει την μεταφορά τους προς και από τις δραστηριότητες και τα φροντιστήρια τους). Συνεπώς, τα έξοδα σίτισης των ανηλίκων που καθορίστηκαν από το Δικαστήριο στο ποσό των €448 και για τα δύο παιδιά είναι έξοδα που καταβάλλονται από αμφότερους τους γονείς. Επομένως το ποσό που καταβάλλει σε μηνιαία βάση η Καθ'ης η αίτηση ουδόλως αντιστοιχεί στα €850, αλλά κυμαίνεται στα €450 με €
4. Ακόμη και αν υπολογίσω τα ποσά που η ίδια ατεκμηρίωτα ισχυρίζεται ότι απαιτούνται για ένδυση, υπόδηση και σίτιση των ανηλίκων, δεν προκύπτει το ποσό των €850 (€300 και για τα δυο παιδιά για ένδυση και υπόδηση και €544 και για τα δυο παιδιά για σίτιση (σύνολο €844). Ωστόσο, όπως ανέφερα, μόνο για την ένδυση και υπόδηση είναι αποκλειστικά υπεύθυνη η ίδια, για την σίτιση ουσιαστικά καλύπτει περίπου τις ανάγκες τους τις μισές μέρες του μήνα. Συνεπώς ακόμη και με τους δικούς της υπολογισμούς το ποσό που προκύπτει μηνιαίως είναι €
5. Συνακόλουθα, όπως προκύπτει από την ενώπιον μου μαρτυρία, ο Αιτητής έχει καταδείξει ότι είναι εκείνος που καλύπτει το μεγαλύτερο μέρος των εξόδων των ανήλικων, κάτι το οποίο είναι αναμενόμενο, εφόσον η εισοδηματική δυναμική των δυο πλευρών είναι δυσανάλογη, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν πρέπει να καλύπτει και η Καθ'ης η αίτηση τα έξοδα των ανηλίκων στο βαθμό που της αναλογεί με βάση τα εισοδήματα της, πόσο μάλλον όταν ο Αιτητής καλύπτει και έξοδα που αφορούν στην ίδια την Καθ'ης η αίτηση. Παρά το γεγονός ότι διατηρώ τις επιφυλάξεις μου για την επακριβή συμμετοχή της Καθ'ης η αίτηση στα έξοδα των ανήλικων τέκνων της από την έκδοση του προσωρινού διατάγματος διατροφής μέχρι σήμερα, καθότι έτσι όπως επέλεξαν να το δηλώσουν τα μέρη δεν είναι προσδιοριστικό των ποσών συνεισφοράς της για τους λόγους που ανέφερα ανωτέρω, δεν θα εκδώσω διάταγμα για αναδρομική καταβολή διατροφής από την έκδοση του διατάγματος μέχρι σήμερα, αλλά η διαταγή που θα εκδοθεί θα αφορά την υποχρέωση της από εδώ και πέρα, καθώς και για τους δυο μήνες από την καταχώριση της παρούσας αίτησης μέχρι την έκδοση του προσωρινού διατάγματος (ήτοι Δεκέμβριο του 2022 και Ιανουάριο του 2023). Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω τα μηνιαία έξοδα της ανήλικης Ν. από την καταχώριση της αίτησης μέχρι τον Αύγουστο του 2023 καθορίστηκαν στα €986, επειδή δεν υπήρχε το επιπλέον κονδύλι του ιδιωτικού σχολείου. Σε σχέση με την ανήλικη Μ. δεν υπήρξε μεταβολή στο ποσό, από την καταχώριση της αίτησης και εντεύθεν και καθορίστηκε στα €1.
6. Συνεπώς για τους δυο μήνες από την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης μέχρι την έκδοση του προσωρινού διατάγματος διατροφής το συνολικό ποσό που προκύπτει είναι €2.843 × 2 μήνες = €5.
7. Περαιτέρω, θα εκδοθεί διαταγή για τα έξοδα που εκκρεμούσαν κατά την καταχώριση της αίτησης, αλλά πλέον έπαυσαν να υφίστανται και τα οποία έχουν καταβληθεί εξ ολοκλήρου από τον Αιτητή. Σημειώνω ότι τόσο αυτά τα έξοδα όσο και τα έξοδα που αφορούν στους πρώτους δυο μήνες από την καταχώριση της αίτησης, η αναλογία της κάθε πλευράς θα υπολογιστεί στη βάση της μισθοδοσίας που είχαν οι διάδικοι τότε, υπολογίζοντας και το φιλοδώρημα, εφόσον αποτελεί κοινό τόπο ότι ο Αιτητής για το έλαβε και το 2022 και το
8. Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω τοποθετήσεις και κρίσεις μου: · ότι τα έξοδα των τέκνων για σκοπούς υπολογισμού είναι €3.554,50σεντ μηνιαίως (€1.857 για την Μ. και €1.645 για την Ν.) · τις οικονομικές δυνάμεις έκαστου γονέα (τα εισοδήματα του Αιτητή είναι περίπου τριπλάσια από αυτά της Καθ'ης η αίτηση), · την ύπαρξη τελικού Διατάγματος Γονικής Μέριμνας όπου οι διάδικοι έχουν από κοινού την φύλαξη και εξακολουθεί όλη η οικογένεια για βρίσκεται κάτω από την ίδια στέγη και έκαστος διάδικος έχει περίπου ίσο χρόνο με τα τέκνα του, · καθώς επίσης και το γεγονός ότι ο Αιτητής παρά την οικονομική του υπεροχή, επωμίζεται το σύνολο των εξόδων της οικίας, ακόμη και την αναλογία της Καθ'ης η αίτηση σε τέτοιο βαθμό που αυτό έχει ως αποτέλεσμα να περιορίζεται ουσιαστικά το εισόδημα του, ενώ η Καθ'ης η αίτηση διαμένει στην οικία, χωρίς να καλύπτει τις δόσεις δανείου, την ασφάλεια οικίας, το ρεύμα, το νερό, το διαδίκτυο, τους δημοτικούς φόρους και τα τέλη σκυβάλων (το σύνολο αυτών των εξόδων είναι €1.379 μηνιαίως). Τονίζω στο σημείο αυτό ότι για τα θέματα διατροφής ανηλίκων, δεν μπορεί να συνυπολογιστεί η υποχρέωση ενός εκ των διαδίκων να συμμορφώνεται στις συμβατικές του υποχρεώσεις και/ή κάλυψη από το ένα μέρος της συμβατικής υποχρέωσης της άλλης πλευράς. Στην προκειμένη όμως περίπτωση, αυτή η καταβολή γίνεται από πλευράς του Αιτητή με σκοπό να έχουν εστία και τόπο διαμονής τα παιδιά των διαδίκων, αλλά και η ίδια η Καθ'ης η αίτηση, η οποία επίσης διαμένει στην οικία, συνεπώς είναι δεδομένο που δεν μπορώ να αγνοήσω. Θα το συνυπολογίσω γιατί διαφορετικά θα προέκυπτε νέο έξοδο που θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη, ήτοι η αναλογία των τέκνων για ενοίκιο. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθ' ης η αίτηση να καταβάλλει στον Αιτητή τα ακόλουθα ποσά δια μηνιαίου εμβάσματος στον λογαριασμό που διατηρεί ο Αιτητής στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ CY [ ] ή σε οποιοδήποτε λογαριασμό ο Αιτητής γνωστοποιήσει γραπτώς στην Καθ'ης η αίτηση μεταγενέστερα: (i) €290 μηνιαίως από 01/07/2024 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά της για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου της Μ.Μ. και (ii) €290 μηνιαίως από 01/07/2024 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά της για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου της Ν.Μ. Σημειώνεται ότι στα πιο πάνω ποσά δεν συμπεριλήφθηκαν τα έξοδα σίτισης των ανηλίκων (τα οποία συνολικά καθορίστηκαν στο ποσό των €448, €224 για κάθε τέκνο). Έκαστος διάδικος θα καλύπτει τις ανάγκες σίτισης των ανήλικων τέκνων του, στο χρόνο που θα είναι μαζί τους με βάση το Διάταγμα Γονικής Μέριμνας υπ' αριθμόν 7/
9. (iii) Εκδίδονται περαιτέρω τα ακόλουθα διατάγματα: Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθής η αίτηση να καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €1.274 που αντιστοιχεί στην συνεισφορά της για την διατροφή των ανήλικων τέκνων της Μ.Μ και Ν.Μ. για τους μήνες Δεκέμβριο του 2022 και Ιανουάριο του
10. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθ'ης η αίτηση να καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €87 που αφορά στα έξοδα ορθοδοντικής θεραπείας της ανήλικης Μ. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθ'ης η αίτηση να καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €455 που αφορά στα έξοδα ορθοδοντικής θεραπείας της ανήλικης Ν. (αφορά τόσο τα έξοδα που κάλυψε ο Αιτητής από την καταχώριση της αίτησης, όσο και το ποσό που εκκρεμεί μέχρι την εξόφληση του). Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθ'ης η αίτηση να καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €137 που αφορά στα έξοδα διδάκτρων του ιδιαιτέρων αγγλικών της ανήλικης Ν. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθ'ης η αίτηση να καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €323 που αφορά στα έξοδα διδάκτρων του ιδιωτικού φροντιστηρίου για την προετοιμασία εισδοχής της ανήλικης Ν. σε ιδιωτικό σχολείο καθώς και τα έξοδα εξετάσεων της ανήλικης Ν. Το συνολικό ποσό των €2.276 του σημείου iii που προκύπτει από το άθροισμα των πιο πάνω εξόδων, να καταβληθεί σε μηνιαίες δόσεις των €100 από 01/07/2024 μέχρι εξοφλήσεως, πέραν του ποσού της τρέχουσας διατροφής. Σε περίπτωση παράλειψης μιας δόσης καθίσταται άμεσα απαιτητό όλο το εναπομείναν ποσό. Τα έξοδα της Αίτησης, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση. Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω. Ενόψει του ότι Αίτηση και Ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν, καμία διαταγή για έξοδα όσον αφορά στην απόρριψη της Ανταπαίτησης. (Υπ.)........................ Μ.Χ. Κάιζερ, Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο