Α. Κ. ν. Α. Μ., Αίτηση Αρ. 192/2024, 22/7/2024

(1982)1 C.L.R. 557) ως η ύπαρξη του κατεπείγοντος δεν μπορεί να μην απασχολήσει το Δικαστήριο (Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου

(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 598). Στις πλείστες, αν όχι σ' όλες, τις υποθέσεις που αφορούν ρύθμιση του θέματος διατροφής ανήλικου, όπως επιβεβαιώνεται και από την πρόσφατη νομολογία Δημοσθένους v. Δημοσθένους, Έφ. Αρ. 21/2019, ημερ. 29/06/2020, δεν εγείρεται θέμα απουσίας οποιασδήποτε προϋπόθεσης του άρθρου 32 του Ν.14/60 και τούτο γιατί και οι τρεις είναι εγγενείς με τη φύση της αξίωσης για τους λόγους τους οποίους στη συνέχεια εξηγώ. H διατροφή ανηλίκων, όπως προκύπτει από τα άρθρα 33

(1)και 37 του Ν.216/90, συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν.216/90. Συνεπώς από τη στιγμή που ο ένας γονέας επιδιώκει συνεισφορά από τον άλλο γονέα ο οποίος, εκ του νόμου, είναι υπόχρεος να συνεισφέρει, ο πρώτος έχει, βεβαίως, πολύ καλή βάση αγωγής. Περαιτέρω, έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας, εφόσον o άλλος γονέας είναι το πρόσωπο που εκ του νόμου οφείλει να συμβάλλει ανάλογα με τις δυνάμεις του στη διατροφή του τέκνου. Περαιτέρω, το θέμα διατροφής ανηλίκου είναι άμεσα συνυφασμένο με την καθημερινή διαβίωση και ευημερία του και η μη συνεισφορά του γονέα εύλογου ποσού για τη διατροφή του, επηρεάζει δυσμενώς την καθημερινή διαβίωση και την εν γένει ευημερία του. Η ικανοποίηση των αναγκών του μετά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης προϋποθέτει τη διατήρησή του στη ζωή μέχρι τότε, προϋπόθεση που συναρτάται άμεσα και με το στοιχείο του κατεπείγοντος που αναμφίβολα δικαιολογούσε την έκδοση του επίδικου διατάγματος κατά παρέκκλιση του θεμελιώδους κανόνα της δικαιοσύνης που απαιτεί ακρόαση και των δύο μερών πριν από την άσκηση διακριτικής εξουσίας (Resola, πιο πάνω). Επομένως, κρίνω ότι πληρείται και η τρίτη προϋπόθεση ως και η ύπαρξη του κατεπείγοντος. Σχετική με τα πιο πάνω είναι και δήλωση του Καθ' ου η αίτηση στην παράγρ. 25 της ένορκης δήλωσής του, όσο και την ακρόαση της υπό εξέταση αίτησης, μέσω των δικηγόρων του, για συνεισφορά του στη διατροφή των ανήλικων τέκνων του συγκεκριμένου ποσού. Βέβαια, η συνδρομή των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν.14/60, ως και η ύπαρξη του κατεπείγοντος δεν οδηγούν το δίχως άλλο στη διατήρηση του διατάγματος. Το Δικαστήριο πρέπει επίσης να σταθμίσει το κατά πόσο κάτι τέτοιο είναι δίκαιο και εύλογο (Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη

(1989)1 ΑΑΔ 152). Με την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας τέθηκαν στο Δικαστήριο τα δεδομένα των δικών της εισοδημάτων ύψους €2.000 ακάθαρτα μηνιαίως και του Καθ' ου η αίτηση «άνω των €5.000 πλέον μέρισμα από την εταιρεία του.» Μετά τη διάσταση στις σχέσεις των διαδίκων αποχώρησε μαζί με τα παιδιά από τη συζυγική κατοικία στη Λευκωσία και διαμένουν προσωρινά στη Λάρνακα, όπου φιλοξενούνται. Με το εισόδημά της και χωρίς τη συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση, δεν μπορεί να καλύψει τις ανάγκες των ανηλίκων. Τις ανάγκες αυτές τις καθόρισε ως εξής: «ΜΗΝΙΑΙΑ ΕΞΟΔΑ ΓΙΑ ΤΗΝ Α. Έξοδα € Α) Για Διατροφή 500.00 Β) Για Ένδυση 200.00 Γ) Για Υπόδηση 150.00 Δ) Για μεταφορικά, έξοδα οχήματος, ασφάλεια 150.00 Ε) Για ρεύμα, νερό τηλέφωνο, ίντερνετ, πετρέλαιο θέρμανσης, σκύβαλα, φόρους 200.00 Στ) Παιδίατρος δια εμβόλια κτλ. 100.00 Ζ) Φάρμακα 100.00 Η) Κρέμες Προσώπου, Σώματος, καλλυντικά κτλ. 150.00 Θ) Δίδακτρα για Φροντιστήρια/Μελετητήριο/Αγγλικά 600.00 Ι) Μαθήματα Volley 40.00 Κ) Μαθήματα Τέχνης 75.00 Λ) Σχολική Ύλη/Βιβλία 50.00 Μ) Για δώρα γενεθλίων, διασκέδαση και ψυχαγωγία 150.00 Ν) Δόση δανείου σπιτιού/ενοίκιο 250.00 Ξ) Σχολικά Ρούχα (Χρονιαία €204) 17.00 Ο) Σχολικά (Τσάντες, είδη βιβλιοπωλείου, Χρονιαία €204) 17.00 Π) Σίτιση και Νερό από Καντίνα €5 ημερησίως 100.00 Ρ) Βιβλία Αγγλικών (Χρονιαία €85.00) 7.00 _________ Σ Υ Ν Ο Λ Ο 2.908.- «ΜΗΝΙΑΙΑ ΕΞΟΔΑ ΓΙΑ ΤΗΝ Μ. Έξοδα € Α) Για Διατροφή 500.00 Β) Για Ένδυση 200.00 Γ) Για Υπόδηση 150.00 Δ) Για μεταφορικά, έξοδα οχήματος, ασφάλεια 150.00 Ε) Για ρεύμα, νερό τηλέφωνο, ίντερνετ, πετρέλαιο θέρμανσης, σκύβαλα, φόρους 200.00 Στ) Παιδίατρος δια εμβόλια κτλ. 100.00 Ζ) Φάρμακα 100.00 Η) Κρέμες Προσώπου, Σώματος, καλλυντικά κτλ. 100.00 Θ) Δίδακτρα για Φροντιστήρια/Μελετητήριο/Αγγλικά 200.00 Ι) Μαθήματα Τέχνης 75.00 Κ) Σχολική Ύλη/Βιβλία 50.00 Λ) Για δώρα γενεθλίων, διασκέδαση και ψυχαγωγία 150.00 Μ) Δόση δανείου σπιτιού/ενοίκιο 250.00 Ν) Σχολικά Ρούχα (Χρονιαία €204) 17.00 Ξ) Σχολικά (Τσάντες, είδη βιβλιοπωλείου, Χρονιαία €204) 17.00 Ο) Εκδρομές/Φωτογραφίες/Εισιτήρια για Σχολείο 12.00 Π) Σίτιση και Νερό από Καντίνα €5 ημερησίως 100.00 Ρ) Βιβλία Αγγλικών (Χρονιαία €85.00) 7.00 _________ Σ Υ Ν Ο Λ Ο 2.378.- _________ ΣΥΝΟΛΟ ΓΙΑ ΤΑ 2 ΠΑΙΔΙΑ 5.286.-» Ο Καθ' ου η αίτηση με τη δική του ένορκη δήλωση αρνείται τα πιο πάνω. Ισχυρίζεται σε σχέση με τις απολαβές της Αιτήτριας ότι ανέρχονται σε €2.200 καθαρά το μήνα και για τις δικές του €2.000 καθαρά το μήνα (ΤΕΚ 3). Στις 12/6/2024 αποδέχθηκε κατόπιν αίτησης της Αιτήτριας την έκδοση με το οποίο παραχωρήθηκε σ' αυτήν η αποκλειστική χρήση της συζυγικής κατοικίας. Σε σχέση με τις ανάγκες των ανηλίκων, αρχικά, αναφέρεται στα πιο κάτω έξοδά τους: «Ιδιαίτερα αγγλικών 120 ευρώ μηνιαίως και τα δύο τέκνα. Τεκμήριο 4 Ιδιαίτερα μελετητήριο 400 ευρώ μηνιαίως και τα δύο τέκνα. Τεκμήριο 5 Επιπρόσθετη μελέτη μαθημάτων 120 ευρώ μηνιαίως και τα δύο τέκνα Ζωγραφική 160 ευρώ μηνιαίως και τα δύο τέκνα.» Και συνεχίζει: «18 ... τα πραγματικά έξοδα και για τα δύο τέκνα μας είναι ως εξής: ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΔΥΟ ΤΕΚΝΑ Διατροφή 400 ευρώ Ένδυση υπόδηση 100 ευρώ Μεταφορικά, έξοδα οχήματος, ασφάλεια 20 Ρεύμα, νερό, σκύβαλα, τηλέφωνο, internet θέρμανση, φόρους 50 Παιδίατρος 0 Φάρμακα 0 Κρέμες προσώπου, καλλυντικά κ.ο.κ. 0 Δίδακτρα Φροντιστήριο/Αγγλικά/Μελετητήριο 800 ευρώ Volley 0 - δεν πηγαίνει Ζωγραφική 160 ευρώ Σχολική ύλη/Βιβλία 0 Δώρα γενεθλίων/ψυχαγωγία 100 Δόση δανείου 0 Σχολικά ρούχα 0 Σχολικά 0 Σίτιση και νερό 0 Βιβλία αγγλικών 0 19. Επιπρόσθετα των ανωτέρω, αναφέρω ότι διατηρούμε στην οικία φωτοβολταϊκά και το ρεύμα ανέρχεται στα 50 ευρώ τη διμηνία (αναλογία τέκνου τον μήνα 6 ευρώ). Το νερό επίσης ανέρχεται περί τα 80 ευρώ τη διμηνία (αναλογία τέκνου τον μήνα 10 ευρώ). Τηλέφωνο της ανήλικης κόρης μας Α. 11 ευρώ τον μήνα, το ανήλικο τέκνο μας Μ. δεν έχει τηλέφωνο. Τέλος, το internet ανέρχεται στα 25 τον μήνα (αναλογία τέκνου 6 ευρώ). Ένδυση και υπόδηση τις πλείστες φορές αναλαμβάνω να τα αγοράσω εγώ. Ο παιδίατρος και τα φάρμακα εμπίπτουν στο ΓΕΣΥ. Κρέμες προσώπου, καλλυντικά κ.ο.κ. τα ανήλικα τέκνα μας δεν χρησιμοποιούν, είναι στην ηλικία των 11 και 7 χρονών και είναι γελοίο να αναφέρουμε ότι τα ανήλικα τέκνα χρησιμοποιούν τέτοια πράγματα. Αναφορικά με τα δίδακτρα/ιδιαίτερα αναλυτικά είναι ως αυτά αναφέρω και στην παράγραφο 17 της παρούσας δήλωσης, όπως επίσης και ζωγραφικής. Δόση δανείου όπως εξηγώ και ανωτέρω δεν υπάρχει, το δάνειο είναι μη εξυπηρετούμενο και εκκρεμεί αγωγή. Τα υπόλοιπα κατ' ισχυρισμό έξοδα απορρίπτονται στην ολότητα τους, δεν υπάρχουν, είναι φανταστικά και εν πάση περιπτώσει η Αιτήτρια δεν κατέθεσε καμία απόδειξη ή άλλο υποστηρικτικό έγγραφο σε σχέση με τα έξοδα που επικαλείται. Καταθέτω ως Τεκμήριο 6 αποδείξεις νερού, ρεύματος και τηλεφώνου. ............................... Τα έξοδα φροντιστήριο/μελετητήριο/αγγλικά/ζωγραφική είναι έξοδα τα οποία τους καλοκαιρινούς μήνες δεν υπάρχουν .. » Συνυφασμένος με τα όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωσή του ο Καθ' ου η αίτηση είναι και ο λόγος που προβάλλεται από τον ίδιο για το καθήκον αποκάλυψης από την Αιτήτρια. Αναλύεται ο λόγος αυτός, στη γραπτή αγόρευση των συνηγόρων του Καθ' ου η αίτηση, με αναφορά σε επιμέρους ζητήματα που αφορούν τα πιο κάτω: · Γνώριζε - εννοείται η Αιτήτρια- πολύ καλά ότι δεν υπάρχουν έξοδα καταβολής μηνιαίας δόσης δανείου, εφόσον εκκρεμεί η αγωγή υπ. Αριθμόν 1973/2023 (i-justice) για το μη εξυπηρετούμενο δάνειο, ενώ η ίδια είχε καταχωρήσει σημείωμα εκπροσώπησης των διαδίκων στην αγωγή. · Η ίδια επίσης, γνωρίζει πολύ καλά ότι οι ανήλικες θυγατέρες των διαδίκων, δεν πηγαίνουν volley, δεν έχουν έξοδα σχολικής ύλης/ρούχα/σίτισης μηνιαίως, δεν έχουν έξοδα βιβλίων αγγλικών μηνιαίως, ούτε κρέμες προσώπου και καλλυντικά αλλά επίσης γνώριζε και γνωρίζει πολύ καλά ότι στην οικία υπάρχουν εγκατεστημένα φωτοβολταϊκά και το ύψος του ρεύματος είναι εξαιρετικά χαμηλό δεν ανταποκρίνεται σε αυτό που παρουσιάζει. · Η Αιτήτρια δημιούργησε πλασματικά έξοδα με σκοπό να αξιώσει χρήματα από τον Καθ' ου η Αίτηση για αλλότριους σκοπούς και/ή εκδικητικά, όπως αποκαλύπτεται με τα τεκμήρια που παρουσίασε ο Καθ' ου η αίτηση. Γνώριζε πολύ καλά ότι τα έξοδα που παρουσίασε στο Δικαστήριο είναι διογκωμένα και δεν ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες των ανήλικων τέκνων. · Η οικονομική δυνατότητα του Καθ' ου η Αίτηση δεν είναι αυτή που η Αιτήτρια αναφέρει στην Αίτηση της, γεγονός το οποίο γνώριζε πολύ καλά καθ' όλα τα χρόνια έγγαμου βίου.» Στην υπόθεση Στυλιανού ν. Στυλιανού

(1992)1 ΑΑΔ 583, έχει σημειωθεί ότι ο διάδικος ο οποίος επιδιώκει προσωρινή δικαστική προστασία οφείλει να έρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Ν' αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα που βρίσκονται ή που με επιμέλεια θα μπορούσαν να ήσαν στη γνώση του στο Δικαστήριο και τα οποία, ενδεχομένως, ευνοούν τον απόντα διάδικο. Εκ προοιμίου τα ζητήματα που στηρίζουν τον πιο πάνω λόγο απόκρυψης, αποτελούν θέματα που θα πρέπει να αφεθούν να εξεταστούν τελεσίδικα κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης μια και η παρούσα διαδικασία δεν προσφέρεται για εξαγωγή ευρημάτων και συμπερασμάτων (Jonitexo v. Adidas

(1984)1 CLR 263). Περαιτέρω από το σύνολο των περιστάσεων της αντιδικίας και συνεκτιμώντας το περιεχόμενο των δύο ενόρκων δηλώσεων, κρίνω ότι δεν συντρέχει λόγος ακύρωσης του προσωρινού διατάγματος. Δεν βρίσκω να έχει αποκρύψει ουσιαστικά γεγονότα η Αιτήτρια που εάν ήσαν ενώπιόν μου θα ασκούσαν επιρροή στην κρίση μου. Και τούτο γιατί τα σχετικά ζητήματα όπως προωθούνται από τον Καθ' ου η αίτηση δεν έχουν τέτοια δυναμική. Τα τρία τελευταία, ήτοι τα έξοδα των ανηλίκων και η οικονομική δυνατότητα του Καθ' ου η αίτηση, αφορούν αντικρουόμενους ισχυρισμούς των διαδίκων και ως έχω προαναγγείλει πρέπει να αφεθούν να εξεταστούν κατά την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Για το πρώτο, ήτοι τη δόση δανείου σε στεγαστικό δάνειο ισχύει ό,τι επιτάσσει η νομολογία. Ότι δηλαδή αυτού του είδους οι υποχρεώσεις δεν έχουν σημασία μια που η κατ' αυτόν τον τρόπο προσπάθεια των γονέων να αποκτήσουν περιουσία δεν επηρεάζει τη συνεισφορά τους στη διατροφή των ανήλικων τέκνων τους (Χρ. Χαραλάμπους ν. Χ. Χαραλάμπους

(2010)1 ΑΑΔ 951). Άξιο αναφοράς είναι το γεγονός που αναφέρεται στη γραπτή αγόρευση των συνηγόρων του Καθ' ου η αίτηση, ότι με το εκ συμφώνου εκδοθέν προσωρινό διάταγμα ημερομ. 8/7/2024, ρυθμίστηκε η γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων των διαδίκων ως εξής: «ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΕΚΔΙΔΕΙ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ως ακολούθως: 1. Η φύλαξη και η φροντίδα των ανήλικων τέκνων των διαδίκων Α. και Μ. ανατίθεται στην καθ'ης η αίτηση. Καθορίζεται ως τόπος διαμονής των τέκνων ο εκάστοτε τόπος διαμονής της καθ'ης η αίτηση εντός της επαρχίας Λευκωσίας. 2. Οι υπόλοιπες πτυχές της γονικής μέριμνας θα ασκούνται από τους δύο διαδίκους από κοινού. 3. Ο αιτητής θα έχει δικαίωμα επικοινωνίας με τα τέκνα ως ακολούθως: (α) Πρώτη και τρίτη εβδομάδα (

1. i)Tρίτη από η ώρα 15.00 μέχρι την Τετάρτη η ώρα 7.30 το πρωί. (
2. ii)Πέμπτη από η ώρα 15.00 μέχρι η ώρα 20.00. Πρώτη εβδομάδα ισχύος του διατάγματος θεωρείται η εβδομάδα που άρχισε 8.7.2024. Η ρύθμιση αυτή θα επαναλαμβάνεται κάθε δεκαπενθήμερο. (β) Δεύτερη και τέταρτη εβδομάδα (
3. i)Τρίτη από η ώρα 15.00 μέχρι την Τετάρτη η ώρα 7.30 το πρωί. (
4. ii)Παρασκευή από η ώρα 15.00 μέχρι την Κυριακή η ώρα 19.00. Δεύτερη εβδομάδα ισχύος του διατάγματος θεωρείται η εβδομάδα που αρχίζει 15.7.24. Η ρύθμιση αυτή θα επαναλαμβάνεται κάθε δεκαπενθήμερο. (γ) Κατά τις καλοκαιρινές διακοπές του 2024 οι διάδικοι θα έχουν τα τέκνα μαζί τους ως ακολούθως: (
5. i)Ο αιτητής θα έχει τα τέκνα μαζί του από 22.7.24 η ώρα 8.00 το πρωί μέχρι 28.7.24 η ώρα 20.00, από 5.8.24 η ώρα 8.00 το πρωί μέχρι 11.8.24 η ώρα 20.00 και από 19.8.24 ώρα 8.00 το πρωί μέχρι 25.8.24 η ώρα 20.00. (
6. ii)Η καθ'ης η αίτηση θα έχει τα τέκνα μαζί της από 29.7.24 μέχρι 4.8.24, από 12.8.24 μέχρι 18.8.24 και από 26.8.24 μέχρι 1.9.24. Νοείται ότι η άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας του αιτητή με βάση την παράγραφο 3(α)(β) θα αναστέλλεται κατά τις περιόδους των καλοκαιρινών διακοπών όταν τα τέκνα των διαδίκων θα είναι μαζί με την καθ'ης η αίτηση με βάση την παράγραφο 3(γ)(ii). 4. Η καθ'ης η αίτηση διατάσσεται να παραδίδει τα τέκνα στον αιτητή στον τόπο διαμονής των τέκνων και να τα παραλαμβάνει από τον αιτητή στον τόπο διαμονής των τέκνων ως ανωτέρω καθορίζεται. 5. Ο αιτητής διατάσσεται να παραλαμβάνει τα τέκνα από την καθ'ης η αίτηση στον τόπο διαμονής των τέκνων και να τα παραδίδει στην καθ'ης η αίτηση στον τόπο διαμονής των τέκνων ως ανωτέρω καθορίζεται. 6. Ο αιτητής διατάσσεται κατά τη λήξη του διατάγματος με βάση την παράγραφο 3(α)(
7. i)και (β)(
8. i)να μεταφέρει τα τέκνα στο εκάστοτε σχολείο στο οποίο φοιτούν κατά τις εργάσιμες ημέρες. Κατά τις αργίες θα ισχύουν οι παράγραφοι 4 και 5. Το διάταγμα αυτό ισχύει μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης ή μέχρι την έκδοση νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.» Έχοντας υπόψη μου πως δεν είναι η ώρα για πλήρη αξιολόγηση της μαρτυρίας και κατάληξη σε ευρήματα τόσο σε σχέση με τις δυνατότητες των διαδίκων όσο και σε σχέση με τις ανάγκες των ανηλίκων, κρίνω πως υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης αυτής θα ήταν δίκαιο το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα να περιοριστεί στα €750 μηνιαίως, €375 για το κάθε παιδί. Θεωρώ ότι το ποσό αυτό μπορεί να εξυπηρετήσει τις ανάγκες της υπόθεσης αυτής και πληροί την υποχρέωση των γονέων να συνεισφέρουν από κοινού στη διαβίωση των ανηλίκων. Το πιο πάνω ποσό αποτελεί συγκερασμό στις τοποθετήσεις των μερών, από τη μια της υπερβολής ως προς τις απολαβές του πατέρα και τις ανάγκες των ανηλίκων, χωρίς μάλιστα την προσκόμιση αποδείξεων, που κατέφυγε η Αιτήτρια και από την άλλη, της ανάλογης συρρίκνωσής τους, στην οποία κατέφυγε ο Καθ' ου η αίτηση. Υπόψη λήφθηκε επίσης και το γεγονός της ρύθμισης με σχετικό διάταγμα της επικοινωνίας του Καθ' ου η αίτηση με τα παιδιά (Ρουσουνίδης ν. Ρουσουνίδη, Έφ. Αρ. 25/2019, ημερομ. 15/12/2021). Θέλω, πριν αφήσω την απόφαση αυτή, να τονίσω ότι ο επακριβής καθορισμός της συνεισφοράς του κάθε διαδίκου στη διατροφή των παιδιών τους αποτελεί θέμα που θα εξεταστεί κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, όπου το Δικαστήριο θα αξιολογήσει το σύνολο της ενώπιον του μαρτυρίας και θα εξάξει τα τελικά του συμπεράσματα. Η όποια διαφορά δε ως προς τη συνεισφορά του κάθε γονέα, είτε πρόκειται για την Αιτήτρια, είτε για τον Καθ' ου η αίτηση δύναται να θεραπευθεί με την αναδρομικότητα του όποιου τελικού διατάγματος διατροφής ήθελε εκδοθεί. Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερομ. 6/6/24, τροποποιείται με μείωση του ποσού της διατροφής που διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει στην Αιτήτρια στο ποσό των €750 το μήνα, €375 για το κάθε παιδί. Η τροποποίηση ανατρέχει στο χρόνο επίδοσης του διατάγματος στον Καθ' ου η αίτηση, ήτοι στις 12/6/24. Ως προς τα έξοδα, θεωρώ ότι, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, η πιο κατάλληλη διαταγή είναι όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης, σε καμία περίπτωση όμως να είναι εναντίον της Αιτήτριας. (Υπ.) ............ Δ. Κούσιου, Πρ. /ΚΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο