Μ.Γ. ν. Ι.Χ., Αρ. Αίτησης: 522/2018, 15/3/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων OΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης: 522/2018 Μεταξύ: Μ.Γ. Αιτήτρια και Ι.Χ. Καθ' ου η αίτηση ----------------------------- Αίτηση για παρακοή διατάγματος ημερομηνίας 4.5.2022 Ημερομηνία: 15 Μαρτίου 2024 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια - καθ'ης η αίτηση: κα Λ. Μαππουρίδου Για τον Καθ'ου η Αίτηση - αιτητή: κα Σ. Θεμιστοκλέους ΑΠΟΦΑΣΗ (Επιβολή ποινής) (Ex-tempore) H αιτήτρια, στο εξής «η καθ'ης η αίτηση», κρίθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου την 1.3.2024 ένοχη ηθελημένης παρακοής του διατάγματος που εκδόθηκε εκ συμφώνου στις 19.3.2021, το οποίο ρυθμίζει, μεταξύ άλλων, το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ'ου η αίτηση, στο εξής «ο αιτητής», με το τέκνο τους. Κρίθηκε ένοχη ηθελημένης παρακοής του επίδικου διατάγματος κατά την 24.4.2022 και την 29.4.2022. Οι δικηγόροι των διαδίκων αγόρευσαν σήμερα για την επιβολή της ποινής. Κατατέθηκε στο Δικαστήριο έκθεση αναφορικά με την κοινωνική και οικονομική κατάσταση της καθ'ης η αίτηση. Το άρθρο 42 των περί Δικαστηρίων Νόμων του 1960 έως του 2023 (Ν14/60) δίνει εξουσία στο Δικαστήριο να εξαναγκάζει σε υπακοή σε διάταγμα που εξέδωσε με πρόστιμο ή φυλάκιση ή μεσεγγύηση πραγμάτων. Η πολιτική διαδικασία για παρακοή διατάγματος έχει σκοπό τον πειθαναγκασμό σε υπακοή και την τιμωρία του παραβάτη (Krashias Shoe Factory Ltd ν. Adidas
(1989)1Ε AAΔ.750). Το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο στην υπόθεση Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Φ. Ντούμα & Α. Πεγειώτη
(2002)1Α ΑΑΔ 133, 137 τόνισε τα ακόλουθα: «Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδίδεται δικαστικό διάταγμα οφείλει να συμμορφώνεται προς τις πρόνοιες του διατάγματος αφού η υπακοή σε διατάγματα δικαστηρίου συνιστά μια σημαντική πτυχή του κράτους δικαίου.» Στην υπόθεση Μιχαηλίδης ν. Poliakova
(2011)1B AAΔ.1007, 1010 τόνισε τα ακόλουθα: «Η νομολογία έχει προδιαγράψει με σαφήνεια, διαχρονικότητα και εξαντλητικά, ότι η παρακοή διαταγμάτων δικαστηρίου καταστρατηγεί την ίδια τη βάση του συστήματος και την καλή και απρόσκοπτη λειτουργία και απονομή της ίδιας της δικαιοσύνης. Υποσκάπτει την εξουσία του Δικαστηρίου γι' αυτό και η πρέπουσα, κατά κανόνα, τιμωρία είναι αυτή της ποινής φυλάκισης.» Στην ποινική έφεση Λοΐζου ν. Αστυνομίας
(1996)2 ΑΑΔ 227, 229 λέχθηκε: «Η τιμωρία για τη συνεχιζόμενη παρακοή σε διαταγή του δικαστηρίου είναι κατά κανόνα η φυλάκιση. Όταν επέλθει συμμόρφωση παρέχεται η δυνατότητα για επιεικέστερη αντιμετώπιση του παραβάτη, χωρίς όμως να διαγράφεται η σοβαρότητα του αδικήματος.» Το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο στην υπόθεση Μαυρονικόλα ν. Ξάνθου
(2011)1Α ΑΑΔ 293 απέρριψε έφεση εναντίον της πρωτόδικης κρίσης με την οποία η εφεσείουσα είχε βρεθεί ένοχη ηθελημένης παρακοής διατάγματος γονικής μέριμνας. Χαρακτήρισε την επιβληθείσα ποινή προστίμου €2.000 ως χαμηλή και ότι ενδεχομένως να έπρεπε καταφρόνηση δικαστικών διαταγμάτων να αντικριζόταν με διαφορετικής φύσεως ποινή. Το Δικαστήριο δεν ασχολήθηκε περαιτέρω με το θέμα γιατί δεν υπήρχε αντέφεση επ' αυτού. Το Εφετείο στην ποινική έφεση 1. CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά ν. Ελισάβετ Θεοφάνους
(2010)2 ΑΑΔ 288, 296 τόνισε με αυστηρότητα τη σοβαρότητα του αδικήματος της ανυπακοής και υπέδειξε ότι η ενδεδειγμένη ποινή είναι η ποινή φυλάκισης. Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από αυτή: «Οι έννοιες 'Κράτος Δικαίου' και 'Έννομη Τάξη' είναι άρρηκτα συνυφασμένες. Η επικράτηση τους στηρίζεται, μεταξύ άλλων, και στο καθήκον σεβασμού και υπακοής των δικαστικών διαταγών και διαταγμάτων. Η απείθεια σε διαταγή δικαστηρίου ενέχει το στοιχείο της καταφρόνησης του δικαστηρίου. Πρόκειται για σοβαρό αδίκημα η τέλεση του οποίου πλήττει ευθέως την απονομή της δικαιοσύνης και κλονίζει την εμπιστοσύνη του κοινού στην αξιοπιστία του συστήματος για αποτελεσματική εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων και την εμπέδωση του νόμου και της τάξης. Τέτοιου είδους συμπεριφορά ποτέ δεν έγινε ανεκτή. Οι παραβάτες όταν είναι φυσικά πρόσωπα κατά κανόνα τιμωρούνται με φυλάκιση. Η χρηματική ποινή μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις πρέπει να επιβάλλεται. Βλ. Κay v. Municipality of Larnaca
(1982)2 A.A.Δ. 236. Oι πολίτες σε όποια κοινωνική τάξη θεωρούν ότι ανήκουν ή σε όποια θέση βρίσκονται, υπέχουν αυστηρή υποχρέωση υπακοής στα δικαστικά διατάγματα που τους αφορούν. Αυτό επιβάλλει η αρχή της ισονομίας. Οι δικαστές προσηλωμένοι στην αποστολή τους με πλήρη διαφάνεια και αυξημένο αίσθημα ευθύνης εκτελούν το καθήκον τους. Συμπεριφορές οι οποίες υπονομεύουν το έργο τους δεν μπορούν να γίνονται ανεκτές.» Αναφέρεται με έμφαση στη νομολογία που παρατέθηκε η σοβαρότητα του αδικήματος ανυπακοής σε διάταγμα του Δικαστηρίου. Λαμβάνω υπόψη τη συμπεριφορά της καθ'ης η αίτηση για ανυπακοή στο επίδικο διάταγμα στις ημερομηνίες που αναφέρθηκαν κατά την παραλαβή του τέκνου από τον πατέρα του. Κρίθηκε στην απόφαση της 1.3.2024 ότι κατά την 24.4.2022 και την 29.4.2022 δεν υπήρχε η ενθάρρυνση και η προτροπή της μητέρας προς το τέκνο ώστε να ακολουθήσει τον πατέρα του όπως συνέβαινε σε άλλες ημέρες. Αντίθετα ο προγραμματισμός του ταξιδιού από τη μητέρα σε ημέρες άλλες από τις ημέρες που θα είχε το τέκνο μαζί της σύμφωνα με το επίδικο διάταγμα και η ενημέρωση του τέκνου για το ταξίδι πριν συναινέσει γι' αυτό ο πατέρας του, δείχνει συμπεριφορά που καθιστά τη μητέρα υπεύθυνη για ανυπακοή του επίδικου διατάγματος λόγω πρόκλησης από την ίδια, με τη συμπεριφορά της αυτή, «απογοήτευσης» στο τέκνο και κατ' επέκταση άρνησης του τέκνου να ακολουθήσει τον πατέρα του, όπως η ίδια δέχτηκε. Λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα της παρακοής, όπως αναφέρεται στη νομολογία που παρατέθηκε, κρίνω ότι η ενδεδειγμένη ποινή είναι η ποινή φυλάκισης. Εξετάζοντας κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή της ποινής φυλάκισης με βάση τις αρχές της νομολογίας για αναστολή της εκτέλεσης της ποινής, μελέτησα τους παράγοντες και τις περιστάσεις που αφορούν την καθ'ης η αίτηση όπως τέθηκαν για σκοπούς μετριασμού της ποινής με την αγόρευση της δικηγόρου της και την έκθεση της λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 930, 939 αναφέρθηκε: «...σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας». Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μυλωνάς, Ποινική Έφεση αρ.65/2017, ημερομηνίας 14.12.2018, ECLI:CY:AD:2018:B537, λέχθηκε: «Το σύνολο των περιστάσεων μαζί με τα προσωπικά περιστατικά του παραβάτη θα πρέπει να αναδύουν μία εικόνα που να δικαιολογεί την απόφαση για αναστολή». Εξέτασα τους παράγοντες και τις περιστάσεις που αφορούν την καθ'ης η αίτηση και έχουν σημασία με βάση τη νομολογία στην κρίση αν θα ανασταλεί ή όχι η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε σ' αυτή. Λαμβάνω υπόψη ότι η καθ'ης η αίτηση εξέφρασε τη μεταμέλεια της όπως καθορίστηκε στην απόφαση
- CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά ν. Ε. Θεοφάνους (ανωτέρω). Λαμβάνω υπόψη ότι μετά την έκδοση της καταδικαστικής απόφασης ο πατέρας ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας με το τέκνο όπως ορίζει το επίδικο διάταγμα. Καθώς και ότι η καθ'ης η αίτηση δεν προγραμμάτισε ταξίδι πριν από το καλοκαίρι
- Η δικηγόρος της καθ'ης η αίτηση ανέφερε στο Δικαστήριο ότι η καθ'ης η αίτηση θα συμμορφώνεται με το επίδικο διάταγμα. Καθώς και ότι θα προγραμματίζει ταξίδι με το τέκνο κατά τις ημέρες που θα έχει το τέκνο μαζί της ως το επίδικο διάταγμα ορίζει. Εφιστάται η προσοχή της καθ'ης η αίτηση ότι σε περίπτωση που ο πατέρας αρνείται να δώσει τη συναίνεση του για το ταξίδι, θα πρέπει να προσφεύγει στο Δικαστήριο ζητώντας την άδεια του Δικαστηρίου χωρίς να ενημερώνει σχετικά το τέκνο, αυτό «να απογοητεύεται» και να «έχει παράπονο για τα ταξίδια» από τον πατέρα του, όπως η ίδια ανέφερε. Καταλήγω, ενόψει των ανωτέρω, ότι η ποινή της φυλάκισης που επιβλήθηκε θα πρέπει να ανασταλεί. Καταδικάζω την καθ'ης η αίτηση σε φυλάκιση τριών μηνών με αναστολή τριών ετών από σήμερα. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον της καθ'ης η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο