Α. Κ. ν. Π. Α., Αίτηση Αρ. 22/2022, 7/11/2024

(1)του Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), η διατροφή ανηλίκων τέκνων χαρακτηρίζεται ως κοινή υποχρέωση των γονέων τους [Μαρκουλίδη ν. Μαρκουλλίδη

(1998)1 Α.ΑΙΔ. 1386]. Πρόκειται γιο επιμερισμό της υποχρέωσης των γονέων έναντι της διατροφής τέκνου. Περαιτέρω, το άρθρο 37 του ίδιου πιο πάνω Νόμου, ρυθμίζει με το εδάφιο

(1)το μέτρο της διατροφής και με το εδάφιο

(2)το περιεχόμενο της. Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για τη διατροφή προσώπου. Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του. Σε συνήθεις υποθέσεις διατροφής, όπως η παρούσα, ο καθορισμός της συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή του ανήλικου παιδιού τους γίνεται, σύμφωνα με τις πρόνοιες των πιο πάνω άρθρων, στη βάση των οικονομικών δυνάμεων των γονέων και τα έξοδα συντήρησης του ανήλικου, που συνιστούν παραμέτρους μαθηματικής φύσεως κυρίως. Σε σχέση με τις αιτήσεις διατροφής, τονίζεται πως υπάρχει μια ιδιαίτερη διάσταση, στο χαρακτήρα της δικαστικής διαδικασίας, η οποία συνοψίζεται στη νομολογία: Στην Κυριακίδης v. Θεμιστοκλέους, Έφεση Αρ.18/2019, ημερ. 3.12.2020 από την οποία παρατίθεται πιο κάτω σχετικό απόσπασμα, γίνεται αναφορά μεταξύ άλλων στις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα: «Το μέτρο της διατροφής δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα (Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους

(2010)1 ΑΑΔ 951). Η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ώστε να προσδιοριστούν οι ανάγκες του δικαιούχου (Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη

(1998)1 ΑΑΔ 1386). Βέβαια οι οικονομικές ανάγκες των παιδιών δεν είναι στατικές (Ζαχαρουδιού ν. Ιωάννου

(2000)1 ΑΑΔ 1614) και το ζητούμενο πάντοτε είναι να διατηρηθεί το επίπεδο ζωής των ανηλίκων που θα είχαν εάν οι γονείς τους συμβίωναν, όσο αυτό είναι δυνατόν (Κορελλίδης ν. Κορελλίδη

(2012)1 ΑΑΔ 1975). Οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να προβαίνουν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των εισοδημάτων τους (Μαρκουλλίδης (ανωτέρω) και Δημητρίου ν. Περδίου

(2005)1 ΑΑΔ 1418). Κατά την εκδίκαση αίτησης για διατροφή το δικαστήριο δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά έχει καθήκον να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης (Μαρκουλλίδης (ανωτέρω)». Οι μηνιαίες ανάγκες για τη διατροφή και συντήρηση των τέκνων των διαδίκων δικογραφούνται από την Αιτήτρια στην παράγρ. 12 της τροποποιημένης αίτησής της και έχουν ως ακολούθως: «Λεπτομέρειες Μηνιαία (α) Διατροφή .......................... €300,00 (β) Πάνες ............................. €120,00 (γ) Φροντίστρια/Νταντά ....................... €700,00 (δ) Ενοίκιο για κατοικία στα xxxx (€700-αναλογούν μερίδιο) ....... €466,66 (ε) Νηπιοκομικός Σταθμός xxxx (φοίτηση Α.) .............. €130,00 (ε2) Σταθμός (φοίτηση Ν.) ....................... €270,00 (στ) Ένδυση και υπόδηση ..................... €100,00 (ζ) Φαρμακείο ........................... €200,00 (για αγορά γάλα, ειδικών μωρομάντηλων & διάφορων φαρμάκων που δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ) (η) Ηλ. ρεύμα, Θέρμανση, νερό, Διαδίκτυο (αναλογούν μερίδιο) ......€170,00 (θ) Πληρωμή Σπουδαστικών Ασφαλίστρων στην xxxx ........... €200,00 (ι) Πληρωμή Ιατροφαρμακευτικής Ασφάλισης στην xxxx .......... €120,00 (κ) Ψυχαγωγία ............................ €70,00 ____________________ ΣΥΝΟΛΟ: €2,846,66» Με όπλο την κοινή πείρα και την πείρα της ζωής, το γεγονός ότι μετά το χωρισμό επέρχεται αναπόφευκτα πτώση του επιπέδου διαβίωσης ολόκληρης της οικογένειας (Ιωάννου ν. Ιωάννου

(1993)1 ΑΑΔ 900) και λαμβάνοντας υπόψη τις εκατέρωθεν τοποθετήσεις, τα πιο πάνω έξοδα διαμορφώνονται ως εξής: (α) Διατροφή .......................... €300,00 (β) Πάνες ............................. €120,00 (γ) Φροντίστρια/Νταντά ....................... €350,00 (δ) Ενοίκιο για κατοικία στα xxxx ....................................... €466,66 (ε) Νηπιοκομικός Σταθμός xxxx (φοίτηση Α.) .............. €107,00 (ε2) Σταθμός (φοίτηση Ν.) .........................€107,00 (στ) Ένδυση και υπόδηση ..................... €100,00 (ζ & ι) Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ...................€80,00 (η) Ηλ. ρεύμα, Θέρμανση, νερό, Διαδίκτυο (αναλογούν μερίδιο) ......€135,00 (θ) Πληρωμή Σπουδαστικών Ασφαλίστρων στην xxxx ......... ------- (κ) Ψυχαγωγία ............................ €70,00 ____________________ ΣΥΝΟΛΟ: €1835,66» Ο Αιτητής, παρά την αρχική του θέση περί κάλυψης των εξόδων διατροφής των ανηλίκων, κονδύλι (α) πιο πάνω, με το ποσό των €200 μηνιαίως (παράγρ. 9 της έκθεσης υπεράσπισης), κατά τη μαρτυρία του αποδέχεται το ποσό που εξαιτείται η Αιτήτρια, ήτοι των €300 μηνιαίως. Για το κονδύλι «(β) πάνες» ο Καθ' ου η αίτηση εισηγείται, χωρίς περαιτέρω σχολιασμό, το ποσό των €40 μηνιαίως που αφορά μόνο στο ένα παιδί. Αντίθετα η Αιτήτρια, με αναφορά στις ηλικίες των παιδιών, σημειώνει ότι το εν λόγω έξοδο συνεχίζει να αφορά και τα δύο παιδιά. Μειωμένη λόγω ηλικίας, είναι η χρήση πάνας για το μεγαλύτερο από τα παιδιά των διαδίκων την Α. Δεν υπάρχει ακόμα σταθερότητα στη χρήση της από το εν λόγω παιδί. Επιβάλλεται κυρίως κατά το «μεσημεριανό και βραδινό ύπνο» και στο χρόνο που το παιδί βρίσκεται στο νηπιαγωγείο. Στο συγκεκριμένο χρόνο, όταν δηλαδή τα παιδιά βρίσκονται στο νηπιαγωγείο, απαιτείται για το κάθε παιδί ένα πακέτο πάνες κάθε 8-10 μέρες. Κάθε πακέτο στοιχίζει €12,

1. Για το μικρότερο παιδί των διαδίκων τη Ν., η χρήση πάνας είναι συνεχής. Στη βάση της πιο πάνω αναντίλεκτης μαρτυρίας της Αιτήτριας αποδέχομαι για το εν λόγω κονδύλι το ποσό που αυτή εξαιτείται, ήτοι €120 μηνιαίως. Για το κονδύλι «(γ) Φροντίστρια / Νταντά» είναι κοινός τόπος μεταξύ των διαδίκων ότι υπήρχε και πριν από τη διάσταση. Αυτό καταμαρτυρείται και από το ΤΕΚ 16 που προσκόμισε η Αιτήτρια. Για το εν λόγω κονδύλι είναι η θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι «δεν υπάρχει πλέον και όταν υπήρχε, η Αιτήτρια το επέλεξε και δεν ήταν μόνο φροντίστρια, αλλά και καθαρίστρια και μαγείρισσα, πράγματα που δεν έκανε η Αιτήτρια, λόγω πολλών ωρών εργασίας. Σε κάθε περίπτωση οι ανήλικες ευρίσκονται μέχρι το απόγευμα στο νηπιαγωγείο και εάν η ίδια δεν έχει χρόνο για τις ανήλικες θα μπορούσε να τις αναθέσει σε μένα, αλλά αρνείται. Συνεπώς, το υπέρογκο ποσό των €700 για τη νταντά, δεν είμαι υποχρεωμένος να το καταβάλλω, δεν είναι αναγκαίο και/ή έχει εξαλειφθεί πλέον.» Ό,τι από τα πιο πάνω αξίζει να σχολιαστεί είναι πως καθ' ην στιγμή το κονδύλι αυτό προϋπήρχε της διάστασης των διαδίκων, καθ' ον χρόνον μάλιστα αυτοί είχαν μόνο ένα παιδί, δεν μπορεί να έχει «εξαλειφθεί» τώρα που τα παιδιά πηγαίνουν νηπιαγωγείο και είναι πλέον δύο. Επίσης, οι οποιεσδήποτε άλλες υπηρεσίες προσφέρει το εν λόγω πρόσωπο δεν είναι άσχετες με τη διαβίωση των παιδιών και τη διατήρηση του επιπέδου ζωής που θα είχαν εάν οι γονείς τους συνέχιζαν να συμβιώνουν (Κορελλίδης, πιο πάνω). Έχοντας κρίνει την αναγκαιότητα του εν λόγω κονδυλίου εκείνο που θα απασχολήσει το Δικαστήριο είναι το ύψος κάλυψης του. Με αναφορά στο ΤΕΚ 4, η Αιτήτρια δικαιολογεί το ποσό των €700 που επιζητεί αναφέροντας ότι «ο μισθός της Φροντίστριας / Νταντάς ... ανέρχεται στο ποσό των €400, πλέον η καταβολή των Κοινωνικών της Ασφαλίσεων που ανέρχεται στα €153,81 πλέον τα έξοδα σίτισης της.» Το ΤΕΚ 4 αφορά σε τρία συμβόλαια εργοδότησης οικιακής βοηθού τα οποία εμπίπτουν στον κρίσιμο χρόνο, καθώς και βεβαιώσεις πληρωμής των κοινωνικών τους ασφαλίσεων. Όπως επισημαίνεται και από τη συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση, σ' αυτά, κατά χρονολογική σειρά, αναφέρονται ως μισθοί τα ποσά των €309 πλέον €118,91 κοινωνικές ασφαλίσεις, €460 πλέον €118,91 κοινωνικές ασφαλίσεις και €400 πλέον €153,81 κοινωνικές ασφαλίσεις. Στη βάση όλων των πιο πάνω καθορίζω τα έξοδα του συγκεκριμένου κονδυλίου στα €520 μηνιαίως. Είναι όμως προφανές ότι οι υπηρεσίες που προσφέρει η εν λόγω εργοδοτούμενη εξυπηρετούν, όχι μόνο τα παιδιά, αλλά και την ίδια την Αιτήτρια. Δεδομένου τούτου η αναλογία των παιδιών για το εν λόγω έξοδο καθορίζεται στα €350 (στρογγυλός αριθμός) μηνιαίως (520 ÷ 3 Χ 2). Για το κονδύλι (δ), το ενοίκιο δηλαδή, σύμφωνα με το ΤΕΚ 3 ανέρχεται στο €700 μηνιαίως, με τη μηνιαία αναλογία των παιδιών να καθορίζεται, όπως αναφέρεται και από την Αιτήτρια, στα €466,
2. Η θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι η αναλογία των παιδιών για το έξοδο αυτό είναι μόνο €250, «αφού το εύλογο ποσό των €450 θα το χρειαζόταν η Αιτήτρια για τη δική της στέγαση» (παράγρ. 11 της έκθεσης υπεράσπισης) δεν βρίσκει έρεισμα στη νομολογία γι' αυτό και απορρίπτεται. Σειρά παίρνουν τα κονδύλια (ε) και (ε2) που αφορούν τη φοίτηση των παιδιών σε σταθμούς. Παρόλη την αναζήτηση από την Αιτήτρια του συνολικού ποσού των €400, κατά τη μαρτυρία της παραδέχεται ότι για τη σχολική χρονικά 2023-2024, λόγω και έκπτωσης που τυγχάνει, καταβάλλει το συνολικό ποσό των €232 το μήνα και για τα δύο παιδιά. Ο Καθ' ου η αίτηση αποδέχεται την καταβολή του πιο πάνω ποσού των €232 το μήνα. Ορθά όμως σημειώνει την 11μηνη διάρκεια της φοίτησης και γι' αυτό καταλήγει στην αποδοχή του στρογγυλοποιημένου ποσού των €107 για κάθε παιδί. (Γραπτή αγόρευση της συνηγόρου του, σελ. 3). Στην ίδια πιο πάνω σελίδα 3 της γραπτής αγόρευσης της συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση, επαναλαμβάνεται ο ισχυρισμός του τελευταίου που αναφέρεται στην έκθεση υπεράσπισής του ότι, «Η Αιτήτρια εργάζεται πολλές ώρες και Σάββατα και με αυτόν τον τρόπο έχει πρόβλημα με τη φύλαξη των ανηλίκων, ενώ θα μπορούσε ο Καθ' ου η αίτηση να τις παραλαμβάνει καθημερινά από το νηπιαγωγείο στις 4:00 μ.μ. που σχολάνει από την εργασία του, πράγμα που δεν του το επιτρέπει η Αιτήτρια. Το κονδύλι αυτό δεν είναι εύλογο και δεν είναι υποχρεωμένος να το δίδει.» Ένα μόνο σχόλιο χωρεί σε σχέση με τα πιο πάνω. Διαφωνίες των γονέων κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας, όπου εμπίπτει και το πιο πάνω θέμα, αποφασίζονται από το Δικαστήριο έπειτα από αίτηση από οποιονδήποτε από τους γονείς, κατά το άρθρο 7 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90) και όχι στα πλαίσια ρύθμισης διατροφής ανηλίκου. Το πιο πάνω σχόλιο καλύπτει και την εισήγηση του Καθ' ου η αίτηση για φοίτηση των ανηλίκων σε δημόσιο νηπιαγωγείο. Παρά τα πιο πάνω, για το όλο θέμα χωρούν και τα ακόλουθα σχόλια. Στην αρχική αίτηση ημερομηνίας 27/1/22, η Αιτήτρια αξιώνει το ποσό των €115 το μήνα για τη φοίτηση σε σταθμό, της Α. μόνο. Η αίτηση στη συνέχεια και συγκεκριμένα στις 30/9/22 τροποποιείται για να δικογραφηθεί η αύξηση των μηνιαίων εξόδων φοίτησης της Α. από €115 σε €130, ως επίσης και η φοίτηση της Ν. σε σταθμό με κόστος €270 το μήνα. Ό,τι από τα πιο πάνω προκύπτει, αλλά και από τη μαρτυρία της Αιτήτριας επιβεβαιώνεται είναι πως στο χρόνο καταχώρησης της αίτησης στις 27/1/22, σε σταθμό φοιτά μόνο η Α., ενώ η φοίτηση της Ν. αρχίζει από το Σεπτέμβριο του
3. Επίσης, όπως η ίδια η Αιτήτρια παραδέχεται, τα μηνιαία έξοδα φοίτησης της Α. ανέρχονταν αρχικά στα €115, έπειτα στα €120 και στη συνέχεια στα €130 (ΤΕΚ 30). Για τη Ν., όπως επίσης παραδέχεται η Αιτήτρια, από το Σεπτέμβριο του 2022, που άρχισε η φοίτησή της, κατέβαλλε το ποσό των €270 το μήνα (ΤΕΚ 27 & 28) Σημειώνω ότι όλα τα πιο πάνω ποσά δεν έχουν υποστεί μείωσης λόγω της 11μηνης διάρκειας της φοίτησης. Ό,τι ακολουθεί είναι η παραδοχή της Αιτήτριας, με την οποία συμφωνεί και ο Καθ' ου η αίτηση, ότι από τη σχολική χρονιά 2023-2024, τα έξοδα φοίτησης και για τα δύο παιδιά ανέρχονται στα €232 το μήνα (ΤΕΚ 31). Για το κονδύλι «(στ) Ένδυση και Υπόδηση», με βάση την κοινή πείρα και την πείρα της ζωής, λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη και την ηλικία των ανηλίκων, εγκρίνω το ποσό των €100 που επιζητεί η Αιτήτρια έναντι του ποσού €80 που απλά προτείνει ο Καθ' ου η αίτηση. Παρά την ανακολουθία, ας μου επιτραπεί στο παρόν στάδιο να αναφερθώ και στο κονδύλι «(κ) ψυχαγωγία» όπου με βάση την ίδια λογική γίνεται αποδεκτό το ποσό των €70 που επιζητεί η Αιτήτρια έναντι του ποσού των €40 που απλά προτείνει ο Καθ' ου η αίτηση. Επίσης με την ίδια λογική καθορίζω ως έξοδα προς κάλυψη του κονδυλίου «Ηλ. ρεύμα, Θέρμανση, νερό, Διαδίκτυο (αναλογούν μερίδιο)» το ποσό των €135 μηνιαίως που αποτελεί μάλιστα και συγκερασμό των προτάσεων των διαδίκων, €170 της Αιτήτριας (ΤΕΚ 35) και €100 του Καθ' ου η αίτηση. Για το κονδύλι «(θ) Πληρωμή Σπουδαστικών Ασφαλίστρων στην xxxx» ΤΕΚ 36, δεν έγινε αποδεκτό οποιοδήποτε ποσό εφόσον κρίνεται ότι αυτό δεν αφορά παρούσες βασικές ανάγκες των παιδιών (Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1 (Α) ΑΑΔ 625, 630). Ό,τι απομένει είναι τα κονδύλια «(ζ) Φαρμακείο (για αγορά γάλα, ειδικών μωρομάντηλων & διάφορων φαρμάκων που δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ» και (ι) Πληρωμή Ιατροφαρμακευτικής Ασφάλισης στην xxxx». Για το κονδύλι (ι) πιο πάνω, σχετικό είναι το ΤΕΚ 37 που προσκόμισε η Αιτήτρια. Πρόκειται για δύο ασφαλιστικά συμβόλαια ιατρικής περίθαλψης. Το πρώτο με ημερομηνία έναρξης στις 25/2/2020 και το δεύτερο 29/9/

1. Σημειώνω ότι οι εν λόγω ημερομηνίες παραπέμπουν στις ημερομηνίες γέννησης των δύο παιδιών, αντίστοιχα. Τα ασφάλιστρα για το έτος 2022 αναφορικά με το πρώτο ανέρχονται στα €576 και για το δεύτερο στα €848, ήτοι €118,66 το μήνα (576 + 848 ÷ 12). Τα όντως αυξημένα έξοδα για το κονδύλι (ζ) ήτοι το φαρμακείο, βασίζει η Αιτήτρια ως επί το πλείστον σε συγκεκριμένη νόσο από την οποία πάσχει η Ν. (ΤΕΚ 38 & 39). Για το συγκεκριμένο όμως ισχυρισμό της Αιτήτριας προκύπτει δικονομικό πρόβλημα καθόσον αυτός αναφέρεται στην απάντησή της στην υπεράσπιση η οποία δεν αποτελεί το ορθό δικονομικό forum για προβολή του (Alikhani v. Προδόμου, 2012) 1 ΑΑΔ 657 και Σαλαχώρη ν. Παναγιωτίδου, Πολιτική Έφεση Αρ. 257/2010, 1/3/2016). Όλα όμως τα πιο πάνω ουδόλως αναιρούν το γεγονός ότι η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη συγκαταλέγεται στις βασικές ανάγκες των ανηλίκων. Δεν προτίθεμαι να ενδιατρίψω επί μακρόν στις τοποθετήσεις των δύο πλευρών και ειδικότερα του Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος με καλεί να μην αποδεχθώ τα εν λόγω κονδύλια εφόσον, κατά τον ισχυρισμό του, τα ασφαλιστικά συμβόλαια ιατρικής περίθαλψης (ΤΕΚ 37) που μόνη της συνήψε η Αιτήτρια, αναφέρονται μόνο στην ίδια και όχι στα παιδιά, ως επίσης και γιατί τα εν λόγω κονδύλια αφορούν έξοδα που καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Η κοινή πείρα και η πείρα όλων όσων περιθάλπονται μέσω του ΓΕΣΥ, του Δικαστηρίου τούτου μη εξαιρουμένου, υποβάλλει ότι αυτό δεν καλύπτει την κάθε ανάγκη ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, ούτε βέβαια, λόγω του χρόνου που μπορεί να δοθεί ραντεβού, τα επείγοντα περιστατικά περίθαλψης. Ακόμα, δεν καλύπτει ολόκληρη την αμοιβή ιατρού ενταγμένου στο ΓΕΣΥ, ούτε όλο το κόστος και όλα γενικά τα φάρμακα και εμβόλια των παιδιών. Κάτι ανάλογο συμβαίνει ακόμη και στην περίπτωση ύπαρξης ασφαλιστικού συμβολαίου ιατρικής κάλυψης. Στη βάση όλων των πιο πάνω, μετατρέποντας τα δύο κονδύλια σ' ένα, ήτοι αυτό της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, ορίζω ως έξοδο και για τα δύο παιδιά το ποσό των €80 μηνιαίως. Από το σύνολο των εξόδων των ανηλίκων όπως πιο πάνω έχω καταλήξει, δηλαδή €1.836 (στρογγυλός αριθμός, αντί 1.835,66), θα πρέπει να αφαιρεθεί το επίδομα τέκνου που λαμβάνει η Αιτήτρια ύψους €90 το μήνα και για τα δύο παιδιά, γεγονός που μειώνει τα πιο πάνω έξοδα στο ποσό των €1.746 (Μάρκου ν. Kuzichave Μάρκου, Έφ. Αρ. 22/2019, 24/6/2021). Σειρά παίρνει το θέμα της εισοδηματικής ικανότητας των διαδίκων. Η δικογραφημένη θέση της Αιτήτριας είναι πως οι απολαβές του Καθ' ου η αίτηση ανέρχονται πέραν των €2.200 μηνιαίως και οι δικές της στα €1.800 καθαρά. Στα πιο πάνω ο Καθ' ου η αίτηση αντιτείνει ότι οι απολαβές του είναι €880 το μήνα και της Αιτήτριας «τουλάχιστον» €4.
2. Οι διάδικοι φέρονται ως εργοδοτούμενοι σε εταιρείες στις οποίες είναι μέτοχοι. Η Αιτήτρια με ποσοστό 90/100 (ΤΕΚ 20) και ο Καθ' ου η αίτηση 100/100 (ΤΕΚ 3). Για να τεκμηριώσουν τις πιο πάνω θέσεις τους προσκόμισαν σχετικές βεβαιώσεις των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Με αναφορά στο ΤΕΚ 22 που προσκόμισε η Αιτήτρια, η ίδια διευκρινίζει ότι ο ακάθαρτος μισθός της είναι €2.021 και ο καθαρός, μετά την αφαίρεση των εισφορών για το ΓΕΣΥ εκ ποσού €53,55 και των κοινωνικών ασφαλίσεων εκ ποσού €167,74, είναι €1.800 (στρογγυλός αριθμός). Ο Καθ' ου η αίτηση προσκόμισε σχετικά το ΤΕΚ
3. Επίσης και οι δύο προσκόμισαν σχετικές βεβαιώσεις από τους ελεγκτές των εταιρειών στις οποίες εργοδοτούνται και είναι μέτοχοι ότι, κατά τα επίδικα έτη, αυτοί δεν έλαβαν μερίσματα. Για την Αιτήτρια σχετικό είναι το ΤΕΚ 23 και τον Καθ' ου η αίτηση το ΤΕΚ
4. Δέχομαι ότι οι Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων αποκαλύπτουν την αλήθεια σε σχέση με τις ασφαλιστέες αποδοχές των διαδίκων. Δέχομαι πως αυτές αντιστοιχούν με το μισθό που ο εργοδότης τους δηλώνει, όχι όμως με το μισθό που τους καταβάλλεται στην πράξη. Οι διάδικοι έχουν άμεσο λόγο για τις αποφάσεις που οι εταιρείες, ως εργοδότες τους, λαμβάνουν. Σ' αυτές εντάσσονται βεβαίως ο μηνιαίος τους μισθός, το ότι δηλώνεται ως τέτοιος στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, καθώς και το αν η εταιρεία θα προχωρήσει στη διανομή μερισμάτων προς τους μετόχους ή όχι. Γίνεται αντιληπτό από τα πιο πάνω πως είναι αδύνατος ο προσδιορισμός των δυνάμεων των διαδίκων επακριβώς. Είχαν βεβαίως καθήκον οι διάδικοι να προβούν σε πλήρη και αληθινή αποκάλυψη των οικονομικών τους πόρων και δυνατοτήτων, το οποίο δεν εκπλήρωσαν (Μαρκουλλίδης και Δημητρίου πιο πάνω). Αυτό όμως δε σημαίνει πως μπορούν να αποφύγουν και την εκπλήρωση της υποχρέωσης τους για συνεισφορά στη διατροφή των παιδιών τους. Η διατύπωση της αξίωσης της Αιτήτριας δίνει την εξής εικόνα. Καθ' ον χρόνον αυτή προσδιόριζε τις απολαβές του Καθ' ου η αίτηση να ανέρχονται πέραν των €2.200 μηνιαίως και τις δικές της στα €1.800 καθαρά, από το ποσό των €2.846,66 που υπολόγισε το κόστος διαβίωσης των ανηλίκων, αξίωνε μόνο το ποσό των €1.
5. Από αυτό συνάγεται πως η ίδια θα επωμιζόταν τη διαφορά, δηλαδή το ποσό των €1.664,
6. Από την άλλη, εντύπωση προκαλεί η δήλωση του Καθ' ου η αίτηση για τις απολαβές του ύψους €880 μηνιαίως, ποσό χαμηλότερο από τον εθνικό κατώτατο μισθό που ανέρχεται στα €1.
7. Το ίδιο ισχύει και για την αναφορά του ότι οικειοθελώς συνεισέφερε στη διατροφή των ανηλίκων, από τη διάσταση το ποσό των €250 μηνιαίως και από τον Φεβρουάριο του 2023, χωρίς να εξηγεί γιατί και πως, το ποσό των €300 μηνιαίως. Και τούτο καθ' ον χρόνον ο ίδιος υπολόγισε το κόστος διαβίωσης των ανηλίκων, μετά την αφαίρεση του επιδόματος τέκνου, στο ποσό των €876 μηνιαίως (παράγρ. 9 της έκθεσης υπεράσπισης). Απ' αυτό συνάγεται ότι ο Καθ' ου η αίτηση συνεισέφερε οικειοθελώς ποσό πέραν του 1/3 στη διατροφή των τέκνων του. Άλλα θέματα που χρήζουν σχολιασμού πριν από την οποιαδήποτε κατάληξη είναι και τα ακόλουθα. Διατείνεται ο Καθ' ου η αίτηση πως στις απολαβές της Αιτήτριας θα πρέπει να προστεθεί και το επίδομα μονογονιού που αυτή λαμβάνει, ύψους €422 μηνιαίως. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός εκ μέρους της Αιτήτριας ότι έλαβε επίδομα μονογονιού ύψους €376 μηνιαίως μόνο για έξι μήνες, κατά την περίοδο από τον Οκτώβριο του 2022 μέχρι και τον Μάρτιο του
8. Στη συνέχεια λόγω της παράλειψης του Καθ' ου η αίτηση να συνεργαστεί, η παροχή του εν λόγω επιδόματος διακόπηκε (ΤΕΚ 24, 25, 26). Αναφορά από τον Καθ' ου η αίτηση γίνεται και στα προσωπικά του έξοδα, τα οποία δεν καθορίζει. Τα έξοδα αυτά αφαιρούνται από τις απολαβές του κάθε γονέα και φυσικά τέτοια έξοδα έχει και η Αιτήτρια. Τέλος αναφοράς χρήζει και η επικοινωνία που έχει ο Καθ' ου η αίτηση με τα ανήλικα στη βάση του προσωρινού διατάγματος ημερομ. 16/6/22, στην αίτηση γονικής μέριμνας με αρ. 211/21, του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας, της οποίας η εκδίκαση εκκρεμεί, ως ακολούθως (ΤΕΚ 24): «(α) 1η και 3η και ούτω καθεξής εβδομάδα: Τρίτη και Πέμπτη από τις 4:30 μ.μ. μέχρι η ώρα 7:00 μ.μ. (β) 2η και 4η και ούτω καθεξής εβδομάδα: Τρίτη και Πέμπτη από τις 4:30 μ.μ. μέχρι η ώρα 7:00 μ.μ. Τη δεύτερη εβδομάδα, το Σάββατο από τις 9:00 π.μ. μέχρι τις 4:00 μ.μ. Η πρώτη ημερομηνία που θα ξεκινήσει δηλαδή η επικοινωνία Σάββατο θα είναι 25.6.2022 και Κυριακή θα είναι 3.7.22 και θα είναι εναλλάξ από η ώρα 9:00 π.μ. μέχρι η ώρα 4:00 μ.μ. .................................... Θα υπάρχει ειδική ρύθμιση για το μήνα Αύγουστο, ο οποίος μήνας εξαιρείται του διακανονισμού, 1η Αυγούστου μέχρι 31 Αυγούστου, ως ακολούθως: (α) 1η εβδομάδα: Δευτέρα, Τρίτη, Πέμπτη και Σάββατο η ώρα 9:00 π.μ. μέχρι τις 4:00 μ.μ. και (β) 2η εβδομάδα του Αυγούστου: Δευτέρα, Τρίτη, Πέμπτη και Κυριακή από τις 9:00 π.μ. μέχρι τις 4:00 μ.μ. Η Αιτήτρια θα ενημερώσει μέχρι τις 20.7.2022 τον Καθ' ου η αίτηση ποιες δέκα μέρες μεταξύ των ημερομηνιών 15 Αυγούστου και 31 Αυγούστου θα απουσιάζει με τις ανήλικες, οπότε θα ανασταλεί το δικαίωμα για εκείνες τις δέκα μέρες επικοινωνίας του Καθ' ου η αίτηση. Οι δε μέρες που υπολείπονται μέχρι τέλος Αυγούστου θα συνεχίσει η ρύθμιση της 1ης εβδομάδα του Αυγούστου, βασικά για τις μέρες που υπολείπονται. Περαιτέρω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο θα διατάσσεται η Αιτήτρια να παρέχει όλα τα απαραίτητα μέσα ώστε ο Καθ' ου η αίτηση να επικοινωνεί δύο φορές την εβδομάδα, με κλήση ή βιντεόκληση, σε μέρες που δεν θα ασκείται η επικοινωνία με τις ανήλικες θυγατέρες του, σε κατάλληλες ώρες.» Με όλα τα πιο πάνω κατά νουν και ειδικότερα λαμβάνοντας υπόψη τα σχόλια που έχουν γίνει από το Δικαστήριο σε σχέση με τα κονδύλια (ε) και (ε2), ως επίσης και το ποσό που έλαβε η Αιτήτρια ως επίδομα μονογονιού, καθορίζω τη συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση στη διατροφή των ανήλικων τέκνων του στα €550 μηνιαίως. Συνακόλουθα των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από τις 27/1/2022 και την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μήνα το ποσό των €550 το μήνα, ως η συνεισφορά του για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων του Α. €275 και Ν.€
9. Τα έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ............ Δ. Κούσιου, Πρ. /ΚΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο