← Κύπρος

Μ.Π. ν. Ν.Κ., Αρ. Αίτησης: 2/2017, 28/3/2024

Μ.Π. ν. Ν.Κ., Αρ. Αίτησης: 2/2017, 28/3/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΑΛΛΟΔΑΠΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Πογιατζή, Δ. Αρ. Αίτησης: 2/2017 Αναφορικά με τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό (ΕΚ) αρ. 4/2009 για την διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων και την συνεργασία σε θέματα υποχρεώσεων διατροφής. Αίτηση της Πολωνίας για εκτέλεση διατάγματος διατροφής κατά του Ν.Κ. κάτοικου Λεμεσού. ------------------------ Ημερομηνία: 28 Μαρτίου, 2024 Εμφανίσεις: Για Κεντρική Αρχή: κ. Μάρκος Οικονόμου για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Για Καθ' ου η Αίτηση: κ. Μάριος Καραΐσκος ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 25/02/2016 ο Καθ' ου η Αίτηση υπέγραψε συμφωνία διακανονισμού με την Αιτήτρια η οποία συνάφθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Γιαρόσουαφ της Πολωνίας με την οποία αυτός διατασσόταν να καταβάλλει προς την Αιτήτρια Μ.Π. ως συνεισφορά του στην διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του D.M.K. το ποσό των 1200 PLN μηνιαίως από 01/03/2016 και κάθε αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μήνα με 10 ημέρες χάρη κάθε μήνα πλέον τόκο από 01/03/2016 και το ποσό των 400 PLN μηνιαίως που αφορά αναδρομική διατροφή για την περίοδο από 11/03/2014 μέχρι 20/02/2016 πλέον τόκο από 26/08/

  1. Στις 13/04/2017 η Αιτήτρια υπέβαλε Αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο στο Ψεμισλ της Πολωνίας για αναγνώριση και εκτέλεση της απόφασης σχετικά με την προαναφερόμενη υποχρέωση διατροφής του Καθ' ου η Αίτηση στην βάση του κανονισμού (ΕΚ) αρ. 4/2009 περί δικαιοδοσίας, εφαρμοστέου δίκαιου, αναγνώρισης και εκτέλεσης αποφάσεων και συνεργασίας σε θέματα που αφορούν υποχρεώσεις διατροφής και ακολούθως εκδόθηκε σχετικό διάταγμα. Στις 25/09/2017 το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού μετά από σχετική Αίτηση που προωθήθηκε από την διαβιβάζουσα Κεντρική Αρχή με πρωτοβουλία της Αιτήτριας και στην βάση του πιο πάνω Ευρωπαϊκού Κανονισμού, εξέδωσε διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η αναγνώριση και εκτέλεση στην Κυπριακή Δημοκρατία του πιο πάνω διατάγματος του Πολωνικού Δικαστηρίου που εκδόθηκε στις 25/02/
  2. Στις 20/08/2021 η αρμόδια Κεντρική Αρχή απέστειλε σχετική επιστολή προς το Δικαστήριο με την οποία επισυνάπτονται δύο ένορκες δηλώσεις της Αιτήτριας ημερομηνίας 05/07/2021, στην βάση του άρθρου 124 Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155, που αφορούν το ποσό των €2,355 για τους μήνες Μάρτιο μέχρι και Δεκέμβριο του 2014, το 2015 και τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Ιούλιο του
  3. Επίσης, για το ποσό των €7.058,75 για τους μήνες από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι και τον Ιούνιο του
  4. Οφείλω να επισημάνω ότι οι προαναφερόμενες ένορκες δηλώσεις συνοδεύονταν από σχετικούς πίνακες υπολογισμού των φερόμενων ως καθυστερημένων παροχών. Ακολούθως, η αρμόδια Κεντρική Αρχή της Δημοκρατίας απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 20/07/2022 με την οποία επισύναπτε νέα ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερομηνίας 07/06/2022 με πίνακες καθυστερημένων οφειλών διατροφής για την χρονική περίοδο από τον Ιούλιο του 2021 μέχρι και τον Μάιο του 2022 με οφειλόμενο ποσό ύψους €3.105,85-. Στην συνέχεια, το ίδιο έγινε για την χρονική περίοδο από τον Ιούνιο του 2022 μέχρι και τον Ιούνιο του 2023 με οφειλόμενο ποσό ύψους €3.670,55-. παρουσιάζοντας σχετικό πίνακα οφειλών για την εν λόγω χρονική περίοδο ημερομηνίας 03/07/
  5. Στις 30/06/2023 ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση του υπό τύπον ένστασης, στην οποία επεξηγεί τους λόγους γιατί θεωρεί ότι η Αίτηση της Αιτήτριας θα πρέπει να απορριφθεί. Έγιναν αρκετές προσπάθειες για την εξώδικη διευθέτηση της παρούσης υπόθεσης χωρίς όμως οποιοδήποτε θετικό αποτέλεσμα και για αυτό η παρούσα επαναορίστηκε σε αρκετές δικασίμους για αυτό τον σκοπό, αλλά και για να ξεκαθαρίσουν διάφορα ζητήματα που είχαν προκύψει κυρίως αναφορικά με ισχυρισμούς για πληρωμή διαφόρων ποσών. Η ακρόαση της παρούσης διεξήχθη με τις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων της Κεντρικής Αρχής και του Καθ' ου η Αίτηση και η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με αναφορά σε νομική και ουσιαστική επιχειρηματολογία. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ։ Στις 30/06/2023 ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ένορκη δήλωση με την οποία περιγράφει τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του σε σχέση με την παρούσα υπόθεση. Αρχικά αναφέρει ότι στις 29/11/2019 εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού στην απουσία του διάταγμα καταβολής του ποσού των €8.188,15 ως πληρωθέν ένταλμα με αρ. 13403/2019 για κατ' ισχυρισμό απλήρωτες διατροφές που αφορούν την περίοδο από τον Μάρτιο του 2014 μέχρι και τον Οκτώβριο του 2018 και από τον Νοέμβριο του 2018 μέχρι και τον Μάϊο του 2019, ποσό το οποίο ισχυρίζεται ότι κατέβαλε παρουσιάζοντας και απόδειξη πληρωμής του εν λόγω προστίμου ως Τεκμήριο Α. Ειδικότερα, αναφέρει ότι στις 29/11/2019 που ήταν ορισμένες οι Αιτήσεις για οδηγίες εμφανίστηκε κανονικά με τον δικηγόρο του στο Δικαστήριο και πληροφορήθηκαν ότι η υπόθεση δεν ήταν κανονικά στο πινάκιο ενημερώνοντας σχετικά το Πρωτοκολλητείο και ακολούθως αποχώρησαν. Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, ο Καθ' ου η Αίτηση ενημερώθηκε για την έκδοση του εντάλματος, χωρίς ωστόσο να του δοθεί η ευκαιρία να ακουστεί καταχωρώντας ένσταση και ακολούθως το πλήρωσε. Ισχυρίζεται ότι ουδέποτε του επιδόθηκε διάταγμα διατροφής πολωνικού Δικαστηρίου και ουδέποτε τον ενημέρωσε η Αιτήτρια για την έκδοση διατάγματος διατροφής εναντίον του. Αναφέρει ότι τα χρήματα τα οποία απέστελλε στην Αιτήτρια τα απέστελλε μετά που αυτή του τηλεφωνούσε και ζητούσε να της στείλει χρήματα. Στην συνέχεια, ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει ότι στις 31/08/2021 η Αιτήτρια καταχώρησε ακόμα δύο Αιτήσεις με τις οποίες ζητεί τα ποσά των €7.058,75 για την χρονική περίοδο από τον Ιούνιο του 2019 μέχρι και τον Ιούνιο του 2021 και το ποσό των €2,355,00 για την περίοδο από τον Μάρτιο του 2014 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2016 ποσά που ήδη κατέβαλε και έχει εκδοθεί εναντίον του χρηματική ποινή-ένταλμα που έχει πληρώσει, επισυνάπτοντας το ως Τεκμήριο Α. Όπως έχει ενημερωθεί ο Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια δεν έχει ασκήσει έφεση εναντίον της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 29/11/
  6. Υποστηρίζει ακόμα ότι η πιο πάνω συμπεριφορά της Αιτήτριας είναι καταχρηστική και ταυτόχρονα διαπράττει το ποινικό αδίκημα της ψευδορκίας αφού αυτή αποκρύβει ότι της κατέβαλε διάφορα ποσά. Πιστεύει ότι η αξίωση της έχει παραγραφεί και η Αίτηση της είναι παράτυπη αφού δεν συνάδει με τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 4/
  7. Αναφέρει ότι η απόφαση για εγγραφή της αλλοδαπής απόφασης ουδέποτε του έχει επιδοθεί όπως ρητά προνοείται στον εν λόγω Κανονισμό. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι η Αίτηση δεν είναι σε μία από τις επίσημες γλώσσες της Δημοκρατίας και ούτε είναι μεταφρασμένη σε μία από τις επίσημες γλώσσες της Δημοκρατίας, όπως ρητώς προνοείται στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό. Επιπρόσθετα, ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι στις 14/06/2023 προέβη σε έρευνα στον φάκελο της παρούσης Αίτησης και διαπίστωσε ότι το διάταγμα για εγγραφή της αλλοδαπής απόφασης φέρεται να του επιδόθηκε προσωπικά στις 15/11/2018 έναντι της υπογραφής του, αλλά έχει ελέγξει την υπογραφή στο εν λόγω έγγραφο και δεν είναι η υπογραφή του. Έχει παράπονο για αυτή την ενέργεια και έχει σκοπό να προβεί σε καταγγελία στην αστυνομία. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι προς το συμφέρον της ανήλικης θυγατέρας του ούτε προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Αναφέρει ότι η Αιτήτρια του στερεί την οποιαδήποτε επαφή με το ανήλικο τέκνο και το μόνο που ζητεί είναι χρήματα. Αναφέρει τέλος ότι κατά το έτος 2020 ήταν έγκλειστος στις Κεντρικές Φυλακές και από τότε δεν εργάζεται ούτε καν περιστασιακά και δεν έχει οποιαδήποτε προσωπικά εισοδήματα. Συντηρείται αποκλειστικά από τα μέλη της οικογένειας του και της συζύγου του με την οποία απέκτησαν μία ανήλικη θυγατέρα μόλις δύο ετών. Στον αντίποδα, η Αιτήτρια πέραν από τις ένορκες δηλώσεις της ημερομηνίας 05/07/2021 και 07/06/2021 προώθησε μέσω της Κεντρικής Αρχής την συμπληρωματική της ένορκη δήλωση ημερομηνίας 07/07/2023 επισυνάπτοντας και σχετικά τεκμήρια, με σκοπό να απαντήσει στην ένορκη δήλωση/ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 30/06/
  8. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση ότι έχει καταβάλει τα ποσά οφειλόμενων διατροφών που αφορούν μεταξύ άλλων την χρονική περίοδο από τον Μάρτιο του 2014 μέχρι τον Οκτώβριο του 2018 και από τον Νοέμβριο του 2018 μέχρι και τον Μάϊο του 2019, η Αιτήτρια τους απορρίπτει ως ψευδείς προσκομίζοντας σχετικό αποδεικτικό στοιχείο, που αφορά ουσιαστικά ενημερωτική επιστολή που της εστάλη από την αρμόδια Κεντρική Αρχής της Δημοκρατίας στις 27/05/2020 και η οποία αναφέρει ότι το λογιστήριο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού της μετέφερε το ποσό των €8.188,15 για το εκτελεσθέν ένταλμα με αρ. 13403/19 που αφορά την χρονική περίοδο από 01/01/2017 μέχρι και την 31/05/
  9. Επιπρόσθετα, απορρίπτει τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι δεν του παραδόθηκαν τα έγγραφα προσωπικά και επισυνάπτει στην ένορκη της δήλωση σχετική επιστολή που έλαβε από την αρμόδια Κεντρική Αρχή στις 16/01/2018 με την οποία την ενημέρωσαν ότι η απόφαση επιδόθηκε προσωπικά στον Καθ' ου στις 15/01/
  10. Ακολούθως, η Αιτήτρια αρνείται τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι πλήρωνε μεγάλα χρηματικά ποσά σε αυτήν ενώ ισχυριζόταν ότι δεν λάμβανε τίποτα. Αναφέρει ότι αποδεικτικά στοιχεία για μεταφορές χρημάτων από το 2015 παρουσιάστηκαν από αυτόν σε ακροαματική διαδικασία στην Πολωνία το 2016 και το Δικαστήριο αφού τα εξέτασε διέταξε την πληρωμή οφειλόμενης διατροφής για το ποσό των 400PLN μηνιαίως για την χρονική περίοδο από τις 11/03/2014-20/02/2016 και στην συνέχεια για το ποσό των 1.200 PLN μηνιαίως από την 01/03/
  11. Προσθέτει ότι τα αποδεικτικά πληρωμών που προσκόμισε στο Δικαστήριο ο Καθ' ου η Αίτηση για το 2015 αφορούν την περίοδο που ήταν ζευγάρι και δεν υπολογίζονται ως διατροφή γιατί ήταν έξοδα πριν την δίκη. Επίσης, η Αιτήτρια απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση όπως αυτοί διαλαμβάνονται στην παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 30/06/2023 όπου αυτός υποστηρίζει ότι ήδη της κατέβαλε χρήματα για τις οφειλόμενες περιόδους διατροφής, απαντώντας ότι κάθε χρόνο υποβάλλει ένορκη δήλωση γιατί αυτός δεν πληρώνει διατροφή για το παιδί του. Αναφέρει ακόμα ότι ο Καθ' ου κατέβαλε διατροφή για την χρονική περίοδο από τις 01/01/2017 μέχρι τις 31/05/2019 παρουσιάζοντας και σχετική κατάσταση. Απορρίπτει τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση περί παραγραφής της αξίωσης της διότι η δίκη είναι σε εξέλιξη και γιατί το παιδί τους είναι ακόμη ανήλικο. Υποστηρίζει ότι οι ενέργειες του Καθ' ου η Αίτηση έχουν στόχο στην παράταση της διαδικασίας και δεν συνεργάζεται. Απορρίπτει τις ενστάσεις του Καθ' ου για την μη μετάφραση της Αίτησης ως άσχετες με την διαδικασία και υποστηρίζει ότι όλα τα έγγραφα μεταφράζονται σε συνεχή βάση. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς του Καθ' ου ότι η Αιτήτρια του στερεί οποιαδήποτε επαφή με την ανήλικη θυγατέρα τους και ότι το μόνο που ζητεί είναι χρήματα, ισχυρίζεται ότι ο ίδιος αποκόπηκε από το παιδί όταν έμαθε ότι έχει αυτισμό και δημιούργησε νέα οικογένεια. Δεν επικοινωνεί μαζί της και την απέκλεισε από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Της τηλεφώνησε μόλις τον Ιανουάριο του 2023 για να αποσύρει την υπόθεση χωρίς να ρωτήσει για την θυγατέρα του. Απαντώντας στις θέσεις του Καθ' ου η Αίτηση περί ανεργίας και απορίας του, η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι αυτός πάντοτε εργαζόταν παράνομα σε διάφορες εργασίες, είναι υγιής και μπορεί να εργαστεί. Ισχυρίζεται ότι η ίδια δεν μπορεί να εργαστεί πλέον και παραιτήθηκε από την δουλειά της, λόγω της κατάστασης της θυγατέρας της και λαμβάνει επιδόματα αναπηρίας για το παιδί, ενώ βρίσκονται σε δυσχερή οικονομική θέση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ։ Η παρούσα Αίτηση προωθήθηκε στην βάση των προνοιών του Κανονισμού (ΕΚ) Αρ. 4/2009 για την διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων και την συνεργασία σε θέματα υποχρεώσεων διατροφής. Με τον εν λόγω Κανονισμό ρυθμίζονται τα ζητήματα υποχρέωσης καταβολής διατροφής σε διασυνοριακό επίπεδο εντός της ευρωπαϊκής επικράτειας. Στην απόφαση ημερομηνίας 24 Απριλίου του 2018 που εκδόθηκε από το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο στην Αίτηση της Κεντρικής Αρχής της Λιθουανίας ημερομηνίας 18/07/2013, Αναφορικά με τον Χαράλαμπο Φυλακτού, (Έφεση με Αρ. 20/2014), επισημάνθηκε ο βασικός σκοπός του πιο πάνω Κανονισμού։ «Ο βασικός σκοπός του συστήματος διεθνούς δικαιοδοσίας που υιοθετείται από τον Κανονισμό, είναι όπως «ο δικαιούχος διατροφής θα πρέπει να είναι σε θέση να επιτυγχάνει εύκολα, σε ένα κράτος μέλος, απόφαση που θα είναι αυτομάτως εκτελεστή σε άλλο κράτος μέλος χωρίς να απαιτείται καμιά διαδικασία» (παρ. 9 του προοιμίου του Κανονισμού)». Η συνήθης διαμονή του Εναγόμενου/Καθ' ου η Αίτηση προσδιορίζεται ως σημαντικός παράγοντας στην πρόσδοση της διεθνούς δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου που θα επιληφθεί μίας Αίτησης. Μπορεί όμως μετά από συμφωνία των διαδίκων να προκύψει παρέκταση της εν λόγω δικαιοδοσίας. Σε κάθε περίπτωση, με βάση το άρθρο 5 του Κανονισμού το δικαστήριο κράτους μέλους ενώπιον του οποίου ο εναγόμενος παρίσταται, αποκτά διεθνή δικαιοδοσία. Στο άρθρο 3 του Κανονισμού προβλέπονται τα ακόλουθα σχετικά։ «Γενικές διατάξεις σε θέματα υποχρεώσεων διατροφής στα κράτη μέλη, δικαιοδοσία έχει: α) το δικαστήριο του τόπου της συνήθους διαμονής του εναγόμενου, ή β) το δικαστήριο του τόπου της συνήθους διαμονής του δικαιούχου διατροφής, ή γ) το δικαστήριο που έχει διεθνή δικαιοδοσία σύμφωνα με το δίκαιό του για την εκδίκαση αγωγής σχετικά με την προσωπική κατάσταση, όταν η αίτηση διατροφής είναι παρεπόμενη της αγωγής αυτής, εκτός εάν η δικαιοδοσία αυτή βασίζεται αποκλειστικά στην ιθαγένεια ενός των διαδίκων, ή δ) το δικαστήριο που έχει διεθνή δικαιοδοσία σύμφωνα με το δίκαιό του για την εκδίκαση αγωγής σχετικά με τη γονική μέριμνα, όταν η αίτηση διατροφής είναι παρεπόμενη της αγωγής αυτής, εκτός εάν η διεθνής δικαιοδοσία βασίζεται αποκλειστικά στην ιθαγένεια ενός των διαδίκων» (η υπογράμμιση είναι δική μου). Με βάση το άρθρο 15 του Κανονισμού (ΕΚ) Αρ. 4/2009, το δίκαιο που εφαρμόζεται στις υποχρεώσεις διατροφής προσδιορίζεται σύμφωνα με το Πρωτόκολλο της Χάγης της 23ης Νοεμβρίου 2007 σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο στις υποχρεώσεις διατροφής στα κράτη μέλη που δεσμεύονται από την πράξη αυτή. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του Κανονισμού (ΕΚ) Αρ. 4/2009, η διαδικασία εκτέλεσης αποφάσεων που εκδόθηκαν σε άλλο κράτος μέλος διέπεται από το δίκαιο του κράτους μέλους της εκτέλεσης. Απόφαση που έχει εκδοθεί σε κράτος μέλος και είναι εκτελεστή στο κράτος μέλος εκτέλεσης εκτελείται υπό τους ίδιους όρους με τις αποφάσεις που εκδίδονται στο τελευταίο αυτό κράτος μέλος εκτέλεσης (βλ. αρ. 41 του Κανονισμού). Κάθε Αίτηση που προωθείται δυνάμει του εν λόγω Κανονισμού διαβιβάζεται μέσω της κεντρικής αρχής του κράτους μέλους στο οποίο διαμένει ο αιτητής, στην κεντρική αρχή του κράτους μέλους στο οποίο υποβάλλεται η Αίτηση. Μεταξύ άλλων, ο δικαιούχος διατροφής που επιδιώκει την είσπραξη διατροφής δυνάμει του παρόντος κανονισμού δύναται να υποβάλλει αίτηση για αναγνώριση απόφασης ή την αναγνώριση και την κήρυξη της εκτελεστότητας απόφασης, αλλά και για την εκτέλεση απόφασης που έχει ληφθεί ή αναγνωρισθεί στο κράτος μέλος στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση (άρθρο 56 του Κανονισμού). Για τους σκοπούς της εκτέλεσης της απόφασης σε άλλο κράτος μέλος, ο Αιτητής προσκομίζει στις αρμόδιες για την εκτέλεση αρχές τα ακόλουθα έγγραφα, με βάση το άρθρο 20 του Κανονισμού։ α) αντίγραφο της απόφασης το οποίο πληροί τις αναγκαίες προϋποθέσεις γνησιότητας, β) απόσπασμα της απόφασης χορηγηθέν από το δικαστήριο προέλευσης σύμφωνα με το τυποποιημένο έντυπο του παραρτήματος Ι, γ) ενδεχομένως έγγραφο που ορίζει τις καθυστερημένες παροχές και την ημερομηνία κατά την οποία έγινε ο υπολογισμός τους, δ) ενδεχομένως, μεταγραμματισμό ή μετάφραση του περιεχομένου του προβλεπόμενου στο σημείο β) εντύπου στην επίσημη γλώσσα του κράτους μέλους εκτέλεσης ή, εάν αυτό το κράτος μέλος έχει περισσότερες από μία επίσημες γλώσσες, σε μία από τις επίσημες γλώσσες της δικαστικής διαδικασίας του τόπου όπου επιδιώκεται η εκτέλεση, σύμφωνα με το δίκαιο αυτού του κράτους μέλους, ή σε άλλη γλώσσα την οποία το κράτος μέλος εκτέλεσης έχει δηλώσει ότι μπορεί να δεχθεί. Κάθε κράτος μέλος μπορεί να δηλώνει την επίσημη γλώσσα ή τις επίσημες γλώσσες των οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εκτός από τη δική του ή τις δικές του, την οποία ή τις οποίες μπορεί να δεχθεί για τη συμπλήρωση του υποδείγματος εντύπου. Οι αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους εκτέλεσης δεν δύνανται να απαιτούν από τον επισπεύδοντα την εκτέλεση να προσκομίσει μετάφραση της απόφασης. Ωστόσο, η μετάφραση μπορεί να απαιτηθεί, εάν αμφισβητηθεί η εκτέλεση της απόφασης. Κατ' εφαρμογή των προαναφερόμενων προνοιών του πιο πάνω Κανονισμού, το ημεδαπό δίκαιο που ρυθμίζει τα ζητήματα εκτέλεσης διαταγμάτων διατροφής καθώς και την είσπραξη τους, συνοψίζεται στο άρθρο 40 του περί σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου 216/90, που υπό τον τίτλο 'Εκτέλεση' προνοεί τα ακόλουθα։ «
  12. Τα διατάγματα διατροφής που εκδίδονται δυνάμει των προνοιών του παρόντος Νόμου μπορούν να εκτελεσθούν και ως χρηματικές ποινές σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου που τον καταργεί ή τον τροποποιεί». Επιπρόσθετα, το άρθρο 124(Α) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 καθορίζει με λεπτομέρεια και σαφήνεια την διαδικασία που ακολουθείται σε περίπτωση μη πληρωμής διατροφής στον δικαιούχο: « Φυλάκιση λόγω παράλειψης πληρωμής διατροφής։ 124(Α)

(1)։ Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 118 έως 124 του παρόντος Μέρους, στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής, που εκδίδεται δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου και του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα δύναται να καταχωρήσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του προσώπου που παρέλειψε να συμμορφωθεί και το Δικαστήριο, αφού καλέσει το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του κατά τα οριζόμενα στο εδάφιο
(2), δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του επηρεαζόμενου προσώπου για την περίοδο που ορίζεται στο ένταλμα και για τέτοια περαιτέρω περίοδο στην οποία το πρόσωπο δυνατό να υπόκειται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 128 σε σχέση με τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης.
(2)Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί: Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή της κλήσης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο με το σύνηθες ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του: Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης.» Στην υπόθεση J.M. Mardon, Πολ. Αιτ. Αρ. 87/2011, ημερομηνίας 22/07/2011, υιοθετήθηκε η νομική αρχή ότι τα Οικογενειακά Δικαστήρια δεν νομιμοποιούνται να εκδίδουν εντάλματα φυλάκισης είσπραξης χρηματικής ποινής όταν το διάταγμα διατροφής έχει ακυρωθεί ή δεν έχει επιδοθεί προσωπικά στον υπόχρεο της διατροφής. Αναφορικά με το ζήτημα της επίδοσης, στην πρόσφατη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Αιτ. 137/2023, Αναφορικά με το διάταγμα πληρωμής/φυλακιστηρίου ημερ. 08/09/23, ημερομηνίας 08/11/2023, η Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Δ. έκρινε ότι έπρεπε να εκδοθεί προνομιακό ένταλμα Certiorari με το οποίο ακυρώνεται το ένταλμα φυλάκισης του Αιτητή, διότι το υπό κρίση ένταλμα εκδόθηκε κατά παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, εφόσον δεν είχε επιδοθεί στον Αιτητή έγκαιρα κλήση στην διαδικασία του κατώτερου Δικαστηρίου, κατά την οποία αυτό εκδόθηκε, ώστε αυτός να μπορέσει να παραστεί και να ακουστεί. Αναμφίβολα, η απόφαση για την στέρηση της ελευθερίας ενός ατόμου μέσω της έκδοσης ενός φυλακιστήριου εντάλματος καθίσταται ιδιαίτερα σημαντικό ζήτημα και πάντοτε λάμβανε τεράστιες διαστάσεις αποτελώντας σημείο έντονων συγκρούσεων ανάμεσα στους γονείς. Ως γνωστό, το δικαίωμα της ελευθερίας ενός ατόμου θεμελιώνεται συνταγματικά και κατοχυρώνεται από τις ίδιες τις διατάξεις της Ε.Σ.Δ.Α. Ανάλογης προστασίας τυγχάνουν και τα δικαιώματα του δικαιούχου και ιδίως αυτό της άμεσης είσπραξης του ποσού της διατροφής. Οι διατάξεις που αφορούν την διατροφή των ανηλίκων τέκνων θεωρούνται αναγκαστικού δικαίου. Η φύση του δικαιώματος για διατροφή είναι τέτοια που δεν δικαιολογεί οποιαδήποτε καθυστέρηση στην καταβολή της από τον υπόχρεο. Ομολογουμένως δεν αποτελεί είσπραξη ενός οφειλόμενου ποσού προερχόμενο από αστικό χρέος, αλλά είναι συνυφασμένη κατά την άποψη μου με την ίδια την επιβίωση του δικαιούχου ανηλίκου, η οποία πρέπει να τυγχάνει προτεραιότητας και αυστηρής προστασίας. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ։ Στην υπό κρίση υπόθεση, αρχικά διαπιστώνω ότι το παρόν Δικαστήριο απέκτησε δικαιοδοσία να επιληφθεί της υπό εκδίκασης Αιτήσεως, αφού προκύπτει ότι η συνήθης διαμονή του Καθ' ου η Αίτηση βρίσκεται εντός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου. Σε κάθε περίπτωση, το παρόν Δικαστήριο απέκτησε δικαιοδοσία αφού με βάση το άρθρο 5 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού, το δικαστήριο κράτους μέλους ενώπιον του οποίου ο εναγόμενος παρίσταται, αποκτά διεθνή δικαιοδοσία. Ούτως ή άλλως ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέποτε αμφισβήτησε με οποιοδήποτε τρόπο την δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου και μάλιστα προώθησε δεόντως την υπεράσπιση του. Στην ένσταση του ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι το φυλακιστήριο ένταλμα με αρ. 13403 εκδόθηκε στις 29/11/2019 στην απουσία του και χωρίς να ακουστεί. Μέσα από την μελέτη του δικαστηριακού φακέλου διαφαίνεται ότι στο πρακτικό που συντάχθηκε στις 29 Νοεμβρίου 2019 και ώρα 13.45 μ.μ. ο Καθ' ου η Αίτηση και ο δικηγόρος του φωνάχθηκαν επανειλημμένα και ήταν απόντες. Συνεπώς το Δικαστήριο εξέδωσε το ένταλμα για το ποσό των €8.188,15 για καθυστερημένες οφειλές διατροφής για την χρονική περίοδο από 01/01/2017-31/05/
  1. Στο παρόν στάδιο και χρονικό σημείο δεν μπορούν να εξεταστούν και/ή να επιβεβαιωθούν οι ισχυρισμοί του Καθ' ου η Αίτηση και θεωρώ ότι αυτοί παρέμειναν μετέωροι και ατεκμηρίωτοι από την στιγμή που αυτός δεν προέβη σε οποιοδήποτε άλλο δικονομικό διάβημα, όπως για παράδειγμα στην καταχώρηση αίτησης για αναστολή εκτέλεσης του εντάλματος. Δόθηκε η ευκαιρία στον Καθ' ου η Αίτηση να ακουστεί, εν τούτοις αυτός δεν συμμορφώθηκε και παρέλειψε να παρουσιαστεί κατά την ορισθείσα δικάσιμο. Εξάλλου, αντί να λάβει τα δέοντα μέτρα εγκαίρως, όταν ενημερώθηκε για την έκδοση του εντάλματος, προτίμησε να το εξοφλήσει όπως ο ίδιος αναφέρει, αποδεχόμενος ουσιαστικά την υποχρέωση του με την συμπεριφορά του. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται στην παράγραφο αρ. 7 της ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 30/06/2023 ότι για την περίοδο που η Αιτήτρια ορκίζεται ότι δεν λάμβανε οποιοδήποτε ποσό ως διατροφή, αυτός της πλήρωνε μεγάλα χρηματικά ποσά προσκομίζοντας και σχετικά αντίγραφα των εν λόγω εμβασμάτων ως Τεκμήριο Β. Εν προκειμένω, η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι τα αποδεικτικά πληρωμών που παρουσίασε ο Καθ' ου αφορούν περίοδο του 2015 όταν ήταν ακόμα σε σχέση με αυτόν και δεν μπορούν να υπολογιστούν στην διατροφή, αφού ήταν έξοδα πριν από την δίκη. Τα εν λόγω αποδεικτικά πληρωμών παρουσιάστηκαν ξανά σε ακροαματική δικαστική διαδικασία που διεξήχθη στην Πολωνία το 2016 αλλά δεν λήφθηκαν τότε υπόψη από το Δικαστήριο. Αποδέχομαι την πιο πάνω θέση της Αιτήτριας ως πειστική και αξιόπιστη. Σε κάθε περίπτωση, το διάταγμα που εκδόθηκε από το Πολωνικό Δικαστήριο αφορά και συμπεριλαμβάνει την συμφωνία διακανονισμού που υπόγραψε ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, η οποία αφορά καταβολή αναδρομικής διατροφής για την περίοδο από 11/03/2014 μέχρι 20/02/2016 πλέον τόκους. Δεν διαφαίνεται μάλιστα μέσα από την ολότητα της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε από τους διαδίκους ότι η εν λόγω απόφαση εφεσιβλήθηκε ή έστω αμφισβητήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο, συνεπώς θεωρώ τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση ως όψιμους και ανεδαφικούς. Επιπρόσθετα, ενώ ο Καθ' ου γνώριζε τα πιο πάνω δεδομένα, δεν προκύπτει μέσα από την μαρτυρία που παρατέθηκε από τις δύο πλευρές ότι αυτός προέβη μέχρι και σήμερα σε οποιαδήποτε δικονομικά διαβήματα με σκοπό να ανατρέψει την ισχύ και τα αποτελέσματα του εν λόγω διατάγματος ενώπιον των πολωνικών δικαστηρίων. Ειδικότερα, ενώ ισχυρίζεται ότι δεν οφείλει τα αξιούμενα ποσά διατροφής παρέλειψε να καταχωρήσει οποιαδήποτε Αίτηση για ακύρωση και/ή αναστολή και/ή τροποποίηση του εκδοθέντος διατάγματος που να αφορά την επίδικη περίοδο που ισχυρίζεται ότι ήδη πλήρωνε. Σε κάθε περίπτωση, με βάση το άρθρο 42 του Κανονισμού (ΕΚ) Αρ. 4/2009, απόφαση που εκδόθηκε σε κράτος μέλος δεν μπορεί να αποτελέσει το αντικείμενο επανεξέτασης επί της ουσίας στο κράτος μέλος στο οποίο ζητείται η αναγνώριση, η κήρυξη της εκτελεστότητας ή η εκτέλεση. Στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Χ. ν. Χ., Νομικό Ερώτημα Αρ. 373 ημερομηνίας 02/05/2017, ECLI:CY:AD:2017:C155, επισημάνθηκε ότι η αξίωση της Αιτήτριας που αφορούσε παρελθούσες οφειλές αύξησης διατροφής, δεν αποτελούσε κώλυμα για την ίδια ούτε και ο χρόνος καταχώρησης της εν λόγω κλήσης συνιστούσε παραίτηση ή κατάχρηση του δικαιώματος της να αξιώσει παρελθούσες αυξήσεις διατροφής. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς που διαλαμβάνονται στις παραγράφους αρ. 9 και 10 της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 30/06/2023, ότι δηλαδή έχει εκδοθεί εναντίον του ένταλμα το οποίο έχει ήδη πληρώσει στην βάση των ενόρκων δηλώσεων της Αιτήτριας για το ποσό των €7.058,75 που αφορά την χρονική περίοδο από τον Ιούνη του 2019 μέχρι και τον Ιούνιο του 2021 και για το ποσό των €2.355,00 που αφορά την χρονική περίοδο από τον Μάρτιο του 2014 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2016, δεν μπορώ να αποδεχθώ ως αξιόπιστο τον ισχυρισμό του για τους ακόλουθους λόγους։ Παρατηρώ ότι το τεκμήριο Α που συνοδεύει την ένορκη δήλωση του Καθ' ου αποτελεί μία απόδειξη πληρωμής εντάλματος για το ποσό των €8.188,15 για το ένταλμα με αρ. 13403/2019 και το οποίο αναγράφει ότι πληρώθηκε στις 12/03/
  2. Διακρίνω ότι αφορά διαφορετικό ποσό από το ποσό των €7.058,75 που ζητεί η Αιτήτρια και το οποίο μάλιστα φαίνεται να πληρώθηκε στις 12/03/2020, δηλαδή πριν ακόμα καταχωρηθεί η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερομηνίας 31/08/2021 που αφορά το απλήρωτο ποσό διατροφών των €7.058,75 για την χρονική περίοδο από τον Ιούνη του 2019 μέχρι και τον Ιούνιο του
  3. Προφανώς αφορά το ένταλμα που είχε εκδοθεί στις 29/11/2019 από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού στην απουσία του Καθ' ου η Αίτηση και του συνηγόρου του. Συνεπώς, διαφαίνεται ότι η εν λόγω απόδειξη πληρωμής αφορά ξεκάθαρα άλλο ποσό και ένταλμα πληρωμής για προγενέστερη χρονική περίοδο από την επίδικη, άρα ο ισχυρισμός του Καθ' ου η Αίτηση δεν ευσταθεί. Αναφορικά με το ποσό των €2.355,00 που αφορά την χρονική περίοδο από τον Μάρτιο του 2014 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2016 όπως ο ίδιος αναφέρει, ο Καθ' ου και πάλι εδώ ισχυρίζεται ότι ήδη έχει καταβάλει στην Αιτήτρια το εν λόγω ποσό παραπέμποντας στο Τεκμήριο Α που έχει επισυνάψει στην ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 30/06/
  4. Τείνω να διαφωνήσω με την θέση αυτή του Καθ' ου η Αίτηση. Μελετώντας τους συνημμένους πίνακες οφειλόμενων διατροφών που βρίσκονται στον φάκελο του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05/07/2021 για τα έτη 2014-2016 τους οποίους παρουσίασε η Αιτήτρια, το εν λόγω ποσό των €2.355,00 αφορά την χρονική περίοδο οφειλόμενων διατροφών για τους μήνες Μάρτιο μέχρι και Δεκέμβριο του 2014, τους δώδεκα μήνες του 2015 αλλά και τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Ιούλιο του
  5. Ουσιαστικά διαφαίνεται ότι το εν λόγω ποσό αφορά την διαφορά του ποσού που έχει προκύψει από την πληρωμή των €8.118,15 που έχει προβεί ο Καθ' ου από το συνολικά οφειλόμενο ποσό των €10.567,10 που αφορούσε την χρονική περίοδο οφειλόμενων διατροφών από 01/03/2014-31/05/2019, στην βάση της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας ημερομηνίας 30/07/
  6. Ως εκ τούτου, στην βάση των πιο πάνω διαπιστώσεων και αφού δεν έχω ικανοποιηθεί μέσα από τα τεκμήρια Α και Β της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 30/06/2023 ότι τα επίδικα ποσά έχουν πράγματι εξοφληθεί πλήρως, θα πρέπει να απορρίψω τον ισχυρισμό του Καθ' ου και αποδέχομαι ως λογική την θέση της Αιτήτριας ότι τα πιο πάνω αιτούμενα χρηματικά ποσά συνεχίζουν να οφείλονται και να είναι καταβλητέα μέχρι και σήμερα. Επιπρόσθετα, το Δικαστήριο θα πρέπει να επισημάνει ότι σε σχέση με τις οφειλές για τα χρηματικά ποσά διατροφών που αφορούν τις €3.105,85 για τους μήνες από Ιούλιο του 2021 μέχρι και τον Μάϊο του 2022 αλλά και το ποσό των €3.670,55 για τους μήνες από Ιούνιο του 2022 μέχρι και τον Ιούνιο του 2023, ο Καθ΄ ου η Αίτηση στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 30/06/2023 δεν προβαίνει σε οποιαδήποτε αναφορά και ούτε αμφισβητεί την θέση της Αιτήτριας, συνεπώς θεωρώ ότι η μαρτυρία της παρέμεινε αναντίλεκτη σε σχέση με τα εν λόγω ποσά διατροφής και τις προαναφερόμενες χρονικές περιόδους. Πέραν των πιο πάνω, ο Καθ' ου η Αίτηση θέτει στην ένσταση του και θέμα παραγραφής της αξίωσης της Αιτήτριας αλλά και ότι η Αίτηση της είναι παράτυπη και δεν συνάδει με τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό (ΕΚ) Αρ. 4/
  7. Πράγματι στο άρθρο 21 του εν λόγω Κανονισμού αναφέρεται ρητά ότι η αρμόδια αρχή του κράτους μέλους εκτέλεσης μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση της απόφασης του Δικαστηρίου προέλευσης, εφόσον το δικαίωμα εκτέλεσης της απόφασης έχει παραγραφεί είτε βάσει του δικαίου του κράτους μέλους προέλευσης είτε βάσει του δικαίου του κράτους μέλους εκτέλεσης ισχύει η μεγαλύτερη προθεσμία παραγραφής. Παρατηρώ μέσα από τον δικαστηριακό φάκελο ότι με βάση την επιστολή της Πολωνικής Κεντρικής Αρχής ημερομηνίας 20/07/2023, αναφέρεται ρητά ότι δεν τίθεται οποιοδήποτε ζήτημα παραγραφής των αξιώσεων της Αιτήτριας με βάση το πολωνικό δίκαιο. Και τούτο διότι σύμφωνα με το άρθρο 123
(1)του πολωνικού αστικού κώδικα, «η παραγραφή διακόπτεται με οποιαδήποτε ενέργεια ενώπιον Δικαστηρίου ή άλλου οργάνου που έχει οριστεί για την εκδίκαση υποθέσεων ή την εκτέλεση αξιώσεων συγκεκριμένου τύπου ή ενώπιον διαιτητικού δικαστηρίου που λαμβάνεται απευθείας με σκοπό την επιδίωξη ή τον καθορισμό, την ικανοποίηση ή την εξασφάλιση μίας αξίωσης». Με βάση την πιο πάνω πρόνοια, είναι η θέση μου ότι λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε για πρώτη φορά στις 13/04/2017 για οφειλόμενες διατροφές που οφείλονταν αρχικά από το 2014, θεωρώ ότι η εν λόγω καταχώρηση έχει διακόψει την περίοδο παραγραφής μέχρι και την χρονική περίοδο πληρωμής του τελευταίου ποσού που διεκδικεί η Αιτήτρια στα πλαίσια της παρούσης. Συνεπώς, κρίνω ότι δεν τίθεται θέμα παραγραφής αξιώσεων διατροφών από την Αιτήτρια εν προκειμένω, αφού αυτή εκ των πραγμάτων έχει ουσιαστικά ανασταλεί. Σε κάθε περίπτωση, στα πλαίσια της κυπριακής έννομης τάξης και με βάση τα σχετικά άρθρα 33-43 του Ν. 216/90 που αφορούν την διατροφή τέκνου, διαπιστώνω ότι δεν τίθεται οποιοσδήποτε χρονικός περιορισμός για διεκδίκηση οφειλόμενων ποσών διατροφής. Αντιθέτως η πρόσφατη νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου ουσιαστικά το επιτρέπει χωρίς κάποιο χρονικό περιορισμό. Αναφορικά με τον λόγο ένστασης που αφορά την μη επίδοση στον Καθ' ου η Αίτηση της απόφασης για εγγραφή της αλλοδαπής απόφασης στην Δημοκρατία ημερομηνίας 25/09/2017, με βάση τις πρόνοιες του σχετικού Ευρωπαϊκού Κανονισμού, διαπιστώνω μέσα από τον δικαστικό φάκελο της υπόθεσης, ότι σύμφωνα με την επιστολή της Κεντρικής Αρχής της Δημοκρατίας ημερομηνίας 16/01/2018 στην τελευταία παράγραφο αναγράφεται ότι η εν λόγω απόφαση επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 15/01/
  1. Πράγματι έχω εντοπίσει στον δικαστικό φάκελο την ένορκη δήλωση επίδοσης της κας Α.Χ. ημερομηνίας 15/01/2018 με την οποία ορκίζεται ότι επέδωσε προσωπικά την προαναφερόμενη απόφαση στον Καθ' ου η Αίτηση έναντι της υπογραφής του και αναγράφοντας και την ημερομηνία που το παρέλαβε. Στην βάση της πιο πάνω διαπίστωσης μου, έχω ικανοποιηθεί ότι η εν λόγω επίδοση είναι καλή, έγινε δεόντως αλλά και ότι ο παραλήπτης έλαβε πλήρη γνώση του περιεχομένου της εν λόγω απόφασης, ούτως ώστε να είναι σε θέση να συμμορφωθεί εγκαίρως, συνεπώς απορρίπτω ως αβάσιμη την θέση του Καθ' ου η Αίτηση. Δεν μπορώ να λάβω υπόψη μου στα πλαίσια εξέτασης της παρούσης Αίτησης με τον τρόπο που τέθηκαν, τους ισχυρισμούς που παρατίθενται στην παράγραφο αρ. 14 της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 30/06/2023, ήτοι περί πλαστογραφίας που έχει διαπιστώσει επικαλούμενος ότι δεν είναι η υπογραφή του στο διάταγμα που του είχε επιδοθεί στις 15/01/
  2. Κρίνω ότι ο εν λόγω ισχυρισμός με τον τρόπο που τέθηκε, κατά τον χρόνο που έχει τεθεί και στην απουσία επαρκούς μαρτυρίας παρέμεινε μετέωρος και ατεκμηρίωτος. Αναφορικά με τον λόγο ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση που σχετίζεται με την παράλειψη μετάφρασης της Αίτησης σε μία από τις επίσημες γλώσσες της Δημοκρατίας, όπως ρητά προνοείται στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό, θεωρώ ότι αυτός προβάλλεται όψιμα, ανεδαφικά, και σε αναντιστοιχία με την ουσία της υπόθεσης. Πράγματι με βάση το άρθρο 59 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) Αρ. 4/2009, το έντυπο της αίτησης συμπληρώνεται στην επίσημη γλώσσα του κράτους μέλους στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση ή, εφόσον το εν λόγω κράτος μέλος έχει περισσότερες από μία επίσημες γλώσσες, στην επίσημη ή σε μία από τις επίσημες γλώσσες του τόπου της οικείας κεντρικής αρχής ή σε άλλη επίσημη γλώσσα των οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την οποία το προαναφερόμενο κράτος μέλος έχει δηλώσει ότι μπορεί να δεχθεί, εκτός εάν η κεντρική αρχή αυτού του κράτους μέλους θεωρήσει περιττή τη μετάφραση. Εν προκειμένω, διαπιστώνω ότι η Αίτηση συμπληρώθηκε στην αγγλική γλώσσα και όχι στην ελληνική γλώσσα, εν τούτοις θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό παρατηρώντας την αλληλογραφία που ανταλλάχθηκε μεταξύ των αρμόδιων αρχών ότι αυτή ήταν η γλώσσα που είχε ήδη συμφωνηθεί και είχε γίνει αποδεκτή μεταξύ των δύο κεντρικών αρχών και αυτή ήταν η πρακτική που ακολουθούσαν. Εξάλλου, αποτελεί δικαστική γνώση ότι αυτή είναι η πρακτική που ακολουθείται μεταξύ των κρατών μελών που εφαρμόζουν τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό (ΕΚ) Αρ. 4/2009, ήτοι να ανταλλάζουν έγγραφα στην αγγλική γλώσσα η οποία χρησιμοποιείται ευρέως ως διεθνής γλώσσα ή τουλάχιστον μεταφρασμένα στην αγγλική γλώσσα. Αυτό έγινε και στην υπό εκδίκαση υπόθεση όπου τα έγγραφα και η αλληλογραφία που βρίσκονται στον φάκελο του Δικαστηρίου φαίνεται να έχουν μεταφραστεί δεόντως από επίσημη αρχή από την πολωνική γλώσσα στα ελληνικά ή στα αγγλικά. Σε κάθε περίπτωση, θεωρώ ότι ο σκοπός του νομοθέτη εν προκειμένω, ήταν να ανταλλάζονται γρήγορα και πρακτικά πληροφορίες μεταξύ των Κεντρικών Αρχών στα πλαίσια εφαρμογής του Κανονισμού, με ευκολία και σε κατανοητή γλώσσα, παρά να δημιουργούνται κωλύματα με την αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 59 του εν λόγω Κανονισμού. Συνεπώς, απορρίπτω τον πιο πάνω λόγο ένστασης τον οποίο έχει προβάλει ο Καθ' ου η Αίτηση. Σε σχέση με τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση όπως αυτός προβάλλεται στην παράγραφο αρ. 16 της ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 30/06/2023 περί παρεμπόδισης της επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα του, κρίνω ότι αυτός είναι άσχετος με την παρούσα διαδικασία και δεν μπορώ να τον λάβω καθόλου υπόψη μου αξιολογώντας τον. Το ίδιο ισχύει με τους ισχυρισμούς του Καθ' ου για την δύσκολη οικονομική του κατάσταση και το καθεστώς ανεργίας του από το 2020, αφού είναι ξεκάθαρο ότι η τυχόν επίκληση οικονομικής αδυναμίας πληρωμής διατροφής ενός ανήλικου τέκνου στα πλαίσια εκδοθέντος διατάγματος, κατά την άποψη μου δεν μπορεί να αποτελέσει ουσιώδη υπεράσπιση ικανή να αποτρέψει την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ։ Συνακόλουθα των πιο πάνω, εκδίδεται ένταλμα φυλάκισης του Καθ' ου η Αίτηση για περίοδο 12 μηνών από σήμερα, εκτός αν καταβληθούν τα ακόλουθα χρηματικά ποσά στην Αιτήτρια (συνολικό οφειλόμενο ποσό διατροφής։ €16.190,15-.) ως και τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης με ισόποσες μηνιαίες δόσεις εκ €150,00 έκαστη αρχίζοντας από τις 01/04/2024 και ακολούθως την 1η ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης։ (α) Ποσό €2.355,00 που αφορά απλήρωτα ποσά διατροφών για τους μήνες Μάρτιο ως Δεκέμβριο του 2014, το 2015 και τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Ιούλιο του
  3. (β) Ποσό €7.058,75 που αφορά απλήρωτα ποσά διατροφών για τους μήνες από Ιούνιο του 2019 μέχρι και τον Ιούνιο του
  4. (γ) Ποσό €3.105,85 που αφορά απλήρωτα ποσά διατροφών για τους μήνες από Ιούλιο του 2021 μέχρι και τον Μάϊο του
  5. (δ) Ποσό €3.670,55 που αφορά απλήρωτα ποσά διατροφών για τους μήνες από Ιούνιο του 2022 μέχρι και τον Ιούνιο του
  6. Παράλειψη πληρωμής οποιασδήποτε δόσης θα καθιστά την ποινή άμεσα εκτελεστή και το ένταλμα άμεσα εκτελεστό για το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό. Η εν λόγω πληρωμή του εντάλματος διά μηνιαίων δόσεων εκ €150,00 έχει συμφωνηθεί από τους συνηγόρους των διαδίκων, σε περίπτωση έκδοσης του, όπως καταγράφεται στα πρακτικά του Δικαστηρίου. Όσον αφορά τα έξοδα της διαδικασίας, θεωρώ δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις, την φύση της διαδικασίας, αλλά και των γεγονότων της υπόθεσης, όπως η κάθε πλευρά επωμισθεί τα έξοδα της. Υπ. .............. Χ. Πογιατζής, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.