Χ.Χ ν. Α.Σ., Αρ. Αίτησης: 569/2021, 20/3/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΖΥΓΙΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης: 569/2021 Μεταξύ: Χ.Χ εκ Λεμεσού Αιτητή - και - Α.Σ. εκ Λεμεσού Καθ' ης η Αίτηση Eνδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 17/11/23 για παράταση χρόνου καταχώρησης της γραπτής μαρτυρίας της καθ' ης η αίτηση/αιτήτριας Ημερομηνία: 20 Μαρτίου 2024 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια/καθ' ης η αίτηση: κ.κ. ΓΙΟΛΑ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε Για τον καθ' ου η αίτηση/ αιτητή: κα Έλενα Φράγκου Αντωνιάδου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε στις 17/11/23, η αιτήτρια (στην παρούσα) ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παρατείνεται ο χρόνος καταχώρησης της Γραπτής της Μαρτυρίας της για περίοδο 30 ημερών από της σύνταξης του διατάγματος. Στις 5/7/23, το Δικαστήριο όρισε για Ακρόαση την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση στις 22/11/23, και δόθηκαν οδηγίες, να καταχωρηθεί η Γραπτή Μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση (στην παρούσα) με ένορκη δήλωση, εντός 45 ημερών και εντός περαιτέρω 45 ημερών από της επίδοσης της, να καταχωρηθεί η Γραπτή Μαρτυρία της αιτήτριας με ένορκη δήλωση. Η γραπτή μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση καταχωρήθηκε στις 11/8/23, επιδόθηκε στις 22/8/23 και η προθεσμία της αιτήτριας για καταχώρηση της Γραπτής της Μαρτυρίας σύμφωνα με τις δοθείσες οδηγίες, έληγε στις 6/10/
- Η υπό κρίση αίτηση τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 22/11/23, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη για Ακρόαση η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση. Εν' όψει της καταχώρησης της παρούσας αίτησης, η Ακρόαση αναβλήθηκε, δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για καταχώρηση ένστασης και η υπό κρίση αίτηση ορίστηκε για καθορισμό επιδίκων θεμάτων στις 8/12/
- Στις 8/12/23 ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης η οποία υποστηρίζεται από δική του ένορκη δήλωση. Καταβλήθηκαν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση οι οποίες τελικά απέτυχαν και η υπό κρίση αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Κατά την ακρόαση της αίτησης, κανένας από τους ενόρκως δηλούντες αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως του. Οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις και η κάθε πλευρά στήριξε τις θέσεις της με αναφορές σε σχετική νομολογία. Η αίτηση της αιτήτριας υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Ν.Κ. η οποία είναι δικηγόρος στο γραφείο των δικηγόρων της αιτήτριας, γνωρίζει όπως αναφέρει καλά τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την αιτήτρια να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Ο λόγος που προβαίνει η κα Ν.Κ στην ένορκη δήλωση, όπως αναφέρει, είναι αφενός γιατί η παρούσα αίτηση πραγματεύεται νομικά σημεία και αφετέρου γιατί η αιτήτρια λόγω προβλήματος υγείας αδυνατεί να προσέλθει στο Δικαστήριο. Μεταξύ άλλων, η ενόρκως δηλούσα, αναφέρει ότι στις 5/7/23, δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας του καθ' ου η αίτηση στην παρούσα εντός 45 ημερών και εντός περαιτέρω 45 ημερών από της επίδοσης της, να καταχωρηθεί η Γραπτή Μαρτυρία της αιτήτριας. Η γραπτή μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση καταχωρήθηκε στις 11/8/23, επιδόθηκε στις 22/8/23 και ως εκ τούτου η προθεσμία των 45 ημερών για την καταχώρηση της Γραπτής μαρτυρίας της αιτήτριας έληγε στις 6/10/
- Το γραφείο τους, όπως αναφέρει η ενόρκως δηλούσα, τον Ιούλιο και τον Αύγουστο του 2023 υπολειτουργούσε λόγω μετακόμισης, και η Γραπτή μαρτυρία της αιτήτριας ολοκληρώθηκε περί τα τέλη Σεπτεμβρίου
- Στις 3/10/23, επικοινώνησαν με την αιτήτρια η οποία τους πληροφόρησε ότι στις 25/9/23 ενεπλάκη σε τροχαίο ατύχημα με συνεπιβάτες τα δυο τέκνα των διαδίκων, και τόσο η ίδια όσο και ο υιός της Α τραυματίστηκαν και νοσηλεύονταν στο Γενικό Νοσοκομείου Λεμεσού με αποτέλεσμα να μην καταστεί εφικτή η έγκαιρη καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας της αιτήτριας. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στους τραυματισμούς τους οποίους υπέστη η αιτήτρια και επισυνάπτει ως τεκμήριο 1, πιστοποιητικό ασθενείας ημερ.27/9/23, και ακτινολογική γνωμάτευση ημερ.26/9/23 του Γ.Ν.Λ. Όπως αναφέρει επίσης, πέραν των τραυμάτων της, η αιτήτρια αντιμετωπίζει καθημερινά τάσεις για εμετό, ιλίγγους και λήθαργο με αποτέλεσμα οι κινήσεις της να περιορίζονται αποκλειστικά στη διεκπεραίωση βασικών αναγκών, ενώ βρίσκεται υπό στενή ιατρική παρακολούθηση ενόψει του υγρού που βρίσκεται περιμετρικά του ήπατος. Λόγω των πιο πάνω προβλημάτων η αιτήτρια αδυνατεί να προσέλθει ενώπιον του Πρωτοκολλητή για να υπογράψει τη Γραπτή της Μαρτυρία, εφόσον ο ιατρός της συνέστησε να λάβει αναρρωτική άδεια μέχρι τις 30/11/
- Επισυνάπτονται ως τεκμήριο 2 άδειες ασθενείας ημερομηνίας 4/10/23 και 1/11/
- Στις 3/10/23 η ενόρκως δηλούσα, επικοινώνησε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με τη δικηγόρο του καθ' ου η αίτηση την οποία ενημέρωσε σχετικά και ζήτησε τη συγκατάθεση της για εκπρόθεσμη καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας της αιτήτριας η οποία ενδεχομένως να λάμβανε χώρα περί τα μέσα Νοεμβρίου
- Η δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση με επιστολή της μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου την ενημέρωσε ότι δεν συγκατατίθεται στην εκπρόθεσμη καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας ενώ παράλληλα αμφέβαλλε για την σοβαρότητα της κατάστασης της υγείας της αιτήτριας. Αντίγραφα της αλληλογραφίας μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ των δικηγόρων των διαδίκων επισυνάπτονται ως τεκμήριο
- Δεδομένης της άρνησης της δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση, κατέστη απόλυτη ανάγκη να καταχωρηθεί η παρούσα αίτηση. Όπως αναφέρει η ενόρκως δηλούσα, εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, ουδόλως πλήττονται ή επηρεάζονται τα δικαιώματα ή συμφέροντα του καθ' ου η αίτηση πέραν της αιτούμενης χρονικής καθυστέρησης και είναι ορθότερο προς τη δίκαιη διεξαγωγή και απονομή της δικαιοσύνης να δοθεί η αιτούμενη θεραπεία αφού η αιτήτρια δεν επέδειξε κακόπιστη ολιγωρία. Δεν θα πρέπει όπως αναφέρει να τιμωρηθεί η αιτήτρια για το γεγονός ότι κωλύεται λόγω της κατάστασης της υγείας της ένεκα του τροχαίου ατυχήματος να καταχωρήσει κατά τον προσήκοντα χρόνο τη Γραπτή της Μαρτυρία εφόσον η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμη αρχίσει. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στο περιεχόμενο της Δ.57 Θ.2 στο οποίο προβλέπεται η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου για επέκταση του χρόνου, στην ισχύουσα Νομολογία στην οποία αναφέρεται ότι η τήρηση των διαδικαστικών κανόνων δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά το μέσο για την επίτευξη της δίκαιης δίκης και ότι τα Δικαστήρια δεν πρέπει να αποστερούν το δικαίωμα του διαδίκου να ακουστεί ιδιαίτερα όταν η συμπεριφορά του δεν είναι μεμπτή. Στην παρούσα, όπως αναφέρει η ενόρκως δηλούσα, το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να παρατείνει το χρόνο καταχώρησης της Γραπτής Μαρτυρίας, εφόσον η αδυναμία εμπρόθεσμης καταχώρησης δεν περιέχει οποιαδήποτε μεμπτή συμπεριφορά. Με την παράταση του χρόνου θα διασφαλιστεί η δίκαιη δίκη και συνακόλουθα το δικαίωμα κάθε διαδίκου να ακουστεί στην υπόθεση του και με τον τρόπο αυτό θα εξυπηρετηθεί η ορθή και πλήρης απονομή της δικαιοσύνης εκδίδοντας ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα. Σε αντίθετη περίπτωση, η αιτήτρια δεν θα δύναται να ακουστεί και δεν θα είναι εφικτή η απόδοση πλήρους δικαιοσύνης μεταξύ των διαδίκων αφού δεν θα έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η πραγματική εικόνα και όλα τα σχετικά με την υπόθεση γεγονότα. Ο καθ' ου η αίτηση στις 8/12/23 καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης στην οποία οι λόγοι ένστασης μπορούν να συνοψιστούν ως ακολούθως: Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ ή παράτυπη και/ ή στερείται του αναγκαίου νομικού υπόβαθρου, είναι καταχρηστική γιατί καταχωρήθηκε με μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης για να διατηρεί η αιτήτρια ζωντανό το διάταγμα αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής κατοικίας το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της Χρήσης Στέγης Αρ.35/21, ότι η αίτηση καταχωρείται με μεγάλη καθυστέρηση και μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας με μόνη μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου αυτή του καθ' ου η αίτηση η οποία έλαβε την μορφή έγγραφης μαρτυρίας συμφώνως των οδηγιών του Δικαστηρίου, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που καθορίζουν οι Θεσμοί και η Νομολογία οι οποίες να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ότι με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια επιχειρεί να τροποποιήσει την απόφαση και/ ή διαταγή του Δικαστηρίου ημερομηνίας 5/7/23 ώστε να αποφύγει τις συνέπειες της μη τήρησης εκ μέρους της, της διαταγής του Δικαστηρίου. Ότι η αιτήτρια λόγω της συμπεριφοράς της εμποδίζεται να ζητά τις αιτούμενες θεραπείες, ότι παραβιάζονται τα συνταγματικά δικαιώματα του καθ' ου η αίτηση σε ταχεία εκδίκαση της υπόθεσης και ταχεία απονομή της δικαιοσύνης, ότι δεν υπάρχει επαρκής και ικανοποιητική δικαιολογία και/ ή εξαιρετικές περιστάσεις για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας και οι λόγοι που προβάλλονται είναι ανεπαρκείς. Ότι η καθυστέρηση στην εμπρόθεσμη καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας οφείλεται στην παράλειψη και/ ή αμέλεια της ίδιας ή των δικηγόρων της, και σε αδιαφορία ή σε καταφρόνηση των Θεσμών από μέρους της και ότι θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τα δικαιώματα που προκύπτουν από το Κεφάλαιο 18, του Περί Όρκων Νόμου, αλλά δεν το έπραξε. Η ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης του καθ' ου η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του. Στις παραγράφους 3-31 της ένορκης του δήλωσης ο καθ' ου η αίτηση αναφέρεται αναλυτικά στο ιστορικό της υπόθεσης, μέχρι την ημερομηνία κατά την οποία καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση. Συνοπτικά, ο καθ' ου η αίτηση στις αναφερόμενες παραγράφους, αποδίδει ευθύνες στην πλευρά της αιτήτριας για την μέχρι σήμερα καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης, αναφέρεται στις παρατάσεις χρόνου που ζητούσε επανειλημμένως η αιτήτρια για να συμμορφωθεί με οδηγίες του Δικαστηρίου προβάλλοντας διάφορους λόγους χωρίς να τους τεκμηριώνει, για τις ενδιάμεσες αιτήσεις που καταχώρησε μέχρι σήμερα η πλευρά της αιτήτριας και συγκεκριμένα την αίτηση για διαγραφή ισχυρισμών και την αίτηση για τροποποίηση της υπεράσπισης, για το ηλεκτρονικό μήνυμα της δικηγόρου του προς τους δικηγόρους της αιτήτριας με το οποίο εξέφραζε τη πρόθεση του για εξώδικη διευθέτηση όλων των υποθέσεων των διαδίκων στο οποίο ουδέποτε ανταποκρίθηκε η πλευρά της αιτήτριας παρά τις επανειλημμένες υπενθυμίσεις της δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση. Προς υποστήριξη των όσων ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει σε σχέση με το ιστορικό της υπόθεσης, επισυνάπτει 8 σχετικά τεκμήρια. Σπεύδω να αναφέρω ότι μελετώντας τα τεκμήρια διαπιστώνω ότι στις δυο πρώτες σελίδες του τεκμηρίου 8 στο σημείο Subject αναφέρονται δυο υποθέσεις με ονόματα άλλων διαδίκων και προφανώς εκ λάθους επισυνάφθηκαν στην παρούσα. Στις 28/7/23, όπως αναφέρει ο καθ' ου η αίτηση, ήταν η τελευταία ημερομηνία κατά την οποία στάληκε από τη δικηγόρο του μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος υπενθύμιση, χωρίς οποιαδήποτε ανταπόκριση. Ένεκα της αδιαφορίας και της αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς των δικηγόρων της αιτήτριας, ο ίδιος συμμορφώθηκε με τη διαταγή του Δικαστηρίου ημερ.5/7/23, καταχώρησε στις 11/8/23 δέσμη ενόρκων δηλώσεων που αποτελούν τη γραπτή του μαρτυρία την οποία επέδωσε στις 22/8/23 στη συνήγορο της αιτήτριας η οποία όφειλε να καταχωρήσει τη γραπτή της μαρτυρία μέχρι τις 6/10/
- Η αιτήτρια όμως δεν συμμορφώθηκε με τη διαταγή του Δικαστηρίου ημερ.5/7/23 και παρέμεινε άπραγη μέχρι τις 17/11/23 που καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι ελλείπει παντελώς η νομική βάση επί της οποίας θα εξεταστεί η υπό κρίση αίτηση και ότι η Δ.30 Θ.5
(5)ουδεμία σχέση έχει με το υπό κρίση αίτημα. Αναφέρεται στον Περί Όρκων Τροποποιητικό Νόμο του 2021 με τον οποίο δόθηκε δικαίωμα όταν απαιτείται οποιοσδήποτε όρκος, ένορκη δήλωση, κ.α. ο όρκος αυτός, ή η ένορκη δήλωση να δύναται να δοθεί ή να γίνει ενώπιον, μεταξύ άλλων, δικηγόρου ο οποίος είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Ορκιζόντων Δικηγόρων που τηρεί το Ανώτατο. Συνεπώς, εν' όψει του αναφερόμενου Τροποποιητικού Νόμου, εφόσον η αιτήτρια λόγω προβλημάτων υγείας αδυνατούσε να προσέλθει στο Δικαστήριο για σκοπούς όρκισης θα μπορούσε να μεταβεί στην αιτήτρια για σκοπούς όρκισης της, είτε στο Νοσοκομείο είτε στο σπίτι της, δικηγόρος για να την ορκίσει. Προκύπτει δε από τα τεκμήρια 1 και 2 που παρουσιάζει η αιτήτρια ότι η ίδια είναι σε θέση να μεταβαίνει καθ' οιονδήποτε τρόπο στους θεράποντες ιατρούς της γεγονός το οποίο καταρρίπτει τον ισχυρισμό ότι δεν μπορούσε να μεταβεί στο Πρωτοκολλητείο. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι τα ιατρικά πιστοποιητικά που επισυνάπτει η αιτήτρια στην ένορκο της δήλωση, κάθε άλλο δείχνουν από το ότι η αιτήτρια δεν μπορούσε να υπογράψει είτε στο Δικαστήριο είτε ενώπιον δικηγόρου είτε στο σπίτι της είτε στο Νοσοκομείο. Πριν το ατύχημα της αιτήτριας, η συνήγορος της είχε ένα ολόκληρο μήνα ήτοι από τις 22/8/23 μέχρι τις 24/9/23 να ετοίμαζε τη γραπτή μαρτυρία της αιτήτριας, ενώ από τις 25/9/23 και εντεύθεν, δικηγόρος θα μπορούσε να μεταβεί στην αιτήτρια και απλά να την ορκίσει αφού ως οι συνήγοροι της αναφέρουν στην ένορκη δήλωση της κα Κατροτζανή η γραπτή μαρτυρία ήταν έτοιμη από τα τέλη Σεπτεμβρίου του 2023, αλλά δεν το έπραξαν. Ο καθ΄ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι καμία εξήγηση δίδει η αιτήτρια, πού βρισκόταν και σε ποια κατάσταση ήταν, από τις 16:30 που έλαβε χώρα το ατύχημα, όπως ο ίδιος πληροφορήθηκε, μέχρι τις 23:55 που έγινε εισαγωγή της στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού ως το τεκμήριο 1 που επισυνάπτει στην ένορκη της δήλωση, για να μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα αν η κατάσταση της υγείας της αποτελούσε εξαιρετική περίσταση και δεν της επέτρεπε να υπογράψει, Παραλείπει επίσης η αιτήτρια να αναφέρει ποιος τη μετέφερε στο Νοσοκομείο και γιατί ήταν αδύνατο το ίδιο πρόσωπο να τη μεταφέρει και στο Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου αφού το ίδιο ή άλλο πρόσωπο ή η ίδια από μόνη της φαίνεται να επισκεπτόταν από τις 25/9/23 και εντεύθεν του θεράποντες ιατρούς της. Τα τεκμήρια που παρουσιάζει η αιτήτρια αναφέρουν ότι υπέστη διάφορα διαστρέμματα σε άλλα μέρη του σώματος της πλην των χεριών της και ότι τελούσε σε άδεια ανάπαυσης ή αναρρωτική άδεια ενώ δεν αναφέρουν ότι τελούσε κλινήρης, ενώ παράλληλα παρουσιάζουν την αιτήτρια να μετακινείται σε διάφορους χρόνους και ημερομηνίες ώστε να μεταβαίνει στους θεράποντες ιατρούς της. Ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι δεδομένων των όσων ανέφερε, οι ισχυρισμοί της αιτήτριας καθίστανται αδικαιολόγητοι, οψιγενείς και ατεκμηρίωτοι και δεν τεκμηριώνουν αδυναμία υπογραφής, ότι η αιτήτρια καταχράται το χρόνο και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, ότι επέδειξε κακόπιστη, αδικαιολόγητη και ατεκμηρίωτη ολιγωρία, και ότι όφειλε να χρησιμοποιήσει τη διαδικασία του ΚΕΦ. 18. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε, ότι τόσο η πλευρά του όσο και η πλευρά της αιτήτριας έκλεισαν την υπόθεση τους, ο μεν καθ' ου η αίτηση με την καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας, η δε αιτήτρια χωρίς την καταχώρηση γραπτής μαρτυρίας. Η υπόθεση ήταν ορισμένη στις 22/11/23 για ακρόαση και η συνήγορος του καθ΄ου η αίτηση δήλωσε ετοιμότητα να προχωρήσει με τις αγορεύσεις, ότι το αίτημα της αιτήτριας δεν θα μπορούσε να εγκριθεί υπό το πρίσμα της Δ.30, ότι το αίτημα δεν θα μπορούσε να επιτύχει ακόμη και αν δεν υπήρχε αμφισβήτηση του πραγματικού υποβάθρου. Όπως τον συμβουλεύει η δικηγόρος του, οι τασσόμενες προθεσμίες αποτελούν βασικό υποστήριγμα του νομικού μας συστήματος για την πιο αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης και πρέπει να τηρούνται. Η παράταση του χρόνου είναι εξαιρετικό δικονομικό μέτρο και δεν πρέπει να εγκρίνεται όταν αυτό απολήγει σε εξουδετέρωση των προνοιών και του σκοπού των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ή όπου θα αποτελούσε επιδοκιμασία από το Δικαστήριο διαδικασιών και πρακτικών που βρίσκονται σε άκρα αντίθεση με τα σωστά πλαίσια της δικαστικής λειτουργίας. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει επίσης ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και καταχωρήθηκε αποκλειστικά και με σκοπό την καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης, προκειμένου η αιτήτρια να διατηρεί ζωντανό το διάταγμα αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής κατοικίας το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης χρήσης στέγης αρ.35/21 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Η αιτήτρια επιχειρεί να τροποποιήσει την απόφαση/ διαταγή του Δικαστηρίου ημερ.5/7/23 ώστε να αποφύγει τις συνέπειες που συνεπάγεται για αυτήν η μη τήρηση εκ μέρους της, της διαταγής του Δικαστηρίου που υπέβαλε αυτό με την ρηθείσα απόφαση. Η αιτούμενη θεραπεία αντιβαίνει τον συνοπτικό χαρακτήρα της διαδικασίας ο οποίος αποσκοπεί στην ταχεία αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης, παραβιάζει τα συνταγματικά δικαιώματα του καθ' ου η αίτηση, η αξιόμεμπτη συμπεριφορά των εκπροσώπων της αιτήτριας του αποστερεί το συνταγματικό δικαίωμα σε ταχεία εκδίκαση της υπόθεσης του, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Δεν υπάρχει επαρκής και ικανοποιητική δικαιολογία ούτε εξαιρετικές περιστάσεις για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας και οι λόγοι που προβάλλονται είναι ανεπαρκείς, η μη εμπρόθεσμη καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας της οφείλεται στην παράλειψη και αμέλεια της ίδιας και των δικηγόρων της, σε αδιαφορία ή σε καταφρόνηση των Θεσμών από μέρους της, καμία εξαιρετική περίσταση δεν προκύπτει που να καταδεικνύει ότι η ίδια η αιτήτρια δεν μετακινείτο ή ότι υπέστη οποιοδήποτε ισχυρό τραυματισμό των άνω άκρων που να μην της επέτρεπε να υπογράψει τη γραπτή μαρτυρία της έστω και στο δικό της χώρο. Ότι η αίτηση είναι καταχρηστική, κακόπιστη και καταχωρείται με μεγάλη καθυστέρηση και μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας με μόνη μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου τη μαρτυρία του καθ΄ου η αίτηση η οποία έλαβε χώρα με την μορφή έγγραφης μαρτυρίας συμφώνως των οδηγιών του Δικαστηρίου. Τέλος ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η αδικαιολόγητη καθυστέρηση υποβολής του αιτήματος εκτροχιάζει τη διαδικασία και επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα του για ταχεία εκδίκαση της αίτησης και της δίκης σε εύλογο χρόνο εφ' όσον η ακροαματική διαδικασία έχει ήδη εκκινήσει και ο ίδιος ολοκλήρωσε τη μαρτυρία του και τούτο κατά παράβαση του συνταγματικού του δικαιώματος που διασφαλίζεται από το άρθρο 30 του Συντάγματος και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Ανθρωπίνων δικαιωμάτων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Η υπό εξέταση αίτηση αφορά στην παράταση της προθεσμίας που δόθηκε από το Δικαστήριο για την καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας της αιτήτριας. Η βασική δικονομική διάταξη που διέπει το θέμα είναι η Δ.57 Θ.2, και το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει αν, στα πλαίσια της εν λόγω διάταξης θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της παράτασης του χρόνου για καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας της αιτήτριας ή όχι. Στη Δ.57 Θ.2 αναφέρονται τα ακόλουθα: «A Court or Judge shall have power to enlarge or abridge the time appointed by these Rules, or fixed by any order enlarging time, for doing any act or taking any proceeding, upon such terms (if any) as the justice of the case may require, and any such enlargement may be ordered although the application for the same is not made until after the expiration of the time appointed or allowed: provided that when the time for delivering any pleading or document or filing any affidavit, answer or document, or doing any act is or has been fixed or limited by any of these Rules or by any direction or order of the Court or Judge, the costs of any application to extend such time and of any order made thereon shall be borne by the party making such application unless the Court or Judge shall otherwise order.» Στην υπόθεση Mαίρη Αθανασιάδη ν. Ηρώ Αλεξάνδρου
(1991)1 Α.Α.Δ. 945 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Η παρέλευση μίας προθεσμίας που προβλέπουν οι Κανονισμοί δεν είναι βέβαια μοιραία. Η Δ.57.Θ.2 προσδιορίζει τον τρόπο για την αντιμετώπιση του προβλήματος. Κάθε διάδικος μπορεί πριν από την πάροδο της προθεσμίας αλλά και μετά από αυτή να υποβάλει αίτηση για την παράταση της.» Σύμφωνα με την ισχύουσα Νομολογία, οι πρόνοιες της Δ.57.Θ.2 παρέχουν στο Δικαστήριο διακριτική εξουσία να παρατείνει τις χρονικές προθεσμίες που προνοούνται από τους Θεσμούς ή που δίδονται από το Δικαστήριο για τη λήψη των αναγκαίων μέτρων που απαιτούνται στη διαδικασία. Η διακριτική αυτή εξουσία δεν υπόκειται σε οποιοδήποτε προκαθορισμένο περιορισμό και η άσκηση της υπέρ ή κατά του αιτητή εξαρτάται αποκλειστικά από τα ιδιαίτερα περιστατικά και δεδομένα της κάθε υπόθεσης. Σκοπός των προνοιών της Διάταξης είναι να δώσουν στο Δικαστήριο τη διακριτική εξουσία να παρατείνει τις προθεσμίες με στόχο την εξυπηρέτηση της δικαιοσύνης και την αποφυγή πρόκλησης αδικίας. Σε σχέση με τις αρχές που εφαρμόζονται παραπέμπω στην υπόθεση Ανδρέας Λυσιώτης v. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2000)1 ΑΑΔ 364 στην οποία συνοψίστηκε η σχετική νομολογία: «1.Η προεξάρχουσα αρχή είναι ότι η σχετική εξουσία του δικαστηρίου αποτελεί ζήτημα διακριτικής ευχέρειας (Loizou v. Konteatis
(1968)1 C.L.R. 291, 293 και Schafer v. Blyth
(1920)3 K.B. 143). Η εξουσία αυτή πρέπει να ασκείται δικαστικά και να λαμβάνονται υπόψη όλα τα ουσιώδη περιστατικά της υπόθεσης. Ανάμεσα στα περιστατικά πρωτεύουσα θέση κατέχει η ύπαρξη ή όχι ικανοποιητικής δικαιολογίας για την παράλειψη του αιτητή να κάμει μέσα στις καθορισμένες προθεσμίες αυτό που τώρα επιζητεί να κάμει (Λυρατζής ν. Χαραλάμπους κ.α.
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ., 193, Loizou (πιο πάνω), Cyprian Seaway Agencies v. Republic
(1981)3 C.L.R. 271). 2. Οι τασσόμενες προθεσμίες αποτελούν βασικό υποστήριγμα του νομικού μας συστήματος για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης (Μιχαηλίδης Χρίστου, Πολιτική ΄Εφεση 9626/25.11.96, Κληρίδη ν. Σταυρίδη, Πολιτικές Εφέσεις 8918 και 9064/21.10.97, και Βαρδιάνου ν. Richards, Πολιτική ΄Εφεση 9112/14.4.98). Οπου ο νομοθέτης θέτει προθεσμίες για τη λήψη διαδικαστικών μέτρων οι πρόνοιες αναφορικά με τις προθεσμίες πρέπει να εφαρμόζονται αυστηρά. Η τήρηση τους εξυπηρετεί άμεσα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Πρόκειται για ζήτημα που συνδέεται με το δημόσιο συμφέρον για την τελεσιδικία και επηρεάζει άμεσα τα συμφέροντα των διαδίκων. Από τη συμμόρφωση προς τα χρονοδιαγράμματα που τάσσονται από τους θεσμούς εξαρτάται η απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης. Διαφορετική αντιμετώπιση θα δημιουργούσε επικίνδυνα ρήγματα στην απονομή της δικαιοσύνης (Χόππης ν. Παναγή
(1993)Α.Α.Δ. 140, Βαρδιάνου (πιο πάνω) και Cyprus Import Corporation Ltd v. Σενέκη
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 1108). 3. Ειδικές περιστάσεις όπως υπερβολική αργοπορία δυνατόν να πείσουν το δικαστήριο να αρνηθεί την παράταση της προθεσμίας (Eaton v. Storer 22 Ch. D. 92, C.A. και Phylactou v. Michael
(1982)1 C.L.R. 904). 4.Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτελεί αποκλειστικό οδηγό για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου για την παράταση της προθεσμίας (Χόππης (πιο πάνω), σελ. 143. Βλ. και Ιωάννου ν. Θεοδούλου κ.α.
(2000)1 Α.Α.Δ. 7 στην οποία έχουν επισημανθεί τα εξής: "Ο προσδιορισμός των συμφερόντων της δικαιοσύνης σε κάθε περίπτωση, είναι έργο σύνθετο. Αντισταθμίζονται, αφενός, οι συνέπειες της παρεκτροπής από τα θέσμια, τα επακόλουθα τους στα δικαιώματα του αντιδίκου και, αφετέρου, οι συνέπειες άρνησης του αιτήματος στα συμφέροντα του αιτητή. 'Οπως εξηγείται στη Χόππης, σελ. 143: "Το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι έννοια σύνθετη και πολυδιάστατη, συνυφασμένη με το σύνολό των αρχών του δικαίου και τα ιδιαίτερα γεγονότα της κάθε υπόθεσης" (Βλ. επίσης Δημοκρατία ν. Χριστοδούλου
(1997)3 Α.Α.Δ. 241 και Πισσούριου ν. Golden Hand Co. Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 257).» Στους λόγους ένστασης του, ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι, η αίτηση είναι νόμω αβάσιμη, παράτυπη και στερείται του αναγκαίου νομικού υπόβαθρου αφού ελλείπει παντελώς η νομική βάση επί της οποίας αυτή θα εξεταστεί. Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω η βασική δικονομική διάταξη η οποία διέπει το θέμα της παράτασης του χρόνου, είναι η Δ.57 Θ.2, η οποία περιλαμβάνεται στην νομική βάση της αίτησης την οποία καταχώρησε η αιτήτρια. Δεδομένου ότι στους Θεσμούς δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη ειδικότερη διάταξη που να αναφέρεται μόνο στις περιπτώσεις που ζητείται παράταση χρόνου για καταχώρηση Γραπτής Μαρτυρίας, το Δικαστήριο θα εξετάσει το σχετικό αίτημα στα πλαίσια της γενικής διάταξης, ήτοι της Δ.57.θ.
- Ως εκ τούτου ο αναφερόμενος λόγος ένστασης δεν μπορεί να πετύχει. Οι λόγοι ένστασης του καθ' ου η αίτηση εστιάζουν κυρίως στο γεγονός ότι, η παρούσα καταχωρήθηκε με αποκλειστικό λόγο την πρόθεση της αιτήτριας να καθυστερήσει την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης για να διατηρεί ζωντανό το διάταγμα αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής κατοικίας το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης Χρήσης Στέγης 35/21, η καθυστέρηση οφείλεται σε παράλειψη και/ ή αμέλεια της ίδιας ή των δικηγόρων της, που συνιστούν αδιαφορία ή καταφρόνηση των Θεσμών και περιφρόνηση του Δικαστηρίου, δεν υφίστανται οι εξαιρετικές περιπτώσεις και δεν υπάρχει επαρκής και ικανοποιητική δικαιολογία για την μη εμπρόθεσμη καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας, τυχόν έγκριση του αιτήματος θα παραβιάζει τις αρχές που αφορούν την ανάγκη για ταχεία διεκπεραίωση της υπόθεσης και η υπό κρίση αίτηση και η αδικαιολόγητη καθυστέρηση υποβολής της εκτροχιάζουν τη διαδικασία, επηρεάζουν δυσμενώς τα δικαιώματα του καθ΄ου η αίτηση ο οποίος έχει ολοκληρώσει τη μαρτυρία του και παραβιάζεται το συνταγματικό του δικαίωμα που διασφαλίζεται από το άρθρο 30 του Συντάγματος και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Στην ένορκη της δήλωση η κα Ν.Κ, αναφέρεται στους λόγους για τους οποίους δεν καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα η γραπτή μαρτυρία της αιτήτριας και συγκεκριμένα ότι αυτό οφείλετο στο γεγονός ότι λόγω υπολειτουργίας του γραφείου τους η Γραπτή Μαρτυρία ετοιμάστηκε περί τα τέλη Σεπτεμβρίου και όταν επικοινώνησαν με την αιτήτρια στις 3/10/23 για συντονισμό της καταχώρησης της μαρτυρίας της, ενημερώθηκαν για το τροχαίο στο οποίο ενεπλάκη και την αδυναμία της να προσέλθει για υπογραφή της γραπτής της μαρτυρίας. Αναφέρει επίσης ότι εκτός από τους τραυματισμούς της, οι οποίοι αναφέρονται στα ιατρικά πιστοποιητικά που επισυνάπτει, η αιτήτρια αντιμετωπίζει καθημερινά τάσεις για εμετό, ιλίγγους και λήθαργο με αποτέλεσμα οι κινήσεις της να περιορίζονται αποκλειστικά στην διεκπεραίωση βασικών αναγκών ενώ βρίσκεται υπό στενή ιατρική παρακολούθηση ενόψει του υγρού που βρίσκεται περιμετρικά του ύπατος. Όπως φαίνεται από τα τεκμήρια που επισυνάπτει η αιτήτρια, της παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας μέχρι τις 30/11/
- Αναφέρει επίσης ότι ενημέρωσε την ίδια μέρα, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου το οποίο επισυνάπτει ως τεκμήριο 3, την δικηγόρο του καθ' ου η αίτηση την οποία ενημέρωσε σχετικά και της ζήτησε να την ενημερώσει κατά πόσο συγκατατίθεται στην εκπρόθεσμη καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας της αιτήτριας. Η δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση απάντησε στο σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα την επόμενη ημέρα αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι δεν αποδέχεται το αίτημα αναβολής. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι θα μπορούσαν οι δικηγόροι να ετοιμάσουν πιο νωρίς τη γραπτή μαρτυρία και αυτή να υπογραφεί πριν την εμπλοκή της αιτήτριας στο τροχαίο, ότι από τα τεκμήρια που παρουσιάζει η αιτήτρια δεν προκύπτει αδυναμία της να εμφανιστεί ενώπιον του Πρωτοκολλητή για να υπογράψει, ότι θα μπορούσε να μεταβεί στο σπίτι της ή στο νοσοκομείο δικηγόρος για να την ορκίσει σύμφωνα με τον σχετικό νόμο, ότι είναι η ίδια που μεταβαίνει στους θεράποντες ιατρούς της και κατ' επέκτασιν θα μπορούσε να μεταβεί και ενώπιον του Πρωτοκολλητή για να υπογράψει. Σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου η γραπτή μαρτυρία της αιτήτριας, θα έπρεπε να καταχωρηθεί εντός 45 ημερών από την επίδοση της γραπτής μαρτυρίας του καθ' ου η αίτηση. Το Δικαστήριο δεν θα εξετάσει ούτε θα παρέμβει στο πρόγραμμα εργασίας των δικηγόρων και αν αυτοί θα επιλέξουν να συμμορφωθούν την πρώτη ημέρα της προθεσμίας που τους δόθηκε ή την τελευταία. Το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο εντός της προθεσμίας που δόθηκε υπήρξε συμμόρφωση ή όχι. Στην προκείμενη περίπτωση, δεν υπήρξε συμμόρφωση, και ο λόγος της μη συμμόρφωσης, όπως αναφέρεται στην ένορκο δήλωση της κα Κατροτζανή, ήταν η αδυναμία της αιτήτριας λόγω της κατάστασης της υγείας της, συνέπεια του τροχαίου, για το οποίο οι δικηγόροι της έλαβαν γνώση στις 3/10/23, τρεις δηλαδή ημέρες πριν την λήξη της προθεσμίας. Ο καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί ότι η αιτήτρια ενεπλάκη σε τροχαίο και τους τραυματισμούς που υπέστη. Αυτό που αμφισβητεί είναι την ισχυριζόμενη αδυναμία της να μεταβεί ενώπιον του Πρωτοκολλητή για να υπογράψει την γραπτή της μαρτυρίας αναφερόμενος και στη δυνατότητα που είχε η αιτήτρια να υπογράψει την μαρτυρία της ενώπιον δικηγόρου ο οποίος θα μετέβαινε στο σπίτι της ή στο νοσοκομείο. Αναφέρει επιπρόσθετα ότι είναι η ίδια που μεταβαίνει στους θεράποντες ιατρούς της, επομένως κατά τον ίδιο τρόπο θα μπορούσε να μεταβεί και στο Δικαστήριο, και ότι δεν φαίνεται να είχε οποιοδήποτε τραυματισμό στα χέρια έτσι ώστε να μην μπορεί να υπογράψει. Η εμπλοκή της αιτήτριας στο ατύχημα, όπως αναφέρεται στην ένορκο δήλωση της κας Ν.Κ, εκτός από τους τραυματισμούς, της προκάλεσε καθημερινές τάσεις για εμετό, ίλιγγους και λήθαργο με αποτέλεσμα οι κινήσεις της να περιορίζονται αποκλειστικά στην διεκπεραίωση βασικών αναγκών όπως αναφέρουν οι δικηγόροι της. Ο καθ' ου η αίτηση δεν φαίνεται να αντικρούει τους αναφερόμενους ισχυρισμούς κατά συγκεκριμένο τρόπο, αφού επικεντρώνεται στους τραυματισμούς ως αυτοί αναφέρονται στα πιστοποιητικά που επισυνάπτει η αιτήτρια, αναφέροντας ότι δεν υπήρξε τραυματισμός στα χέρια έτσι ώστε να της στερεί τη δυνατότητα να υπογράψει. Επιπλέον, έχω την άποψη ότι από τα πιστοποιητικά που επισύναψε η αιτήτρια δεν προκύπτει ότι μεταβαίνει μόνη της στους θεράποντες ιατρούς της, όπως ισχυρίζεται ο καθ΄ου η αίτηση. Είναι γεγονός ότι η γραπτή μαρτυρία της αιτήτριας αποτελεί τη μαρτυρία της στην βάση της οποίας θα προωθήσει την υπεράσπιση της στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση διαζυγίου την οποία καταχώρησε ο καθ' ου η αίτηση. Ασφαλώς και το θέμα που προκύπτει δεν είναι μόνο η δυνατότητα της αυτή κάθε αυτή να υπογράψει την γραπτή της μαρτυρία αλλά και η ικανότητα της να μελετήσει και να αντιληφθεί τα όσα καταγράφονται σε αυτή και αν αυτά αντικατοπτρίζουν τα γεγονότα ως αυτά εκτυλίχθηκαν και θα αποτελέσουν την υπεράσπιση της στην αίτηση. Αναφορικά με τους λόγους ένστασης του καθ' ου η αίτηση που σχετίζονται με την καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης: Η παρούσα καταχωρήθηκε στις 17/11/23, ένα μήνα και έντεκα ημέρες μετά την λήξη της προθεσμίας για την καταχώρηση της Γραπτής της Μαρτυρίας και ενώ γνώριζαν από τις 4/10/23 την άρνηση της δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση να συγκατατεθεί στην αιτούμενη αναβολή της ακρόασης και στην εκπρόθεσμη καταχώρηση της γραπτής της μαρτυρίας. Όπως έχει νομολογηθεί όσο μικρότερο είναι το χρονικό διάστημα που διαρρέει μεταξύ της εκπνοής της προθεσμίας και της κίνησης του μηχανισμού για παράταση, ανάλογα μεγαλύτερη είναι και η πιθανότητα αποδοχής του αιτήματος. Η αιτήτρια θα μπορούσε να καταχωρήσει την υπό κρίση αίτηση νωρίτερα αφού ήδη γνώριζε την θέση της δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση από τις 4/10/23 αλλά δεν το έπραξε. Η αίτηση καταχωρήθηκε 5 μέρες πριν την ημερομηνία Ακρόασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης. Παρά το γεγονός ότι όπως ανέφερα θα μπορούσε να καταχωρηθεί νωρίτερα, δεν κρίνω ότι η καθυστέρηση είναι τέτοια που δυνατόν να πείσει το δικαστήριο να αρνηθεί την παράταση της προθεσμίας χωρίς να εξετάσει οποιοδήποτε άλλο σχετικό παράγοντα. Αναφορικά με το λόγο ένστασης του καθ' ου η αίτηση που σχετίζεται με την πρόθεση της αιτήτριας να καθυστερήσει την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης για να διατηρεί ζωντανό το διάταγμα αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής κατοικίας το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης Χρήσης Στέγης 35/21: Το παρόν Δικαστήριο χειρίζεται και την Αίτηση 35/21 η οποία εκκρεμεί μεταξύ των διαδίκων και έχει γνώση των γεγονότων. Στην αναφερόμενη αίτηση εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα το οποίο κατέστη απόλυτο με το οποίο παραχωρήθηκε στην αιτήτρια η αποκλειστική χρήση της συζυγικής κατοικίας. Η αναφερόμενη αίτηση είναι ορισμένη για Ακρόαση στις 5/7/
- Δεν θα υπεισέλθω στις λεπτομέρειες της αναφερόμενης αίτησης αφού αποτελεί ξεχωριστή αίτηση η οποία θα εκδικαστεί στη βάση των δικών της γεγονότων. Θα πρέπει όμως να αναφέρω ότι, παρά το γεγονός ότι οι δυο αιτήσεις, σχετίζονται, αφού η έκδοση διαζυγίου αποτελεί χρονικά την αφετηρία για την παύση της ισχύος του εκδοθέντος διατάγματος στην άλλη αίτηση, θα ήταν αυθαίρετο να εξετάσω και να αποφασίσω, στα πλαίσια της παρούσας ότι, η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε με αποκλειστικό σκοπό την καθυστέρηση της εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, για να διατηρεί η αιτήτρια ζωντανό το προσωρινό διάταγμα αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής κατοικίας το οποίο εξασφάλισε. Αναφορικά με τους λόγους ένστασης του καθ' ου η αίτηση, ότι τυχόν έγκριση του αιτήματος θα παραβιάζει τις αρχές που αφορούν την ανάγκη για ταχεία διεκπεραίωση της υπόθεσης και ότι η υπό κρίση αίτηση και η αδικαιολόγητη καθυστέρηση υποβολής της εκτροχιάζουν τη διαδικασία, επηρεάζουν δυσμενώς τα δικαιώματα του καθ' ου η αίτηση, ο οποίος έχει ολοκληρώσει τη μαρτυρία του και ότι παραβιάζεται το συνταγματικό του δικαίωμα που διασφαλίζεται από το άρθρο 30 του Συντάγματος και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων: Είναι γεγονός, όπως προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης ότι υπήρξε καθυστέρηση σε σχέση με την πορεία της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, η οποία εκ πρώτης όψεως, όπως προκύπτει από τα πρακτικά του Δικαστηρίου, φαίνεται να οφείλεται στην πλευρά της αιτήτριας. Δίδονται βέβαια οι αναγκαίες εξηγήσεις για τους λόγους για τους οποίους ζητείτο η παράταση του χρόνου εκ μέρους της αιτήτριας και ασφαλώς δεν θα επανεξετάσω στο στάδιο αυτό την εκάστοτε δοθείσα παράταση. Θα επισημάνω όμως ότι η πρώτη φορά που ορίστηκε για Ακρόαση η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση ήταν στις 22/11/
- Μετά την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης, καταβλήθηκαν εκ νέου προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση, οι οποίες και πάλι απέτυχαν. Στην υπό κρίση αίτηση το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει κατά πόσο θα ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης λαμβάνοντας υπόψιν τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, σε σχέση με τα γεγονότα που προέκυψαν και είχαν ως αποτέλεσμα να μην καταστεί δυνατή η εμπρόθεσμη καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας της αιτήτριας. Παράλληλα, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει αφενός, το δικαίωμα του καθ' ου η αίτηση για εκδίκαση της υπόθεσης του εντός εύλογου χρόνου και αφετέρου το δικαίωμα της αιτήτριας να παρουσιάσει ολοκληρωμένα την υπόθεση της ενώπιον του Δικαστηρίου. Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου ως ανωτέρω ανέφερα, έχω ικανοποιηθεί ότι ο λόγος που προβάλλει η αιτήτρια, ήτοι το τροχαίο ατύχημα στο οποίο ενεπλάκη, αποτελεί επαρκή λόγο και δικαιολογεί την παράλειψη της να συμμορφωθεί με την προθεσμία που δόθηκε για καταχώρηση της Γραπτής της Μαρτυρίας. Σταθμίζοντας επίσης το δικαίωμα του καθ' ου η αίτηση για ταχεία εκδίκαση της υπόθεσης του και το δικαίωμα της αιτήτριας να παρουσιάσει ολοκληρωμένα την υπόθεση της ενώπιον του Δικαστηρίου, κρίνω ότι η πλάστιγγα γέρνει προς το μέρος της αιτήτριας. Τυχόν απόρριψη της αίτησης θα ισοδυναμούσε με πλήρη αποστέρηση του συνταγματικού της δικαιώματος να ακουστεί, ενώ τυχόν έγκριση της αίτησης, πλην της χρονικής καθυστέρησης, δεν θεωρώ ότι θα επηρεάσει δυσμενώς τα συμφέροντα του καθ' ου η αίτηση με οιονδήποτε άλλο τρόπο. Επιπλέον θα πρέπει να αναφέρω ότι με την έγκριση της αίτησης, το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη τη μαρτυρία και των δυο πλευρών για να μπορέσει να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα και να αποδώσει δικαιοσύνη. Δεδομένων των όσων ανωτέρω ανέφερα, ειδικότερα λαμβάνοντας υπόψιν το συμφέρον της δικαιοσύνης το οποίο αποτελεί αποκλειστικό οδηγό για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, θα εγκρίνω την αίτηση. Αναφορικά με τα έξοδα της υπό κρίση αίτησης, η ίδια η Δ.57 Θ.2 προνοεί ότι τα έξοδα τέτοιου διαβήματος βαρύνουν τον διάδικο ο οποίος το υποβάλλει και δεν έχω κανένα λόγο να παρεκκλίνω από τα όσα προνοούνται στην σχετική διάταξη. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Με βάση τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, συνεκτιμώντας όλα τα γεγονότα της υπόθεσης και με γνώμονα πάντα το συμφέρον και την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης, κρίνω ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτηση. Συνακόλουθα, παρατείνεται ο χρόνος καταχώρησης της Γραπτής Μαρτυρίας της αιτήτριας για 7 ημέρες από σήμερα. Τα έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του καθ' ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ)............ Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο