E.R ν. P.R, Αρ. Αίτησης: 419/23, 30/10/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 419/23 Μεταξύ: E.R από τη Λεμεσό Αιτήτριας και P.R από τη Λεμεσό Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 22/10/24 Ημερομηνία: 30 Οκτωβρίου 2024 Εμφανίσεις: Για τον καθ' ου η Αίτηση (αιτητή στην παρούσα) : Ελένη Βραχίμη &Σία ΔΕΠΕ, Χρύσης Δημητριάδης & Σία ΔΕΠΕ, Argyris N. Nicolaou LLC. Για την Αιτήτρια(καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα): A.G Erotocritou LLD, Chrysafinis & Polyviou LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, οι διάδικοι καταχώρησαν ενδιάμεσες αιτήσεις, η μεν αιτήτρια στις 13/6/24 ο δε καθ' ου η αίτηση στις 14/6/24 η οποία για τους λόγους που αναφέρονται στα πρακτικά του Δικαστηρίου επανακαταχωρήθηκε στις 6/8/24 για ρύθμιση της άσκησης της γονικής μέριμνας της ανήλικη θυγατέρας τους Ε. Οι αναφερόμενες αιτήσεις συμφωνήθηκε να συνεκδικαστούν και καταχωρήθηκε συμφωνημένο χρονοδιάγραμμα των διαδίκων σύμφωνα με το οποίο, μεταξύ άλλων, η αιτήτρια θα καταχωρούσε την γραπτή της αγόρευση μέχρι τις 11/10/24 και ο καθ΄ου η αίτηση μέχρι τις 16/10/24 όπου και θα ολοκληρωνόταν η διαδικασία. Στις 27/9/24 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη της ανήλικη στο Δικαστήριο, τα πρακτικά της οποία παραδόθηκαν αυτούσια στους συνηγόρους των διαδίκων. Μετά την παράδοση των πρακτικών της συνέντευξης, η πλευρά του καθ' ου η αίτηση υπέβαλε προφορικό αίτημα να δοθούν οδηγίες από το Δικαστήριο για πραγματοποίηση συνάντησης Αρμόδιας Λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας με την ανήλικη και η Λειτουργός να ενημερώσει σχετικά το Δικαστήριο. Για λόγους που αναφέρονται στο πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14/10/24 το αίτημα απορρίφθηκε από το Δικαστήριο. Δεδομένης της πιο πάνω εξελίξεις, οι δικηγόροι ζήτησαν από κοινού παράταση των προθεσμιών για καταχώρηση των γραπτών τους αγορεύσεων αλλά λόγω διαφωνίας τους ως προς το χρόνο που θα διδόταν για την καταχώρηση της γραπτής αγόρευσης του καθ΄ου η αίτηση, το Δικαστήριο όρισε τις αιτήσεις για Ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις στις 30/10/24 δίδοντας οδηγίες όπως η γραπτή αγόρευση της αιτήτριας καταχωρηθεί μέχρι τις 22/10/24 και η γραπτή αγόρευση του καθ' ου η αίτηση μέχρι τις 30/10/
- Στις 22/10/24, ημερομηνία κατά την οποία, σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου, ως ανωτέρω αναφέρονται, εξέπνεε η προθεσμία για την καταχώρηση της γραπτής αγόρευσης της αιτήτριας, σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου ημερ.14/10/24, ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση, η οποία ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 25/10/24, με την οποία ζητά άδεια για προσκόμιση περαιτέρω μαρτυρίας και/ ή καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης του ημερ.6/8/24 και/ ή επανάνοιγμα στο στάδιο της προσκόμισης μαρτυρίας πριν την καταχώρηση των γραπτών αγορεύσεων των διαδίκων και/ ή την ολοκλήρωση της ακρόασης. Ζητά επίσης άδεια του Δικαστηρίου με την οποία να τροποποιείται το συμφωνηθέν χρονοδιάγραμμα, ως αυτό τροποποιήθηκε στις 14/10/24 από το Δικαστήριο, ώστε να επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής μαρτυρίας από τον καθ' ου η αίτηση και στο βαθμό που φανεί απαραίτητο να επαναοριστεί για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Σημειώνω ότι όπως προκύπτει από τον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης, η αιτήτρια συμμορφώθηκε με τις οδηγίες του Δικαστηρίου και στις 22/10/24 καταχώρησε την γραπτή της αγόρευση. Στις 25/10/24, ημέρα Παρασκευή, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη για πρώτη φορά η υπό κρίση αίτηση, οι συνήγοροι των διαδίκων εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Την αναφερόμενη ημερομηνία, για τους λόγους που αναφέρονται στο πρακτικό του Δικαστηρίου, ο ευπαίδευτος δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση απέσυρε την παράγραφο 28 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του ενώ δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα τα ακόλουθα: -Η μητέρα και ο πατέρας της αιτήτριας έφυγαν από την Κύπρο την 1/6/
- -Ο πατέρας της αιτήτριας επέστρεψε στην Κύπρο στις 14/6/24 μέχρι τις 28/6/
- Μετέπειτα βρισκόταν στην Κύπρο από τις 17/7/24 μέχρι και τις 6/8/
- -Η αδελφή και η ανηψιά της αιτήτριας, ήτοι η θεία και ξαδέλφη της ανήλικης, βρίσκονταν στην Κύπρο από τις 3/7/24 μέχρι τις 6/8/
- -Οι αναφορές της ανήλικης στη συνέντευξη για την περίοδο που μετέβαιναν με την αδελφή της στο σχολείο με λεωφορείο αφορούν στην περίοδο που η οικογένεια έμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στο Olympic Residences όταν πρωτοήλθαν στην Κύπρο. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας ανέφερε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου τους λόγους για τους οποίους ενίστανται στην έγκριση της υπό κρίση αίτησης οι οποίοι καταγράφηκαν στο πρακτικό του Δικαστηρίου. Συνοπτικά, ανέφερε ότι καταχωρήθηκε ήδη υπέρμετρα μεγάλος αριθμός μαρτυρίας για σκοπούς της ακρόασης των ενδιάμεσων αιτήσεων και κανένας καλός λόγος αποκαλύπτεται ώστε να προστεθεί οτιδήποτε περαιτέρω. Ανάφερε επίσης ότι το στάδιο της μαρτυρίας ολοκληρώθηκε, η γραπτή αγόρευση της αιτήτριας ήδη καταχωρήθηκε και τυχόν επανάνοιγμα του μέρους της καταχώρησης της μαρτυρίας θα συνιστά παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης και συνταγματικών δικαιωμάτων για την αιτήτρια αφού θα παραβίαζε την ισότητα των όπλων. Η παρούσα αίτηση, όπως ανέφερε, γίνεται για σκοπούς καθυστέρησης και είναι καταχρηστική, υπενθύμισε ότι πρόκειται για διαδικασία γονικής μέριμνας και ότι ο τρόπος διαχείρισης της υπόθεσης από την πλευρά του καθ' ου η αίτηση παραβιάζει τον πρωταρχικό σκοπό και σπαταλά αχρείαστα υπερβολικό χρόνο του Δικαστηρίου. Σε ότι αφορά στο περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που επιθυμεί να εισάξει ο καθ' ου η αίτηση, με βάση τη νομολογία, πέραν από το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η υπόθεση που όπως αναφέρεται στη Διαταγή 23 δίδεται σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις, δεν αποκαλύπτει καλό λόγο για να δοθεί η αιτούμενη θεραπεία. Αφορά σε επανάληψη ισχυρισμών, σε ισχυρισμούς που έλαβαν χώρα πριν την καταχώρηση της τελευταίας ένορκης δήλωσης του καθ' ου η αίτηση στις 24/9/24, ενώ για τα γεγονότα που έλαβαν χώρα μετά την καταχώρηση της τελευταίας ένορκής δήλωσης του, αυτά εγείρονται μετά την πάροδο σχεδόν ενός μηνός. Επίσης, τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται ο καθ΄ου η αίτηση συνιστούν επιχειρηματολογία και δεν αποτελούν αντικείμενο για να εγκριθεί το αιτούμενο διάταγμα. Αναφέρει τέλος ότι η υπό κρίση αίτηση δεν μπορεί να ανατρέψει το υφιστάμενο χρονοδιάγραμμα και την υποχρέωση του καθ' ου η αίτηση να καταχωρήσει την αγόρευση του στις 30/10/
- Το Δικαστήριο, δεδομένης της αργίας της 28ης Οκτωβρίου, όρισε την υπό κρίση αίτηση για Ακρόαση με Γραπτές αγορεύσεις στις 29/10/
- Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση ζήτησε να του δοθεί παράταση χρόνου τριών ημερών για την καταχώρηση της γραπτής του αγόρευσης στις ενδιάμεσες αιτήσεις που ήταν ορισμένες για Ακρόαση στις 30/10/24, γεγονός το οποίο προσέκρουσε στην ένσταση της άλλης πλευράς. Για τους λόγους που αναφέρονται στο πρακτικό του Δικαστηρίου, και ενόψει της αναμονής της ακρόασης της υπό κρίση αίτησης και της έκδοσης σχετικής απόφασης, το Δικαστήριο τροποποίησε το χρονοδιάγραμμα της διαδικασίας και οι ενδιάμεσες αιτήσεις ημερ.13/6/24 και 6/8/24 ορίστηκαν για Ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις την 1/11/24 ώρα 11:00π.μ και δόθηκαν οδηγίες όπως η γραπτή αγόρευση του καθ' ου η αίτηση καταχωρηθεί μέχρι την 1/11/
- Η ημερομηνία 30/10/24 ακυρώθηκε. Στις 29/10/24 οι συνήγοροι των διαδίκων καταχώρησαν τις γραπτές τους αγορεύσεις στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου, και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του. Μελέτησα και έλαβα υπόψιν μου όλη τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, τα επιχειρήματα και τις θέσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων των διαδίκων και προχωρώ να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Η υπό κρίση αίτηση διέπετέ από τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι τέθηκαν σε ισχύ από την 1/9/
- Στο Μέρος 23.12 των Νέων Κανονισμών αναφέρονται τα ακόλουθα: «23.
- Τροποποίηση του Χρονοδιαγράμματος της Διαδικασίας
(1)Εκτός αν το δικαστήριο διατάξει διαφορετικά, οι διάδικοι δύνανται να συμφωνήσουν τροποποιήσεις σε σχέση με τις ημερομηνίες του χρονοδιαγράμματος που έχει εγκριθεί από αυτό και να καταχωρίσουν τροποποιημένο χρονοδιάγραμμα, εφόσον δεν επηρεάζονται η ακρόαση, οι ημερομηνίες για καταχώριση γραπτών αγορεύσεων και, όπου ισχύει, η ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση επί της αίτησης θα θεωρείται επιφυλαχθείσα.
(2)(α) Αν διάδικος επιθυμεί να αιτηθεί την τροποποίηση του χρονοδιαγράμματος ή την έκδοση οποιασδήποτε διαταγής ή οδηγίας που ενδέχεται να επηρεάσει το χρονοδιάγραμμα, πρέπει να υποβάλει αίτηση: (
- i)το συντομότερο δυνατόν μετά που προκύπτει ο λόγος προς τούτο, και (
- ii)όπου ισχύει, πριν την εκπνοή της σχετικής προθεσμίας της οποίας ζητείται η τροποποίηση, εκτός αν αυτό δεν ήταν ευλόγως δυνατόν. (β) Τροποποιήσεις στο χρονοδιάγραμμα οι οποίες επηρεάζουν την ακρόαση ή, όπου ισχύει, την ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση θεωρείται επιφυλαχθείσα, θα επιτρέπονται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις». Οι νομικές αρχές που καθιερώθηκαν, με την μέχρι σήμερα νομολογία επί του ζητήματος της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, παρά το γεγονός ότι στηρίζονται στους παλαιούς Θεσμούς, κατά την άποψη μου, εφαρμόζονται και στις υποθέσεις οι οποίες διέπονται από τους Νέους Κανονισμούς όπως η υπό κρίση αίτηση. Στη βάση της πλούσια νομολογίας επί του θέματος, η παροχή άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η οποία στην παρούσα έχει την έννοια και σημασία της συμπληρωματικής γραπτής μαρτυρίας, δεν απαγορεύεται, όταν πρόκειται για αντίκρουση ισχυρισμών που τέθηκαν για πρώτη φορά από τον καθ' ου η αίτηση και με αυτή επιχειρείται η παρουσίαση ολοκληρωμένης εικόνας των γεγονότων. Από την άλλη το Δικαστήριο δεν δίδει τέτοια άδεια όταν πρόκειται για επανάληψη αρχικών ισχυρισμών ή με το πρόσχημα της παρουσίασης ολοκληρωμένης εικόνας των στοιχείων, επιχειρείται με συγκεκαλυμμένη μορφή η εισαγωγή γεγονότων με απώτερο στόχο την εύσχημη διόρθωση της παράλειψης του αιτητή να αποκαλύψει ευθύς εξ' αρχής όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Σύμφωνα με τη Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπως τροποποιήθηκε που εφαρμόζεται σε υποθέσεις που καταχωρήθηκαν πριν την 1/9/23: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Προκύπτει από την πιο πάνω διαταγή ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αφού ικανοποιηθεί ότι τεκμηριώνεται «καλός λόγος» για το αίτημα. Στην Ματθαίου κ.ά.
(2008)1 (Α) ΑΑΔ 510, 514 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «.το κατά πόσο θα επιτραπεί σ΄ ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου δικαστηρίου». Στην A. Messios & Sons Ltd κ.ά. ν. Λεωνίδα (Αρ. 1)
(2010)1 (Α) Α.Α.Δ. 195, 199 αναφέρονται τα εξής: «Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινήσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». Από τη νομολογία προκύπτει ότι η προσέγγιση του κατά πόσο θα επιτραπεί ή όχι η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι διαφορετική στις περιπτώσεις όπου ήδη εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα, από τις περιπτώσεις αιτήσεων που δεν έχει χορηγηθεί οποιαδήποτε θεραπεία όπως η παρούσα. Στο στάδιο της ενδιάμεσης αίτησης το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (14/60), χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων και θα αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείτο η έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Επομένως το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται ουσιαστικά στην εξέταση των νομοθετικών προϋποθέσεων για την έκδοση των αιτουμένων προσωρινών διαταγμάτων. Προς τούτο, ο "καλός λόγος " προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή δικαιοσύνης. Σημειώνω ότι, για σκοπούς εξέτασης των ενδιάμεσων αιτήσεων ημερ.13/6/24 και 6/8/24 οι οποίες όπως ανέφερα συμφωνήθηκε να συνεκδικαστούν και οι οποίες αφορούν στην ρύθμιση της γονικής μέριμνας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου άπλετη μαρτυρία, με σωρεία πολυσέλιδων ενόρκων δηλώσεων αμφοτέρων των διαδίκων οι οποίες συνοδεύονται από δεκάδες πολυσέλιδα τεκμήρια. Σημειώνω ότι η τελευταία ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση είναι ημερομηνίας 24/9/24 και της αιτήτριας ημερομηνίας 26/9/
- Οι ισχυρισμοί της παραγράφου 7 της Προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης (στο εξής ΠΣΕΔ) έχουν ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με προηγούμενη ένορκη δήλωση του καθ΄ου η αίτηση. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς της παραγράφου 8 της ΠΣΕΔ δεδομένου ότι αφορούν στην αντίδραση της Λίζας μετά τα περιστατικά τα οποία τέθηκαν ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου με προηγούμενη ένορκη δήλωση του καθ΄ου η αίτηση, θα μπορούσαν και αυτοί να προβληθούν στην ίδια ένορκη δήλωση. Στην παράγραφο 9 της ΠΣΕΔ, γίνεται αναφορά σε μαρτυρία η οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με την ένορκη δήλωση της αιτήτριας ημερ.26/9/24 όπως ο ίδιος ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει. Σε σχέση με του ισχυρισμούς του περί ορθής μετάφρασης του μηνύματος της ανήλικης προς την αιτήτρια, αυτό θα εξεταστεί από το Δικαστήριο δεδομένου ότι το εν λόγω μήνυμα βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Όσον αφορά στους ισχυρισμούς της παραγράφου 10 της ΠΣΕΔ για το πότε θα επέστρεφε η Λίζα στο σπίτι της αιτήτριας, έχουν ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στην παράγραφο 95 της ένορκης δήλωσης του καθ΄ου η αίτηση ημερ.24/9/24 . Οι αναφορές του καθ΄ου η αίτηση στην παράγραφο 11 της ΠΣΕΔ δεν προσφέρουν κάτι ουσιαστικό στην μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση. Οι ισχυρισμοί του καθ' ου η αίτηση ως αυτοί καταγράφονται στις παραγράφους 12-15 της ΠΣΕΔ αφορούν σε γεγονός το οποίο έλαβε χώρα μετά την καταχώρηση της τελευταίας ένορκης δήλωσης του καθ΄ου η αίτηση. Μελετώντας τις εν λόγω παραγράφους διαπιστώνω ότι αυτό που επιθυμεί να προσθέσει στη μαρτυρία του ο καθ΄ου η αίτηση είναι ότι για ακόμη μια φορά η αιτήτρια, και ενώ η ανήλικη θα επέστρεφε από την οικία του στην οικία της μητέρας της, αυτή απουσίαζε από την Κύπρο. Αφενός η ημερομηνία που έλαβε χώρα το αναφερόμενο γεγονός είναι μεταγενέστερη της καταχώρησης της τελευταίας ένορκης δήλωσης του καθ΄ου η αίτηση, αφετέρου όμως, τέθηκε ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου με την καταχωρηθείσα μαρτυρία εκ μέρους του καθ΄ου η αίτηση, ίδια συμπεριφορά της αιτήτριας στο κοντινό παρελθόν και κρίνω ότι δεν θα προσδώσει περαιτέρω βαρύτητα στην μαρτυρία του καθ΄ου η αίτηση η επανάληψη της, κατ' ισχυρισμόν του καθ΄ου η αίτηση, συμπεριφοράς της αιτήτριας για ακόμη μια φορά. Στις παραγράφους 16 και 17 της ΠΣΕΔ ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι η ανήλικη στις 20/10/24 τον ενημέρωσε ότι η αιτήτρια δεν ανταποκρίνεται στα τηλεφωνήματα της και στα μηνύματα της από τις 10/10/24 όταν πήγε να μείνει με τον καθ΄ου η αίτηση, ενώ αναφέρει επίσης μεταξύ άλλων ότι όπως ανέφερε και σε προηγούμενες ένορκες δηλώσεις του η αιτήτρια δεν ανταποκρίνεται στα μηνύματα του εδώ και καιρό, ενώ από τις 11/10/24 σταμάτησε να ανοίγει και να διαβάζει τα μηνύματα του. Ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου τέθηκε από την πλευρά του καθ΄ου η αίτηση το γεγονός ότι εδώ και καιρό η αιτήτρια δεν ανταποκρίνεται στα μηνύματα του. Δεν θα διαφοροποιηθεί η κατάσταση αν προστεθεί μαρτυρία στο στάδιο αυτό ότι η αιτήτρια πλέον από τις 11/10/24 όχι απλά δεν ανταποκρίνεται αλλά δεν ανοίγει και ούτε διαβάζει τα μηνύματα του καθ' ου η αίτηση. Τα όσα αναφέρονται στις παραγράφους 18 και 19 της ΠΣΕΔ αποτελούν επαναλήψεις ισχυρισμών και επιχειρηματολογία η οποία θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της γραπτής αγόρευσης του καθ' ου η αίτηση. Αναφορικά με τις παραγράφους 20, 21, 22 και 24 της ΠΣΕΔ στις οποίες επιχειρείται να διευκρινιστούν κάποια ζητήματα τα οποία προέκυψαν κατά τη διάρκεια της συνέντευξης της ανήλικης με το Δικαστήριο, για να αποκατασταθεί και να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η πραγματική κατάσταση, παραπέμπω στα παραδεκτά γεγονότα στα οποία προέβησαν οι συνήγοροι των διαδίκων τα οποία κατά την άποψη μου καλύπτουν τα όσα επιχειρεί να προσθέσει ο καθ' ου η αίτηση. Σε σχέση με τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 23 της ΠΣΕΔ και δη για το γεγονός ότι η αιτήτρια δεν παρευρέθηκε στην κηδεία της μητέρας της και το γεγονός ότι όταν οι διάδικοι ζούσαν μαζί και φιλοξενούσαν τους γονείς της αιτήτριας αυτοί περνούσαν περισσότερο χρόνο με τον καθ΄ου η άιτηση και πολύ λίγο χρόνο με την αιτήτρια, κρίνω ότι δεν αποτελούν ουσιώδεις ισχυρισμούς οι οποίοι θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου για να ληφθούν υπόψιν κατά την εξέταση των ενδιάμεσων αιτήσεων που θα συνεκδικαστούν και αφορούν στην ρύθμιση την γονικής μέριμνας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων. Σε σχέση με τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 25 της ΠΣΕΔ έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία και από τις δυο πλευρές για τις περιόδους που η ανήλικη βρίσκεται με έκαστο διάδικο και η προσθήκη κάποιων επιπλέον περιόδων δεν προσθέτει κάτι επιπλέον στη ήδη προσκομισθείσα μαρτυρία. Σε σχέση με την παράγραφο 26 της ΠΣΕΔ, το παραδεχτό γεγονός, ως ανωτέρω καταγράφεται, ότι, οι αναφορές της ανήλικης στη συνέντευξη για την περίοδο που μετέβαιναν με την αδελφή της στο σχολείο με λεωφορείο αφορούν στην περίοδο που η οικογένεια έμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στο Olympic Residences όταν πρωτοήλθαν στην Κύπρο, κρίνω ότι αποκατέστησε την πραγματική κατάσταση. Οι επιπλέον ισχυρισμοί που περιέχονται στην εν λόγω παράγραφο τέθηκαν ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου. Σε σχέση με τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 27 της ΠΣΕΔ κρίνω ότι είναι εκ του περισσού που επιχειρείται η προσθήκη τους αφού ήδη στις ένορκες δηλώσεις του ο καθ' ου η αίτηση περιγράφει το πως νιώθει η ανήλικη όταν βρίσκεται μαζί του. Σε σχέση με την παράγραφο 28 της ΠΣΕΔ ως ανωτέρω αναφέρθηκε αποσύρθηκε από τον καθ΄ου η αίτηση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Στη βάση όσων ανέφερα αναλυτικά ανωτέρω κρίνω ότι δεν καταδεικνύεται «καλός λόγος» και ούτε εξαιρετική περίπτωση όπως επιτάσσει το Μέρος 23, και δεν θα επιτρέψω την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση την οποία επισυνάπτει ως τεκμήριο ο αιτητής στην αίτηση του ημερομηνίας 22/10/
- Πέραν των όσων ανωτέρω ανέφερα, κρίνω ότι η καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν θα εξυπηρετήσει το πνεύμα του πρωταρχικού σκοπού που αποτελεί και την πεμπτουσία των Νέων Κανονισμών αφού σε τέτοια περίπτωση θα ανατρέπετο εκ νέου το χρονοδιάγραμμα της ενδιάμεσης διαδικασίας η οποία βρίσκεται σε πολύ προχωρημένο στάδιο. Στη βάση όλων όσων αναφέρθηκαν ανωτέρω, και έχοντας υπόψη τη σχετική νομολογία, κρίνω ορθό και δίκαιο να απορριφθεί η αίτηση ημερομηνίας 22/10/
- Τα έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της καθ΄ης η αίτηση (στην παρούσα) και εναντίον του αιτητή (στην παρούσα), πληρωτέα στο τέλος της ενδιάμεσης διαδικασίας. (Yπ.)......................................... Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δικ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο