Σ.Μ ν. J.A.G, Αρ. Αίτησης: 284/2021, 11/10/2024

Σ.Μ ν. J.A.G, Αρ. Αίτησης: 284/2021, 11/10/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης: 284/2021 Μεταξύ: Σ.Μ εκ Λεμεσού Αιτήτριας - και - J.A.G εκ Λεμεσού Καθ' oυ η Αίτηση Eνδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 10/5/24 για παράταση χρόνου καταχώρησης Κλήσης για Οδηγίες της αιτήτριας Ημερομηνία: 11 Οκτωβρίου 2024 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: κ. Ανδρέας Χ. Κυπρίζογλου Για τον καθ' ου η αίτηση: κ. Απόστολος Γεωργίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε στις 10/5/24, η αιτήτρια ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται και/ ή επιτρέπεται η επέκταση του χρόνου συμμόρφωσης της με την Διαταγή 30 (Κλήση για Οδηγίες) των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας που ίσχυαν κατά τον χρόνο της καταχώρησης της αίτησης για χρονικό διάστημα που το Δικαστήριο θα κρίνει δίκαιο και εύλογο σε περίπτωση που εγκρίνει την παρούσα αίτηση. Στις 27/5/24 ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης στην οποία προβάλλει δέκα λόγους για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και συγκεκριμένα ότι δεν συντρέχουν οι λόγοι έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, η αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ ή παραπλάνησε και/ ή περιφρόνησε το Δικαστήριο, η αίτηση γίνεται κακή τη πίστη και είναι καταχρηστική, είναι αντίθετη με την Δ.30, η αιτήτρια δεν παρουσίασε κανένα ουσιαστικό λόγο ο οποίος να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ ή υπό κρίση αίτηση είναι αστήρικτη και/ ή δεν έχει υποδειχθεί η εκ παραδρομής ύπαρξη καλόπιστου λάθους εκ μέρους της αιτήτριας και/ ή των δικηγόρων αυτής και/ ή δεν έχει υποδειχθεί λόγος ο οποίος να επιτρέπει την έγκριση της αίτησης, ότι καταχωρήθηκε σε πολύ καθυστερημένο στάδιο κατά παράβαση της Διαταγής 30, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Νομοθεσία και η Νομολογία για την έκδοση των διαταγμάτων, ότι οι ισχυρισμοί που προβάλλουν και/ ή επιθυμούν να καταχωρηθεί η κλήση για οδηγίες είναι προϊόν δεύτερης και/ ή μεταγενέστερης σκέψης, ότι η νομική βάση πάνω στην οποία στηρίζεται η αίτηση είναι νόμο αβάσιμη και/ ή παράτυπη και/ ή στηρίζεται σε λανθασμένη και/ ή ελλιπή νομική βάση και ότι ο καθ' ου η αίτηση θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η αίτηση της αιτήτριας συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ίδιας ενώ η ένσταση του καθ' ου η αίτηση από ένορκη δήλωση της δικηγόρου Α.Ι, η οποία όπως αναφέρει συνεργάζεται με το δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου που εκπροσωπεί τον καθ' ου η αίτηση, γνωρίζει καλά τα γεγονότα και είναι εξουσιοδοτημένη από τον καθ' ου η αίτηση να προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση. Η ακρόαση της αίτηση διεξήχθη με τη κατάθεση των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των διαδίκων και η κάθε πλευρά στήριξε τις θέσεις της με αναφορές σε σχετική νομολογία. Στην ένορκο της δήλωση, η οποία συνοδεύει την αίτηση, η αιτήτρια μεταξύ άλλων αναφέρει ότι, μετά την συμπλήρωση των δικογράφων, στις 20/11/23, παρήλθε άπρακτος ο χρόνος που καθορίζεται από τη Διαταγή 30, χωρίς να συμμορφωθεί με τις διατάξεις του κανονισμού όχι λόγω επίδειξης καταφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας αλλά διότι παράπεσε ο φάκελος της υπόθεσης εκ λάθους στο γραφείο του δικηγόρου της ο οποίος χειρίζεται την παρούσα υπόθεση. Αναφέρει ότι το παρόν αίτημα για παράταση του χρόνου συμμόρφωσης της με τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας γίνεται υπό το πρίσμα κάποιων γεγονότων που αναφέρει και συγκεκριμένα: Ότι το αίτημα του δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση για απόρριψη της αίτησης της λόγω μη συμμόρφωσης της με την Διαταγή 30 έγινε μετά την παρέλευση χρόνου πέραν των 15 ημερών από την ημέρα που ορίζουν οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας, από τη μελέτη του φακέλου του Δικαστηρίου που τηρείται στην παρούσα υπόθεση δεν προκύπτει από μέρους της συμπεριφορά τέτοια η οποία θα μπορούσε να κριθεί δικαστικά εντός του πλαισίου που ορίζει η σχετική νομοθεσία και νομολογία ως καταχρηστική ή καταφρονητική των δικαστικών διαδικασιών. Το αίτημα για επέκταση του χρόνου συμμόρφωσης της με την Δ.30 των διαδικαστικών κανονισμών γίνεται καλή τη πίστη, το Δικαστήριο μπορεί στα πλαίσια της άσκησης της δικαστικής του κρίσης να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ της παρέκτασης του χρόνου συμμόρφωσης με την Δ.30 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας υπό το πρίσμα όλων των γεγονότων που συνθέτουν το αίτημα του δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση για απόρριψη της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης της κατ' εφαρμογή των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Η οποιαδήποτε ζημιά δύναται να υποστεί ο καθ' ου η αίτηση από την παρέκταση του χρόνου συμμόρφωσης της με την Δ.30 μπορεί να διορθωθεί με έξοδα σε αντίθεση με την ίδια που δεν θα μπορέσει να προωθήσει την υπόθεση της όπως δικαιούται στη βάση του Α 30 του Συντάγματος και η ζημιά που θα υποστεί σε τέτοια περίπτωση είναι απείρως επαχθέστερη. Εισηγείται τέλος όπως το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της παρέκτασης του χρόνου συμμόρφωσης της με τη Διαταγή

1. Στην ένορκη δήλωση της η οποία υποστηρίζει την ένστασης του καθ' ου η αίτηση, η δικηγόρος Α.Ι αναφέρει μεταξύ άλλων ότι προβαίνει η ίδια στην παρούσα ένορκη δήλωση αφού αφορά νομικό ζήτημα. Αναφέρει ότι η προώθηση στης επίδικης αίτησης δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της δικαιοσύνης γιατί όπως πρόδηλα φαίνεται καταχωρήθηκε με σκοπό την αδικαιολόγητη καθυστέρηση της διαδικασίας. Η εναρκτήρια αίτηση καταχωρήθηκε στις 2/12/21, επιδόθηκε στον καθ' ου η αίτηση την 1/7/22, εφτά δηλαδή μήνες μετά και ορίστηκε πρώτη φορά για οδηγίες στις 30/9/
2. Η αιτήτρια προβάλλοντας διάφορες δικαιολογίες, άλλαξε τρεις δικηγόρους, καταχωρήθηκε από την πλευρά του καθ' ου η αίτηση υπεράσπιση και ακολούθως τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν στις 20/11/23 μετά από αφόρητες πίεσης του δικηγόρου του καθ΄ου η αίτηση ότι η αιτήτρια χρονοτριβεί. Μετά την συμπλήρωση των δικογράφων, η αιτήτρια αμέλησε να καταχωρήσει Κλήση για Οδηγίες ως προβλέπουν οι θεσμοί, ενώ από τις συμπλήρωσης των δικογράφων μέχρι την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης παρήλθαν έξι μήνες ενώ μεσολάβησαν πέντε εμφανίσεις στο Δικαστήριο. Στις 19/1/24 και ενώ το θέμα τέθηκε για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου από τον δικηγόρο του καθ' ου η αίτηση το θέμα της Κλήσης για Οδηγίες, το Δικαστήριο έδωσε ρητές οδηγίες όπως ακολουθηθούν οι θεσμοί και δόθηκαν ρητές οδηγίες όπως κατά την επόμενη δικάσιμο καταχωρηθεί η Κλήση για Οδηγίες και ορισθεί εκείνη την ημέρα. Παρά τις ρητές οδηγίες του Δικαστηρίου η αιτήτρια αμέλησε και/ ή καταφρόνησε τις οδηγίες του Δικαστηρίου και δεν καταχώρησε την Κλήση για Οδηγίες. Το θέμα εγέρθηκε ξανά από το δικηγόρο του καθ' ου η αίτηση ο οποίος όπως προβλέπουν οι θεσμοί έφερε ένσταση στο προφορικό αίτημα για παράταση του χρόνου καταχώρησης της Κλήσης για Οδηγίες και δεδομένης της ένστασης του δικηγόρου του καθ΄ου η αίτηση η αιτήτρια προχώρησε με την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. Η αιτήτρια κατά τρόπο γενικό και χωρίς να δίδει οποιεσδήποτε λεπτομέρειες και/ ή τεκμηρίωση αναφέρει μόνο ότι δήθεν εκ παραδρομής και με καλόπιστο λάθος δεν καταχωρήθηκε η κλήση για οδηγίες. Οι προθεσμίες που προβλέπονται από τον κανονισμό αναφέρουν τον χρόνο έκδοσης κλήσεως για οδηγίες και τις συνέπειες σε περίπτωση παράλειψης καταχώρησης κλήσης για οδηγίες. Οι προθεσμίες που προβλέπονται από τον Κανονισμό δύναται να παραταθούν εάν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για την παράταση. Είναι εισήγηση της ενόρκως δηλούσας ότι από την ένορκη δήλωση της αιτήτριας δεν υπάρχει και δεν αναφέρονται με λεπτομέρεια και/ ή δεν δικαιολογούν κατά τρόπο αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις προθεσμίες ή άλλοι καλοί λόγοι ώστε να δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστήριο για παράταση του χρόνου. Η αιτήτρια αναφέρει κατά τρόπο γενικό και χωρίς δικαιολογία ότι δήθεν εκ παραδρομής και από καλόπιστο λάθος δεν καταχωρήθηκε η Κλήση για Οδηγίες χωρίς να συγκεκριμενοποιεί ποιο ήταν το εν λόγω λάθος. Εν πάση περιπτώσει και όπως ενημερώνεται η ενόρκως δηλούσα από τον κ. Γ. που χειρίζεται την παρούσα και ως γνωρίζει και η ίδια η αιτιολογία η οποία προβάλλει η αιτήτρια δεν αποτελεί λόγο για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στον καθ΄ου η αίτηση ο οποίος βρίσκεται έκθετος σε κίνδυνο επιδίκασης διατροφής εναντίον του αναδρομικώς παρόλο που η όλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης οφείλεται στην αιτήτρια. Άλλωστε η όλη συμπεριφορά και κωλυσιεργία που καταδεικνύει η αιτήτρια στην προώθηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης είναι φανερό ότι αποσκοπεί στο να θέσει τον καθ ου η αίτηση αντιμέτωπο με ένα μεγάλο ποσό αναδρομικών διατροφών στο οποίο δεν θα μπορεί να ανταπεξέλθει. Από την άλλη η αιτήτρια ουδεμία ζημιά θα υποστεί αφού λόγω της φύσης της διαδικασίας η οποία αφορά διατροφή ανηλίκων ακόμη και στην περίπτωση αποτυχίας της υπό κρίση αίτησης και της συνεπακόλουθης απόρριψης της εναρκτήριας αίτησης δεν χάνει το δικαίωμα της για καταχώρηση νέας αίτησης. Ενόψει των ανωτέρω ο καθ' ου η αίτηση ζητά την απόρριψη της αίτησης με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Οι βασικές δικονομικές διατάξεις που διέπουν το θέμα που καλείται να εξετάσει το Δικαστήριο με την υπό κρίση αίτηση είναι η Δ.30