Χ.Λ. ν. Κ.Α., Αρ. Αίτησης: 4/2023, 31/1/2024

(1999)2 Α.Α.Δ. 490). Παρατήρησα ότι η αιτήτρια, μέσω της αγόρευσης των δικηγόρων της, προσπαθεί να απαντήσει ή να αντικρούσει ισχυρισμούς που προβάλλει ο καθ' ου η αίτηση στην ένορκο του δήλωση, και να προβάλει νέους ισχυρισμούς οι οποίοι δεν είναι δικογραφημένοι. Για το λόγο αυτό κρίνω ορθό να υπενθυμίσω ότι σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, οι αγορεύσεις των συνηγόρων δεν αποτελούν μαρτυρικό υλικό προς αξιολόγηση (βλ. Παπαργυρού v Μιχαηλίδου Πολ. Εφ. 215/10, ημερ. 25/1/16). Αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων ότι τέλεσαν θρησκευτικό γάμο στις 6/7/08, ότι από το γάμο τους απέκτησαν μια θυγατέρα την Μ.Α. η οποία γεννήθηκε την [ ] και ότι μετά το γάμο τους εγκαταστάθηκαν σε ιδιόκτητη κατοικία του καθ ΄ου η αίτηση την οποία απέκτησε δυνάμει δωρεάς από τη γιαγιά του, επί της οδού [ ] στη Λεμεσό, η οποία αποτέλεσε τη συζυγική τους κατοικία μέχρι τη διάσταση τους. Ότι εντός του ακινήτου υπήρχε μια μικρή βοηθητική κατοικία την οποία μετά από δάνειο που έλαβαν αμφότεροι από την [ ] Τράπεζα ανακαίνισαν και επέκτειναν ώστε να εξυπηρετεί τις ανάγκες οικογένειας τους. Κοινή θέση των διαδίκων επίσης αποτελεί το γεγονός ότι η ανήλικη θυγατέρα τους διαγνώσθηκε με σφαιρική αναπτυξιακή καθυστέρηση δηλαδή δεν εξελίσσεται όπως φυσιολογικά αναμένεται και παρά το ότι τα εισοδήματα της αιτήτριας εκ της εργασίας της δεν ξεπερνούν το ποσό των €900 μηνιαίως ενώ τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση εκ της εργασίας του ανέρχονται στο ποσό των €1400 μηνιαίως. Στη ένορκο της δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση, η αιτήτρια αναφέρει μεταξύ άλλων ότι παρουσιάστηκαν προβλήματα και αντιπαραθέσεις στην έγγαμη σχέση τους γιατί ο καθ' ου η αίτηση ανέκαθεν ήταν άτομο απότομο, νευρικό και ευέξαπτο, από τα πρώτα χρόνια του γάμου τους της ασκούσε υπέρμετρη ψυχολογική βία με αποτέλεσμα τόσο η αιτήτρια όσο και η ανήλικη να ζουν κάθε μέρα υπό καθεστώς τρόμου. Ότι της ασκούσε αφόρητο έλεγχο ασφυκτική πίεση για κάθε θέμα που αφορούσε κυρίως τα οικονομικά τους και τα ξεσπάσματα του με το παραμικρό αποτελούσαν τα καθημερινά θέματα με τα οποία ερχόταν αντιμέτωπη τόσο η αιτήτρια όσο και το παιδί τους. Κατά ή περί το 2020 η αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση έγινε πιο έντονη, οι προστριβές και οι εντάσεις μεταξύ τους καθώς και η υβριστική του συμπεριφορά αποτελούσαν την καθημερινότητα, ο καθ' ου η αίτηση ξεσπούσε με φωνές δημιουργώντας ζημιές σπάζοντας και κλωτσώντας διάφορα αντικείμενα ακόμη και μπροστά στο ανήλικο τέκνο τους. Η αιτήτρια σκεπτόμενη πάντα την ανήλικη δεν εγκατέλειπε την συζυγική κατοικία και έκανε υπομονή για να σώσει το γάμο της. Επανειλημμένως προσπάθησε να μιλήσει στον καθ΄ου η αίτηση σε μια προσπάθεια της να διαφυλάξουν την ψυχική υγεία της ανήλικης και να σώσουν το γάμο τους αλλά ο καθ' ου η αίτηση ήταν ανένδοτος και όταν το 2020 η αιτήτρια ανακάλυψε ότι ο καθ' ου η αίτηση διατηρούσε εξωσυζυγική σχέση και τον ενημέρωσε, έγινε έξαλλος και ξέσπασε με φυσική βία προς το πρόσωπο της. Το γεγονός αυτό ήταν το μόνο μέχρι τότε που κατήγγειλε στο ΤΑΕ Λεμεσού διότι ανέκαθεν φοβόταν και εξακολουθεί να φοβάται τον καθ΄ου η αίτηση. Ο καθ' ου η αίτηση μετά τα ανωτέρω παραδέχτηκε ότι διατηρούσε εξωσυζυγικό δεσμό και ζήτησε από την αιτήτρια να τον συγχωρέσει υποσχόμενος ότι θα αλλάξει συμπεριφορά. Δυστυχώς όπως αναφέρει η αιτήτρια η μεταμέλεια του ήταν παροδική, έγινε ακόμη πιο βίαιος και επιθετικός απέναντι της την κτυπούσε την έφτυνε και την απειλούσε στην παρουσία της ανήλικης. Η ψυχολογική και σωματική κακοποίηση που της ασκούσε ο καθ' ου η αίτηση μετέτρεπαν το σπίτι τους σε αρένα καβγάδων με αποτέλεσμα να δημιουργείται ένα περιβάλλον άκρως ακατάλληλο τόσο για την ίδια όσο και για την ανήλικη. Οι μεταξύ τους σχέσεις έγιναν ψυχρές και η αιτήτρια ένιωθε αβοήθητη και εγκλωβισμένη σε ένα αδιέξοδο γάμο. Ο καθ' ου η αίτηση έθετε ως προτεραιότητα τον εαυτό του, ασχολείτο συστηματικά με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μέσω των οποίων δημιουργούσε ακατάλληλες φιλίες και περνούσε το χρόνο του με αυτά τα άτομα. Εδώ και δυο χρόνια κάθε Παρασκευή μετέβαινε μόνος του στο [ ] ισχυριζόμενος ότι θέλει ησυχία και επέστρεφε την Κυριακή ενώ όπως ενημερώθηκε η αίτητρια από γείτονες ο καθ΄ου η αίτηση δεν ήταν μόνος αλλά απολάμβανε την συντροφιά ανδρών και γυναικών. Το τελευταίο διάστημα σύνηψε στενές φιλικές σχέσεις με ομοφυλόφιλη γυναίκα την οποία παρά τις αντιρρήσεις της αιτήτριας καλούσε και στο σπίτι τους ενώ ακολούθησαν και άλλα περιστατικά με τον καθ' ου η αίτηση να ασκεί σε βάρος της αιτήτριας σωματική και ψυχολογική βία. Στις 3/8/23, μη έχοντας άλλα ψυχικά αποθέματα αντοχής, η αιτήτρια του ζήτησε εκ νέου να αφοσιωθεί στην οικογένεια τους διαφορετικά δεν θα μπορούσε να είναι πλέον μαζί του. Ο καθ' ου η αίτηση κλώτσησε στα οπίσθια την αιτήτρια προσβάλλοντας κατάφορα την αξιοπρέπεια της ως γυναίκα, μητέρα και σύζυγο. Έκτοτε κοιμάται με την ανήλικη θυγατέρα της στο συζυγικό κρεβάτι ενώ ο καθ' ου η αίτηση εγκαταστάθηκε στο δωμάτιο της ανήλικης. Τα ανωτέρω ως ισχυρίζεται η αιτήτρια κλόνισαν ανεπανόρθωτα την σχέση τους επέφεραν αναπόφευκτα την οριστική ρήξη στο γάμο τους και έκτοτε βρίσκονται σε διάσταση, ενώ η συμβίωση τους μετατράπηκε σε απλή συγκατοίκηση. Παρά τις εκκλήσεις της αιτήτριας ο καθ' ου η αίτηση αρνείται να αποχωρήσει από τη συζυγική κατοικία και να λυθούν αρμονικά τα οικογενειακά τους θέματα, ενώ στις 8/8/23 ο καθ' ου η αίτηση μετέβη στην εργασία της αιτήτριας και άρχισε να φωνάζει και να την απειλεί μπροστά στους παρευρισκόμενους μεταξύ των οποίων ήταν και η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων. Μετά το πέρας της εργασίας της η αιτήτρια μετάβηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού για να καταγγείλει το περιστατικό αλλά την συνέστησαν να πάει την επόμενη μέρα γεγονός το οποίο και έπραξε. Αντίγραφο της καταγγελίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο

1. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι υπάρχουν οι λόγοι που δικαιολογούν την άμεση παραχώρηση και τη χρήση της συζυγικής κατοικία αποκλειστικά στην ίδια και την ανήλικη. Αναφέρεται στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η ανήλικη επισυνάπτοντας βεβαίωση της Δρ. [ ] ως τεκμήριο 2, ισχυρίζεται ότι εξαιτίας της αναπηρίας της η ανήλικη λαμβάνει μηνιαίο επίδομα ύψους €850 προκειμένου να καλύπτονται οι ανάγκες της και επισυνάπτει ως τεκμήριο 3 επιστολή έγκρισης ημερ. 22/12/
2. Ισχυρίζεται ότι η ανήλικη χρειάζεται συνεχείς και συστηματικές υποστηρικτικές θεραπείες γι' αυτό και δυο φορές την βδομάδα παρακολουθεί ειδική εκπαίδευση και μια φορά λογοθεραπεία. Παρακολουθεί επίσης αγγλικά δυο φορές τη βδομάδα και μαθήματα χορού που την βοηθούν στην ανάπτυξη των δυνατοτήτων της και την αποκατάσταση των λειτουργιών της. Η κατάσταση της ανήλικης είναι τέτοια που πρέπει να ζει σε συνθήκες ηρεμίας και δεν επιδέχεται αλλαγών στην καθημερινότητα της. Η έντονη επιμονή του καθ' ου η αίτηση να τις απομακρύνει από τη συζυγική κατοικία μόνο επιζήμια μπορεί να καταστεί για την ορθή ψυχοσωματική ανάπτυξη της ανήλικης. Επιπλέον λόγος, όπως αναφέρει η αιτήτρια, που δικαιολογεί την άμεση παραχώρηση και χρήση της συζυγικής κατοικίας αποκλειστικά στην ίδια και την ανήλικη, είναι η άθλια ψυχική κατάσταση στην οποία περιήλθαν συνέπεια των πιο πάνω γεγονότων. Με την ανήλικη είναι άρρηκτα συνδεδεμένες και επιβάλλεται να μείνουν μαζί στο σπίτι τους ενώ το καλώς νοούμενο συμφέρον της ανήλικης υπαγορεύει ότι πρέπει να προστατευθεί από οποιεσδήποτε αλλαγές ούτως ώστε να εξασφαλιστεί η ψυχική της υγεία. Ενδεχόμενη απομάκρυνση τους από τη συζυγική κατοικία θα προκαλέσει μεγάλη αναστάτωση στην ανήλικη. Το κλίμα στη συζυγική κατοικία είναι άσχημο, και η συνέχιση της παραμονής του καθ' ου η αίτηση προκαλεί μεγάλα προβλήματα και υπονομεύει το καλώς νοούμενο συμφέρον της ανήλικης. Εξάλλου όπως αναφέρει η αιτήτρια και η ίδια φοβάται να κινηθεί άνετα στο σπίτι και αναμένει πότε θα απουσιάζει ο καθ' ου η αίτηση ώστε να κάνει μπάνιο και δουλειές ενώ διακατέχεται συνεχώς από μεγάλη ανησυχία διότι δεν ξέρει τι άλλο θα πράξει αιφνιδίως σε βάρος της μετά από τις πρόσφατες απειλές του. Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο καθ΄ ου η αίτηση από την εργασία του λαμβάνει 13ο και 14ο μισθό ενώ εργάζεται περιστασιακά ως σερβιτόρος σε ταβέρνα με ημερομίσθιο €70 ενώ το επίδομα της ανήλικης κατατίθεται με έμβασμα στον προσωπικό του λογαριασμό κάθε μήνα ο οποίος δίδει στην αιτήτρια μόνο €300 ενώ κατακρατεί τα υπόλοιπα €550 για τον εαυτό του. Η δόση του δανείου που αφορά τη συζυγική κατοικία ανέρχεται στα €600 μηνιαίως εκ των οποίων €300 καταβάλλει ο καθ΄ ου η αίτηση και €300 η αιτήτρια ενώ με το εναπομείναν ποσό των €600 από το μισθό της η αιτήτρια πρέπει να καλύπτει τα έξοδα της και της ανήλικης. Ισχυρίζεται ότι ο καθ΄ ου η αίτηση διαθέτει πλήρως εξοπλισμένο σπίτι στο Πελένδρι, το οποίο ανεγέρθηκε πριν δυο χρόνια όπου μπορεί να εγκατασταθεί άμεσα και χωρίς έξοδα, ενώ μπορεί επίσης να εγκατασταθεί στο πατρικό του στα Πολεμίδια όπου διαμένει μόνο η μητέρα του και ο αδελφός του. Σε κάθε περίπτωση δεν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε οικονομικό πρόβλημα που να μην του επιτρέπει να εξεύρει οποιαδήποτε άλλη κατοικία, αντιθέτως η οικονομική κατάσταση της αιτήτριας δεν της επιτρέπει να εγκατασταθεί σε άλλη κατοικία και το σπίτι των γονέων της δεν διαθέτει άλλο δωμάτιο που να μπορεί να φιλοξενήσει την ίδια και την ανήλικη. Συνεπώς δεν υπάρχει καμία δυνατότητα από μέρους της για να απομακρυνθεί από τη συζυγική κατοικία σε αντίθεση με τον καθ' ου η αίτηση που έχει πληθώρα επιλογών χωρίς κόστος. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα διασφαλίσει το συμφέρον της ανήλικης και θα τους προσφέρει ασφάλεια και σιγουριά διότι δεν θα νιώθουν ότι ανά πάσα στιγμή ο καθ' ου η αίτηση θα δημιουργήσει εντάσεις οι οποίες θα έχουν αρνητικό αντίκτυπο στη ψυχολογία της ανήλικης. Το συμφέρον της ανήλικης συνηγορεί να συνεχίσει να διαμένει με την αιτήτρια στη συζυγική κατοικία κάτω από τη φροντίδα της αιτήτριας την οποία ανέκαθεν είχε αποκλειστικά. Η ηλικία και η κατάσταση της υγείας της ανήλικης είναι τέτοια που η οποιαδήποτε μετακίνηση σε άλλο σπίτι αναμφίβολα θα την επηρεάσει αρνητικά. Η ανήλικη είναι ήδη επηρεασμένη δυσμενώς από τη συμπεριφορά και στάση του πατέρα της και τυχόν αλλαγή του περιβάλλοντος στο οποίο συνήθισε να ζει θα έχει περαιτέρω αντίκτυπο στη ψυχοσύνθεση της. Ο καθ' ου η αίτηση δεν θα επηρεαστεί δυσμενώς από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, έχει τη δυνατότητα να εγκατασταθεί είτε στο σπίτι του στο Πελένδρι, είτε στο πατρικό του είτε να ενοικιάσει κατοικία αφού βρίσκεται σε καλύτερη οικονομική κατάσταση από την αιτήτρια. Η αιτήτρια διεκδικεί την παραχώρηση της χρήσης ολόκληρης της κατοικίας, γιατί δεν είναι εφικτός ο διαχωρισμός της με τον τρόπο που είναι διαμορφωμένη. Αποτελείται από ισόγειο στο οποίο υπάρχει κουζίνα σαλόνι και αποχωρητήριο χωρίς δυνατότητα διαχωρισμού και πρόνοια για λοιπές εγκαταστάσεις ώστε να εξυπηρετούνται και οι δυο χωρίς να έχουν επαφή. Στον πάνω όροφο υπάρχουν τρία υπνοδωμάτια στα οποία η πρόσβαση γίνεται με εσωτερική σκάλα και δεν υπάρχει άλλος τρόπος εισόδου σε αυτά. Σε κάθε περίπτωση τυχόν διαχωρισμός της εν λόγω κατοικίας θα είναι σε βάρος της ευημερίας της ανήλικης διότι συνιστά μεταβολή των συνθηκών διαβίωσης της και εμφιλοχωρεί το άγχος της παρουσίας του καθ' ου η αίτηση. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης του, ο καθ' ου η αίτηση, μεταξύ άλλων αναφέρει ότι, η υπό κρίση αίτηση δεν είναι κατεπείγουσας φύσης και/ ή η αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει το κατεπείγον έκδοσης των διαταγμάτων. Λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων, ιδιαίτερα δε του γεγονότος ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε ένα σχεδόν μήνα αργότερα από το κατ' ισχυρισμό συμβάν βίας στην οικογένεια και κοινή επίθεση το οποίο καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από την αιτήτρια στις 9/8/23, το οποίο εν πάση περιπτώσει ήτο ψευδές και γι' αυτόν τον λόγο η αστυνομία δεν προχώρησε για τα περαιτέρω και ο φάκελος έχει αρχειοθετηθεί γεγονός το οποίο μαρτυρεί ότι ελλείπει η βασική αυτή προϋπόθεση του κατεπείγοντος για την έκδοση προσωρινού διατάγματος πέραν βεβαίως του γεγονότος ότι η εν λόγω καταγγελία έγινε εσκεμμένα για προφανείς λόγους. Ισχυρίζεται ότι οι σχέσεις του με την αιτήτρια εκτός από κάποιες ασήμαντες προστριβές ήταν αρμονικές μέχρι πρόσφατα, ότι δεν είναι απότομος ούτε νευρικός, ότι είναι στοργικός πατέρας και σύζυγος, ουδέποτε άσκησε σωματική ή ψυχολογική βία σε βάρος της αιτήτριας ή της ανήλικης, ουδέποτε διατηρούσε εξωσυζυγικό δεσμό ή παραδέχθηκε στην αιτήτρια ότι διατηρούσε εξωσυζυγικό δεσμό ή ζήτησε μεταμέλεια, και ότι ουδέποτε σύνηψε σχέσεις ή φιλίες με άλλα άτομα ή με ομοφυλόφιλη γυναίκα. Ισχυρίζεται ότι από τον Ιούλιο του 2023 η συμπεριφορά της αιτήτριας άλλαξε, έγινες αδιάφορη, απότομη υβριστική με συνεχή ξεσπάσματα τόσο προς τον ίδιο όσο και προς την ανήλικη την οποία πολλές φορές κακοποιούσε τόσο σωματικά όσο και ψυχικά με αποτέλεσμα η ανήλικη να νοιώθει φόβο και ανασφάλεια και να μην θέλει να μένει μαζί της. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 1 καταγγελία στο Γραφείο Ευημερίας και στην Αστυνομία για κακοποίηση της ανήλικης. Ισχυρίζεται ότι η αιτήτρια καθημερινά απομονωνόταν στο σπίτι μιλούσε συνεχώς στο τηλέφωνο και σε διαδικτυακή εφαρμογή με άκρα μυστικότητα και μόλις την πλησίαζε ο καθ΄ ου η αίτηση το έκλεινε, κάποια Σαββατοκυρίακα για να αποφύγει εντάσεις ο καθ' ου η αίτηση έπαιρνε την ανήλικη και επισκέπτονταν το σπίτι του αδελφού του στο [ ] ο οποίος τους φιλοξενούσε γεγονός το οποίο άρεσε στην αιτήτρια αφού όπως η ίδια έλεγε αφιέρωνε χρόνο στον εαυτό της και ηρεμούσε. Στις εκκλήσεις του καθ΄ ου η αίτηση για όσα συνέβαιναν τα οποία επηρέαζαν τη σχέση τους, η αιτήτρια αντιδρούσε απότομα και οξύθυμα λέγοντας του ότι την καταπιέζει και ότι σύντομα θα τον βγάλει από το σπίτι. Στις 9/8/23 έπεσε όπως ισχυρίζεται από τα σύννεφα ότι τον κάλεσαν από την Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και συγκεκριμένα από το ΤΑΕ Λεμεσού για το λόγο ότι τον κατήγγειλε ψευδώς η αιτήτρια ότι στις 13/7/23 ένα μήνα δηλαδή προηγουμένως διέπραξε πράξη βίας στην οικογένεια και κοινή επίθεση σε βάρος της. Η αστυνομία αφού εξέτασε την υπόθεση έκρινε ότι κανένα τέτοιο αδίκημα δεν στοιχειοθετείτε εναντίον του και η υπόθεση αρχειοθετήθηκε γεγονός το οποίο η αιτήτρια εσκεμμένα απέκρυψε και/ ή παρέλειψε να αναφέρει στην αίτηση της. Στις 11/8/23 ο δικαστικός επιδότης του επέδωσε το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα με το οποίο συμμορφώθηκε, πλην όμως ζητά την ακύρωση του, και ισχυρίζεται ότι νιώθει αδικημένος από την έκδοση του διατάγματος αφού μέχρι την μέρα που έφυγε από το σπίτι δεν υπήρχε διάσταση μεταξύ των διαδίκων αντίθετα κοιμόνταν μαζί και είχαν κανονικά σεξουαλικές σχέσεις και συμπεριφέρονταν ως σύζυγοι. Ισχυρίζεται ότι από το μισθό του καταβάλλει ολόκληρο το ποσό των €600 μηνιαίως για τη δόση του δανείου της συζυγικής κατοικίας και επισυνάπτει τεκμήριο 2 κατάσταση του τραπεζικού λογαριασμού του, καταβάλλει επιπλέον €300 μηνιαίως για τα έξοδα της συζυγικής κατοικίας και το ποσό των €300 μηνιαίως για τις ανάγκες διαβίωσης της οικογένειας του. Το υπόλοιπο ποσό των €200 περίπου μηνιαίως που του απομένει απαιτείται για τις διακινήσεις του και της οικογένειας του καθώς και για τα προσωπικά του έξοδα. Ολόκληρο το επίδομα της ανήλικης που εμβάζεται στο λογαριασμό του, το παραδίδει κάθε μήνα στην αιτήτρια η οποία όπως ισχυρίζεται το χρησιμοποιεί για δικό της όφελος όπως και το μισθό της χωρίς να συνεισφέρει οποιοδήποτε ποσό για τις ανάγκες της οικογένειας του και χωρίς να του δίδει λογαριασμό. Ισχυρίζεται ότι δεν διαθέτει δικό του σπίτι στο [ ], ούτε μπορεί να εγκατασταθεί εκεί αφού το εν λόγω σπίτι ανήκει στον αδελφό του και λόγω αποστάσεως θα υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με την εργασία του γεγονός το οποίο η αιτήτρια γνωρίζει και απέκρυψε εσκεμμένα από το Δικαστήριο. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 3 τίτλο ιδιοκτησίας της αναφερόμενης κατοικίας. Ισχυρίζεται ότι η αιτήτρια διαθέτει δικό της εξοχικό στην [ ], το οποίο όπως πληροφορήθηκε, σε ανύποπτο χρόνο μεταβίβασε στον πατέρα της γεγονός το οποίο επίσης εσκεμμένα απέκρυψε και ή παρέλειψε να αναφέρει. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο πατέρας της αιτήτριας πλην του ακινήτου στο οποίο διαμένει διαθέτει άλλο ακίνητο το οποίο κατά καιρούς ενοικιάζει σε τρίτα πρόσωπα και όπως πληροφορήθηκε ο καθ' ου η αίτηση πρόσφατα το παραχώρησε στην αδελφή της αιτήτριας έναντι ενοικίου €1.000 μηνιαίως, ενώ η αδελφή της διαθέτει άλλο ιδιόκτητο ακίνητο στο χωριό [ ] το οποίο ενοικιάζει η ίδια σε τρίτο πρόσωπο έναντι του ποσό των €3.500 μηνιαίως γεγονός το οποίο η αιτήτρια εσκεμμένα απέκρυψε και/ ή παρέλειψε να αναφέρει στην αίτηση της. Δεν έχει όπως ισχυρίζεται την οικονομική άνεση να ενοικιάσει άλλο σπίτι καθότι τα ενοίκια σήμερα είναι πολύ υψηλά, ο μισθός του αφαιρουμένων των υποχρεώσεων του δεν επαρκή για να καλύψει τις προσωπικές του ανάγκες ούτε για τα στοιχειώδη. Επίσης το σπίτι των γονιών του οι οποίοι είναι ηλικιωμένοι συνταξιούχοι είναι πολύ μικρό και δεν υπάρχει δυνατότητα να εγκατασταθεί εκεί και ούτε μπορούν να τον βοηθήσουν οικονομικά με αποτέλεσμα να βρίσκεται σε απελπιστική κατάσταση σε αντίθεση με την αιτήτρια η οποία δεν έχει οποιαδήποτε προσωπικά έξοδα, κατάγεται από εύπορη οικογένεια οι οποίοι την βοηθούν συστηματικά και μπορεί να παραμείνει σε ένα από τα ακίνητα τα οποία διαθέτει ο πατέρας της ή και να ενοικιάσει αλλού αν το επιθυμεί. Ισχυρίζεται ότι η αιτήτρια είναι αδίστακτη και χρησιμοποιεί την ανήλικη για να πετύχει την αίτηση της, αφού το παιδί ανέκαθεν το φροντίζει ο ίδιος με την μητέρα του τόσο σε ότι αφορά στους γιατρούς του όσο και σε οτιδήποτε άλλο αυτό χρειάζεται, ενώ η αιτήτρια ουδέποτε ενδιαφέρθηκε και ουδέποτε ασχολήθηκε με το παιδί τους όπως ούτε και οι δικοί της. Τέλος ο καθ' ου η αίτηση καλεί το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση και να ακυρώσει το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧH-ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος στη βάση του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 , ως έχει τροποποιηθεί, θα πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α. Ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, β. Ορατή πιθανότητα επιτυχίας του Ενάγοντος στην αγωγή, και γ. ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθεί το διάταγμα. Οι πιο πάνω προϋποθέσεις έχουν αναλυθεί σε έκταση στη νομολογία [βλ. Οδυσσέως v. Pieris Estates

(1982)1 Α.Α.Δ.557 Κυτάλα κ.ά. v. Χρυσάνθου κ.α.

(1996)1 (Α) Α.Α.Δ.253, Κ.Ο.Τ. v. Θεωρή

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ.255, M. Ch. Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. v. Timberland

(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1791, Parico Aluminium Designs Ltd. v. Muskita Aluminium Co. Ltd. κ.ά.

(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ.2015, Γεν. Εισαγγελέας v. Cyfield, Πολ.Εφ.Αρ. Ε52/21,10/2/22, ECLI:CY:AD:2022:A79 κ.α. Η πρώτη προϋπόθεση δεν εξυπακούει τίποτα περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τις έγγραφες προτάσεις. Όσον αφορά τη δεύτερη, είναι αρκετό για το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Αυτή έχει ερμηνευθεί να σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά και πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Η τρίτη προϋπόθεση, όπως αναλύεται στην υπόθεση Οδυσσέως (ανωτέρω), σχετίζεται με το θέμα επάρκειας της θεραπείας υπό το φως των γεγονότων της κάθε υπόθεσης. Αν η επιδίκαση αποζημιώσεων στο τελικό στάδιο είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του Αιτητή, τότε η έκδοση του παρεμπίπτοντος διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Το θέμα δεν τελειώνει εδώ. Όπως υποδεικνύεται στην Οδυσσέως (ανωτέρω) το Δικαστήριο, στο τελικό στάδιο, θα πρέπει να σταθμίσει κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα [βλ. Ιπποδρομιακή Αρχή v. Χ" Βασίλη

(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 152]. Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd. v. Adidas

(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Επιπλέον, υπάρχει η υποχρέωση του αιτητή όταν αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς να αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα (βλ. Στυλιανού v. Στυλιανού

(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 583, Σάββα v. Τηλεμάχου

(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2081). Έχοντας υπόψιν όλες τις πιο πάνω αρχές, θα εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η διατήρηση σε ισχύ του εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος σε συνάρτηση με το άρθρο 17

(1)του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990, (Ν.23/90), το οποίο προνοεί τα εξής: "Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης ή σε περίπτωση που δίνεται γνωστοποίηση στο Επίσκοπο σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου ή σε περίπτωση που καταχωρείται αγωγή διαζυγίου, το Οικογενειακό Δικαστήριο μπορεί, ύστερα από αίτηση ενός από τους συζύγους, εφόσον το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας και ενόψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των παιδιών, να παραχωρήσει στον ένα σύζυγο την αποκλειστική χρήση ολόκληρου ή τμήματος του ακινήτου που χρησιμεύει ως κύρια διαμονή των ιδίων (οικογενειακή στέγη), ανεξάρτητα από το ποιος από αυτούς είναι κύριος ή έχει απέναντι στον κύριο το δικαίωμα της χρήσης του. Η απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου υπόκειται σε αναθεώρηση όταν το επιβάλλουν οι περιστάσεις .". Στην παράγραφο 9 της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την αίτηση της, η αιτήτρια ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι, μετά το περιστατικό που έλαβε χώρα στις 3/8/23, η αιτήτρια με την ανήλικη κοιμούνται μαζί στο δωμάτιο της αιτήτριας ενώ ο καθ' ου η αίτηση κοιμάται στο δωμάτιο της ανήλικης, ότι η έγγαμη σχέση των διαδίκων κλονίστηκε ανεπανόρθωτα και έκτοτε βρίσκονται σε διάσταση. Στην παράγραφο 14 (στ) της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης του, ο καθ' ου η αίτηση μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι μέχρι τις 11/8/23 που του επιδόθηκε το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα με το οποίο συμμορφώθηκε, δεν υπήρχε μεταξύ τους διάσταση, αντιθέτως κοιμόντουσαν μαζί, είχαν κανονικά σεξουαλικές σχέσεις και συμπεριφέρονταν ως σύζυγοι. Στην παράγραφο 14 (ζ) της ενόρκου δηλώσεως του ο καθ' ου η αίτηση διερωτάται μεταξύ άλλων γιατί η αιτήτρια δεν καταχώρησε αίτηση διαζυγίου ή δεν απέστειλε σχετική γνωστοποίηση για την πρόθεση της να καταχωρήσει αίτηση διαζυγίου εναντίον του. Παρατηρώ ότι σε κανένα σημείο της ενόρκου δηλώσεως της η αιτήτρια αναφέρεται σε αποστολή της σχετικής γνωστοποίησης, ούτε στην καταχώρηση αίτησης διαζυγίου. Στις παραγράφους 6-9 της ενόρκου δηλώσεως της η αιτήτρια ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι, ο καθ' ου η αίτηση ήταν ανέκαθεν άτομο απότομο, νευρικό και ευέξαπτο, από τα πρώτα χρόνια του γάμου τους της ασκούσε υπέρμετρη ψυχολογική βία με αποτέλεσμα τόσο η αιτήτρια όσο και η ανήλικη να ζουν κάθε μέρα υπό καθεστώς τρόμου, ότι κατά ή περί το 2020 η αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση έγινε πιο έντονη, οι προστριβές και οι εντάσεις μεταξύ τους καθώς και η υβριστική του συμπεριφορά αποτελούσαν την καθημερινότητα, ο καθ' ου η αίτηση ξεσπούσε με φωνές δημιουργώντας ζημιές σπάζοντας και κλωτσώντας διάφορα αντικείμενα ακόμη και μπροστά στο ανήλικο τέκνο τους. Ισχυρίζεται ότι όταν το 2020 ανακάλυψε ότι ο καθ' ου η αίτηση διατηρούσε εξωσυζυγική σχέση και τον ενημέρωσε έγινε έξαλλος και ξέσπασε με φυσική βία προς το πρόσωπο της. Το γεγονός αυτό ήταν το μόνο μέχρι τότε που κατήγγειλε στο ΤΑΕ Λεμεσού διότι ανέκαθεν φοβόταν και εξακολουθεί να φοβάται τον καθ΄ου η αίτηση. Ο καθ' ου η αίτηση, όπως ισχυρίζεται η αιτήτρια, παραδέχτηκε ότι διατηρούσε εξωσυζυγικό δεσμό και της ζήτησε να τον συγχωρέσει υποσχόμενος ότι θα αλλάξει συμπεριφορά. Δυστυχώς, όπως αναφέρει η αιτήτρια, η μεταμέλεια του ήταν παροδική, έγινε ακόμη πιο βίαιος και επιθετικός απέναντι της, την κτυπούσε την έφτυνε και την απειλούσε στην παρουσία της ανήλικης. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι ασχολείτο συστηματικά με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μέσω των οποίων δημιουργούσε ακατάλληλες φιλίες και περνούσε χρόνο με αυτά τα άτομα. Ο καθ΄ ου η αίτηση στην ένορκο του δήλωση αρνείται όσα του καταλογίζει η αίτήτρια και ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι οι σχέσεις του με την αιτήτρια εκτός από κάποιες ασήμαντες προστριβές ήταν αρμονικές μέχρι πρόσφατα, ότι δεν είναι απότομος ούτε νευρικός, ότι είναι στοργικός πατέρας και σύζυγος, ουδέποτε άσκησε σωματική ή ψυχολογική βία σε βάρος της αιτήτριας ή της ανήλικης, ουδέποτε διατηρούσε εξωσυζυγικό δεσμό ή παραδέχθηκε στην αιτήτρια ότι διατηρούσε εξωσυζυγικό δεσμό ή ζήτησε μεταμέλεια, και ότι ουδέποτε σύνηψε σχέσεις ή φιλίες με άλλα άτομα ή με ομοφυλόφιλη γυναίκα. Ο καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται περαιτέρω ότι από τον Ιούλιο του 2023 η συμπεριφορά της αιτήτριας άλλαξε, έγινε αδιάφορη, απότομη υβριστική με συνεχή ξεσπάσματα τόσο προς τον ίδιο όσο και προς την ανήλικη την οποία πολλές φορές κακοποιούσε τόσο σωματικά όσο και ψυχικά με αποτέλεσμα η ανήλικη να νοιώθει φόβο και ανασφάλεια και να μην θέλει να μένει μαζί της. Ισχυρίζεται επίσης ότι η αιτήτρια καθημερινά απομονωνόταν στο σπίτι μιλούσε συνεχώς στο τηλέφωνο και σε διαδικτυακή εφαρμογή με άκρα μυστικότητα και μόλις την πλησίαζε ο καθ' ου η αίτηση το έκλεινε, Στις εκκλήσεις του καθ' ου η αίτηση για όσα συνέβαιναν τα οποία επηρέαζαν τη σχέση τους, η αιτήτρια αντιδρούσε απότομα και οξύθυμα λέγοντας του ότι την καταπιέζει και ότι σύντομα θα τον βγάλει από το σπίτι. Στην ένορκο της δήλωση η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι εδώ και δυο χρόνια κάθε Παρασκευή ο καθ' ου η αίτηση μετέβαινε μόνος του στο [ ] ισχυριζόμενος ότι θέλει ησυχία και επέστρεφε την Κυριακή ενώ όπως ενημερώθηκε η αίτητρια από γείτονες ο καθ' ου η αίτηση δεν ήταν μόνος αλλά απολάμβανε την συντροφιά ανδρών και γυναικών. Στην ένορκο του δήλωση ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι από τον Ιούλιο του 2023 που άλλαξε η συμπεριφορά της αιτήτριας, κάποια Σαββατοκυρίακα για να αποφύγει εντάσεις έπαιρνε την ανήλικη και επισκέπτονταν το σπίτι του αδελφού του στο [ ] ο οποίος τους φιλοξενούσε, γεγονός το οποίο άρεσε στην αιτήτρια αφού όπως η ίδια έλεγε αφιέρωνε χρόνο στον εαυτό της και ηρεμούσε. Στην παράγραφο 10 της ενόρκου δηλώσεως της η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι στις 8/8/23 ο καθ' ου η αίτηση μετέβη στην εργασία της και άρχισε να φωνάζει και να την απειλεί μπροστά στους παρευρισκόμενους μεταξύ των οποίων ήταν και η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων. Μετά το πέρας της εργασίας της η αιτήτρια μετάβηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού για να καταγγείλει το περιστατικό αλλά την συνέστησαν να πάει την επόμενη μέρα γεγονός το οποίο και έπραξε. Αντίγραφο της καταγγελίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1. Παρατηρώ ότι στο τεκμήριο 1 γίνεται αναφορά για καταγγελία περιστατικού που έλαβε χώρα στις 13/7/23, ενώ σύμφωνα με τα όσα αναφέρει η αιτήτρια στην παράγραφο 10, θα ανέμενε κάποιος να γίνει καταγγελία για το περιστατικό που έλαβε χώρα στις 8/8/23. Να σημειώσω επίσης ότι καμία αναφορά γίνεται στην ένορκο της δήλωση για περιστατικό βίας το οποίο έλαβε χώρα στις 13/7/23, ως η καταγγελία της στο Τεκμήριο 1. Ο καθ' ου η αίτηση στην παράγραφο 14(ε) της ενόρκου δηλώσεως του δίδει τη δική του εκδοχή για τα όσα αναφέρει στην παράγραφο 10 της ενόρκου δηλώσεως της η αιτήτρια. Στην παράγραφο 12 της ενόρκου δηλώσεως της η αιτήτρια μεταξύ άλλων αναφέρει ότι με την ανήλικη είναι άρρηκτα συνδεδεμένες και επιβάλλεται να μείνουν μαζί στο σπίτι τους ενώ το καλώς νοούμενο συμφέρον της ανήλικης υπαγορεύει ότι πρέπει να προστατευθεί από οποιεσδήποτε αλλαγές ούτως ώστε να εξασφαλιστεί η ψυχική της υγεία. Στην παράγραφο 18 της ενόρκου δηλώσεως του ο καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η αιτήτρια είναι αδίστακτη και χρησιμοποιεί το παιδί τους ακόμη και τώρα για να πετύχει την αίτηση της αφού το παιδί ανέκαθεν φρόντιζαν ο ίδιος και η μητέρα του τόσο σε ότι αφορά στους γιατρούς του όσο και σε οτιδήποτε άλλο αυτό χρειάζεται. Στην παράγραφο 13 της ενόρκου δηλώσεως της η αιτήτρια μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι ο καθ' ου η αίτηση διαθέτει πλήρως εξοπλισμένο σπίτι στο [ ] , το οποίο ανεγέρθηκε πριν δυο χρόνια όπου μπορεί να εγκατασταθεί άμεσα και χωρίς έξοδα, ενώ μπορεί επίσης να εγκατασταθεί στο πατρικό του στα [ ] όπου διαμένει μόνο η μητέρα του και ο αδελφός του. Στην παράγραφο 16(α) της ενόρκου δηλώσεως του ο καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι δεν διαθέτει δικό του σπίτι στο [ ], ούτε μπορεί να εγκατασταθεί εκεί αφού το εν λόγω σπίτι ανήκει στον αδελφό του και λόγω απόστασης θα υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με την εργασία του, γεγονός το οποίο η αιτήτρια γνωρίζει και απέκρυψε εσκεμμένα από το Δικαστήριο. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 3 τίτλο ιδιοκτησίας στο όνομα «[ ]». Στην παράγραφο 16(β) της ενόρκου δηλώσεως του ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η αιτήτρια διαθέτει δικό της εξοχικό στην [ ], το οποίο όπως πληροφορήθηκε σε ανύποπτο χρόνο μεταβίβασε στον πατέρα της γεγονός το οποίο επίσης εσκεμμένα απέκρυψε και ή παρέλειψε να αναφέρει. Όπως φαίνεται από τα ανωτέρω, οι βασικοί ισχυρισμοί της αιτήτριας αμφισβητήθηκαν από τον καθ' ου η αίτηση με την ένορκο του δήλωση. Η αιτήτρια η οποία φέρει το βάρος απόδειξης δεν αντεξέτασε τον καθ΄ ου η αίτηση ούτε καταχώρησε απαντητική ένορκη δήλωση. Κρίνω ότι η παράλειψη της αιτήτριας να αποσείσει το βάρος απόδειξης το οποίο είχε στους ώμους της είναι μοιραία για την αίτηση της η οποία παρέμεινε χωρίς δικαιοδοτικό υπόβαθρο και χωρίς έστω και εκ πρώτης όψεως ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι ικανοποιούνται οι δυο πρώτες προϋποθέσεις που πρέπει να υφίστανται για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων δυνάμει του Α32 του Ν.14/60. Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Μαίρη Νίκου Σεβαστού v. Εμμανουήλ Νίκου Σεβαστού

(2002)1Γ Α.Α.Δ. 1980, σελ. 1987: "Το Δικαστήριο δεν μπορούσε να αγνοήσει τον αντινομικό χαρακτήρα της μαρτυρίας της εφεσείουσας. Θα θυμίσω εδώ ότι με την ένορκη δήλωση του, ο εφεσίβλητος αρνήθηκε τους βασικούς ισχυρισμούς της, θέτοντας μία άλλη εκδοχή. Όμως τα θέματα, οι ασάφειες και οι αντιφάσεις παρέμειναν αδιευκρίνιστες, αφού η εφεσείουσα, που είχε το βάρος απόδειξης, με την έννοια που εξηγεί ο δικαστής, δεν έκαμε χρήση του δικαιώματος αντεξέτασης που της παρείχε η Δ.48 Θ.4". ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους πιο πάνω λόγους, η μονομερής αίτηση ημερομηνίας 11/8/2024 απορρίπτεται και το προσωρινό διάταγμα ημερ.11/8/23 ακυρώνεται. Ως προς τα έξοδα, θεωρώ ορθό όπως αυτά είναι έξοδα στην πορεία της εναρκτήριας αίτησης, σε καμία περίπτωση όμως εναντίον του Καθ΄ ού η αίτηση. (Υπ)............ Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο