X.Χ. ν. Π. Χ., Αρ. Αίτησης: 177/2020, 8/4/2024

(1995)3 ΑΑΔ 379, Κοινότης Λυσού ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(3)ΑΑΔ 537,Παπαργυρού v Μιχαηλίδου Πολ. Εφ. 215/10, ημερ. 25/1/16). Πριν προχωρήσω στην εξέταση της αίτησης, θα πρέπει να αναφέρω ότι οποιοιδήποτε ισχυρισμοί αμφοτέρων των διαδίκων οι οποίοι περιλαμβάνονται στην έγγραφη μαρτυρία τους οι οποίοι δεν δικογραφούνται δεν θα ληφθούν υπόψιν και δεν θα αξιολογηθούν από το Δικαστήριο. Με βάση την πάγια νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου, τα επίδικα θέματα περιορίζονται αυστηρά από τη δικογραφία. Η μαρτυρία που κάθε διάδικος θα παρουσιάσει στο Δικαστήριο πρέπει να είναι εντός των πλαισίων που καθορίζονται από αυτά. Η αναγκαιότητα αυστηρού καθορισμού των επίδικων θεμάτων, αντανακλάται και στο δικαίωμα ενός διαδίκου να γνωρίζει τι έχει να αντιμετωπίσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο εξακολουθεί να έχει καθήκον εκεί όπου εμφιλοχωρεί μαρτυρία, η οποία δεν θα έπρεπε να γίνει αποδεκτή, στο τέλος να αγνοήσει τέτοια μαρτυρία και να βασισθεί μόνο σε αποδεκτή μαρτυρία, έστω και εάν δεν είχε εγερθεί ένσταση κατά την εισαγωγή της (Miorage v. Radivojenic

(1998)1 B ΑΑΔ 1162). Στην παράγραφο 22 της έγγραφης μαρτυρίας της η αιτήτρια αναφέρεται σε έξοδα του ανήλικου υιού των διαδίκων Ε, τα οποία προφανώς προέκυψαν μετά την καταχώρηση της αίτησης, αλλά δεν θα ληφθούν υπόψιν από το Δικαστήριο αφού αυτά δεν δικογραφήθηκαν, πλην των εξόδων που αφορούν στην Λογοθεραπεία και στον Ψυχολόγο τα οποία είναι δικογραφημένα και το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο δικαιολογείται η επιδίκαση οποιουδήποτε ποσού σε σχέση με αυτά. Στην τροποποιημένη αίτηση της η αιτήτρια αναφέρει τα ακόλουθα «Η αιτήτρια επιφυλάσσεται να προσκομίσει λεπτομέρειες και αποδεικτικά στοιχεία για το ύψος των αναγκών των ανηλίκων σε σχέση με τις σημερινές τους ανάγκες αλλά και για τις ανάγκες τους όπως αυτές θα διαμορφωθούν και θα υφίστανται κατά την ημέρα της δικασίμου». Με κάθε σεβασμό προς τον ευπαίδευτο δικηγόρο της αιτήτριας, η αναφερόμενη επιφύλαξη δεν δίδει το δικαίωμα στην αιτήτρια κατά το στάδιο της μαρτυρίας της να αναφερθεί στα επιπλέον έξοδα του ανηλίκου τα οποία με κανένα τρόπο ούτε ειδικό αλλά ούτε και γενικό δικογραφήθηκαν. Η Έφεση 12/2022 ημερ,24/11/22 μεταξύ Θ.Δ - Κ.Δ, στην οποία αναφέρεται ο δικηγόρος της αιτήτριας στην αγόρευση του, δεν είναι βοηθητική για την υπόθεση της αιτήτριας, αφού στην αναφερόμενη υπόθεση, τα έξοδα δικογραφήθηκαν, ήταν τα ποσά τα οποία απαιτούνταν για την κάλυψη των αναφερόμενων εξόδων που διαφοροποιήθηκαν. Βοηθητική επίσης δεν είναι η απόφαση Οξυνου-Λουη

(2012)1 ΑΑΔ 169 στην οποία παραπέμπει ο δικηγόρος της αιτήτριας στην αγόρευση του, αφού και εκεί τα έξοδα είχαν δικογραφηθεί γενικά και κατ' επέκταση μπορούσε να προσκομιστεί σχετική μαρτυρία προς εξειδίκευση τους. Στην παρούσα υπόθεση, δεν υπήρξε καμία δικογράφηση των εξόδων, ως ανωτέρω αναφέρθηκαν, τα οποία προωθεί μέσω της γραπτής της μαρτυρίας η αιτήτρια για πρώτη φορά. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, τα έξοδα των ανηλίκων δεν είναι στατικά. Αυτό όμως δεν μπορεί να ερμηνευθεί κατά τρόπο που θα μπορούσε ο κάθε διάδικος σε υποθέσεις διατροφής κατά το στάδιο της μαρτυρίας του να αναφέρεται σε έξοδα τα οποία με κανένα τρόπο δεν περιέλαβε στα δικόγραφα του έτσι ώστε να δίδεται η δυνατότητα στον άλλο διάδικο να τα αντικρούσει. Σε μια τέτοια περίπτωση θα προκαλείτο αδικία στο άλλο μέρος. Η αιτήτρια είχε τη δυνατότητα να καταχωρήσει αίτηση για τροποποίηση της αίτησης της για να προστεθούν τα αναφερόμενα έξοδα για να δύναται να παρουσιάσει ακολούθως σχετική μαρτυρία αλλά δεν το έπραξε. Στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Εφετείου, στην Έφεση με Αρ.20/2024, ημερομηνίας 29/1/24, μεταξύ Ι.Σ και Ε.Κ αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Εξετάζοντας και τον δεύτερο λόγο έφεσης φρονούμε πως δεν παρέχονται περιθώρια παρέμβασης μας στην πρωτόδικη σχετική κρίση. Τα δικόγραφα της συγκεκριμένης υπόθεσης, και τα οποία καθόρισαν τα επίδικα θέματα, ήταν η Αίτηση της εφεσείουσας, η Υπεράσπιση του εφεσίβλητου και η Απάντηση της εφεσείουσας. Διαπιστώνουμε ότι στην Αίτηση, της εφεσείουσας, δεν διατυπώνεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός ή γεγονότα που αφορούν στο επίμαχο κονδύλι. Με δεδομένο πλέον ότι αυτό δεν δικογραφήθηκε, ορθά το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του τη σχετική επί αυτού μαρτυρία και ορθά δεν επιδίκασε οποιοδήποτε ποσό. Το γεγονός ότι ακούστηκε μαρτυρία που δεν καλυπτόταν από τα δικόγραφα δεν λειτουργεί ως στοιχείο που την κατέστησε δικογραφημένη. Η θέση της εφεσείουσας δεν βρίσκει έρεισμα στη νομολογία. Στην υπόθεση Χαραλάμπους v. Χαραλάμπους

(2010)1 Α.Α.Δ. 951 αποφασίστηκε ότι ορθά, πρωτόδικο Δικαστήριο δεν υπολόγισε τα έξοδα ορθοδοντικής θεραπείας ανήλικου τέκνου, καθ' ότι τέτοια ειδική δαπάνη δεν είχε δικογραφηθεί. Συνεπώς, το παράπονο της εφεσείουσας, και δεδομένου ότι αυτή δεν προέβη σε τροποποίηση της αίτησης της, δεν είναι δικαιολογημένο. Κατ' επέκταση και ο δεύτερος λόγος έφεσης κρίνεται αβάσιμος και απορρίπτεται». Επίσης, πριν προχωρήσω στην εξέταση της αίτησης, θα ασχοληθώ με τον ισχυρισμό που προβάλλει ο καθ΄ου η αίτηση ότι η αιτήτρια κωλύεται στην προώθηση της παρούσας ένεκα έκδοσης τελικού διατάγματος στην αίτηση αρ. 201/18 και περαιτέρω ότι η παρούσα αίτηση είναι εκδικητική και/ ή καταχρηστική ένεκα καταγγελίας του καθ' ου η αίτηση στην Αστυνομία περιστατικού βίας στην οικογένεια. Το Α.38

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), προβλέπει τα ακόλουθα: «38.

(1)Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής». Από το λεκτικό του πιο πάνω αναφερόμενου άρθρου προκύπτει ότι αν μετά την έκδοση απόφασης που προσδιορίζει τη διατροφή, μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί, να τροποποιήσει ή και να τερματίσει τη διατροφή. Αν πρόθεση του Νομοθέτη ήταν η αρχική απόφαση προσδιορισμού της διατροφής να υπέχει το χαρακτήρα δεδικασμένου, δεν θα έδιδε τη δυνατότητα τροποποίησης ή τερματισμού αυτής στο αναφερόμενο άρθρο. Το γεγονός ότι στην υπό κρίση αίτηση η απόφαση εκδόθηκε εκ συμφώνου δεν διαφοροποιεί την κατάσταση. Στην Έφεση Αρ.33/20 του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 19/7/22 μεταξύ M.F v Σ.Χ. αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το σύγγραμμα «Αστικός Κώδιξ» κατ' άρθρον ερμηνεία των Γεωργιάδη και Σταθόπουλου, στη σελ. 766, αναφέρεται υπό τον τίτλο «Σκοπός της διάταξης»: «Η διατροφή καλύπτει άμεσες και πραγματικές ανάγκες του δικαιούχου. Αυτό έχει ως συνέπεια ότι η απόφαση που επιδικάζει διατροφή για μελλοντικό χρόνο είναι πάντοτε μεταβλητή, όταν αλλάξουν οι προϋποθέσεις στις οποίες στηρίχθηκε». Το δεδικασμένο της απόφασης που επιδικάζει διατροφή έχει προσωρινό χαρακτήρα, είναι όμως ισχυρό μέχρις ότου η απόφαση μεταρρυθμιστεί με άλλη απόφαση.» Αναφορικά με τον ισχυρισμό του καθ΄ου η αίτηση περί κατάχρησης της διαδικασίας λόγω της καταχώρησης της Ποινικής Υπόθεσης εναντίον της αιτήτριας, κρίνω ότι έχει τεθεί αόριστα χωρίς να δίδονται λεπτομέρειες με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην είναι σε θέση να εξετάσει θέμα κατάχρησης. Η αιτήτρια στηρίζει το αίτημα της για τροποποίηση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, στην αύξηση των εξόδων των ανηλίκων, στην μη πληρωμή εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση των εξόδων των ανηλίκων που συμφωνήθηκαν με βάση τον Κανόνα Δικαστηρίου ενώ ισχυρίζεται επίσης ότι τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση αυξήθηκαν από της έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής. Ο καθ' ου η αίτηση στηρίζει το αίτημα του για τροποποίηση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, στην μείωση των εισοδημάτων του, στην αύξηση των εξόδων του, στην αύξηση των εισοδημάτων της καθ' ης η αίτηση ενώ ισχυρίζεται επίσης ότι τα έξοδα των ανηλίκων δεν ξεπερνούν τα €1.000 μηνιαίως. Αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων όπως προκύπτει από τα δικόγραφα και την μαρτυρία τους ότι τέλεσαν γάμο στις 12/2/11, από το γάμο τους απέκτησαν τα τρίδυμα τέκνα τους Λάμπρο, Μαρίνο και Ειρηναίο, ότι ο γάμος τους λύθηκε στις 7/11/18 και τα ανήλικα βρίσκονται υπό τη φύλαξη της αιτήτριας. Στις 4/9/18 εκδόθηκε το επίδικο διάταγμα διατροφής με το οποίο διατάχθηκε ο καθ΄ου η αίτηση να καταβάλλει το ποσό των €550 για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων του ενώ καταγράφηκε ως Κανόνας Δικαστηρίου ότι οι διάδικοι θα επωμίζονται εξ ημισείας όλα τα σχολικά έξοδα των ανηλίκων, τα έξοδα των γενεθλίων τους ενώ ο καθ' ου η αίτηση θα καταβάλλει όλα τα έξοδα της σχολής καράτε που φοιτούσαν τα ανήλικα. Στις 6/2/20 εκδόθηκε εκ συμφώνου τελικό διάταγμα στα πλαίσια της αίτησης Γονικής Μέριμνας Αρ. 324/18 την οποία καταχώρησε ο καθ' ου η αίτηση με την οποία ανατέθηκε η φύλαξη των ανηλίκων στην αιτήτρια, τόπος διαμονής των ανηλίκων καθορίστηκε ο εκάστοτε τόπος διαμονής της αιτήτριας στην πόλη και επαρχία Λεμεσού, ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ' ου η αίτηση με τα ανήλικα ενώ οι λοιπές πτυχές της Γονικής Μέριμνας θα ασκούνται από κοινού. Στην τροποποιημένη αίτηση της η αιτήτρια παρουσιάζει πίνακα με τις γενικές ανάγκες των ανηλίκων μηνιαίως στον οποίο καταγράφονται τα ακόλουθα: ΕΞΟΔΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ Διατροφή 400 600 Ένδυση υπόδυση 160 160 Σχολικός ρουχισμός ---- 70 Γραφική Ύλη ---- 30 Ρεύμα -Νερό 135 150 Ιατροφαρμακευτικά 100 100 Λογοθεραπεία 265 80 Ποδόσφαιρο ---- 70 Απογευματινή Απασχόληση 180 165 Καλοκαιρινό Σχολείο ---- 60 Ψυχολόγος ---- ---- Κολύμπι ---- 195 Αγγλικά ---- 80 Καράτε ---- 120 Διαδύκτυο 36 50 Ψυχαγωγία-Κοινωνικότητα κτλ 100 150 Ασφάλεια Σχολείου 4 Διακοπές 50 Παιχνίδια -Παιδικά βοηθήματα ---- 50 Μεταφορικά 100 200 Κοινωνικές Εκδηλώσεις-Γενέθλια 100 Χαρτζιλίκι ---- 100 Οργάνωση Γενεθλίων ---- 50 Φυσιοθεραπεία είχε κοστολογηθεί ---- Εκ παραδρομής ΣΥΝΟΛΟ 1576 2634 Στην ένορκη της μαρτυρία η αιτήτρια παρουσιάζει τον ακόλουθο πίνακα: ΕΞΟΔΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ Διατροφή 400 600 Ένδυση υπόδυση 160 160 Σχολικός ρουχισμός ---- 70 Γραφική Ύλη ---- 30 Ρεύμα -Νερό 135 150 Ιατροφαρμακευτικά 100 100 Λογοθεραπεία 265 Μόνο ο Ε Ως κατωτέρω Ποδόσφαιρο ---- 70 Απογευματινή Απασχόληση 180 255 Καλοκαιρινό Σχολείο ---- 80 Ψυχολόγος ---- Μόνο ο Ε Ως κατωτέρω Κολύμπι ---- 105 Καλαθόσφαιρα ---- 90 Αγγλικά ---- 90 Καράτε ---- 120 Διαδύκτυο 36 50 Ψυχαγωγία-Κοινωνικότητα κτλ 100 150 Ασφάλεια Σχολείου 5 Διακοπές 100 Παιχνίδια -Παιδικά βοηθήματα ---- 100 Μεταφορικά 100 200 Κοινωνικές Εκδηλώσεις-Γενέθλια 100 Χαρτζιλίκι ---- 100 Οργάνωση Γενεθλίων ---- 100 Φυσιοθεραπεία είχε κοστολογηθεί ---- Εκ παραδρομής ΣΥΝΟΛΟ 1576 2775 Στην ένορκη μαρτυρία της η αιτήτρια, αναφέρει ότι συμφώνησε στην έκδοση του αναφερόμενου διατάγματος στην βάση των συνθηκών που υπήρχαν και των διαβεβαιώσεων του καθ' ου η αίτηση ότι θα μοιράζονταν τα έξοδα των γενεθλίων και τα σχολικά έξοδα και ότι ο καθ' ου η αίτηση θα κατέβαλλε τα έξοδα του καράτε. Ωστόσο οι συνθήκες και τα γεγονότα που οδήγησαν στην έκδοση του διατάγματος μεταβλήθηκαν και το ποσό των €550 είναι ανεπαρκές και αυτός είναι και ο λόγος που αναγκάστηκε να καταχωρήσει την υπό κρίση αίτηση. Μετά την έκδοση του διατάγματος και για κάποιους μήνες ο καθ' ου η αίτηση διευθετούσε τα μαθήματα καράτε ενώ ακολούθως τα διέκοψε χρησιμοποιώντας διάφορες δικαιολογίες και λέγοντας στα παιδιά ότι ο δάσκαλος τους είχε φύγει. Τα παιδιά της ζητούσαν επίμονα να συνεχίσουν όμως η οικονομική της κατάσταση δεν της το επέτρεπε. Σε ότι αφορά τα σχολικά έξοδα των ανηλίκων κάθε Σεπτέμβριο, κατά την έναρξη της σχολικής χρονιάς παρά τη συμφωνία τους και παρά το ότι του ζητά κάθε χρόνο αυτός αρνείται να συνεισφέρει με αποτέλεσμα να τα επιβαρύνεται η ίδια. Το ίδιος ισχύει και για τα έξοδα των γενεθλίων των παιδιών. Η διοργάνωση των γενεθλίων τους κάθε Αύγουστο είναι σημαντικό κονδύλι και παρά το γεγονός ότι το γνωρίζει ο καθ' ου η αίτηση δεν συνεισφέρει. Ισχυρίζεται επίσης ότι η διοργάνωση των γενεθλίων είναι απαραίτητη και είναι πανευτυχή τα παιδιά εκείνη την μέρα και για να μην τους χαλάσει χατίρι επωμίζεται η ίδια όλο το κόστος χωρίς τη συνδρομή του καθ΄ου η αίτηση. Επωμίζεται μεγάλο κόστος για τις μεταφορές των παιδιών της σε διάφορες δραστηριότητες που όλο και πληθαίνουν μετά την έκδοση του αρχικού διατάγματος χωρίς καμιά βοήθεια από τον καθ' ου αίτηση ο οποίος της ξεκαθάρισε ότι δεν θα επιφορτίζεται μετακινήσεις των παιδιών για δραστηριότητες παρά μόνο αν εμπίπτουν στις ώρες επικοινωνίας τους. Αναφέρει επίσης ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν είναι τυπικός με το διάταγμα με αποτέλεσμα να της δημιουργούνται περισσότερες δυσκολίες και έξοδα. Αναφέρει ότι τα ανήλικα φοιτούν σε δημοτικό σχολείο για το οποίο χρειάζονται σχολικό ρουχισμό, γραφική ύλη και ασφάλεια σχολείου και επισυνάπτει ως τεκμήριο 5 ενδεικτικές αποδείξεις για τα εν λόγω έξοδα, ενώ όπως αναφέρει τα ανήλικα χρειάζονται και καθημερινό χαρτζιλίκι για το σχολείο τους. Τα απογεύματα τα ανήλικα λαμβάνουν απογευματινή απασχόληση με κόστος €225 μηνιαίως και επισυνάπτει σχετικές αποδείξεις ως τεκμήριο

1. Εκτός από το σχολείο τα ανήλικα είναι αναγκαίο να συμμετέχουν σε καλοκαιρινό σχολείο αφού η ίδια εργάζεται και δεν μπορεί να τα επιβλέπει, και εκτός από τα δίδακτρα, το καλοκαιρινό σχολείο διοργανώνει εκδρομές και δραστηριότητες για τις οποίες καταβάλλει επιπλέον ποσά η αιτήτρια. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 7 ενδεικτικές αποδείξεις τόσο για τα δίδακτρα όσο και για τις επιπλέον δραστηριότητες. Τα ανήλικα παρακολουθούν μαθήματα αγγλικών και επισυνάπτει ως τεκμήριο 8 σχετικές ενδεικτικές αποδείξεις πληρωμής. Αναφέρει ότι τα παιδιά έχουν ανάγκη να ασχολούνται με τον αθλητισμό τόσο για την κοινωνικότητα τους όσο και για την εκτόνωση τους και ότι λόγο της ανεπαρκούς συνεισφοράς του καθ' ου η αίτηση αναγκάστηκε να θέσει όρο στα παιδιά της ότι έπρεπε να επιλέξουν συγκεκριμένα αθλήματα. Επέλεξαν την καλαθόσφαιρα, την οποία η αιτήτρια πληρώνει αλλά δεν λαμβάνει αποδείξεις, ενώ αναγκάστηκε να τους διακόψει τα μαθήματα κολύμβησης. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 9 σχετικές προηγούμενες αποδείξεις από τη μηνιαία συνδρομή τους στο κολύμπι. Αναγκάστηκε επίσης να διακόψει το καράτε ως επίσης τα μαθήματα ποδοσφαίρου για τα οποία ενώ έγινε η εγγραφή από την ίδια, ο καθ' ου η αίτηση τηλεφώνησε στην συγκεκριμένη ακαδημία και τους απείλησε ότι δεν δικαιούντο να αποδεχτούν την εγγραφή των ανηλίκων χωρίς τη συγκατάθεση του και έτσι να παιδιά δεν έγιναν αποδεκτά. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 10 αποδείξεις για τα έξοδα διοργάνωσης γενεθλίων των ανηλίκων, και αναφέρει ότι ο καθ' ου η αίτηση ουδέποτε συνεισέφερε το παραμικρό ποσό στην διοργάνωση των πάρτυ, ως ο Κανόνας Δικαστηρίου. Ότι η ίδια τον καλούσε να παρευρεθεί αλλά δεν παρευρέθηκε ποτέ σε κανένα πάρτυ. Σε σχέση με τα ιατρικά έξοδα των ανηλίκων παρά το γεγονός ότι υπάρχει το ΓΕΣΥ δεν παύουν να δημιουργούνται έξοδα καθώς υπάρχον υπηρεσίες κα ειδικότητες ιατρών που δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 11 ενδεικτικά καταστάσεις αποδείξεων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Όπως αναφέρει τα ανήλικα κάθε καλοκαίρι αδημονούν για διακοπές και πέρυσι ταξίδεψαν αεροπορικώς στην Κρήτη με κόστος περίπου €2.500 και επισυνάπτει ως τεκμήριο 12 ενδεικτικές αποδείξεις. Όσον αφορά στην διατροφή των παιδιών τα έξοδα όπως αναφέρει είναι συνεχή και διαρκή ειδικότερα στις μέρες μας όπου το κόστος ζωής είναι πολύ μεγαλύτερο σε σύγκριση με 5 χρόνια προηγουμένως. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 13 αποδείξεις ψωνίσματος για τη διατροφή των ανηλίκων, και ως τεκμήριο 14 αποδείξεις για την αγορά ειδών ένδυσης και υπόδησης, ως τεκμήριο 15 ενδεικτικές αποδείξεις για τη διασκέδαση και ψυχαγωγία των ανηλίκων, ως τεκμήριο 16 καταστάσεις λογαριασμών κοινής ωφέλειας. Σε σχέση με τα εισοδήματα της, στην τροποποιημένη αίτηση της αναφέρει ότι εργάζεται ως [ ] στο Γενικό Νοσοκομείο [ ] και έχει εισόδημα περί τα €1.600 μηνιαίως, ότι λόγω της ανεπάρκειας του εισοδήματος της και της αδιαλλαξίας του καθ' ου η αίτηση αναγκάστηκε να αλλάξει σύστημα εργασίας ώστε να δύναται να εργάζεται βάρδιες και να αυξήσει τα εισοδήματα της ώστε να φτάνουν περί τις €2.000 ωστόσο σε βάρος της υγείας της και του ωφέλιμου χρόνου που περνούσε με τα παιδιά της. Αναφέρει επίσης ότι εισπράττει επιδόματα τέκνου και μονογονιού συνολικού ύψους €800 το μήνα. Στην ένορκη μαρτυρία της η αιτήτρια αναφέρει ότι εργάζεται ως [ ] στο Γενικό Νοσοκομείο [ ], κατά την καταχώρηση της αίτησης το εισόδημα της ανερχόταν γύρω στις €2.000 όπου εκεί παραμένει και σήμερα περίπου, με κάποια αύξηση γύρω στα €2.300 ή και περισσότερα και επισυνάπτει καταστάσεις μισθοδοσίας της για τον μήνα Δεκέμβριο του 2022 και Ιανουάριο του 2023 ως τεκμήριο
2. Το εισόδημα αυτό καταφέρνει να το εξασφαλίσει δουλεύοντας υπερωρίες και βάρδιες στερώντας από τα παιδιά της ποιοτικό και ωφέλιμο χρόνο, και ότι ο μισθός της χωρίς τις υπερωρίες θα περιοριζόταν στα €1.700 περίπου μηνιαίως. Λαμβάνει επίσης όπως αναφέρει επίδομα τέκνου €214 μηνιαίως ενώ το μονογονεικό δεν το έλαβε ακόμα φέτος και είναι στο στάδιο να δει που βρίσκεται το λάθος. Διαμένει με τα ανήλικα στην πρώην συζυγική κατοικία την οποία απέκτησε με την οικονομική βοήθεια του πατέρα της και με δάνειο στο οποίο ο καθ' ου η αίτηση ήταν συνοφειλέτης και τον απάλλαξε, ενώ ανέλαβε η ίδια την εξόφληση του δανείου με μηνιαίες δόσεις των €
3. Όπως αναφέρει η δόση δεν είναι για να αποκτήσει ακίνητη περιουσία αλλά για να συνεχίσει να πληρώνει τη στέγη που είχαν ως οικογένεια και τονίζει ότι αν ενοικίαζε το ενοίκιο θα ήταν πολλαπλάσιο. Αναφέρει ότι το ποσό το οποίο καταβάλλει ο καθ' ου η αίτηση δεν αρκεί, αναγκάζεται να δανείζεται χρήματα από τον πατέρα της, και η προβλεπόμενη εκ του νόμου αύξηση δεν είναι επαρκής ενώ ο καθ' ου η αίτηση αρνείται να την καταβάλει. Στην συμπληρωματική μαρτυρίας της αναφέρει ότι ο καθ' ου η αίτηση επαναπαύεται να προσφέρει σήμερα με τις αυξήσεις το ποσό των €665 μηνιαίως και να παραλαμβάνει τα παιδιά κάθε Τρίτη και Πέμπτη από τις 5:30-8μ.μ και κάθε 15 ημέρες το Σάββατο απόγευμα μέχρι Κυριακή βράδυ. Σε σχέση με τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση, στην τροποποιημένη αίτηση της η αιτήτρια αναφέρει ότι ο καθ΄ου η αίτηση εργάζεται στο [ ] χωρίς να γνωρίζει τον επακριβή εργοδότη του, όταν εκδόθηκε το διάταγμα ο καθ' ου η αίτηση είχε εισοδήματα περί τις €2.000 μηνιαίως ενώ πλέον τα εισοδήματα του ξεπερνούν τις €2.500 μηνιαίως για 13 μήνες το χρόνο. Στην ένορκη μαρτυρία της η αιτήτρια αναφέρει ότι δεν γνωρίζει τα ακριβή εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση ο οποίος τεχνηέντως τα αποκρύβει. Όταν εκδόθηκε το 2018 το διάταγμα της ανέφερε ότι τα εισοδήματα του ήταν €2.000 μηνιαίως ενώ σήμερα η αιτήτρια θεωρεί ότι τα εισοδήματα του ξεπερνούν τις €3.000 μηνιαίως για 13 μήνες το χρόνο αφού όπως πληροφορήθηκε από φιλικά τους πρόσωπα ο καθ' ου η αίτηση ασκεί δυο επαγγέλματα και έχει τεράστια εισοδήματα. Στη συμπληρωματική μαρτυρία της αναφέρει ότι ο καθ΄ου η αίτηση επισύναψε μόνο ένα απόκομμα μισθοδοσίας για το μήνα Οκτώβριο του 2023 και μάλιστα πριν ολοκληρωθεί ο μήνας, ότι η εταιρεία [ ] ανήκει στον πατέρα του ο οποίος είναι συνταξιούχος και ηλικιωμένος και την εταιρεία διευθύνει ο καθ΄ου η αίτηση. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 1 έρευνα στον Έφορο Εταιρειών που φαίνεται ότι ο διευθυντής της εταιρείας είναι ο πατέρας του καθ΄ου η αίτηση και γραμματέας η μητέρα του, ως τεκμήριο 2 φωτογραφίες από τη σελίδα της επιχείρησης στο Facebook όπου φαίνεται ο καθ' ου η αίτηση με σταυρωμένα τα χέρια ως δάσκαλος και ως τεκμήριο 3 φωτογραφία με τα τηλέφωνα επικοινωνίας της επιχείρησης όπου το τηλέφωνο [ ] ανήκει στον καθ' ου η αίτηση. Στην τροποποιημένη αίτηση της η αιτήτρια αναφέρει ότι ο καθ΄ου η αίτηση διαμένει σε χώρο στον οποίο δεν καταβάλλει ενοίκιο ενώ στην ένορκη της μαρτυρία αναφέρει ότι ο καθ' ου η αίτηση ανήγειρε κατοικία με την νέα του σύζυγο με την οποία δεν απέκτησε παιδιά. Αναφέρει ότι διαρρύθμισε την συζυγική κατοικία κατά τρόπο που να έχουν ξεχωριστά δωμάτια τα παιδιά τους αφού της το ζητούσαν και ότι το 2018, σχεδόν μόλις εκδόθηκε το αρχικό διάταγμα διατροφής, αγόρασε αυτοκίνητο για να εκτελεί τις αυξημένες μεταφορικές ανάγκες των ανηλίκων. Αναφέρει τέλος ότι όπως προκύπτει από την ηλικία, τα σημερινά έξοδα και ανάγκες των ανηλίκων για διατροφή, συντήρηση και ευημερία τους είναι αναγκαίο ο καθ' ου η αίτηση να της καταβάλλει το ποσό των €1.100 μηνιαίως, ότι είναι ικανός και υπόχρεος και είναι σε θέση να πληρώνει το αιτούμενο ποσό. Στην συμπληρωματική μαρτυρία της αναφέρει επίσης ότι είναι πεπεισμένη ότι τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση ξεπερνούν τις €3.000 μηνιαίως, ότι ο καθ΄ου η αίτηση δεν παρουσίασε κατάσταση αποδοχών από τις κοινωνικές ασφαλίσεις, ότι αποφεύγει να αναφέρει πόσα ξοδεύει ο ίδιος για την διοργάνωση του ξεχωριστού πάρτυ των παιδιών, ότι σε σχέση με τα σχολικά έξοδα των ανηλίκων αναφέρει ότι δεν προσφέρει διότι δεν του το ζητά η αιτήτρια είναι ψέμα αφού γνωρίζει ότι η αίτηση εκκρεμεί από το 2020 και ότι παρά το γεγονός ότι ισχυρίζεται ότι τα έξοδα των παιδιών είναι αυξημένα και υπερβολικά δεν αναφέρει ο ίδιος ποια θα ήταν τα εύλογα. Αναφέρει τέλος ότι τα έξοδα των ανηλίκων διογκώνονται και μεταβάλλονται διαρκώς, ότι τον Οκτώβριο του 2023 τα ανήλικα ήταν καλεσμένα σε 5 πάρτι γενεθλίων συμμαθητών τους και η αιτήτρια επιβαρύνθηκε με €150 για δώρα. Μια λύση θα ήταν να μην πάνε στα γενέθλια τα ανήλικα και να μην τους κάνει το χατίρι όπως της είπε ο καθ΄ου η αίτηση αλλά αυτό θα σήμαινε ότι τα παιδιά τους θα ήταν περιορισμένα στο σπίτι ενώ τα άλλα παιδιά της τάξης τους θα διασκέδαζαν ενώ παράλληλα αν δεν πήγαιναν τα ανήλικα στα γενέθλια δεν θα έρχονταν τα άλλα παιδιά στα δικά τους γενέθλια. Στην ένορκη του μαρτυρία ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια κωλύεται στην προώθηση της παρούσας ένεκα έκδοσης τελικού διατάγματος στην αίτηση 201/18 και περαιτέρω ότι η παρούσα αίτηση είναι εκδικητική και/ ή καταχρηστική ένεκα καταγγελίας του καθ' ου η αίτηση στην Αστυνομία περιστατικού βίας στην οικογένεια. Αναφέρει ότι τα εισοδήματα της αιτήτριας αυξήθηκαν από της έκδοσης του διατάγματος ημερ. 4/9/18 σε τέτοιο βαθμό που δικαιολογείται μείωση του ποσού της συνεισφοράς του και συνάμα τα εισοδήματα του έχουν μειωθεί και τα έξοδα του αυξήθηκαν. Σε σχέση με τα εισοδήματα του, στην τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση του αναφέρει ότι τα καθαρά έσοδα του ανέρχονται στο ποσό των €1.781 για 12 μήνες ετησίως και ότι από την ημερομηνία έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής τα έσοδα του έχουν παραμένει στάσιμα και ή στο ίδιο επίπεδο. Στην ένορκη του μαρτυρία αναφέρει ότι κατά το χρόνο σύνταξης της υπεράσπισης το εισόδημα του ανήρχετο στα €1.781 για δώδεκα μήνες ετησίως που ήταν και το εισόδημα που λάμβανε όταν εκδόθηκε το υφιστάμενο διάταγμα διατροφής. Σήμερα όπως αναφέρει δεν εργάζεται πλέον σε αυτή την εργασία και τα καθαρά του εισοδήματα ανέρχονται στο ποσό των €1.350 περίπου μηνιαίως και επισυνάπτει ως τεκμήριο 2 κατάσταση μισθοδοσίας του για το μήνα Οκτώβριο του
4. Σε άλλο σημείο της ένορκης του μαρτυρίας αναφέρει ότι από την ημερομηνία έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής τα εισοδήματα του έχουν μειωθεί. Σε σχέση με τα εισοδήματα της αιτήτριας, ο καθ' ου η αίτηση στην τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση του αναφέρει ότι δεν γνωρίζει τα πραγματικά εισοδήματα της αιτήτριας αλλά γνωρίζει ότι αυτά έχουν αυξηθεί. Αμφισβητεί ότι ανέρχονται μόνο στο ποσό των €2.000 μηνιαίως αλλά και περισσότερα. Αναφέρει ότι κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής δεν λήφθηκε υπόψιν οποιοδήποτε επίδομα ήταν δικαιούχος η αιτήτρια για το λόγο ότι δεν είχε αιτηθεί επίδομα, δεν γνωρίζει το ύψος των επιδομάτων που λαμβάνει η αιτήτρια αλλά αμφισβητεί ότι αυτά ανέρχονται μόνο στο ποσό των €800 μηνιαίως. Στην ένορκη του μαρτυρία επαναλαμβάνει τα όσα ανέφερε σε σχέση με τα εισοδήματα της αιτήτριας στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση του ενώ αναφέρει επίσης ότι κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος η αιτήτρια δήλωνε εισοδήματα €1.300 μηνιαίως και επισυνάπτει ως τεκμήριο 1 αντίγραφο της αίτησης με αρ.201/18 την οποία καταχώρησε η αιτήτρια στις 7/8/
5. Σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του αναφέρει ότι δεν γνωρίζει τα πραγματικά εισοδήματα της αιτήτριας αλλά θα πρέπει να λαμβάνει εισοδήματα πέραν των €3.000 μηνιαίως. Αναφέρει ότι η αιτήτρια καταχράστηκε τον κανόνα Δικαστηρίου και χωρίς να λαμβάνει υπόψη τα εισοδήματα του διοργανώνει μεγάλα πάρτυ γενεθλίων με εξωφρενικά ποσά, ότι τα έξοδα των ανηλίκων δεν αυξήθηκαν και ότι ο πίνακας που καταρτίστηκε από την αιτήτρια είναι όψιμος και/ή εικονικός και δεν στηρίζεται στα πραγματικά έξοδα των παιδιών. Ειδικότερα δε όπως αναφέρει, μερικά εκ των κονδυλίων του πίνακα δεν υφίστανται όπως, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη εφόσον υπάρχει πλέον το ΓΕΣΥ, Λογοθεραπεία δεν υπάρχει, ποδόσφαιρο και καράτε δεν πηγαίνουν τα ανήλικα, χαρτζιλίκι δεν τους δίνει, το κολύμπι υφίσταται αλλά αμφισβητεί το ύψος του και γενικά όλα τα κονδύλια που παρουσιάζει η αιτήτρια στον πίνακα δεν ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες των ανηλίκων. Αναφέρει ότι αρχικά πλήρωνε τη σχολή καράτε των ανηλίκων, με ονομασία «[ ]», όπου μετέπειτα και ένεκα προβλήματος στον προγραμματισμό ήτοι δηλαδή επειδή δεν βόλευε την αιτήτρια η ίδια αποφάσισε να σταματήσει τα τέκνα από τη σχολή. Αποτελεί ψεύδος πως δεν συνεισφέρει στα σχολικά έξοδα καθότι αυτά καταβλήθηκαν ως είχαν ζητηθεί για το έτος 2020 ενώ για το έτος 2021 δεν ζητήθηκε κανένα ποσό για τη συνεισφορά του. Η αιτήτρια χωρίς να λαμβάνει υπόψιν τα εισοδήματα του διοργανώνει πάρτυ γενεθλίων υπερπαραγωγές με εξωφρενικά ποσά που δεν μπορούν να δικαιολογηθούν που στην ουσία αποτελούν πάρτυ για σκοπούς ευθυμίας των φίλων και συγγενών της αιτήτριας και όχι των ανηλίκων, ότι ουδέποτε κλήθηκε ο ίδιος να παρευρεθεί με αποτέλεσμα σήμερα να υφίσταται η πρακτική διοργάνωσης δυο πάρτυ γενεθλίων ένα από την αιτήτρια και ένα από τον ίδιο. Ουδέποτε του ζητήθηκε να συνεισφέρει στις μεταφορές των ανηλίκων, σε μια μόνο περίπτωση που του ζητήθηκε για το καράτε ήταν έτοιμος και πρόθυμος να προσφέρει βοήθεια για το λόγο ότι η σχολή ήταν Δευτέρα, Τετάρτη και Παρασκευή ενώ οι μέρες επικοινωνίας του είναι Τρίτη και Πέμπτη, αλλά επειδή δεν μπορούσε να δεσμευτεί για όλες τις μέρες η αιτήτρια σταμάτησε εκδικητικά τα ανήλικα από το καράτε. Αναφέρει ότι υπάρχει και συνεισφορά τρίτου προσώπου στα έξοδα του σπιτιού που διαμένει η αιτήτρια και τα τέκνα που αποτελεί την πρώην συζυγική κατοικία από σχέση και/ ή δεσμό που σύναψε η αιτήτρια μετά την έκδοση του διατάγματος ημερ. 4/9/
6. Τα πραγματικά γεγονότα δικαιολογούν την μείωση και όχι την αύξηση της καταβαλλόμενης διατροφής, περαιτέρω δε από την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής η αιτήτρια προέβη σε ανακαίνιση της κατοικίας και αγόρασε καινούργιο όχημα γεγονότα που είναι εντελώς αντίθετα με τους ισχυρισμούς πως δεν μπορεί να ανταπεξέλθει. Τα ανήλικα δεν επιθυμούσαν να συνεχίσουν το ποδόσφαιρο, ουδέποτε του ζητήθηκε συνεισφορά στο έξοδο αυτό ενώ το κόστος ως αναφέρεται ουδεμία σχέση έχει με την παρακολούθηση μαθημάτων ποδοσφαίρου. Η αιτήτρια διαμένει στην πρώην συζυγική κατοικία ιδιοκτησίας της και ότι μετά τη διάσταση κατόπιν αιτήματος της αιτήτριας ο καθ' ου η αίτηση αφαιρέθηκε από συνοφειλέτης του δανείου με αποτέλεσμα να μην γνωρίζει το ύψος της δόσης που πληρώνει η αιτήτρια σήμερα. Ο ίδιος όπως ισχυρίζεται υποχρεώθηκε να διαμένει σε οικία που δεν πληρώνει ενοίκιο για να μπορεί να συνεισφέρει στα παιδιά του. Επικοινωνεί με τα ανήλικα σύμφωνα με τους όρους του διατάγματος Γονικής Μέριμνας 324/
7. Το ποσό που συμφωνήθηκε στα πλαίσια της αίτησης 201/18 καταντά υπερβολικό καθότι δεν λαμβάνει υπόψιν τα αυξημένα του έξοδα και τα μειωμένα του εισοδήματα ενώ επίσης δεν λαμβάνει τα αυξημένα έσοδα της αιτήτριας όπου και επιβάλλεται η μείωση του. Από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος 201/18 τα έσοδα της αιτήτριας αυξήθηκαν ενώ πλέον στη συζυγική κατοικία διαμένει και τρίτο πρόσωπο το οποίο είναι υπόχρεο προς συνεισφορά στα τρέχοντα έξοδα της οικίας, τα έσοδα του μειώθηκα, νυμφεύθηκε και ευελπιστεί να ξανακτίσει τη ζωή του και το υφιστάμενο διάταγμα είναι απαγορευτικό να προχωρήσει τη ζωή του λαμβάνοντας υπόψιν τα κατά πολύ αυξημένα εισοδήματα της αιτήτριας. Αναφέρει επίσης ότι τα έξοδα των ανηλίκων δεν ξεπερνούν το ποσό των €1.000 λαμβάνοντας υπόψιν των αναγκών και της ηλικίας τους, ζητά απόρριψη της αίτησης της αιτήτριας και αξιώνει ως η ανταπαίτηση του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στο Άρθρο 33

(1)του Ν.216/90 καθορίζεται η υποχρέωση τον γονέων «να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις τους» ενώ με το Άρθρο 37 καθορίζεται το μέτρο και το περιεχόμενο της διατροφής ως εξής: "37.-

(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.

(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του." Σε περίπτωση μεταβολής των όρων υπό τους οποίους εκδόθηκε διάταγμα διατροφής παρέχεται η δυνατότητα τροποποίησης του, ως διαλαμβάνεται στο Άρθρο 38

(1)«Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής ». Το πιο πάνω άρθρο ερμηνεύθηκε στην υπόθεση Χρ. Χριστοδούλου ν. Α. Χριστοδούλου

(1993)1 Α.Α.Δ. 195, όπου στη σελ. 201 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Ο όρος «αφότου» στο πλαίσιο του Άρθρου 38 του Ν.216/90, δεν αφήνει αμφιβολία ότι μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την εκδίκαση του διατάγματος και τείνουν να διαφοροποιήσουν το πραγματικό βάθρο στο οποίο στηρίχθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η τροποποίηση, μπορεί να στοιχειοθετήσουν τις προϋποθέσεις για αναθεώρηση του εκδοθέντος διατάγματος. Διαφορετικά, δεν παρέχεται δικαιοδοσία σε δικαστήριο να αναθεωρήσει την απόφαση ομοβάθμιου δικαστηρίου». Σχετικές είναι και οι αποφάσεις Αριστείδου v. Χρυσάνθου

(1994)1ΑΑΔ 711, Ζένιου v. Ζένιου

(1998)1ΑΑΔ, Δημητρίου v Περδίου

(2005)1 (Β) ΑΑΔ 1418. Επίσης, στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Αντρέου ν. Τσίρου, Έφεση αρ.16/2013, ημερομηνίας 21.12.2016, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Το Άρθρο 38 ακολουθεί το Άρθρο 33 του ιδίου Νόμου, το οποίο καθορίζει ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του, καθώς επίσης και το Άρθρο 37 που προνοεί ότι η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου και περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του και, ανάλογα με την περίπτωση, και έξοδα για την εκπαίδευση του. Το Άρθρο 38, το οποίο είναι προσδιοριστικό της δυνατότητας τροποποίησης υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, ερμηνεύθηκε σε αριθμό υποθέσεων όπως τις Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου

(1993)1 Α.Α.Δ. 195, Αριστείδου v. Χρυσάνθου

(1994)1 Α.Α.Δ. 711, Δημητρίου v. Περδίου

(2005)1 Α.Α.Δ. 1418 κ.ά. Η νομολογία έχει καθορίσει ότι μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την έκδοση του αρχικού διατάγματος είναι δυνατό να ληφθούν υπόψη προς αναθεώρηση του υφιστάμενου διατάγματος. Είναι η μεταβολή των όρων που καθιστά την αρχική απόφαση μεταρρυθμιστέα. Αυτό σημαίνει ότι οιοσδήποτε των διαδίκων που υπόκειται στο αρχικό διάταγμα διατροφής, μπορεί να υποβάλει αίτηση για τροποποίηση είτε προς τα άνω, είτε προς τα κάτω, ή, ακόμη και να επιδιώξει εξ ολοκλήρου τερματισμό της διατροφής, (δέστε σχετικά και τα όσα αναφέρονται στα συγγράμματα του Ε. Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη: Οικογενειακό Δίκαιο, Τόμος ΙΙα, σελ. 144-145, Γιώργου Κουμάντου: Οικογενειακό Δίκαιο, Τόμος ΙΙ, σελ. 123-125 και Βασίλη Βαθρακοκοίλη: Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο, Γ΄ Έκδοση, σελ. 515-518, που ερμηνεύουν το αντίστοιχο Άρθρο 1494 του Αστικού Κώδικα). Ο αιτητής έχει βέβαια το βάρος απόδειξης ότι οι όροι του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής έχουν μεταβληθεί ούτως ώστε να είναι αναγκαία η τροποποίηση του». Ότι λοιπόν προκύπτει από τα πιο πάνω είναι πως η δυνατότητα του Δικαστηρίου για μεταρρύθμιση της απόφασης που καθόρισε τη διατροφή, προϋποθέτει μεταβολή των όρων της διατροφής. Η μεταβολή δε αυτή, πρέπει να είναι ουσιώδης, δηλαδή σημαντική και όχι συνήθης και να δικογραφείται (Βλέπε Β. Βαθρακοκοίλη, Οικογενειακό Δίκαιο Τόμος Ε΄, Αθήνα 2004, σελίδες 796 και 801). Επομένως για τη διαπίστωση ουσιώδους μεταβολής θα πρέπει να συγκριθούν οι συνθήκες του χρόνου άσκησης της μεταρρυθμιστικής αγωγής με αυτές που υπήρχαν κατά το χρόνο έκδοσης της αρχικής απόφασης. Στην Έφεση Αρ.22/2021, ημερ.23/6/22 μεταξύ Λ.Κ.-Γ.Τ το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο ανέφερε τα ακόλουθα: «Στην Σ.Κ. ν. Ε.Ζ., Αρ. Έφ.39/2016, ημερ.5.3.2020, ECLI:CY:DOD:2020:9, αναφέρθηκε ότι ο αιτητής είχε υποχρέωση να καταδείξει τις περιστάσεις εκείνες οι οποίες μεσολάβησαν από την έκδοση του διατάγματος και δικαιολογούσαν την τροποποίηση του, αναλόγως. Δεν ήταν, όμως, συγχρόνως, αναγκαίο να αποδειχθούν οι περιστάσεις που οδήγησαν, αρχικά, στην έκδοσή του, δεδομένου, μάλιστα, ότι αυτό είχε εκδοθεί εκ συμφώνου.» Η τελευταία παρατήρηση είναι βέβαια ορθή, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν αναφύονται δυσκολίες, όταν τα δεδομένα στη βάση των οποίων εκδόθηκε το αρχικό διάταγμα δεν έχουν καταγραφεί, πολύ περισσότερο όταν παραμένουν αδιευκρίνιστα ή και αμφισβητούμενα. Σε γενικές γραμμές, το ποσό του διατάγματος διατροφής παιδιού, προκύπτει από την επεξεργασία τριών στοιχείων. Των αναγκών του παιδιού και των οικονομικών δυνατοτήτων των γονέων του ξεχωριστά. Απαιτείται να έχει μεταβληθεί τουλάχιστο ένα στοιχείο για να δικαιολογείται η τροποποίηση του διατάγματος διατροφής του. Αλλά κι' έτσι, υπάρχουν δυσκολίες, γιατί και στο πιο απλό παράδειγμα όπου τα εισοδήματα του γονέα που καταβάλλει διατροφή έχουν μειωθεί, είναι η νέα αναλογία τους προς το αναλλοίωτο εισόδημα του άλλου γονέα που θα καθορίσει το νέο ποσό και τη σχετική μείωση». Τίθεται επομένως το ερώτημα κατά πόσο στην εξεταζόμενη υπόθεση υπάρχει μεταβολή των όρων από την ημερομηνία έκδοσης του εκ συμφώνου διατάγματος του οποίου επιδιώκεται η τροποποίηση ώστε να ενεργοποιείται η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Δεδομένου ότι υπάρχει ανταπαίτηση, ο κάθε διάδικος φέρει το βάρος να αποδείξει την μεταβολή των όρων και περιστάσεων που επικαλείται για την διαφοροποίηση του υφιστάμενου διατάγματος (βλ. Πετρή ν. Γρηγοριάδου Αρ. Έφ. 28/2019, ημερ.4.6.2021, ECLI:CY:DOD:2021:13). ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Η αιτήτρια στηρίζει το αίτημα της για αύξηση του ποσού της διατροφής στο γεγονός ότι από της έκδοσης του διατάγματος τα έξοδα των ανηλίκων αυξήθηκαν και ότι ο καθ΄ου η αίτηση δεν συμμορφώθηκε με τον Κανόνα Δικαστηρίου, ενώ ισχυρίζεται επίσης ότι αυξήθηκαν τα εισοδήματα του καθ΄ου η αίτηση. Ο καθ' ου η αίτηση στηρίζει το αίτημα του για μείωση του ποσού της διατροφής στο γεγονός ότι, τα εισοδήματα της αιτήτριας αυξήθηκαν, ότι τα εισοδήματα του μειώθηκαν και τα έξοδα του αυξήθηκαν ενώ ισχυρίζεται επίσης ότι τα έξοδα των παιδιών δεν ξεπερνούν τα €1.000 μηνιαίως. ΚΑΝΟΝΑΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Όπως φαίνεται από τον Κανόνα Δικαστηρίου ο οποίος καταγράφεται στο εκ συμφώνου εκδοθέν διάταγμα ημερ. 4/9/18, ο καθ' ου η αίτηση επιπρόσθετα με το ποσό της διατροφής ανάλαβε την υποχρέωση να καταβάλλει όλα τα έξοδα για την παρακολούθηση καράτε απευθείας στη Σχολή Καράτε για τα τρία παιδιά, ενώ συμφωνήθηκε όπως οι διάδικοι καταβάλλουν εξ ημισείας κάθε Σεπτέμβρη όλα τα σχολικά έξοδα των παιδιών (για βιβλία, στολές, εγγραφές στο σχολείο και φροντιστήρια) και επωμίζονται εξ ημισείας τα έξοδα των γενεθλίων των ανήλικων τέκνων τους. Η αιτήτρια αναφέρει ότι συμφώνησε στην έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής στη βάση των διαβεβαιώσεων του καθ' ου η αίτηση ότι θα μοιράζονταν τα έξοδα γενεθλίων και τα σχολικά έξοδα και ότι θα κατάβαλλε ο καθ' ου η αίτηση τα έξοδα μαθημάτων καράτε. Αναφέρει επίσης ότι ενώ συμφώνησαν ότι η διατροφή θα ήταν €600 μηνιαίως, ο καθ' ου η αίτηση επέμενε να πληρώνει απευθείας τα €50 στη σχολή καράτε και έτσι δηλώθηκε διάταγμα για €550 μηνιαίως και ο καθ' ου η αίτηση ανέλαβε να καταβάλλει απευθείας τα €50 στη σχολή καράτε. Ο καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβήτησε με την μαρτυρία του τα όσα συμφωνήθηκαν και καταγράφηκαν ως Κανόνας Δικαστηρίου. Ισχυρίζεται όμως ότι η αιτήτρια καταχράστηκε τον Κανόνα Δικαστηρίου διοργανώνοντας μεγάλα πάρτυ γενεθλίων με εξωφρενικά ποσά χωρίς να λαμβάνει υπόψιν τα εισοδήματα του, ότι ο ίδιος δεν κλήθηκε ποτέ να παρευρεθεί με αποτέλεσμα να υφίσταται η πρακτική διοργάνωσης δυο πάρτυ γενεθλίων ένα από την αιτήτρια και ένα από τον ίδιο. Να σημειώσω ότι σε κανένα σημείο της μαρτυρίας του ο καθ' ου η αίτηση ανέφερε το ποσό το οποίο ξοδεύει κάθε χρόνο για το ισχυριζόμενο πάρτυ γενεθλίων το οποίο διοργανώνει για τα ανήλικα. Η αιτήτρια αναφέρει ότι τον καλεί στα πάρτυ αλλά ο ίδιος αρνείται να παρευρεθεί και έτσι η ίδια για να μην χαλάσει χατίρι στα παιδιά της τα οποία είναι ευτυχισμένα με την διοργάνωση του πάρτυ γενεθλίων τους αναλαμβάνει η ίδια όλο το κόστος. Σε σχέση με τη σχολή καράτε, η αιτήτρια αναφέρει ότι ο καθ΄ου η αίτηση διευθέτησε τα έξοδα καράτε για μερικούς μήνες ενώ στη συνέχεια διέκοψε τα μαθήματα καράτε αναφέροντας στα παιδιά ότι έφυγε ο δάσκαλος τους και τα παιδιά της ζητούσαν επίμονα να συνεχίσουν αλλά η οικονομική της κατάσταση δεν της το επέτρεπε. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια ήταν αυτή που αποφάσισε να σταματήσουν τα ανήλικα από το καράτε επειδή δεν την βόλευε. Παρατηρώ ότι στον Κανόνα Δικαστηρίου αναφέρεται ότι «ο καθ' ου η αίτηση αναλαμβάνει την υποχρέωση να καταβάλλει όλα τα έξοδα για την παρακολούθηση καράτε απευθείας στη Σχολή Καράτε» χωρίς να γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένη σχολή. Συνακόλουθα, είτε ευθύνεται η αιτήτρια για τη διακοπή του καράτε στη συγκεκριμένη σχολή όπως ισχυρίζεται ο καθ' ου η αίτηση, είτε ευθύνεται ο καθ΄ου η αίτηση όπως ισχυρίζεται η αιτήτρια, δεν τέθηκε ενώπιον μου οποιαδήποτε μαρτυρία από την αιτήτρια αν καταβλήθηκε προσπάθεια εξεύρεσης άλλης σχολής καράτε για να μεταβαίνουν τα ανήλικα αφού σε κάθε περίπτωση με βάση τον Κανόνα, το μηνιαίο κόστος θα πρέπει να καλύπτεται από τον καθ' ου η αίτηση. Ούτε δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση από την αιτήτρια γιατί στο πίνακα με τα έξοδα των ανηλίκων, καταγράφεται το ποσό των €120 μηνιαίως για μαθήματα καράτε. Σε σχέση με τα σχολικά έξοδα των ανηλίκων κάθε Σεπτέμβριο, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι παρά τη συμφωνία τους και ενώ του ζητά κάθε χρόνο ο καθ΄ου η αίτηση αρνείται να συνεισφέρει με αποτέλεσμα να τα επωμίζεται η ίδια. Ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι το 2020 κατέβαλε για τα σχολικά έξοδα το ποσό που του ζητήθηκε από την αιτήτρια ενώ για το 2021 δεν του ζητήθηκε οποιοδήποτε ποσό για τη συνεισφορά του. Ο καθ' ου η αίτηση ο οποίος καταχώρησε την μαρτυρία του στις 27/10/23 παρέλειψε να αναφέρει αν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό σε σχέση με τα έξοδα αυτά τον Σεπτέμβριο του 2022 και τον Σεπτέμβριο του 2023 αφού ήδη είχε τεθεί το θέμα αυτό στην τροποποιημένη αίτηση της αιτήτριας. Δεν αναφέρει επίσης γιατί ενώ συμφωνήθηκε να πληρώνονται εξ ημισείας τα έξοδα αυτά, και δεδομένου ότι δεν είχε σκοπό να αποφύγει την υποχρέωση του, γιατί δεν ζήτησε ο ίδιος από την αιτήτρια να τον ενημερώσει για τα ποσά τα οποία πλήρωσε για τα αναφερόμενα έξοδα για να της καταβάλει το ½ αυτών. Στη βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι οι δικαιολογίες που προβάλλει ο καθ' ου η αίτηση για την μην συμμόρφωση του με τον Κανόνα Δικαστηρίου ως η συμφωνία των διαδίκων κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής δικαιολογούν τη μη συμμόρφωση του με την υποχρέωση την οποία ανέλαβε. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν συμμορφώθηκε με τον Κανόνα Δικαστηρίου με αποτέλεσμα η αιτήτρια να επιβαρύνεται με την πληρωμή επιπλέον εξόδων που αφορούν στην εκ μέρους της κάλυψη ολόκληρου του ποσού το οποίο απαιτείται για τη διοργάνωση των γενεθλίων των ανηλίκων και τα σχολικά τους έξοδα με την έναρξη της σχολικής χρονιάς. Όσον αφορά στην υποχρέωση του καθ΄ου η αίτηση για απευθείας πληρωμή των εξόδων καράτε για τους λόγους που ανέφερα ανωτέρω, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα ανήλικα δεν μεταβαίνουν σε οποιαδήποτε σχολή καράτε, δεν έγιναν προσπάθειες από την αιτήτρια για εγγραφή των ανηλίκων σε οποιαδήποτε άλλη σχολή καράτε, δεν παρουσιάστηκε οποιοδήποτε τεκμήριο από την αιτήτρια για την εκ μέρους της πληρωμή ποσού €120 μηνιαίως για τα μαθήματα καράτε των ανηλίκων και ως εκ τούτου η αιτήτρια δεν επωμίζεται οποιοδήποτε επιπλέον ποσό για το έξοδο αυτό. Συνακόλουθα, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα έξοδα που αφορούν στα σχολικά έξοδα των ανηλίκων και στη διοργάνωση των γενεθλίων των ανηλίκων αποτελούν έξοδα τα οποία προέκυψαν μετά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής λόγω της μη συμμόρφωσης του καθ' ου η αίτηση με τον Κανόνα Δικαστηρίου και θα ληφθούν υπόψιν από το Δικαστήριο κατά την εξέταση της παρούσας αίτησης. ΕΞΟΔΑ ΤΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ Η αιτήτρια, παρουσιάζει πίνακα στον οποίο καταγράφει τα έξοδα των ανήλικων κατά το χρόνο έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής και τα έξοδα ως αυτά διαμορφώθηκαν σήμερα επισυνάπτοντας διάφορά τεκμήρια προς υποστήριξη των όσων αναφέρει. Ο καθ' ου η αίτηση σε σχέση με τα έξοδα των ανηλίκων αναφέρει ότι μερικά εκ των κονδυλίων του πίνακα δεν υφίστανται όπως ιατροφαρμακευτική περίθαλψη εφόσον υπάρχει πλέον το ΓΕΣΥ, Λογοθεραπεία δεν υπάρχει, ποδόσφαιρο και καράτε δεν πηγαίνουν τα ανήλικα, χαρτζιλίκι δεν τους δίνει, το κολύμπι υφίσταται αλλά αμφισβητεί το ύψος του και γενικά όλα τα κονδύλια που παρουσιάζει η αιτήτρια στον πίνακα δεν ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες των ανηλίκων. Ισχυρίζεται επίσης ότι τα έξοδα των ανηλίκων δεν ξεπερνούν το ποσό των €1.000 μηνιαίως, λαμβάνοντας υπόψιν τις ανάγκες και την ηλικία των ανηλίκων. Ο αναφερόμενος ισχυρισμός του καθ' ου η αίτηση παρέμεινε μετέωρος αφού δεν παρουσίασε οποιαδήποτε σχετική μαρτυρία προς υποστήριξη του. Υπενθυμίζω ότι το υφιστάμενο διάταγμα διατροφής εκδόθηκε εκ συμφώνου χωρίς απόφαση Δικαστηρίου στην οποία να γίνουν ευρήματα σε σχέση με τα έξοδα των ανηλίκων. Στο σύγγραμμα «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ», στην σελ. 652, ο Απόστολος Σ. Γεωργιάδης αναφέρει αναλυτικά τι περιλαμβάνει η διατροφή του δικαιούχου, απόσπασμα το οποίο παραθέτω αυτούσιο: «1. Ανάγκες του δικαιούχου Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευση του (πλήρης διατροφή: ΑΚ 1493 εδ. β΄). Στο περιεχόμενο της διατροφής περιλαμβάνονται ειδικότερα βιοτικές ανάγκες του δικαιούχου που είτε υφίστανται πραγματικά κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής είτε μπορούν με βεβαιότητα να προβλεφθούν μελλοντικά. Η διατροφή λοιπόν περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη: τροφή, στέγη, ένδυση, θέρμανση, φωτισμό, λοιπά λειτουργικά έξοδα της οικίας διαμονής, ψυχαγωγία, μόρφωση (π.χ. αγορά βιβλίων), διαπαιδαγώγηση, νοσηλεία και δαπάνες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, παραθέριση, συγκοινωνία και επικοινωνία. Ιδίως περιλαμβάνονται δαπάνες θεωρητικής, επαγγελματικής ή τεχνικής μόρφωσης, ακόμη και μεταπτυχιακής.» Αναφορικά με τον προσδιορισμό του εύλογου ποσού της διατροφής, στην Έφεση Αρ.20/21 ημερ.29/1/2024 μεταξύ Ι.Σ-Ε.Κ αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το όλο πνεύμα, και η γενική καθοδήγηση, στον προσδιορισμό του εύλογου ποσού διατροφής φρονούμε πως δίδεται μέσα από σχετικό απόσπασμα, στην υπόθεση Ρουσουνίδης v. Ρουσουνίδου ECLI:DOD:2021:30, Έφεση αρ. 25/2019, ημερομηνίας 15.12.2021, το οποίο έχει ως ακολούθως: «Το μέτρο με το οποίο θα καθοριστεί η διατροφή, δεν μπορεί να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα, χωρίς να είναι επιτρεπτό να υιοθετούνται μέσες λύσεις κατά τρόπο αυθαίρετο (Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους

(2010)1(Β) Α.Α.Δ. 951, 957). Η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες οι οποίοι διαδραματίζουν ρόλο στην καλύτερη αντίληψη των γεγονότων προς εντοπισμό των πραγματικών αναγκών συγκεκριμένων ατόμων. Κονδύλια που κατ' ισχυρισμό απαιτούνται για συγκεκριμένες ανάγκες μπορεί να μην γίνουν αποδεκτά από το δικαστήριο, είτε στη βάση ότι δεν υπήρξε ικανοποιητική τεκμηρίωση, είτε γιατί διαπιστώθηκε υπερβολή, οπόταν και μπορεί να μειωθούν. Άλλα μπορεί να κριθεί ότι δεν αφορούν βασικές ανάγκες και να μην γίνουν καθόλου αποδεκτά (Παναγιώτου v. Σφικτού

(2001)1(Α) Α.Α.Δ. 625, 630). Εάν για συγκεκριμένο κονδύλι δεν υπάρχει περί του αντιθέτου μαρτυρία, αυτό δεν οδηγεί απαρέγκλιτα στην αποδοχή του. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων (Μαρκουλίδης v. Μαρκουλίδη κ.ά.

(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1386, 1391).» Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Κορελλίδης v. Koρελλίδη

(2012)1 ΑΑΔ 1975 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Το δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που να επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα παιδιά σε μια πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί». Έχοντας κατά νου την ισχύουσα νομολογία, τις αρχές που καθιερώθηκαν, την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, την κοινή λογική και πείρα της ζωής προχωρώ να εξετάσω τις μηνιαίες ανάγκες των ανηλίκων. Διατροφή: Για τη διατροφή των ανηλίκων, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι απαιτείται το ποσό των €600 μηνιαίως επισυνάπτοντας ενδεικτικά κάποιες αποδείξεις για την αγορά αυτών των ειδών από την υπεραγορά ως τεκμήριο

1. Λαμβάνω υπόψιν ότι οι αναφερόμενες μηνιαίες ανάγκες δεν είναι στατικές, εναλλάσσονται από μήνα σε μήνα και θα ήταν αδύνατο κάποιος να καθορίσει με απόλυτη ακρίβεια το ποσό για την κάλυψη της μηνιαίας αυτής ανάγκης των ανηλίκων. Αποτελεί δικαστική γνώση ότι το κόστος ζωής πέντε χρόνια μετά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής αυξήθηκε, και με βάση την πείρα της ζωής κρίνω ότι το ποσό των €500 μηνιαίως είναι εύλογο για την κάλυψη των εξόδων διατροφής των ανηλίκων. Ένδυση -υπόδηση: Τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων βρίσκονται σε τέτοια ηλικία όπου αναπτύσσονται σωματικά με γρήγορους ρυθμούς με αποτέλεσμα να είναι απαραίτητη η συχνή αγορά ειδών ένδυσης και υπόδησης. Νοείται ότι η αγορά τέτοιων ειδών δεν γίνεται κάθε μήνα. Λαμβάνω υπόψιν ότι είναι αδύνατο να καθοριστεί με ακρίβεια το εν λόγω ποσό, κρίνω όμως ότι το συνολικό ποσό των €150 μηνιαίως για την κάλυψη των αναγκών ένδυσης και υπόδησης των τριών ανηλίκων είναι λογικό και εύλογο. Δεν διέλαθε της προσοχής του Δικαστηρίου ότι στην δέσμη αποδείξεων που επισυνάπτει η αιτήτρια προς υποστήριξη του αναφερόμενου εξόδου ως στο τεκμήριο 14 σε κάποιες από τις αποδείξεις αναγράφονται χειρόγραφα τα ονόματα άλλων παιδιών. Σχολικός Ρουχισμός: Κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, τα ανήλικα ήταν ηλικίας 5 ετών, δεν φοιτούσαν στο Δημοτικό και δεν υπήρχε το αναφερόμενο έξοδο. Δεδομένων των όσων ανέφερα ανωτέρω σε σχέση με τον Κανόνα Δικαστηρίου που αφορά στα σχολικά έξοδα των ανηλίκων, αποδέχομαι την ύπαρξη του αναφερόμενου εξόδου το οποίο περιλαμβάνεται στο πίνακα με τα έξοδα των ανηλίκων από την αιτήτρια. Τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων φοιτούν στο Δημοτικό. Κατά την έναρξη της σχολικής χρονιάς οι γονείς επιβάλλεται να εφοδιαστούν με τις σχολικές στολές των παιδιών τους στις οποίες περιλαμβάνονται οι φόρμες για το χειμώνα, τα παντελόνια και οι μπλούζες για το καλοκαίρι, οι επίσημες στολές για τις σχολικές εορτές. Λαμβάνοντας υπόψιν την πείρα της ζωής, κρίνω ότι το ποσό των €840 ετησίως, ήτοι το ποσό των €70 μηνιαίως για την αγορά των αναφερόμενων ειδών, για τα τρία ανήλικα είναι λογικό και εύλογο και το αποδέχομαι. Γραφική Ύλη: Κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, τα ανήλικα ήταν ηλικίας 5 ετών, δεν φοιτούσαν στο Δημοτικό και δεν υπήρχε το αναφερόμενο έξοδο. Δεδομένων ως ανέφερα ανωτέρω σε σχέση με τον Κανόνα Δικαστηρίου που αφορά στα σχολικά έξοδα των ανηλίκων, αποδέχομαι την ύπαρξη του αναφερόμενου εξόδου το οποίο περιλαμβάνεται στο πίνακα με τα έξοδα των ανηλίκων από την αιτήτρια. Τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων φοιτούν στο Δημοτικό. Αποτελεί δικαστική γνώση ότι κατά την έναρξη της σχολικής χρονιάς επιβάλλεται η αγορά γραφικής ύλης, ανάγκη η οποία προκύπτει και ανά τακτά χρονικά διαστήματα κατά τη διάρκεια της σχολικής χρονιάς. Επομένως η υποχρέωση για αγορά γραφικής ύλης δεν εξαντλείτε στην αρχή του σχολικού έτους αλλά είναι συνεχόμενη με αποτέλεσμα να αυξάνεται το κόστος κάλυψης της ανάγκης αυτής και να μην μπορεί αν υπολογιστεί με ακρίβεια. Λαμβάνοντας υπόψιν την πείρα της ζωής, κρίνω ότι το ποσό των €30 μηνιαίως για την αγορά των αναφερόμενων ειδών, για τα τρία ανήλικα είναι απόλυτα λογικό και εύλογο και το αποδέχομαι. Ρεύμα -Νερό: H αιτήτρια αναφέρει ότι για την κάλυψη της αναφερόμενης ανάγκης απαιτείται το ποσό των €150 μηνιαίως. Παρατηρώ ότι στους 3 λογαριασμούς της ΑΗΚ που επισύναψε η αιτήτρια ως τεκμήρια, για τα ποσά των €274, €367.91 και 324,85 αντίστοιχα, στο συνολικό ποσό έκαστου λογαριασμού περιλαμβάνετε και ποσό από προηγούμενο ανεξόφλητο λογαριασμό. Σημειώνω επίσης ότι έκαστος λογαριασμός αφορά σε δίμηνη κατανάλωση ηλεκτρικού. Ο λογαριασμός της υδατοπρομήθειας ύψους €222.74 που επισύναψε ως τεκμήριο η αιτήτρια, αφορά σε κατανάλωση νερού για περίοδο τεσσάρων μηνών ήτοι από 10/5/22 μέχρι 9/9/
2. Σημειώνω επίσης ότι είναι παραδεκτό εκ μέρους της αιτήτριας ότι κάποιες μέρες διαμένει στην κατοικία και το πρόσωπο με το οποίο διατηρεί σχέση. Δεδομένης της παραδοχής της αιτήτρια, θεωρώ ότι η κατανάλωση νερού και ηλεκτρικού να αυξάνεται με την παρουσία στην κατοικία του αναφερόμενου τρίτου προσώπου. Συνακόλουθα, στη βάση των όσων ανέφερα ανωτέρω και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής κρίνω ότι ένα ποσό της τάξης των €110 μηνιαίως είναι λογικό και εύλογο για την κάλυψη του αναφερόμενου εξόδου. Ο λογαριασμός του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λεμεσού, ο λογαριασμός καθαριότητας, σκυβάλων και τελών κοιμητηρίου του [ ], που επισυνάπτει ως τεκμήρια η αιτήτρια στην ένορκη μαρτυρία της δεν θα ληφθούν υπόψιν αφού τέτοια έξοδα δεν δικογραφήθηκαν. Ιατροφαρμακευτικά: Η αιτήτρια καθορίζει στο ποσό των €100 τα αναφερόμενα έξοδα των ανηλίκων. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι το εν λόγω έξοδο δεν υπάρχει αφού πλέον καλύπτεται από το ΓΕΣΥ. Η αιτήτρια αναφέρει ότι παρά την ύπαρξη του ΓΕΣΥ κάποια ιατρικά έξοδα δεν καλύπτονται με αποτέλεσμα να επιβαρύνεται με επιπλέον ποσά για την κάλυψη τους και επισύναψε ενδεικτικά κάποιες αποδείξεις πληρωμής η μια εκ των οποίων αφορά τον Σεπτέμβριο του 2022, οι δυο εκ των οποίων τον Μάιο του 2022 και οι τρεις τον Σεπτέμβριο του
3. Όπως προκύπτει από τις ενδεικτικές αποδείξεις που επισύναψε η αιτήτρια, δεν φαίνεται να υπάρχει μεγάλη συχνότητα στην αγορά ειδών τα οποία δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ και ούτε αναφέρεται, ευτυχώς, σε οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας των ανηλίκων που επιβάλλει την μεταφορά των ανηλίκων σε ιατρούς εκτός ΓΕΣΥ πλην του οφθαλμίατρου για τον οποίο παρουσιάζει σχετική απόδειξη. Με βάση τα όσα ανέφερα ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψιν ότι αποτελεί δικαστική γνώση το γεγονός ότι δεν καλύπτονται όλα τα ιατρικά έξοδα από το ΓΕΣΥ κρίνω ότι η ανάγκη αυτή καλύπτεται με το ποσό των €50 μηνιαίως για τα τρία ανήλικα τέκνα σε περίπτωση που παραστεί έκτακτη ανάγκη για την αγορά φαρμάκων ή την μετάβαση εκτάκτως σε κάποιο ιατρό, εκτός ΓΕΣΥ. Λογοθεραπεία: Η αιτήτρια στα δικόγραφα της, ήτοι στην αρχική της αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στις 6/8/20 και στην τροποποιημένη αίτησης της την οποία καταχώρησε στις 20/9/21 αναφέρει ότι το έξοδο αυτό καλύπτεται με το ποσό των €265 μηνιαίως. Ο καθ' ου η αίτηση στα δικόγραφα του αναφέρει ότι δεν μεταβαίνουν τα ανήλικα για λογοθεραπεία. Στην ένορκη μαρτυρία της η αιτήτρια αναφέρει ότι πλέον μόνο ο Ειρηναίος μεταβαίνει για Λογοθεραπεία η οποία κοστίζει €20 μηνιαίως αλλά δεν επισυνάπτει οποιοδήποτε πρόσφατο τεκμήριο προς υποστήριξη του ισχυρισμού της για την πληρωμή του αναφερόμενου ποσού. Επισυνάπτει ως τεκμήρια αποδείξεις πληρωμής λογοθεραπείας για τα τρία ανήλικα με ημερομηνία 13/10/20, 23/12/20 και 4/2/21, και για τον Ειρηναίο επιπλέον αποδείξεις ημερομηνίας 3/2/21 και 30/5/
4. Πλην τις απόδειξης που φέρει ημερομηνίας 30/5/22, οι υπόλοιπες αποδείξεις που κατέθεσε η αιτήτρια αφορούν σε χρονική περίοδο πριν την καταχώρηση της τροποποιημένης αίτησης της. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι η αιτήτρια δεν αναφέρει πότε διέκοψαν τη λογοθεραπεία τα άλλα δυο ανήλικα τέκνα της, πότε άρχισε τη λογοθεραπεία ο Ε για την οποία καταβάλλει €20 μηνιαίως όπως ισχυρίζεται, την έλλειψη οποιουδήποτε τεκμηρίου στο οποίο να διαφαίνεται η πληρωμή του ποσού των €20 για τη λογοθεραπεία του Ε, κρίνω ότι δεν θα πρέπει να επιδικάσω οποιοδήποτε ποσό για το αναφερόμενο έξοδο. Να σημειώσω ότι τα τεκμήρια που επισυνάπτει η αιτήτρια για πληρωμή παιδοψυχίατρου δεν θα ληφθούν υπόψιν αφού τέτοιο έξοδα δεν δικογραφείται. Ποδόσφαιρο: Η αιτήτρια αναφέρει ότι για το αναφερόμενο έξοδο χρειάζεται το ποσό των €70 μηνιαίως ενώ ο καθ΄ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα ανήλικα δεν πηγαίνουν ποδόσφαιρο. Η αιτήτρια στη μαρτυρία της αναφέρει αόριστα ότι είχε εγγράψει τα ανήλικα σε ακαδημία ποδοσφαίρου, χωρίς να αναφέρει πότε, αλλά διακόπηκε η ενασχόληση τους αφού δεν συγκατατέθηκε ο καθ' ου η αίτηση χωρίς να επισυνάπτει οποιοδήποτε σχετικό τεκμήριο με αποτέλεσμα ο ισχυρισμός της για την πληρωμή του αναφερόμενου ποσού να παραμένει μετέωρος. Ελλείψει μαρτυρίας δεν θα επιδικάσω οποιοδήποτε ποσό για το αναφερόμενο έξοδο. Απογευματινή απασχόληση: Η αιτήτρια αναφέρει ότι απαιτείται το ποσό των €255 μηνιαίως και επισυνάπτει αποδείξεις πληρωμής ως τεκμήριο
5. Αποδέχομαι ότι για την απογευματινή απασχόληση των ανηλίκων η αιτήτρια πληρώνει το ποσό των €255 μηνιαίως. Λαμβάνοντας όμως υπόψιν ότι η απογευματινή απασχόληση αφορά σε 10 μήνες το χρόνο που τα ανήλικα φοιτούν στο σχολείο και με δεδομένο ότι τους μήνες που είναι κλειστά τα σχολεία τα ανήλικα μεταβαίνουν σε καλοκαιρινό σχολείο όπως αναφέρει στην μαρτυρία της η αιτήτρια, πολλαπλασιάζω το μηνιαίο ποσό που απαιτείται με τους 10 μήνες και ακολούθως διαιρώ το ποσό που προκύπτει με τους δώδεκα μήνες του χρόνου. Συνακόλουθα, η ανάγκη αυτή των ανηλίκων καλύπτεται με το ποσό των €212.50 μηνιαίως. Καλοκαιρινό σχολείο: Η αιτήτρια στα δικόγραφα της αναφέρει ότι πληρώνει το ποσό των €60 μηνιαίως για την αναφερόμενη ανάγκη, ενώ στην μαρτυρία της αναφέρει ότι πληρώνει το ποσό των €80 μηνιαίως. Αναφέρει ότι το καλοκαιρινό σχολείο είναι απαραίτητο γιατί η ίδια εργάζεται και δεν μπορεί να επιβλέπει τα ανήλικα ενώ εκτός από τα δίδακτρα του σχολείου καταβάλλει επιπλέον ποσά για εκδρομές και άλλες δραστηριότητες που διοργανώνει το σχολείο. Παρουσιάζει ως τεκμήριο 7 αποδείξεις πληρωμής ημερ 5/7/22 για το ποσό των €459 με την περιγραφή στην απόδειξη πληρωμής «δίδακτρα summer school 2 εβδομάδες» και απόδειξη πληρωμής ημερ.1/7/21 για το ποσό των €720 με την περιγραφή στην απόδειξη «summer school". Επισυνάπτει επίσης αποδείξεις πληρωμής εκδρομών και χορού. Κρίνω ότι το καλοκαιρινό σχολείο αποτελεί απαραίτητο έξοδο για τα ανήλικα αφού έχουν την ευκαιρία να περνούν δημιουργικό χρόνο κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού που είναι κλειστά τα σχολεία τους. Στις περιπτώσεις δε που οι γονείς εργάζονται, όπως στην παρούσα, και δεν μπορούν να έχουν τα ανήλικα υπό τη φύλαξη τους, καθίσταται επιτακτικό έξοδο. Αποδέχομαι ως λογικό και εύλογο το ποσό των €80 μηνιαίως για τα έξοδα του καλοκαιρινού σχολείου συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που πληρώνει η αιτήτρια για τις άλλες δραστηριότητες και εκδρομές που διοργανώνει το καλοκαιρινό σχολείο. Ψυχολόγος: Δεν τέθηκε ενώπιον μου οποιαδήποτε μαρτυρία σε σχέση με το αναφερόμενο έξοδο και ως εκ τούτου δεν θα επιδικάσω οποιοδήποτε ποσό. Κολύμπι: Η αιτήτρια στα δικόγραφα της αναφέρει ότι πληρώνει για το κολύμπι το ποσό των €195 μηνιαίως, στην μαρτυρία της αναφέρει ότι πληρώνει το ποσό των €105 μηνιαίως ενώ σε άλλο σημείο της μαρτυρίας της αναφέρει ότι λόγω της ανεπαρκούς συνεισφοράς του καθ' ου η αίτηση αναγκάστηκε να θέσει όρο στα παιδιά της ότι έπρεπε να επιλέξουν συγκεκριμένα αθλήματα και επέλεξαν την καλαθόσφαιρα την οποία πληρώνει χωρίς να λαμβάνει αποδείξεις και έτσι αναγκάστηκε να τους σταματήσει από το κολύμπι. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 9 αντίγραφο κάρτας πληρωμής για το κολύμπι. Ο καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι τα ανήλικα πηγαίνουν στο κολύμπι, αμφισβητεί όμως το μηνιαίο κόστος της αναφερόμενη δραστηριότητα. Στο αντίγραφο της κάρτας του κολυμβητηρίου [ ], που επισυνάπτει ως τεκμήριο 9 η αιτήτρια, αναγράφονται τα ονόματα των ανηλίκων, και οι μήνες από Σεπτέμβριο μέχρι και Μάιο χωρίς αναγραφή της χρονολογίας. Αναγράφεται επίσης το ποσό των €195 χωρίς οποιαδήποτε άλλη διευκρίνηση. Παρά το γεγονός ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί μεν ότι τα ανήλικα πηγαίνουν κολύμπι αλλά αμφισβητεί το ύψος που πληρώνει η αιτήτρια μηνιαίως, δεδομένης της αντιφατικής μαρτυρίας της αιτήτριας σε σχέση με το αναφερόμενο έξοδο, τη διαφορά που προκύπτει στα δικόγραφα της και στη μαρτυρία της σε σχέση με το ύψος του ποσού που πληρώνει για το αναφερόμενο έξοδο, της παραδοχή της ότι τα ανήλικα δεν μεταβαίνουν στο κολύμπι πλέον χωρίς να προσδιορίζει από πότε δεν πηγαίνουν και δεδομένης της αοριστίας που παρουσιάζει το τεκμήριο που επισύναψε δεν αποδέχομαι το αναφερόμενο έξοδο. Καλαθόσφαιρα: Δεν θα ληφθεί υπόψιν αφού δεν έχει δικογραφηθεί. Αγγλικά: Στο δικόγραφο της η αιτήτρια αναφέρει ότι πληρώνει το ποσό των €80 μηνιαίως ενώ στην μαρτυρίας της αναφέρει ότι πληρώνει το ποσό των €90 μηνιαίως. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 8 κάρτα πληρωμής στην οποία φαίνεται ότι καταβάλλει το ποσό των €90 μηνιαίως πλέον το ποσό των €120 ετησίως για τα βιβλία ήτοι επιπλέον €10 μηνιαίως. Με βάση την κοινή λογική κρίνω ότι η γνώση της Αγγλικής γλώσσας είναι πλέον απαραίτητη και τα παιδιά αρχίζουν από νωρίς την εκμάθηση αυτής. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι τα ανήλικα παρακολουθούν το αναφερόμενο μάθημα για 10 μήνες το χρόνο και υπολογίζοντας ότι απαιτείται επιπλέον το ποσό των €10 μηνιαίως για τα βιβλία, κρίνω ότι η ανάγκη τους αυτή καλύπτεται με το ποσό των €85 μηνιαίως. Καράτε: Για τους λόγους που ανέφερα ανωτέρω, αναλύοντας το σκεπτικό του Δικαστηρίου σε σχέση με τον Κανόνα Δικαστηρίου που αφορά στην πληρωμή του Καράτε, δεν θα επιδικάσω οποιοδήποτε ποσό. Διαδίκτυο: Η αιτήτρια αναφέρει ότι απαιτείται το ποσό των €50 μηνιαίως για την κάλυψη της αναφερόμενης ανάγκης χωρίς να επισυνάπτει οποιοδήποτε τεκμήριο προς υποστήριξη του ισχυρισμού της. Με γνώμονα την κοινή λογική και την πείρα της ζωής, κρίνω ότι το διαδίκτυο αποτελεί πλέον απαραίτητο έξοδο τόσο για σκοπούς ψυχαγωγίας των ανηλίκων όσο και για εκπαιδευτικούς σκοπούς και θεωρώ ότι το ποσό των €30 είναι εύλογο για την κάλυψη της αναφερόμενης ανάγκης των ανηλίκων. Ψυχαγωγία -Κοινωνικότητα:€150 Παιχνίδια -Παιδικά βοηθήματα €100 Κοινωνικές Εκδηλώσεις -Γενέθλια τρίτων:€100 Παρά το γεγονός ότι η αιτήτρια καταγράφει ξεχωριστά τα αναφερόμενα έξοδα στον πίνακα κρίνω ότι θα πρέπει να τα εξετάσω μαζί αφού κρίνω ότι όλα μαζί αφορούν στην επιβεβλημένη ανάγκη να κοινωνικοποιηθούν τα ανήλικα, να συναναστραφούν με παιδιά της ηλικίας τους και να ψυχαγωγηθούν τόσο με διάφορες δραστηριότητες όσο και με την αγορά διαφόρων παιχνιδιών. Η αιτήτρια επισυνάπτει ως τεκμήριο 15 δέσμη αποδείξεων αγοράς διαφόρων ηλεκτρονικών παιχνιδιών κ.τ.λ. στις οποίες υπάρχουν χειρόγραφες σημειώσεις από τις οποίες προκύπτει ότι οι αγορές αφορούν δώρα των ανηλίκων για τα Χριστούγεννα, δώρα του Αγίου Βασίλη, ως επίσης και απόδειξη από το Water Park τόσο για την είσοδο όσο και για φαγητό. Αναφέρει επίσης ότι τα παιδιά είναι προσκεκλημένα σε πάρτυ γενεθλίων άλλων παιδιών της ηλικίας τους και παίρνουν δώρα το κόστος το οποίο το επιβαρύνεται η αιτήτρια. Όπως ήδη ανέφερα θεωρώ επιτακτική την ανάγκη κοινωνικοποίησης και ψυχαγωγίας των ανηλίκων και τη συναναστροφή τους με παιδιά της ηλικίας τους και για το λόγο αυτό κρίνω ότι είναι απαραίτητη και η παρουσία τους στα διάφορα γενέθλια που διοργανώνουν οι συμμαθητές και φίλοι τους. Αναπόφευκτα τα πιο πάνω δημιουργούν έξοδα τα οποία έχουν οι γονείς υποχρέωση να καλύπτουν αφού τα πιο πάνω συμβάλλουν στην υγιή συναισθηματική ανάπτυξη των παιδιών τους. Με γνώμονα την κοινή λογική και την πείρα της ζωής, λαμβάνοντας υπόψιν την ηλικία των ανηλίκων κρίνω ότι οι πιο πάνω ανάγκες τους καλύπτονται με το συνολικό ποσό των €240 μηνιαίως. Ασφάλεια σχολείου: Λαμβάνοντας υπόψιν ότι το αναφερόμενο έξοδο πληρώνεται μια φορά το χρόνο και σύμφωνα με το τεκμήριο που επισύναψε η αιτήτρια η ασφάλεια ανέρχεται στο ποσό των €45, κρίνω ότι το έξοδο αυτό καλύπτεται με το ποσό των €3,75 μηνιαίως. Διακοπές: Στα δικόγραφα της η αιτήτρια αναφέρει ότι για την κάλυψη του αναφερόμενου εξόδου απαιτείται το ποσό των €50 μηνιαίως ενώ στην ένορκη της μαρτυρία ότι απαιτείται το ποσό των €100 μηνιαίως. Αναφέρει επίσης στην ένορκη μαρτυρία της ότι τα ανήλικα αδημονούν να πηγαίνουν διακοπές και να διασκεδάζουν και ότι πέρσι πήγαν αεροπορικώς ταξίδι στην Κρήτη με κόστος περί τις €2.
6. Επισυνάπτει ενδεικτικές αποδείξεις για τις καλοκαιρινές τους διακοπές ως τεκμήριο
7. Θα συμφωνήσω ότι τα παιδιά έχουν ανάγκη από διακοπές τόσο εντός Κύπρου όσο και εκτός Κύπρου, και σαφώς τα ταξίδια σε άλλες χώρες μόνο χαρά και οφέλη προσφέρουν στα παιδιά. Κρίνω όμως ότι ο κάθε γονέας έχει μεν το δικαίωμα να επιλέξει πως θα περάσει τις διακοπές με τα παιδιά του, θα πρέπει όμως να καλύψει ο ίδιος το όποιο κόστος εκτός αν υπάρχουν συνθήκες τέτοιες που να δικαιολογούν διαφορετική αντιμετώπιση του όλου ζητήματος από το Δικαστήριο. Στην παρούσα δεν παρατηρώ ύπαρξη συνθηκών που θα με έπειθαν να αντιμετωπίσω διαφορετικά το θέμα των διακοπών και για το λόγο αυτό δεν θα επιδικάσω οποιοδήποτε ποσό για τις διακοπές. Μεταφορικά: Η αιτήτρια αναφέρει ότι απαιτείται το ποσό των €200 για την κάλυψη της ανάγκης δεδομένου ότι η ίδια αναλαμβάνει όλες τις μετακινήσεις των ανηλίκων αφού ο καθ' ου η αίτηση της ξεκαθάρισε ότι δεν θα επιφορτίζεται με αυτές εκτός αν εμπίπτουν στις ώρες επικοινωνίας τους. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι ουδέποτε του ζητήθηκε να βοηθήσει στις μεταφορές των ανηλίκων. Με βάση την κοινή λογική κρίνω ότι το ποσό των €120 μηνιαίως είναι εύλογο για την κάλυψη της αναφερόμενης ανάγκης δεδομένου ότι δεν υπήρξε μαρτυρία εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση ότι αναλαμβάνει οποιαδήποτε μεταφορά των παιδιών. Χαρτζιλίκι: Η αιτήτρια αναφέρει ότι το έξοδο αυτό καλύπτεται με το ποσό των €50 μηνιαίως ενώ ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια δεν δίδει οποιοδήποτε ποσό στα παιδιά καθημερινά στο σχολείο. Κρίνω ως εύλογο και λογικό το ποσό των €50 για το καθημερινό χαρτζιλίκι των ανηλίκων αφού θεωρώ δεδομένο ότι τα παιδιά πρέπει να έχουν χρήματα μαζί τους καθημερινά στο σχολείο σε περίπτωση που χρειαστούν οτιδήποτε από το κυλικείο. Οργάνωση Γενεθλίων: Η αιτήτρια αναφέρει ότι το έξοδα αυτό καλύπτεται με το ποσό των €100 μηνιαίως και επισυνάπτει ως τεκμήριο 10 αποδείξεις πληρωμής για τα έξοδα σε σχέση με τη διοργάνωση των γενεθλίων των ανηλίκων. Από τις αποδείξεις που επισυνάπτει η αιτήτρια φαίνονται τα ποσά που πληρώνει για την αγορά τούρτας, για τα δωράκια που θα δοθούν στα άλλα παιδάκια που είναι καλεσμένα στα γενέθλια και για την ενοικίαση του χώρου που θα γίνουν τα γενέθλια. Για τους λόγους που ανέφερα ανωτέρω, αναλύοντας το σκεπτικό του Δικαστηρίου σε σχέση με τον Κανόνα Δικαστηρίου, αποδέχομαι το αναφερόμενο έξοδο. Τα παιδιά ανυπομονούν για το πάρτυ των γενεθλίων τους και καλούν φίλους και συμμαθητές για να γιορτάσουν μαζί. Κρίνω ότι το ποσό των €80 μηνιαίως είναι εύλογο για την κάλυψη του αναφερόμενου εξόδου των ανηλίκων. Με βάση τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι οι μηνιαίες ανάγκες των ανηλίκων καλύπτονται με το συνολικό ποσό των €1.811,25 μηνιαίως, €1.811 στρογγυλός αριθμός. Συνακόλουθα αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι υπάρχει μια αύξηση στα έξοδα των ανηλίκων από της έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής της τάξης των €
8. ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ ΔΙΑΔΙΚΩΝ Όπως είναι νομολογημένο, σε υποθέσεις διατροφής είναι ευθύνη των γονέων να προβαίνουν σε πλήρη και αληθή αποκάλυψη των οικονομικών τους πόρων και δυνατοτήτων ώστε να καθορίζεται η υποχρέωση για διατροφή σύμφωνα με το Νόμο. Σχετική είναι η υπόθεση Δημητρίου v Περδίου

(2005)1Β Α.Α.Δ.

1. Η αιτήτρια στην αίτησης της αναφέρει ότι εργάζεται ως χχχχχχ στο Γενικό Νοσοκομείο χχχχχχκαι έχει εισόδημα περί τα €1.600 μηνιαίως, ότι λόγω της ανεπάρκειας του εισοδήματος της αναγκάζεται να εργάζεται βάρδιες για να αυξήσει τα εισοδήματα της ώστε να φτάνουν περί τις €2.000 μηνιαίως, ενώ εισπράττει επίσης επιδόματα μονογονιού και τέκνου συνολικού ύψους €800 το μήνα. Στην ένορκη μαρτυρία της αναφέρει ότι κατά την καταχώρηση της αίτησης το εισόδημα της ανήρχετο στις €2.000, χωρίς να επισυνάπτει οποιοδήποτε σχετικό τεκμήριο, όπου και παρέμεινε εκεί μέχρι σήμερα περίπου με κάποια αύξηση γύρω στα €2.300 ή και περισσότερα και επισυνάπτει ως τεκμήριο 17 καταστάσεις μισθοδοσίας της για τον Δεκέμβριο του 2022 και για τον Ιανουάριο του
2. Αναφέρει επίσης ότι λαμβάνει επίσης επίδομα τέκνου ύψους €215 μηνιαίως ενώ το μονογονεικό επίδομα δεν το έλαβε φέτος και είναι στο στάδιο να δει που βρίσκεται το λάθος. Δεν επισυνάπτει οποιοδήποτε τεκμήριο σε σχέση με τα επιδόματα. Η αιτήτρια καμία αναφορά κάνει στα μηνιαία εισοδήματα που είχε κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής. Σε σχέση με τα εισοδήματα του καθ' ου αίτηση, στην αίτηση της η αιτήτρια αναφέρει ότι, όταν εκδόθηκε το υφιστάμενο διάταγμα διατροφής τα εισοδήματα του ανέρχονταν περί τις €2.000 το μήνα ενώ πλέον τα εισοδήματα του ξεπερνούν τις €2.500 το μήνα για 13 μήνες το χρόνο. Στην ένορκη μαρτυρία της αναφέρει ότι κατά ή περί το 2018 όταν εκδόθηκε το αναφερόμενο διάταγμα όπως ο ίδιος της ανέφερε χωρίς να γνωρίζει η ίδια το εισόδημα του ήταν €2.000 μηνιαίως. Σήμερα τα εισοδήματα του όπως η ίδια θεωρεί ξεπερνούν τις €3.000 μηνιαίως για 13 μήνες το χρόνο αφού όπως πληροφορήθηκε από φιλικά τους πρόσωπα ασκεί δυο επαγγέλματα με τεράστια εισοδήματα. Αναφέρει επίσης ότι ιδιοκτήτης της εταιρείας που εργάζεται πλέον ο καθ΄ου η αίτηση είναι του πατέρα του. Ο καθ' ου η αίτηση στην παράγραφο 6 της υπεράσπισης του αναφέρει ότι τα εισοδήματα του έχουν μειωθεί, στην παράγραφο 16 της υπεράσπισης του, αναφέρει ότι τα καθαρά μηνιαία έσοδα του ανέρχονται στο ποσό των €1.781 για 12 μήνες ετησίως, στην παράγραφο 27 της υπεράσπισης του, σε αντίθεση με όσα αναφέρει στην παράγραφο 6 της υπεράσπισης του, αναφέρει ότι τα εισοδήματα του έχουν παραμείνει στάσιμα και ή στο ίδιο επίπεδο ήτοι €1.781 μηνιαίως από την ημερομηνία που είχε καθοριστεί η διατροφή για τα ανήλικα τέκνα του. Στην ένορκη μαρτυρία του ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι κατά το χρόνο σύνταξης της υπεράσπισης τα καθαρά έσοδα του ήταν €1.781 για 12 μήνες ετησίως που ήταν και το εισόδημα που λάμβανε κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, χωρίς να επισυνάπτει οποιοδήποτε τεκμήριο προς απόδειξη του ισχυρισμού του, ενώ σήμερα όπως αναφέρει δεν εργάζεται πλέον σε αυτή την εργασία και τα καθαρά του εισοδήματα ανέρχονται σε περίπου €1.350 μηνιαίως. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 1 κατάσταση μισθοδοσίας του για το μήνα Οκτώβριο του 2023 στο οποίο φαίνεται ως καθαρός μισθός το ποσό των €1.350,
3. Ο καθ' ου η αίτηση κανένα απόκομμα μισθοδοσίας του επισυνάπτει στο οποίο να φαίνεται ο μισθός τον οποίο λάμβανε κατά το χρόνο έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής. Ο καθ' ου η αίτηση μέσα από τις ίδιες τις αναφορές του, προκαλεί σύγχυση στο Δικαστήριο αφού αρχικά αναφέρει ότι μειώθηκαν τα εισοδήματα του από της έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος, σε άλλο σημείο αναφέρει ότι τα εισοδήματα του παραμένουν στα ίδια επίπεδα με αυτά που ήταν όταν εκδόθηκε το υφιστάμενο διάταγμα, ενώ στην Γραπτή του μαρτυρία, αναφέρει ότι πλέον δεν εργάζεται σε αυτή την εργασία και τα καθαρά του εισοδήματα ανέρχονται σε περίπου €1.350 μηνιαίως. Το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του ξεκάθαρη και τεκμηριωμένη εικόνα τόσο σε σχέση με το μισθό τον οποίο λάμβανε ο καθ' ου η αίτηση κατά το χρόνο έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, ούτε όμως και τεκμηριωμένη μαρτυρία σε σχέση με το μισθό των €1.781 που ισχυρίζεται ότι λάμβανε κατά την καταχώρηση της υπεράσπισης του. Επιπλέον ο καθ' ου η αίτηση δεν αναφέρει πότε και κάτω από ποιες συνθήκες άλλαξε εργασία στην οποία μάλιστα λαμβάνει όπως ισχυρίζεται χαμηλότερο μισθό από αυτόν που ισχυρίζεται ότι λάμβανε κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής ο οποίος όπως ισχυρίζεται ήταν ο ίδιος με το μισθό τον οποίο λάμβανε κατά το χρόνο καταχώρησης της υπεράσπισης του. Δεδομένων των κενών που παρουσιάζει η μαρτυρία του καθ΄ου η αίτηση σε σχέση με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες οδηγήθηκε στην νέα εργασία του, και στο γεγονός ότι επισυνάπτει ένα και μόνο απόκομμα μισθοδοσίας του που αφορά στο μήνα Οκτώβριο του 2023 στο οποίο φαίνεται ότι ο καθαρός μισθός του ανέρχεται στα €1.350 μηνιαίως δεν μπορώ να δεχτώ ότι το αναφερόμενο ποσό αντανακλά στην σημερινή εισοδηματική ικανότητα του καθ' ου η αίτηση. Σε σχέση με τα εισοδήματα της αιτήτριας ο καθ' ου η αίτηση στην υπεράσπιση του αναφέρει ότι αυτά αυξήθηκαν από της έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, ότι δεν λήφθηκαν υπόψιν κατά το χρόνο έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής τα επιδόματα στα οποία είναι δικαιούχος η αιτήτρια, αμφισβητεί ότι το ύψος των επιδομάτων που λαμβάνει ανέρχεται μόνο στο ποσό των €800 μηνιαίως, και αναφέρει ότι η αιτήτρια λαμβάνει εισοδήματα πέραν των €3.000 μηνιαίως. Στην ένορκη μαρτυρία του ο καθ' ου η αίτηση επαναλαμβάνει ότι τα εισοδήματα της αιτήτριας αυξήθηκαν από της έκδοσης του διατάγματος σε τέτοιο σημείο που να δικαιολογείται η μείωση του ποσού της συνεισφοράς του και επισυνάπτει ως τεκμήριο 2 την αίτηση με αρ. 201/18 την οποία καταχώρησε η αιτήτρια στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε το υφιστάμενο διάταγμα στην παράγραφο 9 της οποίας η αιτήτρια αναφέρει ότι εργάζεται ως Μαία με μηνιαία εισοδήματα €1.
4. Επαναλαμβάνει ότι τα εισοδήματα της αιτήτριας σήμερα είναι πέραν των €3.000 μηνιαίως. Όπως ανέφερα και ανωτέρω, το υφιστάμενο διάταγμα εκδόθηκε εκ συμφώνου χωρίς να καταλήξει το Δικαστήριο σε ευρήματα σε σχέση με τα εισοδήματα των διαδίκων. Είναι γεγονός ότι η αιτήτρια στην αίτηση με αρ. 201/18 αναφέρει ότι τα εισοδήματα της ανέρχονται στα €1.300 μηνιαίως. Κατά την άποψη μου όμως, παρά το γεγονός ότι ο αναφερόμενος ισχυρισμός αποτελεί ισχυρισμό της ίδιας της αιτήτριας, θα ήταν παρακινδυνευμένο το Δικαστήριο χωρίς οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα ότι ο μισθός της αιτήτριας κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής ανήρχετο στα €1.
5. Να σημειώσω ότι η αιτήτρια επέλεξε να μην βοηθήσει το Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα αφού επιμελώς απέφυγε να αναφερθεί στο ύψος των εισοδημάτων της κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης ενώ δεν αποκάλυψε επίσης αν λάμβανε τα επιδόματα κατά το χρόνο έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής. Το ίδιο απρόθυμος να παρουσιάσει τα εισοδήματα του κατά το χρόνο έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής ήταν και ο καθ' ου η αίτηση ως ανωτέρω ανέφερα με λεπτομέρεια. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι δεν τέθηκε ενώπιον του θετική μαρτυρία σε σχέση με το ύψος των μηνιαίων εισοδημάτων των διαδίκων τόσο κατά το χρόνο έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, όσο και κατά το χρόνο καταχώρησης της παρούσας αίτησης. Τα τεκμήρια που επισύναψαν οι διάδικοι σε σχέση με τους μισθούς τους κατά το χρόνο καταχώρησης της μαρτυρίας τους, για τους λόγους που εξήγησα ανωτέρω δεν προσδίδουν οποιαδήποτε αξία στο σύνολο της μαρτυρίας τους αφού πρόκειται για αίτηση τροποποίησης διατάγματος διατροφής και όχι για αίτηση έκδοση διατάγματος διατροφής. Ελλείψει τέτοιας μαρτυρίας το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει σε κανένα ασφαλές συμπέρασμα κατά πόσο επήλθε μεταβολή στα εισοδήματα των διαδίκων. ΕΞΟΔΑ ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Ο καθ΄ου η αίτηση γενικά και αόριστα τόσο στην υπεράσπιση του όσο και στην ένορκη του μαρτυρία αναφέρεται σε αύξηση των εξόδων του. Καμία αναφορά κάνει στο ύψος των εξόδων του κατά την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος, αλλά ούτε και στο ύψος των εξόδων του σήμερα για να μπορέσει το Δικαστήριο να προβεί στις απαραίτητες συγκρίσεις και να καταλήξει σε συμπεράσματα. Το γεγονός ότι νυμφεύθηκε και επιθυμεί να ξανακτίσει τη ζωή του, όπως αναφέρει, δεν προσθέτει οποιαδήποτε αξία στην αόριστη θέση του περί αύξησης των εξόδων του. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο καθ' ου η αίτηση απέτυχε να αποδείξει αύξηση των εξόδων του. Με βάση τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι υπήρξε αύξηση στα μηνιαία έξοδα των ανηλίκων της τάξης των €235 μηνιαίως. Το ποσό το οποίο καλείται σήμερα να καταβάλλει ο καθ' ου η αίτηση ως συνεισφορά του στις μηνιαίες ανάγκες των ανήλικων παιδιών του, με τις αυτόματες αυξήσεις του 10% ανήλθε στα €665 μηνιαίως γεγονός το οποίο δηλώνει και η καθ' ης η αίτηση στην μαρτυρία της. Στην απόφαση Χριστοφόρου ν. Χριστοφόρου Νομικό Ερώτημα Αρ. 373 ημερ. 2.5.17, ECLI:CY:AD:2017:C155, όπου εξετάστηκε το ζήτημα της Συνταγματικότητας του άρθρου 38

(2)του Ν. 216/90, μεταξύ άλλων αναφέρθηκε ότι η ρύθμιση του άρθρου 38

(2)έχει σκοπό υποβοήθησης της διαδικασίας καταβολής της διατροφής προς αποφυγή καταχώρησης συνεχόμενων αιτήσεων για τον επανακαθορισμό της και απεγκλωβισμού των διαδίκων από ατέρμονες δικαστικές διαδικασίες. Ο νομοθέτης δηλαδή αναγνώρισε το αυτονόητο, ότι δηλαδή όσο μεγαλώνουν τα παιδιά πολλαπλασιάζονται και οι ανάγκες και συνακόλουθα τα έξοδα τους, τα οποία ο υπόχρεος γονέας συνεχίζει να καλύπτει με την αύξηση του ποσού της διατροφής ανά δύο έτη, με δικαίωμα όμως να αποταθεί στο Δικαστήριο και να ζητήσει να μην ισχύσει η πρόνοια αυτή. Στην υπό κρίση αίτηση από της έκδοσης του υφιστάμενου διατάγματος τα έξοδα των παιδιών αυξήθηκαν κατά €235 μηνιαίως, το δε ποσό της διατροφής αυξήθηκε κατά €115. Η αύξηση του ποσού της διατροφής, η οποία σε καμία περίπτωση δεν είναι της τάξεως που η αιτήτρια ισχυρίζεται, κατά την κρίση μου καλύπτεται με την εφαρμογή της ρύθμισης του άρθρου 38

(2)του Νόμου και τις νόμιμες αυξήσεις που έχουν επιβληθεί στο αρχικό ποσό της διατροφής, το οποίο σήμερα ανέρχεται στα €665. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Συνακόλουθα, στη βάση των όσων ανωτέρω αναφέρθηκαν, και στην βάση των ευρημάτων του Δικαστηρίου, τόσο η αίτηση όσο και η ανταπαίτηση απορρίπτονται. Δεδομένης της κατάληξης μου κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο τόσο στην αίτηση όσο και στην ανταπαίτηση, η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της. (Υπ.) ........................................... Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο