← Κύπρος

A.Τ. ν. Α. Α., Αρ. Αίτησης: 254/2023, 30/10/2024

A.Τ. ν. Α. Α., Αρ. Αίτησης: 254/2023, 30/10/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ Αρ. Αίτησης: 254/2023 iJ Μεταξύ: A.Τ. εκ Λεμεσού Αιτήτριας και Α. Α. εκ Λεμεσού Καθ' ου η αίτηση Ημερομηνία: 30 Οκτωβρίου, 2024 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κος Σωφρόνιος Σωφρονίου Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ.κ. Λ. ΛΟΥΚΑΙΔΟΥ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την εναρκτήρια αίτηση της η αιτήτρια ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση να καταβάλλει το ποσό των €1350 μηνιαίως για τη συντήρηση του ανήλικου τέκνου του Π.Α. Στο ποσό αυτό συμπεριλαμβάνεται και το ποσό των €500 που αφορά το μηνιαίο ενοίκιο της κατοικίας της αιτήτριας μετά την ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει το ½ των εξόδων της αμοιβής του Ορθοδοντικού της ανήλικης ύψους €1700 ως η δική του αναλογία στο εν λόγω υπόλοιπο της. Όπως το διάταγμα διατροφής περιλαμβάνει 13η καταβολή διατροφής από τον καθ' ου η αίτηση ως επιπρόσθετη καταβολή. Διάταγμα με το οποίο να αποκόπτεται η εκάστοτε μηνιαία καταβολή διατροφής από τον μισθό του καθ' ου η αίτηση μέσω και/ ή από τον εργοδότη του αυτόματα και να καταβάλλεται/ εμβάζεται στον Τραπεζικό λογαριασμό της αιτήτριας. Όπως το ύψος του ποσού της διατροφής αυξάνεται αυτόματα και όπως ο Νόμος καθορίζει κατά 10% ανά περίοδο 24 μηνών. Στα γεγονότα της αίτησης της η αιτήτρια παραθέτει τα μηνιαία έξοδα που απαιτούνται για την διατροφή και συντήρηση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων τα οποία καθορίζει στο ποσό των €

  1. Αναφέρει επίσης ότι η ανήλικη χρειάστηκε ορθοδοντική θεραπεία το κόστος της οποίας ανέρχεται στις €4.000, ποσό το οποίο οι διάδικοι συμφώνησαν να καταβάλλου εξ' ημισείας, έχει ήδη καταβληθεί το ποσό των €600 στις 3/8/23 ως προκαταβολή, ήτοι €300 από έκαστο διάδικο και παραμένει υπόλοιπο το ποσό των €3.400 το οποίο θα εξοφληθεί σε 18 μήνες με μηνιαίες δόσεις των €180 και ζητά από τον καθ΄ ου η αίτηση να συνεισφέρει όπως ανέλαβε και δεσμεύτηκε επιπλέον της τακτικής κατά μήνα διατροφής της ανήλικης, το ½ του πιο πάνω ποσού ήτοι €
  3. Σε σχέση με τα εισοδήματα της, η αιτήτρια αναφέρει ότι εργάζεται ως δασκάλα αγγλικών σε σχολείο με μισθό €1.113 το μήνα και ότι τα απογεύματα παραδίδει μαθήματα αγγλικών σε φροντιστήριο με μισθό €400 το μήνα. Κατά τη διάρκεια των καλοκαιρινών διακοπών που είναι κλειστά τα σχολεία όπως αναφέρει δεν εργάζεται και δεν έχει απολαβές από το σχολείο και από το φροντιστήριο. Κατ' αναλογία καθορίζει τις απολαβές της για ολόκληρο το έτος στο ποσό των €1.135 χωρίς 13ο μισθό και από τις δυο ενασχολήσεις της. Σε σχέση με τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι, εργάζεται σε ένα από τα πλέον πολυτελή ξενοδοχεία της Κύπρου στη Λεμεσό ως υπεύθυνος training του προσωπικού με μισθό €2.500 καθαρά το μήνα ενώ επιπλέον εργάζεται σε κολλέγιο ως ανώτερος Λέκτορας τουριστικών σπουδών με απολαβές €2.500 μηνιαίως πλέον 13ο μισθό σε αμφότερες τις εργασίες του. Στην Υπεράσπιση του ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι το ποσό των €1455 που ισχυρίζεται η αιτήτρια ότι απαιτείται για τα μηνιαία έξοδα διατροφής και συντήρησης της ανήλικης είναι υπερβολικό αφενός γιατί κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης τους απαιτείτο πολύ χαμηλότερο ποσό και συγκεκριμένα το ποσό των €700 μηνιαίως και αφετέρου γιατί εκ των πραγμάτων ένα παιδί τις ηλικίας της ανήλικης δεν μπορεί να έχει τα ισχυριζόμενα και προβαλλόμενα από την αιτήτρια έξοδα. Ο καθ' ου η αίτηση καταγράφει σε πίνακα αναλυτικά τα μηνιαία έξοδα που απαιτούνται για τη διατροφή και συντήρηση της ανήλικης μηνιαίως και καθορίζει αυτά στο συνολικό ποσό των €
  4. Σε σχέση με τα έξοδα της ορθοδοντικής θεραπείας συμφωνεί ότι αυτά ανέρχονται στο ποσό των €4.000 και ότι παρέμεινε υπόλοιπο το ποσό των €3.400 το οποίο συμφωνήθηκε να καταβληθεί σε 18 μηνιαίες δόσεις και ως εκ τούτου ο καθ' ου η αίτηση θα καταβάλλει το ½ του ποσού αυτού ήτοι το ποσό των €90 μηνιαίως. Σε σχέση με τα εισοδήματα του αναφέρει ότι εργάζεται σε ξενοδοχείο με μηνιαίο μισθό €2.500 καθαρά και επιπλέον εργάζεται ως ανώτερος Λέκτορας τουριστικών σπουδών σε κολλέγιο με μηνιαίες απολαβές ύψους €900 για τους μήνες από Οκτώβριο -Μάιο χωρίς 13ο μισθό. Σε σχέση με τα εισοδήματα της αιτήτριας παραδέχεται ότι αυτή εργάζεται ως δασκάλα αγγλικών σε ιδιωτικό σχολείο με μισθό €1.113 καθαρά μηνιαίως. Αναφέρει ότι από την εργασία της στο φροντιστήριο λαμβάνει μισθό ύψους €1.000 περίπου μηνιαίως ενώ παραδίδει επίσης μαθήματα αγγλικών στο φροντιστήριο και τους καλοκαιρινούς μήνες. Αναφέρει ότι για τους μήνες που δεν εργάζεται στο ιδιωτικό σχολείο λαμβάνει ανεργιακό επίδομα. Αναφέρει επίσης ότι η αιτήτρια είναι δικαιούχος επιδόματος τέκνου ύψους €539.98 ετησίως και μονογονεϊκού επιδόματος ύψους €204.62 ποσά τα οποία πρέπει να ληφθούν υπόψιν στην εισοδηματική της ικανότητα. Στην Απάντηση της η αιτήτρια αρνείται ουσιαστικά όλους τους ισχυρισμούς που προβάλλει με την υπεράσπιση του ο καθ' ου η αίτηση και εμμένει στου ισχυρισμούς της αίτησης της. Σε σχέση με τα επιδόματα, η αιτήτρια αναφέρει ότι τα δυο τελευταία χρόνια που υπέβαλε αίτηση για επίδομα τέκνου αυτή απορρίφθηκε λόγω των υψηλών εισοδημάτων του καθ' ου η αίτηση ενώ αναφέρει επίσης ότι μέχρι σήμερα δεν υπέβαλε αίτηση για οποιοδήποτε επίδομα μέχρι να ξεκαθαρίσει η αίτηση Γονικής Μέριμνας και η παρούσα. Σημειώνω ότι στα πλαίσια της εναρκτήριας αίτησης η αιτήτρια καταχώρησε αίτηση χωρίς ειδοποίηση και στις 10/11/23 εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε ο καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει το ποσό των €600 μηνιαίως για την διατροφή και συντήρηση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων. Το αναφερόμενο διάταγμα κατόπιν εκδίκασης κατέστη απόλυτο στις 8/2/
  5. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη με την κατάθεση της ένορκης μαρτυρίας των διαδίκων χωρίς να υπάρξει αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Πριν προχωρήσω στην παράθεση της μαρτυρίας κρίνω σκόπιμο να αναφέρω ότι το Δικαστήριο δεν θα ασχοληθεί με θέσεις των διαδίκων οι οποίες δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα. Σχετική είναι η υπόθεση Σ.Ε.v Π.Χ, Έφεση Αρ.21/21 ημερ.10/5/
  6. Το Δικαστήριο δεν θα ασχοληθεί επίσης με θέσεις των διαδίκων οι οποίες είναι άσχετες με το επίδικο θέμα το οποίο είναι ο καθορισμός της συνεισφοράς έκαστου γονέα στη διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, λαμβάνοντας υπόψη τις παραμέτρους που θέτουν τα A. 33

(1)και 37 του Ν. 216/
  1. Στη μαρτυρία της η αιτήτρια αναφέρει ότι ο γάμος των διαδίκων λύθηκε στις 26/1/24 στα πλαίσια της αίτησης διαζυγίου αρ.516/23 ενώ στις 15/2/24 στα πλαίσια της Αίτησης Γονικής Μέριμνας Αρ.427/23 ανατέθηκε στην ίδια η φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης, καθορίστηκε ως τόπος διαμονής της ανήλικης ο τόπος διαμονής της αιτήτριας στην Επαρχία Λεμεσού ενώ ο καθ' ου η αίτηση θα έχει ελεύθερη επικοινωνία με την ανήλικη κατόπιν μεταξύ τους συνεννόησης. Σε σχέση με τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση, η αιτήτρια καταθέτει ως τεκμήριο Α συμβόλαιο εργοδότησης του στο Ξενοδοχείο Α. και αναφέρει ότι οι σημερινές του απολαβές ανέρχονται στο ποσό των €43.560 ετησίως ήτοι κατά μήνα (13.2 μηνιαίες δόσεις) στα €3.300 (πλέον 13ο και 2/10 14ου μισθούς). Επίσης ο καθ' ου η αίτηση έχει επιπλέον απολαβές μηνιαίως ύψους €1.015 (χ 8 μήνες) ήτοι €8.120 ετησίως ως καθηγητής στο κολλέγιο και καταθέτει ως τεκμήριο Β σχετική συμφωνία απασχόλησης του καθ΄ου η αίτηση. Η αναλογία του όπως αναφέρει για 12 μήνες ανέρχεται στα €676,67 μηνιαίως. Αναφέρει περαιτέρω ότι από τις δυο εργασίες του ο καθ' ου η αίτηση λαμβάνει συνολικά μηνιαίως το ποσό των €3,976.67 λέγε €4.
  2. Αναφέρει επίσης ότι από τα πιο πάνω ποσά θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσοστό της συνεισφοράς του στις Κοινωνικές ασφαλίσεις το οποίο δεν γνωρίζει και αναμένει να το δηλώσει στο Δικαστήριο ο καθ' ου η αίτηση. Σε σχέση με τα εισοδήματα της αναφέρει ότι εργάζεται σε ιδιωτικό σχολείο για 10 μήνες το χρόνο και λαμβάνει καθαρά το ποσό των €1.100 μηνιαίως ήτοι το ποσό των €11.000 ετησίως ήτοι €916,66 μηνιαίως. Καταθέτει ως τεκμήριο Γ κατάσταση μισθοδοσίας της για τον μήνα Σεπτέμβριο του
  3. Αναφέρει επίσης ότι για 10 μήνες το χρόνο, διδάσκει για κάποιες ώρες τη βδομάδα σε Φροντιστήριο και λαμβάνει το ποσό των €400 μηνιαίως ήτοι το ποσό των €333.33 μηνιαίως και καταθέτει ως τεκμήριο Δ κατάσταση μισθοδοσία της για τους μήνες Ιανουάριο μέχρι και Οκτώβριο του
  4. Τα συνολικά εισοδήματα της από τις δυο εργασίες της ανέρχονται στα €1.250 μηνιαίως. Αναφέρει επίσης ότι από τα εισοδήματα της θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των €500 που καταβάλλει ως ενοίκιο μηνιαίως για την κατοικία στην οποία διαμένει με την ανήλικη, το ποσό των €300-€340 μηνιαίως για τις καθημερινές μετακινήσεις της ίδιας στις εργασίες της και για τις μετακινήσεις της ανήλικης στο σχολείο και στα φροντιστήρια. Αναφέρει επίσης ότι αφού πληρώσει το νερό και τον ηλεκτρισμό δεν της απομένει ικανοποιητικό ποσό για την αγορά των αναγκαίων τροφίμων και ειδών ένδυσης και υπόδησης και την στηρίζουν οικονομικά οι γονείς της από το υστέρημα τους. Αναφέρει ότι ο καθ' ου η αίτηση ενοικίασε κατοικία πλησίον του ξενοδοχείου στο οποίο εργάζεται, και εξοικονομεί τα έξοδα της διακίνησης του, ενώ εξοικονομεί σχεδόν όλα τα αναγκαία έξοδα της διατροφής του εφόσον διατρέφεται στο ξενοδοχείο δωρεάν για όλες τις ημέρες που εργάζεται. Θεωρεί υπερβολικό το ποσό το οποίο ισχυρίζεται ότι καταβάλλει ο καθ' ου η αίτηση για την ενοικίαση κατοικίας στο χωρίο Α, ήτοι το ποσό των €550 μηνιαίως και το γεγονός της πεντάμηνης ενοικίασης όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο το οποίο κατατέθηκε εκ μέρους του ως τεκμήριο την βάζει σε υποψίες όπως αναφέρει ότι η ενοικίαση ποτέ δεν υπήρξε ή το ενοικίασε προσωρινά μέχρι να βρει φθηνότερο διαμέρισμα. Σε σχέση με τις μηνιαίες ανάγκες της ανήλικης, καταρτίζει πίνακα στον οποίο αναφέρονται αναλυτικά τα ποσά που απαιτούνται μηνιαίως για την κάλυψη αυτών, καταθέτοντας σχετικά τεκμήρια προς υποστήριξη τους και καθορίζει αυτά στο συνολικό ποσό των €1.427 μηνιαίως και συγκεκριμένα: € 1) Φροντιστήρια (φιλολογικά, μαθηματικά και για τα βιβλία της) 150 (Αναφέρει ότι από τον Σεπτέμβριο του 2024 τα δίδακτρα των Μαθηματικών Από €75 θα ανέλθουν στα €90 πλέον αγορά νέων βιβλίων ενώ η ανήλικη θα Αρχίσει και Λογιστικά με μηνιαίο κόστος €95) 2) Αθλητισμός (v-ball και στολές) μέσος όρος τον μήνα 80 3) Γενέθλια ανήλικης και φίλων της περί τα 14-16 ετησίως 85 4) Ενδυση, υπόδυση αισθητικός κ.ο.κ 70 5) Εξόδους με φίλες και λοιπή ψυχαγωγία (3 φορές περίπου την εβδομάδα) 200 6) Αναλογία ½ της ανήλικης για λογαριασμούς: α) Σ.Υ.Λ (ανά τετραμηνία €160(το μήνα €40 δια δυο) 20 β) CYTA (αιτήτριας €91.22 και ανήλικης €53) 53 γ) ΑΗΚ (στο όνομα του ιδιοκτήτη Α. Α. 2 μήνες €410.20 205.10 (η κατανάλωση ηλεκτρισμού από τη γειτόνισσα χρεώνεται από την ΑΗΚ με έξτρα Μετρητή η δε αναλογία είναι περίπου €100 το δίμηνο) δ)ασφάλεια υγείας αναλογία κατά μήνα 84.66 ε) διατροφή και βενζίνη το μήνα €960 ½ 480 ΣΥΝΟΛΟ 1427.76 Αναφέρει ότι ως μέλος του διδακτικού προσωπικού του φροντιστηρίου στο οποίο εργάζεται δεν πληρώνει δίδακτρα για τα ιδιαίτερα μαθήματα Αγγλικών και πληροφορικής της ανήλικης ενώ δεν γνωρίζει αν θα επαναπροσληφθεί εκεί με το νέο διδακτικό έτος. Αν όχι θα πρέπει να πληρώνει το ποσό των €152 μηνιαίως για τα Αγγλικά και την πληροφορική της ανήλικης. Αναφέρεται στην ορθοδοντική θεραπεία της ανήλικης το κόστος της οποίας ανήλθε στις €4.000, ότι κατέβαλαν εξ ημισείας με τον καθ΄ου η αίτηση το ποσό των €600 ως προκαταβολή και το υπόλοιπο ποσό των €3.400 θα πληρωθεί με 18 μηνιαίες δόσεις των €90 έκαστος. Επισυνάπτει σχετικό τεκμήριο Ζ. Αναφέρει ότι το έξοδο αυτό είναι προσωρινό και λήγει περί το τέλος του
  5. Τέλος η αιτήτρια αναφέρει ότι θα πρέπει ο καθ΄ου η αίτηση να καταβάλλει ποσό πέραν των €1350 μηνιαίως για την διατροφή της ανήλικης ποσό το οποίο άνετα έχει και μπορεί χωρίς στερήσεις. Στην μαρτυρία του ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι από της διάστασης καταβάλλει το ποσό των €500 μηνιαίως για τη διατροφή της ανήλικης ενώ από της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος καταβάλλει ανελλιπώς το ποσό των €
  6. Σε σχέση με τα εισοδήματα του αναφέρει ότι εργάζεται σε ξενοδοχείο με μηνιαίο μισθό €2.500 καθαρά, λαμβάνει 13ο μισθό και 20/100 του μισθού του ως 14ο κάθε Απρίλιο (€598,71 καθαρά) ήτοι σύνολο τον χρόνο μετά τις αποκοπές του φόρου εισοδήματος (€.4,379.71), των κοινωνικών του ασφαλίσεων (€.3,551.15) της εισφοράς του στο ΓΕΣΥ (€1,133.79) το σύνολο του μισθού του ανέρχεται καθαρά ετησίως σε €33,941.98 επομένως για 12 μήνες είναι περίπου €2.828 μηνιαίως καθαρά συμπεριλαμβανομένων 13ου και 14ου μισθού. Καταθέτει ως τεκμήριο 2Α το πιστοποιητικό αποδοχών του για το 2023 από τον Φόρο Εισοδήματος, ως τεκμήριο 3Α δέσμη καταστάσεων αποδοχών του από το ξενοδοχείο για την περίοδο 1/23 μέχρι 5/24 και ως τεκμήριο 4Α τη σύμβαση εργασίας του στο ξενοδοχείο Α. Περαιτέρω όπως αναφέρει εργάζεται 8 μήνες το χρόνο ως ανώτερος Λέκτορας τουριστικών σπουδών σε κολλέγιο με μισθό €721.68 καθαρά μηνιαίως. Αναφέρει ότι το προηγούμενο εισόδημα του από την εργασία του αυτή ήταν €900 μηνιαίως αλλά φέτος μειώθηκε για τους μήνες που εργάζεται. Αναφέρει ότι το μηνιαίο του εισόδημα για 12 μήνες ανέρχεται στα €481 μηνιαίως και από την εργασία αυτή δεν εισπράττει 13ο μισθό. Αναφέρει επίσης ότι η σύμβαση εργασίας του ήταν μέχρι τον Μάιο του 2024 και δεν υπέγραψε νέα σύμβαση εργασίας για το νέο έτος αφού δεν μπορεί να εργάζεται και 2η δουλειά πλέον καθότι η εργασία του στο ξενοδοχείο απαιτεί πολλές ώρες εργασίας και δεν μπορεί να ανταπεξέλθει και στις δυο δουλειές καθημερινά. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 5Α συμφωνίες απασχόλησης του στο κολλέγιο για τις περιόδους από 2/10/23 μέχρι 19/1/24 και από 5/2/24 μέχρι 31/5/24, ως τεκμήριο 6Α πιστοποιητικό αποδοχών του για το έτος 2023 από τον Φόρο εισοδήματος και ως τεκμήριο 7 δέσμη με τις αποδείξεις πληρωμής του μισθού του από το κολλέγιο για την περίοδο από τον 1/23 -5/
  7. Αναφέρει ότι τα συνολικά καθαρά μηνιαία εισοδήματα του όταν εργαζόταν και στο κολλέγιο δεν ξεπερνούσαν στις €3,300 ενώ τώρα πλέον που δεν εργάζεται στο Κολλέγιο τα καθαρά μηνιαία εισοδήματα του ανέρχονται στο ποσό των €2,828 μηνιαίως. Σε σχέση με τα εισοδήματα της αιτήτριας αναφέρει ότι δεν αμείβεται για την εργασία της στο ιδιωτικό σχολείο μόνο για 10 μήνες αλλά για όλο το χρόνο και για αυτό το λόγο παρουσίασε μόνο μια κατάσταση αποδοχών της για το μήνα Σεπτέμβριο του
  8. Δεν παρουσίασε όπως αναφέρει τη σύμβαση εργασίας της σκόπιμα αφού ο μισθός της αυξήθηκε και λαμβάνει επίσης 13ο μισθό. Αναφέρει επιπλέον ότι ακόμη και να μην αμείβεται η αιτήτρια για τους μήνες που είναι κλειστό το ιδιωτικό σχολείο, λαμβάνει ανεργιακό επίδομα το οποίο θα πρέπει να συνυπολογιστεί στην εισοδηματική της ικανότητα. Επομένως το σύνολο των εισοδημάτων της είναι πέραν των €11.000 ενώ επιπλέον λαμβάνει το ποσό των €400 από την παράδοση μαθημάτων Αγγλικών σε φροντιστήριο ήτοι €333,33 μηνιαίως. Επομένως το μηνιαίο εισόδημα της ξεπερνά τα €1.500 μηνιαίως. Αναφέρει περαιτέρω ότι η αιτήτρια είναι δικαιούχος επιδόματος τέκνου ύψους €559.74 ετησίως και επιδόματος μονογονεϊκής οικογένειας ύψους €212,11 μηνιαίως ποσά τα οποία θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στην εισοδηματική της ικανότητα. Καταθέτει σχετικά τεκμήρια 8Α και 9Α. Επομένως όπως αναφέρει η μηνιαία εισοδηματική ικανότητα της αιτήτριας περιλαμβανομένων των επιδομάτων ανέρχεται στα €1.
  9. Αναφέρει ότι για τα έξοδα μετακίνησης της ανήλικης αποδέχεται ότι απαιτείται το ποσό των €60 μηνιαίως, ότι δικαιούται ένα γεύμα την ημέρα στην εργασία του το οποίο όμως περιλαμβάνεται και αποκόπτεται από το μισθό του, ότι από της αποχώρησης του από την συζυγική κατοικία ενοικίασε κατοικία για την οποία καταβάλλει το ποσό των €550 μηνιαίως ως ενοίκιο ενώ κατέβαλε το ποσό των €2.000 ως ντεπόζιτο, ότι καταβάλλει περί τα €300 μηνιαίως για ρεύμα νερό τηλέφωνο ίντερνετ, €300 για την διατροφή του και €200 για τις μετακινήσεις του. Καταθέτει ως τεκμήρια 12Α και 12 Β δέσμη εμβασμάτων πληρωμής του ενοικίου και σύμβασης ενοικίασης αντίστοιχα. Σε σχέση με τα μηνιαία έξοδα της ανήλικης, αναφέρει ότι το ποσό που ισχυρίζεται η αιτήτρια ότι απαιτείται για την κάλυψη τους είναι υπερβολικό και ότι αυτά καλύπτονται με το ποσό των €700 μηνιαίως. Παραδέχεται ότι καταβάλλεται το ποσό των €70 μηνιαίως για τα φροντιστήρια Ελληνικών, το ποσό των €70 μηνιαίως για τα φροντιστήρια των Μαθηματικών και το ποσό των €40 για το volley-ball. Αρνείται ότι η ανήλικη χρειάζεται επιπλέον ποσό το μήνα για τις στολές του volley-ball, αναφέρει ότι η ανήλικη έχει ήδη αρκετές στολές και δεν απαιτείται η αγορά αυτών κάθε μήνα ή κάθε χρόνο και δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε σχετική απόδειξη από την αιτήτρια. Δεν αποδέχεται ότι τα έξοδα των μαθηματικών από τον Σεπτέμβριο θα ανέλθουν στα €90 μηνιαίως και ότι από τον Σεπτέμβριο του 2024 η ανήλικη θα αρχίσει Λογιστική τα μηνιαία έξοδα της οποίας θα ανέλθουν στα €95 μηνιαίως. Αποδέχεται ότι τα έξοδα ένδυσης, υπόδησης αισθητικού κ.ο.κ ανέρχονται στο ποσό των €70 μηνιαίως. Αναφέρει ότι το ποσό των €85 μηνιαίως για τα γενέθλια της ανήλικης και των φίλων της είναι υπερβολικό και ότι δεν είναι δυνατό να ξοδεύει αυτό το ποσό και να ζητά επιπρόσθετα €200 μηνιαίως για την εξόδους με φίλες και λοιπή ψυχαγωγία. Αναφέρει ότι πριν την διάσταση οι έξοδοι της ανήλικης περιορίζονταν σε μια φορά την βδομάδα κατά τη διάρκεια του Σαββατοκυρίακου και λόγω των πολλών φροντιστηρίων. Τα έξοδα ψυχαγωγίας και υποχρεώσεων της ανήλικης όπως αναφέρει δεν ξεπερνούν το ποσό των €50 μηνιαίως. Αρνείται ότι η αναλογία της ανήλικης στους λογαριασμούς κοινής ωφέλειας (ΣΥΛ, CYTA, και ΑΗΚ) ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €278.10 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 8 .6 α-γ της γραπτής μαρτυρίας της αιτήτριας. Αναφέρει ότι εντός του ακινήτου στο οποίο διαμένει η αιτήτρια με την ανήλικη είναι κτισμένο ακόμη ένα σπίτι το οποίο ο ιδιοκτήτης ενοικιάζει σε άλλο πρόσωπο. Οι λογαριασμοί ρεύματος και νερού των δυο σπιτιών έχουν κοινό μετρητή και ως εκ τούτου στους αναφερόμενους λογαριασμούς τα ποσά που αναφέρονται αφορούν και τα δυο σπίτια. Εντός της οικίας που διαμένει η αιτήτρια με την ανήλικη υπάρχει ιδιωτικός μετρητής στον οποίο καταγράφεται η κατανάλωση της οικίας που διαμένει η αιτήτρια με την ανήλικη και με αυτό τον τρόπο καταβάλλεται η αναλογία του λογαριασμού. Τα τεκμήρια που επισυνάπτει η αιτήτρια σε σχέση με το νερό και το ηλεκτρικό δεν αφορούν μόνο στην οικία που διαμένει η αιτήτρια με την ανήλικη και δεν είναι μηνιαία έξοδα αλλά αφορούν διμηνία. Επίσης η κατανομή του ηλεκτρικού δεν γίνεται δια δυο όπως αναφέρει η αιτήτρια αλλά ανάλογα με την καταγραφή στον μετρητή. Σε σχέση με τα έξοδα τηλεφώνου αναφέρει ότι η ανήλικη κατά τη διάσταση χρησιμοποιούσε καρτοκινητό και όχι σύνδεση και ο καθ' ου η αίτηση πλήρωνε το ποσό των €20 μηνιαίως για ανανέωση του χρόνου ομιλίας. Το τεκμήριο που παρουσιάζει η αιτήτρια σε σχέση με το λογαριασμό τηλεφώνου αφορά σε τηλεφωνικό λογαριασμό της ίδιας για τον δικό της αριθμό τηλεφώνου. Η αναλογία της ανήλικης στα έξοδα αυτά δεν ξεπερνά τα €50 το μήνα. Σε σχέση με τα έξοδα ασφάλειας υγείας ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι αυτά είναι εντελώς αχρείαστα αφού η αιτήτρια και η ανήλικη καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Αναφέρει ότι οι ισχυρισμοί της αιτήτριας ότι το ΓΕΣΥ δεν καλύπτει τα εμβόλια της ανήλικης είναι ανυπόστατοι και δεν τους αποδέχεται ενώ αναφέρει περαιτέρω ότι η αιτήτρια δεν αποκαλύπτει ποια εμβόλια δεν καλύπτονται από το ΓΕΣΥ. Ο καθ' ου η αίτηση απορρίπτει επίσης τον ισχυρισμό ότι για τη διατροφή και βενζίνη απαιτείται το ποσό των €480 μηνιαίως. Αναφέρει ότι τα έξοδα αυτά καλύπτονται με το ποσό των €260 μηνιαίως ήτοι €200 για τη διατροφή και €60 για την βενζίνη. Αναφέρει επίσης ότι η ανήλικη πηγαίνει με τα πόδια στο σχολείο αφού αυτό απέχει λιγότερο από 500 μέτρα από το σπίτι στο οποίο διαμένει με την αιτήτρια. Ο καθ' ου η αίτηση παραθέτει τον ακόλουθο πίνακα στον οποίο όπως αναφέρει καταγράφει τα σημερινά λογικά και αναγκαία έξοδα για την διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του: α)Διατροφή €200 β) Ένδυση -Υπόδηση 50 γ) Καθημερινά έξοδα στο σχολείο 80 δ) Βιβλία σχολικά κ.α 10 ε) Αναψυχή γενέθλια έξοδα καλλωπισμού κ.α 50 στ) ρεύμα, τηλέφωνο, νερό 50 ζ) φροντιστήρια (ελληνικά, μαθηματικά και volley -ball) 180 ΣΥΝΟΛΟ 680 Ορθοδοντικός €188 μηνιαίως (95 ευρώ μηνιαίως για 18 μήνες έκαστος διάδικος) Αναφέρει περαιτέρω ότι η αιτήτρια δεν ζητά αναλογία του ενοικίου στη γραπτή της μαρτυρία που ακόμη και αν ζητεί και το Δικαστήριο αποφασίσει ότι θα πρέπει να έχει συνεισφορά σε αυτήν ο καθ' ου η αίτηση, δεν μπορεί να υπερβαίνει τα €100 μηνιαίως δεδομένου ότι και ο ίδιος αναγκάστηκε να ενοικιάσει από την διάσταση άλλο μέρος για να μείνει. Πέραν τούτου, τα €500 που προτίθεται να καταβάλλει χωρίς αμφισβήτηση υπερκαλύπτουν την αναλογία της ανήλικης στο έξοδο αυτό. Αναφέρει τέλος ότι είναι έτοιμος να καταβάλλει το ποσό των €500 μηνιαίως για τα έξοδα διατροφής της ανήλικης θυγατέρας του. Ακολούθησαν οι αγορεύσεις των συνηγόρων των διαδίκων, ο μεν ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας αγόρευσε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, ο δε ευπαίδευτος δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση καταχώρησε γραπτώς την αγόρευση του και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧH Τα όσα αφορούν στη διατροφή ανηλίκων περιλαμβάνονται στα άρθρα 33 επόμενα του Ν.216/
  10. Συγκεκριμένα το άρθρο 33
(1)ορίζει ότι: "Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του". Το άρθρο 37 ορίζει ότι:
(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.
(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του 3) Σε περίπτωση που ο γονέας εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί διάταγμα διατροφής λαμβάνει 13ο ή και 14ο μισθό ή το Δικαστήριο κρίνει εύλογο, το διάταγμα διατροφής δυνατόν να περιλαμβάνει και αντίστοιχη επιπρόσθετη 13η ή και 14η καταβολή, ως το Δικαστήριο ήθελε ορίσει.» Όπως επισημάνθηκε στην υπόθεση Όξυνου v Λούη
(2012)1 ΑΑΔ 169, σε υποθέσεις διατροφής ανηλίκων, το Δικαστήριο ασκώντας ρόλο ρυθμιστή καλείται αφενός να προσδιορίσει τις ανάγκες του δικαιούχου και αφετέρου να συμπεριλάβει τα στοιχεία που έχουν σχέση με την ευημερία του δικαιούχου. Ως προς το τι συνιστούν ανάγκες του δικαιούχου, παραπέμπω στο σύγγραμμα του Απόστολου Σ. Γεωργιάδη «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ» όπου στη σελ. 652, αναφέρονται τα πιο κάτω: «1. Ανάγκες του δικαιούχου Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευση του (πλήρης διατροφή: ΑΚ 1493 εδ. β΄). Στο περιεχόμενο της διατροφής περιλαμβάνονται ειδικότερα βιοτικές ανάγκες του δικαιούχου που είτε υφίστανται πραγματικά κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής είτε μπορούν με βεβαιότητα να προβλεφθούν μελλοντικά. Η διατροφή λοιπόν περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη: τροφή, στέγη, ένδυση, θέρμανση, φωτισμό, λοιπά λειτουργικά έξοδα της οικίας διαμονής, ψυχαγωγία, μόρφωση (π.χ. αγορά βιβλίων), διαπαιδαγώγηση, νοσηλεία και δαπάνες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, παραθέριση, συγκοινωνία και επικοινωνία. Ιδίως περιλαμβάνονται δαπάνες θεωρητικής, επαγγελματικής ή τεχνικής μόρφωσης, ακόμη και μεταπτυχιακής.» Στην υπόθεση Ρουσουνίδης v. Ρουσουνίδου ECLI:DOD:2021:30, Έφεση αρ. 25/2019, ημερομηνίας 15.12.2021, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το μέτρο με το οποίο θα καθοριστεί η διατροφή, δεν μπορεί να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα, χωρίς να είναι επιτρεπτό να υιοθετούνται μέσες λύσεις κατά τρόπο αυθαίρετο (Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους
(2010)1(Β) Α.Α.Δ. 951, 957). Η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες οι οποίοι διαδραματίζουν ρόλο στην καλύτερη αντίληψη των γεγονότων προς εντοπισμό των πραγματικών αναγκών συγκεκριμένων ατόμων. Κονδύλια που κατ' ισχυρισμό απαιτούνται για συγκεκριμένες ανάγκες μπορεί να μην γίνουν αποδεκτά από το δικαστήριο, είτε στη βάση ότι δεν υπήρξε ικανοποιητική τεκμηρίωση, είτε γιατί διαπιστώθηκε υπερβολή, οπόταν και μπορεί να μειωθούν. ΄Αλλα μπορεί να κριθεί ότι δεν αφορούν βασικές ανάγκες και να μην γίνουν καθόλου αποδεκτά (Παναγιώτου v. Σφικτού
(2001)1(Α) Α.Α.Δ. 625, 630). Εάν για συγκεκριμένο κονδύλι δεν υπάρχει περί του αντιθέτου μαρτυρία, αυτό δεν οδηγεί απαρέγκλιτα στην αποδοχή του. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων (Μαρκουλίδης v. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1386, 1391).» Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Κορελλίδης v. Κορελλίδη
(2012)1Γ ΑΑΔ 1975 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «... το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που να επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα τέκνα σε μια πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί». Στην Εφ. Αρ. 36/2018 ημερ. 7/5/2020 του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του". Στην παράγρ. (Ι) του ίδιου άρθρου, σαφώς ορίζει ότι "η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του.". Συνεπώς η λέξη "διατροφή" δεν αποδίδει την πλατιά έννοια που ο σοφός νομοθέτης φρόντισε επιγραμματικά να αποδώσει. Η διατροφή, σύμφωνα με την έννοια που δίδει ο νόμος, δεν καλύπτει μόνο τη δαπάνη για την τροφή. Περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη όπως τροφή, στέγη, ντύσιμο, φωτισμό, θέρμανση, ψυχαγωγία, νοσηλείες και φάρμακα, συγκοινωνία, επικοινωνία, έξοδα για γενική μόρφωση και επαγγελματική εκπαίδευση. Ο νομοθέτης με την διατύπωση του Νόμου καθόρισε τόσο το πλάτος της διατροφής όσο και το επίπεδο της πάντοτε μέσα στα μέτρα του δυνατού (βλ. Κουμάντου Παραδόσεις Οικογενειακού Δικαίου, 2ος Τόμος σελ. 44 κ.ε) Θα πρέπει ακόμα να σημειωθεί πως σε υποθέσεις διατροφής αποτελεί καθήκον και των δύο διαδίκων να προβούν σε πλήρη και αληθινή αποκάλυψη των οικονομικών τους πόρων και δυνατοτήτων Μαρκουλίδης v. Μαρκουλίδη κ.α.
(1998)1(Γ) ΑΑΔ 1386). Επιπλέον όπως λέχθηκε στην υπόθεση Δημητρίου v Περδίου
(2005)1 ΑΑΔ 1418: «Περαιτέρω αναφέρουμε ότι από σχετική νομολογία φαίνεται ότι το δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη όχι μόνο τα πραγματικά εισοδήματα αλλά και την ικανότητα του καθ΄ου η αίτηση να κερδίζει (his potential earning capacity). (Bλ.Klucinsky v. Klucinsky
(1953)1 All E.R. 683 και McEwan v McEwan
(1972)2 All E.R.708)». Σε σχέση με τα ποσά τα οποία λαμβάνονται από τα επιδόματα στην Έφεση 2/20 ημερ.24/6/21, KONYALIAN- PASKUL αποφασίστηκε ότι αυτά προστίθενται στα εισοδήματα του γονέα ο οποίος τα λαμβάνει. Έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή τη μαρτυρία η οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και προχωρώ να εξετάσω την αίτηση έχοντας κατά νου τις παραμέτρους που τίθενται από τα σχετικά άρθρα του Νόμου, ως ανωτέρω αναφέρθηκαν, και την ισχύουσα νομολογία. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ-ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΤΩΝ ΓΟΝΕΩΝ Α.ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ Η αιτήτρια στην αίτηση της αναφέρει ότι εργάζεται σε ιδιωτικό σχολείο με μισθό €1.113 μηνιαίως ενώ τα απογεύματα παραδίδει μαθήματα αγγλικών σε φροντιστήριο με μισθό €400 μηνιαίως ενώ κατά τη διάρκεια των καλοκαιρινών διακοπών που είναι κλειστά τα σχολεία δεν εργάζεται και δεν έχει απολαβές από τις δυο εργασίες της. Καθορίζει τις συνολικές της απολαβές στο ποσό των €1,135 χωρίς 13ο μισθό. Στην ένορκη της μαρτυρία αναφέρει ότι εργάζεται σε ιδιωτικό σχολείο για 10 μήνες το χρόνο και λαμβάνει το ποσό των €1.100 μηνιαίως ήτοι €11.000 ετησίως και η αναλογία του μισθού της για 12 μήνες ανέρχεται στα €916.66 μηνιαίως. Επισυνάπτει ως τεκμήριο Γ κατάσταση μισθοδοσίας της για τον μήνα Σεπτέμβριο του 2023 στο οποίο φαίνεται ότι ο καθαρός μηνιαίος μισθός της ανέρχεται στα €1.113.
  1. Αναφέρει επίσης ότι λαμβάνει επιπλέον καθαρά το μήνα για τους 10 εργάσιμους διδακτικούς μήνες στο φροντιστήριο που εργάζεται, το ποσό των €400 και η αναλογία του μισθού της για 12 μήνες ανέρχεται στα €333,
  2. Επισυνάπτει ως τεκμήριο Δ, καταστάσεις μισθοδοσίας της για τους μήνες από Ιανουάριο του 2023 μέχρι και τον Οκτώβριο του
  3. Καθορίζει τα συνολικά μηνιαία εισοδήματα της στο ποσό των €1.
  4. Από το τεκμήριο Δ το οποίο καταθέτει η αιτητρια προκύπτει ότι για τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο δεν είσπραξε οποιοδήποτε ποσό ως μισθό. Ο καθ' ου η αίτηση στην υπεράσπιση του παραδέχεται ότι η αιτήτρια εργάζεται σε ιδιωτικό σχολείο, ότι ο καθαρός μηνιαίος μισθός της ανέρχεται στα €1.113 ενώ αναφέρει ότι από την εργασία της στο φροντιστήριο λαμβάνει μισθό περί τα €1.000 μηνιαίως ενώ παραδίδει μαθήματα στο φροντιστήριο και τους καλοκαιρινούς μήνες. Αναφορικά δε με το ιδιωτικό σχολείο, ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι τους μήνες που δεν εργάζεται λαμβάνει ανεργιακό επίδομα. Στην ένορκη του μαρτυρία ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια δεν αμείβεται μόνο για 10 μήνες στο ιδιωτικό σχολείο που εργάζεται αλλά για όλο το χρόνο και είναι για αυτό το λόγο που δεν παρουσίασε κανένα τεκμήριο πέραν της κατάστασης αποδοχών της για τον μήνα Σεπτέμβριο αλλά ούτε και τη σύμβαση εργασίας της ενώ αναφέρει ότι ο μισθός της αυξήθηκε και λαμβάνει επίσης 13ο μισθό. Ο καθ' ου η αίτηση συνεχίζει ότι ακόμη και αν δεν αμείβεται η αιτήτρια για τους μήνες που είναι κλειστό το ιδιωτικό σχολείο θα λαμβάνει ανεργιακό επίδομα. Επομένως, καταλήγει ο καθ' ου η αίτηση ότι το σύνολο των εισοδημάτων της από το ιδιωτικό σχολείο ξεπερνούν τις €11.000 ετησίως ενώ από το φροντιστήριο λαμβάνει μισθό €400 ήτοι η αναλογία για 12 μήνες €333,33 μηνιαίως και κατ' επέκταση τα συνολικά μηνιαία εισοδήματα της ξεπερνούν τα €1.
  5. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ο καθαρός μηνιαίος μισθός της αιτήτριας από το ιδιωτικό σχολείο στο οποίο εργάζεται ανέρχεται στα €1,113.
  6. Πλην του τεκμηρίου Γ που αφορά στα μισθό της μόνο για το μήνα Σεπτέμβριο του 2024 η αιτήτρια δεν επισύναψε οποιοδήποτε άλλο τεκμήριο ή το συμβόλαιο εργασίας της στο οποίο να τεκμηριώνεται η θέση της ότι από το εν λόγω σχολείο αμείβεται μόνο για 10 μήνες. Στη βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αποδέχομαι ότι η αιτήτρια από το ιδιωτικό σχολείο στο οποίο εργάζεται λαμβάνει για 12 μήνες το χρόνο το ποσό των €1.113.12 μηνιαίως, ενώ από το φροντιστήριο στο οποίο εργάζεται λαμβάνει το ποσό των €400 μηνιαίως για περίοδο 10 μηνών. Ο ισχυρισμός του καθ΄ου η αίτηση, που προβλήθηκε για πρώτη φορά στην έγγραφη μαρτυρία του, ότι η αιτήτρια λαμβάνει 13ο μισθό από το ιδιωτικό σχολείο παρέμειεν μετέωρος εν πάση περιπτώσει και δεν γίνεται αποδεκτός. Δεδομένων των όσων ανωτέρω ανέφερα, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο καθαρός μηνιαίος μισθός της αιτήτριας από το ιδιωτικό σχολείο στο οποίο εργάζεται ανέρχεται στα €1.113.12 ενώ ο καθαρός μηνιαίος μισθός της από το φροντιστήριο στο οποίο εργάζεται ανέρχεται στα €333.33, ήτοι τα συνολικά μηνιαία της εισοδήματα ανέρχονται στο ποσό των €.1.446,
  7. Β.ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Σε σχέση με τα εισοδήματα του από το Ξενοδοχείο στο οποίο εργάζεται ο καθ' ου η αίτηση παρουσιάζει ως τεκμήριο 2Α Πιστοποιητικό αποδοχών του για το έτος 2023, ως τεκμήριο 3Α δέσμη καταστάσεων αποδοχών του από το ξενοδοχείο για την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2023 μέχρι τον Μάιο του 2024 και ως τεκμήριο 4Α σύμβαση εργασίας του στο εν λόγω Ξενοδοχείο. Όπως προκύπτει από το τεκμήριο 2Α, το ολικό των αποδοχών του καθ' ου η αίτηση για το έτος 2023 ανήλθε στις €43,006.63 και αφαιρουμένων των ποσών που αφορούν στο φόρο εισοδήματος, στις κοινωνικές ασφαλίσεις και στις εισφορές του ΓΕΣΥ, το ύψους του καθαρού ετήσιου εισοδήματος του ανήλθε στις €33,941.98 ήτοι €.2.828.49 μηνιαίως. Αποδέχομαι τα μηνιαία εισοδήματα του καθ΄ου η αίτηση από το Ξενοδοχείο ως αυτά τεκμηριώθηκαν. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο καθαρός μηνιαίος μισθός του καθ' ου η αίτηση από το Ξενοδοχείο στο οποίο εργάζεται ανέρχεται στα €2,828.
  8. Σε σχέση με τα εισοδήματα του από το Κολλέγιο στο οποίο εργάζεται, ο καθ΄ου η αίτηση επισυνάπτει ως τεκμήριο 5Α τις συμφωνίες απασχόλησης του στο κολλέγιο για την περίοδο από 2/10/23 μέχρι 9/1/24 και από 5/2/25 μέχρι 31/5/24, ως τεκμήριο 6Α δέσμη με τις αποδείξεις πληρωμής τους μισθού του από το κολλέγιο για την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2023 μέχρι και τον Μάιο του 2024 και ως τεκμήριο 7Α το πιστοποιητικό αποδοχών του για το έτος 2023 από τον Φόρο εισοδήματος. Όπως προκύπτει από το τεκμήριο 7Α το ολικό των αποδοχών του καθ' ου η αίτηση για το έτος 2023 ανήλθε στις €9,345 και αφαιρουμένων των ποσών που αφορούν στις κοινωνικές ασφαλίσεις και στις εισφορές του ΓΕΣΥ, το ύψους του καθαρού ετήσιου εισοδήματος του ανήλθε στις €8.322,36 ήτοι €.693,
  9. Όπως προκύπτει από το τεκμήριο 6Α από τις 2/10/23 μέχρι και τις 9/1/24 (πρώτη περίοδος απασχόλησης του στο Κολλέγιο σύμφωνα με την συμφωνία απασχόλησης που επισυνάπτει) ο μηνιαίος καθαρός μισθός του ανήρχετο στα €900 περίπου μηνιαίως, ενώ από τις 5/2/24 μέχρι και 31/5/24 (δεύτερη περίοδος απασχόλησης του στο Κολλέγιο σύμφωνα με τη συμφωνία απασχόλησης που επισυνάπτει) ο μηνιαίος καθαρός μισθός του σημείωσε μειώθηκε στο ποσό των €721.
  10. Επομένως για την αναφερόμενη περίοδο από 2/10/23 μέχρι και 31/5/24 το συνολικό του εισόδημα από την εργασία του στο Κολλέγιο για τους 8 μήνες ανήλθε στο καθαρό ποσό των €. 6.486,72, ήτοι αναλογία για 12 μήνες, στο ποσό των 540,56 μηνιαίως. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο μέσος όρος του καθαρού μηνιαίου μισθού του καθ' ου η αίτηση από το Κολλέγιο στο οποίο εργάζεται στη βάση της τελευταίας περιόδου απασχόλησης του ως αυτή αναφέρεται στο τεκμήριο 5Α, ήτοι από τις 2/10/23 μέχρι και τις 31/5/24 ανήλθε στα €.540,
  11. Στην μαρτυρία του ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η σύμβαση εργασίας του για φέτος έληξε τον Μάιο του 2024 και δεν έχει υπογράψει ακόμη νέα σύμβαση εργασίας για το νέο έτος αφού δεν μπορεί να εργάζεται και 2η δουλειά πλέον καθ' ότι η εργασία του στο ξενοδοχείο απαιτεί πολλές ώρες εργασίας πλέον και δεν μπορεί να ανταπεξέλθει και στις δυο δουλειές καθημερινά. Επομένως όπως αναφέρει δεν θα έχει στη διάθεση του το μηνιαίο ποσό από την εργασία του στο Κολλέγιο. Παρατηρώ ότι η σύμβαση εργασίας την οποία επισυνάπτει ως τεκμήριο 5Α ο καθ' ου η αίτηση, υπογράφτηκε από τον καθ' ου η αίτηση την ημερομηνία έναρξης έκαστης περιόδου απασχόλησης του, ήτοι την 2/10/24 και 5/2/
  12. Επομένως, το γεγονός ότι δεν έχει υπογράψει όπως αναφέρει ακόμη νέα σύμβαση, δεν συνεπάγετε αυτόματα ότι δεν θα υπογράψει αφού όπως προκύπτει από το τεκμήριο 5Α η τακτική που ακολουθείται είναι η σύμβαση να υπογράφεται από τον καθ΄ου η αίτηση την ημερομηνία έναρξης της περιόδου απασχόλησης. Επιπλέον, δεν έχει τεθεί ενώπιο του Δικαστηρίου οποιαδήποτε μαρτυρία σχετικά με αύξηση των ωρών της εργασίας του στο Ξενοδοχείο ή ότι ανέλαβε άλλα επιπλέον καθήκοντα στο Ξενοδοχείο με αποτέλεσμα εκ των πραγμάτων να μην μπορεί να ανταπεξέλθει πλέον στις δυο δουλειές καθημερινά όπως αναφέρει. Λαμβανομένων υπόψιν των όσων σχετικών ανωτέρω ανέφερα αλλά και με βάση την ισχύουσα νομολογία ότι στον καθορισμό της συνεισφοράς του υπόχρεου γονέα σημασία έχει η οικονομική ικανότητα του και όχι ό,τι επέλεξε να διαμορφώσει ώστε να διατηρείται σε κατάσταση αδυναμίας που να μην του επιτρέπει να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του (βλ. Re H. Ηλία
(1997)1 Α.Α.Δ. 1372) δεν αποδέχομαι ότι θα πρέπει να αφαιρεθεί από την μηνιαία εισοδηματική του ικανότητα το ποσό το οποίο λαμβάνει από το Κολλέγιο. Συνακόλουθα, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι το συνολικό μηνιαίο εισόδημα του καθ΄ου η αίτηση από τις δυο εργασίες του ανέρχεται στο ποσό των €3,369.05. ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια είναι δικαιούχος επιδομάτων τέκνου και μονογονεικής οικογένειας και επισυνάπτει ως τεκμήρια 8Α και 9Α εκτυπώσεις από το Υφυπουργείο Κοινωνικής Πρόνοιας αναφορικά με το ύψος και τα κριτήρια καταβολής των αναφερόμενων επιδομάτων στα οποία όπως αναφέρει, η αιτήτρια εμπίπτει για να λαμβάνει τα αναφερόμενα επιδόματα, τα οποία όπως εισηγείται θα πρέπει να προστεθούν στην εισοδηματική της ικανότητα. Η αιτήτρια αναφέρει ότι όσον αφορά στο επίδομα τέκνου τα τελευταία δυο χρόνια που υπέβαλε αίτηση απορρίφθηκε λόγω των υψηλών εισοδημάτων του καθ'ου η αίτηση ενώ δεν έχει υποβάλει ακόμη αίτηση για τη λήψη του επιδόματος μονογονεικής οικογένειας αφού ανέμενε να ξεκαθαρίσει η αίτηση Γονικής Μέριμνας και η παρούσα. Σημειώνω ότι όπως αναφέρει στη μαρτυρία της η αιτήτρια, στις 15/2/24 εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο ρυθμίστηκε η γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων ενώ στις 26/1/24 εκδόθηκε διάταγμα λύσης του γάμου των διαδίκων. Σε σχέση με τα ποσά τα οποία λαμβάνονται από τα επιδόματα, όπως αποφασίστηκε στην Έφεση 2/20 ημερ.24/6/21, μεταξύ KONYALIAN- PASKUL αυτά προστίθενται στα εισοδήματα του γονέα ο οποίος τα λαμβάνει. Εκ πρώτης όψεως διαφαίνεται ότι η αιτήτρια είναι δικαιούχος των αναφερόμενων επιδομάτων, η αιτήτρια όμως εξηγεί τους λόγους για τους οποίος δεν έχει λάβει ακόμη αυτά. Δεδομένων των ανωτέρω, δεν μπορώ να συνυπολογίσω στην εισοδηματική ικανότητα της αιτήτριας τα ποσά των επιδομάτων όπως εισηγείται ο καθ΄ου η αίτηση αφού για τους λόγους που εξηγεί δεν λαμβάνει ακόμη τα ποσά αυτά. Σε κάθε όμως περίπτωση, εάν και εφόσον η αιτήτρια στο μέλλον λάβει τα αναφερόμενα επιδόματα, τότε ενδεχόμενα ο καθ΄ου η αίτηση να νομιμοποιείται να αιτηθεί τη διαφοροποίηση του ποσού της διατροφής στη βάση του Α.38
(1)του Νόμου. ΕΞΟΔΑ ΑΝΗΛΙΚΗΣ 1.Φροντιστήρια (φιλολογικά, Μαθηματικά και για τα βιβλία της) Ο καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι η ανήλικη παρακολουθεί μαθήματα ελληνικών και μαθηματικών, τα δίδακτρα των οποίων ανέρχονται στα €70 μηνιαίως για έκαστο μάθημα. Δεδομένου ότι η παρακολούθηση των φροντιστηριακών μαθημάτων γίνεται για 10 μήνες το χρόνο, το συνολικό ποσό για τα αναφερόμενα δίδακτρα ανέρχεται στα €1400 ποσό το οποίο διαιρώ δια δώδεκα μήνες. Όπως φαίνεται σε μια από τις αποδείξεις των μαθηματικών που επισυνάπτει στο τεκμήριο ΣΤ 1 η αιτήτρια στη μαρτυρία της, γίνεται αναφορά στο συνολικό ποσό των €120 που αφορά στα δίδακτρα του μήνα (€70) και διδακτικό υλικό. Επομένως το επιπλέον ποσό των €50 αφορά στο διδακτικό υλικό. Δεδομένου ότι μόνο μια σχετική απόδειξη έχει κατατεθεί, κρίνω ότι για τα αναφερόμενα φροντιστηριακά μαθήματα απαιτείται το ποσό των €50 ετησίως για διδακτικό υλικό το οποίο θα διαιρέσω δια δώδεκα μήνες. Δεδομένων των όσων ανωτέρω ανέφερα, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι η αναφερόμενη ανάγκη της ανήλικης καλύπτεται με το ποσό των €120.83 μηνιαίως. Σε σχέση με τα όσα αναφέρει η αιτήτρια για τα μαθήματα Αγγλικών και Πληροφορικής αυτά δεν θα ληφθούν υπόψιν αφού δεν υπήρξε οποιαδήποτε τεκμηρίωση τους από την αιτήτρια.
  1. Αθλητισμός (v-ball και στολές) Ο καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι η αναφερόμενη ανάγκη καλύπτεται με το ποσό των €40 μηνιαίως, δεν αποδέχεται ότι απαιτούνται κάθε μήνα ή κάθε χρόνο ρούχα και στολές για την αναφερόμενη δραστηριότητα ενώ αναφέρει επίσης ότι η ανήλικη έχει αρκετές τέτοιες στολές. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι στην ουσία ο καθ' ου η αίτηση παραδέχεται ότι χρειάζονται στολές για την εν λόγω δραστηριότητα της ανήλικης και ότι αυτό που αμφισβητεί είναι η συχνότητα αγοράς των στολών κρίνω ότι ένα ποσό της τάξης των €100 ετησίως καλύπτει τις ανάγκες στολών. Στη βάση των όσων ανέφερα ανωτέρω και με δεδομένο ότι οι εξωσχολικές δραστηριότητες των παιδιών λαμβάνουν συνήθως χώρα κατά τη διάρκεια της σχολικής χρονιάς, ήτοι για περίοδο 10 μηνών, και ελλείψει αντίθετης μαρτυρίας κρίνω ότι το συνολικό ποσό των €500 ετησίως (συμπεριλαμβανομένων των στολών) καλύπτει την αναφερόμενη ανάγκη της ανήλικης το οποίο διαιρώ δια 12 μήνες. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι η ανάγκη αυτή της ανήλικης καλύπτεται με το ποσό των €41.66 μηνιαίως. 3.Γενέθλια ανήλικης και φίλων της περί τα 14-16 ετησίως και Εξόδους με φίλες και λοιπή ψυχαγωγία (3 φορές περίπου την εβδομάδα) Παρόλο που η αιτήτρια καταγράφει ξεχωριστά τις πιο πάνω ανάγκες της ανήλικης, επειδή κατά την άποψη μου αφορούν στην ψυχαγωγία και κοινωνικοποίηση της ανήλικης θα τις εξετάσω μαζί. Έχω καταγράψει ανωτέρω την θέση του καθ' ου η αίτηση σε σχέση με τις αναφερόμενες ανάγκες της ανήλικης. Σπεύδω να αναφέρω ότι θεωρώ πολύ χαμηλό το ποσό των €50 μηνιαίως με το οποίο ισχυρίζεται ο καθ΄ου η αίτηση ότι καλύπτονται τα έξοδα αυτά. Υπενθυμίζω ότι η ανήλικη είναι σχεδόν 15 ετών, έχει ανάγκη να συναναστρέφεται με παιδιά της ηλικίας της, να κοινωνικοποιείται, να πηγαίνει σε πάρτι γενεθλίων που την καλούν, να διοργανώνει και η ίδια πάρτι για τα δικά της γενέθλια, και γενικά να ψυχαγωγείται μέσα σε λογικά πάντα πλαίσια και λαμβάνοντας υπόψιν το απαιτητικό πρόγραμμα των μαθημάτων και δραστηριοτήτων της. Θεωρώ λογικό η ανήλικη να είναι καλεσμένη σε ένα τουλάχιστον πάρτι γενεθλίων φίλων ή συμμαθητών της τον μήνα στο οποίο θα πρέπει να αγοράσει κάποιο δώρο για να μεταβεί, ενώ θεωρώ επίσης πολύ λογικό μια φορά τουλάχιστον την βδομάδα η ανήλικη να έχει κάποια έξοδο με φίλους της για φαγητό, καφέ, σινεμά και οποιαδήποτε άλλη ψυχαγωγική δραστηριότητα αρμόζει στην ηλικία της. Λογικό επίσης θεωρώ η ίδια η ανήλικη θα διοργανώνει πάρτι για τα γενέθλια της με καλεσμένους το κόστος του οποίου θα διαφοροποιείται και θα εξαρτάται από τον χώρο τον οποίο θα επιλέξει η ανήλικη να το πραγματοποιήσει και τον αριθμό των καλεσμένων της. Με γνώμονα την κοινή λογική και την πείρα της ζωής, λαμβάνοντας υπόψιν την ηλικία της ανήλικης κρίνω ότι οι πιο πάνω ανάγκες της καλύπτονται με το συνολικό ποσό των €200 μηνιαίως το οποίο και καθίσταται εύρημα του Δικαστηρίου.
  2. Ένδυση -Υπόδηση αισθητικός κ.τ.ο Ο καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι η ανάγκη αυτή της ανήλικης καλύπτεται με το ποσό των €70 μηνιαίως. Δεδομένης της παραδοχής του κρίνω ότι είναι εύλογο το ποσό των €70 και αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι η αναφερόμενη ανάγκη καλύπτεται με το ποσό των €70 μηνιαίως.
  3. Αναλογία ½ της ανήλικης για λογαριασμούς: α) Σ.Υ.Λ Ο καθ΄ου η αίτηση όπως καταγράφεται ανωτέρω αναλυτικά αναφέρει ότι τόσο ο λογαριασμός νερού όσο και ο λογαριασμός ρεύματος δεν αφορούν μόνο στην κατοικία στην οποία διαμένει η αιτήτρια με την ανήλικη αλλά και άλλη κατοικία εντός του ιδίου ακινήτου στην οποία διαμένει άλλο πρόσωπο. Αναφέρει επίσης ότι εντός της κατοικίας που διαμένει η αιτήτρια υπάρχει ιδιωτικός μετρητής στον οποίο καταγράφεται η κατανάλωση της οικίας που διαμένει και έτσι πληρώνεται η αναλογία του λογαριασμού. Παρατηρώ ότι όπως προκύπτει από το τεκμήριο ΣΤ 6α, το ένα και μοναδικό τεκμήριο που καταθέτει η αιτήτρια σε σχέση με τα έξοδα της υδατοπρομήθειας, ο λογαριασμός είναι επ' ονόματι της και το ποσό των €160 αφορά σε τετραμηνία όπως και η ίδια αναφέρει στην μαρτυρία της. Θα μπορούσε η αιτήτρια να επισυνάψει και λογαριασμούς υδατοπρομήθειας για άλλες περιόδους για να μπορέσει το Δικαστήριο να έχει μια πιο τεκμηριωμένη εικόνα σε σχέση με το έξοδο αυτό αλλά δεν το έπραξε. Με βάση τη κοινή πείρα και λογική κρίνω ότι ένα ποσό της τάξης των €15 μηνιαίως καλύπτει την αναφερόμενη ανάγκη το οποίο καθίσταται εύρημα του Δικαστηρίου, β) CYTA Έχουν καταγραφεί ανωτέρω τα όσα ανέφερε ο καθ' ου η αίτηση στη μαρτυρία του σε σχέση με τα έξοδα του τηλεφώνου και το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της συμβίωσης των διαδίκων η ανήλικη χρησιμοποιούσε καρτοκινητό και ο καθ' ου η αίτηση κατέβαλλε το ποσό των €20 μηνιαίως για την ανανέωση του χρόνου ομιλίας. Με βάση την κοινή λογική και της πείρα της ζωής κρίνω ότι το ποσό των €20 μηνιαίως είναι λογικό για την κάλυψη της ανάγκης αυτής και αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι η αναφερόμενη ανάγκη καλύπτεται με το ποσό των €20 μηνιαίως. γ) ΑΗΚ Έχουν καταγραφεί ανωτέρω τα όσα αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση στη μαρτυρία του σε σχέση με τον λογαριασμού του ηλεκτρικού ρεύματος. Η αιτήτρια όπως αναφέρει στην μαρτυρία της η κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος από την γειτόνισσα χρεώνεται με έξτρα μετρητή και είναι περίπου €100 το δίμηνο. Στον λογαριασμό της ΑΗΚ που καταθέτει ως τεκμήριο 11 η αιτήτρια ο οποίος όπως η ίδια αναφέρει είναι επ΄ονόματι του ιδιοκτήτη της κατοικίας, το ποσό της πληρωμής ανέρχεται στα €410,20 και αφορά σε διμηνία. Θα επαναλάβω ότι η αιτήτρια θα μπορούσε να παρουσιάσει και άλλους λογαριασμούς ηλεκτρικού για να μπορεί το Δικαστήριο να έχει μια πιο σφαιρική άποψη για την κατανάλωση ηλεκτρικού στην οικία τους αλλά δεν το έπραξε. Λαμβάνοντας υπόψιν τις αυξήσεις που έχουν επέλθει στην κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, την κοινή λογική και την πείρα της ζωής κρίνω ότι ένα ποσό της τάξης των €60 μηνιαίως καλύπτει την ανάγκη αυτή το οποίο και καθίσταται εύρημα του Δικαστηρίου. δ)Aσφάλεια υγείας αναλογία κατά μήνα Αποτελεί δικαστική γνώση ότι μετά την εφαρμογή του ΓΕΣΥ υπάρχει ιατροφαρμακευτική περίθαλψη για τους δικαιούχους όχι όμως πλήρης αφού αφενός οι δικαιούχοι καλούνται να καταβάλουν κάποιο ποσό ακόμη και για έξοδα που καλύπτονται από το ΓΕΣΥ ενώ κάποια έξοδα ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης δεν καλύπτονται καθόλου από το σύστημα. Από το τεκμήριο Στ 6 δ που καταθέτει η αιτήτρια, φαίνεται ότι η ασφάλεια δεν αφορά μόνο την ανήλικη αλλά και την ίδια την αιτήτρια, ενώ μελετώντας το έγγραφο και τις παροχές του διαπιστώνω ότι δεν πρόκειται μόνο για ασφάλεια υγείας αλλά για ασφάλεια ζωής. Ο καθ΄ου η αίτηση θεωρεί το αναφερόμενο έξοδο περιττό και δεν το αποδέχεται. Κατά την άποψη μου είναι αναφαίρετο δικαίωμα κάθε γονέα ο οποίος θέλει να παρέχει περαιτέρω εξασφάλιση στον τέκνο του να το συμπεριλάβει στην ασφάλεια ζωής την οποία συνάπτει ο ίδιος. Δεν θεωρώ όμως ότι είναι υποχρέωση του άλλου γονέα, ο οποίος εν πάση περιπτώσει διαφωνεί, να κληθεί να συμμετέχει στην πληρωμή του μηνιαίου ασφαλίστρου δεδομένης της ύπαρξης του ΓΕΣΥ. Στη βάση των όσων ανωτέρω ανέφερα, με δεδομένο ότι ακόμη και με την δημιουργία του ΓΕΣΥ οι δικαιούχοι καλούνται να πληρώνουν κάποια ποσά για την ιατροφαρμακευτική κάλυψη και με δεδομένο ότι δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία ότι η ανήλικη αντιμετωπίζει κάποιο πρόβλημα υγείας, θεωρώ ότι ένα ποσό της τάξης των €10 μηνιαίως είναι αρκετό για να καλύψει την ανάγκη αυτή της ανήλικης το οποίο και καθίσταται εύρημα του Δικαστηρίου. ε) Διατροφή και βενζίνη Έχω καταγράψει ανωτέρω τα όσα αναφέρουν οι διάδικοι σε σχέση με τα έξοδα για τις μετακινήσεις της ανήλικης. Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι με το ποσό των €60 μηνιαίως καλύπτεται η ανάγκη αυτή της ανήλικης. Λαμβάνω υπόψιν μου ότι εκτός από το σχολείο, το οποίο όπως ισχυρίζεται ο καθ΄ου η αίτηση είναι πλησίον της κατοικίας και η ανήλικη μεταβαίνει εκεί καθημερινά με τα πόδια, η ανήλικη μεταβαίνει κατά παραδοχή του καθ' ου η αίτηση σε φροντιστήρια και στην δραστηριότητα της. Λαμβάνω επίσης υπόψιν μου ότι η ανήλικη μεταφέρεται από την αιτήτρια οπουδήποτε αλλού χρειαστεί να μεταβεί αφού δεν έχει τεθεί ενώπιον μου μαρτυρία ότι ο καθ' ου η αίτηση αναλαμβάνει οποιαδήποτε μεταφορά της ανήλικης. Δεδομένων των ανωτέρω και έχοντας γνώμονα την κοινή λογική και την πείρα της ζωής, κρίνω ότι ένα ποσό της τάξης των €80 καλύπτει την ανάγκης αυτή της ανήλικης, το οποίο και καθίσταται εύρημα του Δικαστηρίου. Όσον αφορά στην διατροφή της ανήλικης, ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η ανάγκη αυτή της ανήλικης καλύπτεται με το ποσό των €200 μηνιαίως. Λαμβάνοντας υπόψιν την ηλικία της ανήλικης, το γεγονός ότι πρέπει να λαμβάνει τουλάχιστον τρία γεύματα την ημέρα, το γεγονός ότι τα έξοδα αυτά δεν είναι στατικά και εναλλάσσονται από μήνα σε μήνα, το γεγονός ότι δεν μπορούν να υπολογιστούν με απόλυτη ακρίβεια, και έχοντας γνώμονα την κοινή λογική και την πείρα της ζωής κρίνω ότι ένα ποσό της τάξης των €250 μηνιαίως είναι εύλογο και καλύπτει την ανάγκη αυτή της ανήλικης. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα έξοδα διατροφής της ανήλικης καλύπτονται με το ποσό των €250 μηνιαίως. Ενοίκιο κατοικίας Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι η αιτήτρια από της διάστασης συνεχίζει να διαμένει με την ανήλικη στην ενοικιαζόμενη κατοικία η οποία αποτελούσε τη συζυγική κατοικία κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης των διαδίκων. Αποτελεί επίσης παραδεκτό γεγονός ότι το μηνιαίο ενοίκιο της κατοικίας ανέρχεται στο ποσό των €
  4. Στην αιτούμενη θεραπεία Α η αιτήτρια ζητά «διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση να καταβάλλει το ποσό των €1350 μηνιαίως για τη συντήρηση του ανήλικου τέκνου του Παναγιώτας Αντωνίου. Στο ποσό αυτό συμπεριλαμβάνεται και το ποσό των €500 που αφορά το μηνιαίο ενοίκιο της κατοικίας της αιτήτριας μετά την ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων». (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου). Το γεγονός ότι η αιτήτρια στην μαρτυρία της δεν καταγράφει στον πίνακα με τις βασικές μηνιαίες ανάγκες της ανήλικης, την αναλογία της ανήλικης στο μηνιαίο ποσό του ενοικίου, λαμβανομένης υπόψιν την ισχύουσας νομολογίας επί του θέματος, το Δικαστήριο δύναται να υπολογίσει το αναφερόμενο έξοδο στα μηνιαία έξοδα της ανήλικης, ως έξοδο που αφορά στην κάλυψη των στεγαστικών της αναγκών. Στην Εφ. Αρ.36/18 ημερ.7/5/20, μεταξύ Α.Γ-Α.Τ. αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Η διατροφή, σύμφωνα με την έννοια που δίδει ο νόμος, δεν καλύπτει μόνο τη δαπάνη για την τροφή. Περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη όπως τροφή, στέγη, ντύσιμο, φωτισμό, θέρμανση, ψυχαγωγία, νοσηλείες και φάρμακα, συγκοινωνία, επικοινωνία, έξοδα για γενική μόρφωση και επαγγελματική εκπαίδευση. Ο νομοθέτης με την διατύπωση του Νόμου καθόρισε τόσο το πλάτος της διατροφής όσο και το επίπεδο της πάντοτε μέσα στα μέτρα του δυνατού (βλ. Κουμαντου Παραδόσεις Οικογενειακού Δικαίου, 2ος Τόμος σελ. 44 κ.ε)». Στην απόφαση Λ. Λ. v. I.S., Εφ. Αρ. 37/15, ημερ. 04/09/2018 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Και αυτό εφόσον αναγνωρίζει ότι «το ενοίκιο ως καταναλωτικό έξοδο» είναι δυνατό να συνυπολογιστεί στη διατροφή στην περίπτωση που «. θα βαρυνόταν ο έχων τη φύλαξη του ανηλίκου, πρόσθετα από αυτό της ανάγκης στέγασης του ιδίου.». Δηλαδή - όπως το αντιλαμβανόμαστε - το ενοίκιο που καταβάλλει ο έχων τη φύλαξη του ανηλίκου γονέας δεν αποτελεί μέρος της διατροφής, μόνο στην περίπτωση που αυτός δεν επιβαρύνεται επιπρόσθετα των εξόδων της δικής του στέγασης και με έξοδα στέγασης του ανηλίκου. Η παρούσα όμως περίπτωση δεν είναι τέτοια. Οι ανάγκες στέγασης της εφεσίβλητης θα μπορούσαν να ικανοποιηθούν με ενοικίαση μικρότερου διαμερίσματος, με μικρότερο ενοίκιο, ενώ η ύπαρξη και του ανηλίκου απαιτούσαν ενοικίαση μεγαλύτερου διαμερίσματος με ανάλογη αύξηση όλων των εξόδων». Η αιτήτρια μετά τη διάσταση της με τον καθ΄ου η αίτηση θα μπορούσε να μετακινείτο σε άλλη κατοικία ενδεχομένως με χαμηλότερο ενοίκιο. Δεδομένου ότι, όπως είναι παραδεχτό έχει υπό τη φύλαξη της την ανήλικη, παρέμεινε στην ίδια κατοικία και επιφορτίζεται με το ποσό των €500 μηνιαίως για να καλύπτει τις στεγαστικές ανάγκες και της ανήλικης θυγατέρας της. Δεδομένων των όσων ανωτέρω ανέφερα, και στη βάση της ισχύουσας νομολογίας, κρίνω ότι στα μηνιαία έξοδα της ανήλικης θα πρέπει να υπολογιστεί και η αναλογία της στο μηνιαίο ενοίκιο της κατοικία στην οποία διαμένει με την αιτήτρια μητέρα της. Η αναλογία της ανήλικης στο μηνιαίο ενοίκιο, δεδομένης της διαμονής 2 ατόμων στην κατοικία θα πρέπει να υπολογιστεί στο ½ του συνολικού ποσού του μηνιαίου ενοικίου ήτοι στα €250 μηνιαίως. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι η ανάγκη κάλυψης των στεγαστικών αναγκών της ανήλικης (ενοίκιο) ανέρχεται στα €250 μηνιαίως. Όσον αφορά στους ισχυρισμούς του καθ' ου η αίτηση ότι αναγκάστηκε να ενοικιάσει κατοικία μετά τη διάσταση των διαδίκων και να καταβάλλει το ποσό των €550 μηνιαίως ως ενοίκιο, αναφέρω ότι το ύψος των συνολικών μηνιαίων εισοδημάτων που έχει στη διάθεση του από τις εργασίες του, του επιτρέπουν, κατά την άποψη μου, να ανταποκριθεί τόσο στα προσωπικά του έξοδα όπως αυτά αναφέρονται από τον ίδιο όσο και στην κάλυψη του μηνιαίου ενοικίου του αλλά και να συνεισφέρει παράλληλα στα πραγματικά μηνιαία έξοδα της ανήλικης ως αυτά καθορίστηκαν από το Δικαστήριο χωρίς να αντιμετωπίσει πρόβλημα επιβίωσης. Υπενθυμίζω ότι πρόκειται για διατροφή ανήλικης η οποία προέχει οποιασδήποτε άλλης υποχρέωσης έχουν οι γονείς. Η αιτήτρια ζητά επίσης διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση να καταβάλει το ½ των εξόδων της αμοιβής του ορθοδοντικού της ανήλικης ύψους €1700 ως η δική του αναλογία στο εν λόγω υπόλοιπο. Από την δικογραφημένες θέσεις των διαδίκων προκύπτει ότι η ανήλικη προέβη σε ορθοδοντική θεραπεία το συνολικό κόστος της οποίας ανήλθε στα €4.000, ότι οι διάδικοι έχουν καταβάλει εξ' ημισείας το ποσό της προκαταβολής ήτοι το ποσό των €.600 και παραμένει υπόλοιπο το ποσό των €3.400 το οποίο συμφωνήθηκε να αποπληρώσουν οι διάδικοι με 18 μηνιαίες δόσεις εκ €.180 έκαστη (όπως αναφέρει η αιτήτρια) τις οποίες θα καλύπτουν εξ ημισείας ήτοι €90 έκαστος ενώ όπως αναφέρει στην υπεράσπιση του ο καθ' ου η αίτηση με 18 μηνιαίες δόσεις εκ €188 ήτοι €95 έκαστος. Με τους μαθηματικούς υπολογισμούς του Δικαστηρίου για την αποπληρωμή του ποσού των €3.400 σε 18 μηνιαίες δόσης θα πρέπει να καταβάλλεται μηνιαίως το ποσό των €.188.88 ήτοι €.94.44 από έκαστο διάδικο. Τα όσα αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση στην παράγραφο 17 της ένορκης μαρτυρίας του για τις φορολογικές του εκκρεμότητες και τη συμφωνία που έκανε με την αιτήτρια, αποτελούν ισχυρισμούς εκτός δικογράφων και δεν θα ληφθούν υπόψιν από το Δικαστήριο. Δεδομένων των παραδοχών των διαδίκων σε σχέση με το αναφερόμενο ζήτημα ως ανωτέρω καταγράφηκαν αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο καθ' ου η αίτηση οφείλει να καταβάλει το ½ του συνολικού ποσού της ορθοδοντικής θεραπείας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων. Η αιτήτρια ζητά όπως το διάταγμα διατροφής περιλαμβάνει 13η καταβολή διατροφής από τον καθ' ου η αίτηση ως επιπρόσθετη καταβολή. Όπως κατέγραψα αναλυτικά ανωτέρω όταν ανέλυα τις δυνάμεις του καθ΄ου η αίτηση, κατέληξα στο ποσό των μηνιαίων του εισοδημάτων λαμβάνοντας υπόψιν τόσο τον 13ο όσο και τον 14ο μισθό του. Επομένως, αφού ήδη λήφθηκε υπόψιν στο σύνολο των μηνιαίων του εισοδημάτων και η 13η καταβολή μισθού, το αίτημα της αιτήτριας για επιδίκαση επιπλέον 13ης καταβολής διατροφής δεν μπορεί να πετύχει. Η αιτήτρια ζητά επίσης διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αποκόπτεται η εκάστοτε μηνιαία καταβολή διατροφής από τον μισθό του καθ΄ου η αίτηση μέσω και/ ή από τον εργοδότη του αυτόματα και να καταβάλλεται / εμβάζεται στον Τραπεζικό Λογαριασμό της αιτήτριας. Όπως προκύπτει από το τεκμήριο 1Α που επισυνάπτει στην ένορκη μαρτυρία του ο καθ' ου η αίτηση, καταβάλλει το ποσό της μηνιαίας διατροφής της ανήλικης σε τραπεζικό λογαριασμό της αιτήτριας και για το λόγο αυτό κρίνω ότι το αίτημα της για καταβολή του ποσού της μηνιαίας διατροφής σε λογαριασμό της για πρακτικούς λόγους μπορεί να πετύχει αφού φαίνεται ότι αυτή είναι η τακτική που ακολουθείται. Όσον αφορά στο αίτημα της για αποκοπή της μηνιαίας διατροφής από τον μισθό του καθ' ου η αίτηση, αυτό δεν έχει προωθηθεί περαιτέρω από την πλευρά της αιτήτριας και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Τέλος η αιτήτρια ζητά όπως το ύψος του ποσού της διατροφής αυξάνεται αυτόματα και όπως ο Νόμος καθορίζει κατά 10% ανά περίοδο 24 μηνών. Στο Α.38
(2)του Νόμου αναφέρονται τα ακόλουθα:
(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου
(1), το ύψος του ποσού της διατροφής αυξάνεται αυτόματα κατά δέκα τοις εκατόν (10%) ανά περίοδο εικοσιτεσσάρων μηνών: Δεδομένου ότι η αναφερόμενη αύξηση αποτελεί εκ του Νόμου αύξηση, και προνοείται ρητά, κρίνω ότι είναι εκ του περισσού να περιληφθεί στο διάταγμα το οποίο θα εκδοθεί και ως εκ τούτου δεν θα γίνει αποδεκτό το σχετικό αίτημα της αιτήτριας. Στην βάση των όσων ανωτέρω ανέλυσα, σε σχέση με την εισοδηματική ικανότητα των γονέων και τα έξοδα της ανήλικης αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου τα ακόλουθα: -Η εισοδηματική ικανότητα της αιτήτριας καθορίστηκε στο ποσό των €1.446 μηνιαίως (στρογγυλός αριθμός). -Η εισοδηματική ικανότητα του καθ΄ου η αίτηση καθορίστηκε στο ποσό των €3.369 μηνιαίως (στρογγυλός αριθμός). -Τα μηνιαία έξοδα διατροφής και συντήρησης της ανήλικης συμπεριλαμβανομένης της αναλογίας της ανήλικης στα έξοδα του μηνιαίου ενοικίου καθορίστηκαν στο ποσό των €1.117 (στρογγυλός αριθμός). Στη βάση των πιο πάνω ευρημάτων του Δικαστηρίου η συνεισφορά του καθ΄ου η αίτηση στα μηνιαία έξοδα της ανήλικης καθορίζεται στο ποσό των €.782 (στρογγυλός αριθμός) και η συνεισφορά της καθ΄ης η αίτηση καθορίζεται στο ποσό των €. 335 (στρογγυλός αριθμός). Κρίνω ότι θα πρέπει ο καθ΄ου η αίτηση να διαταχθεί να καταβάλλει το ποσό των €782 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή και συντήρηση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων. Αναφορικά με το ζήτημα της αναδρομικότητας της διατροφής και την δυνατότητα να διαταχθεί η καταβολή της από την ημερομηνία καταχώρησης της Αίτησης ή από κάποιο μεταγενέστερο χρονικό σημείο, κρίνω ότι με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά και συνθήκες της παρούσης υπόθεσης, θα πρέπει να προσδώσω αναδρομική ισχύ στο διάταγμα που θα εκδοθεί από την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης. Στην υπόθεση Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1993)1 Α.Α.Δ. 839) αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Μπορεί να διαταχθεί η καταβολή διατροφής από την ημέρα της υποβολής της αίτησης ή από κάποιο μεταγενέστερο χρονικό σημείο, ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η διαπίστωση διαφοροποίησης των στοιχείων που επενήργησαν στο προσδιορισμό του ύψους της διατροφής κατά το χρονικό διάστημα της υποβολής της αίτησης μέχρι τη δίκη, είναι παράγοντας σχετικός. Η αναδρομικότητα του διατάγματος και η έκταση της πρέπει να είναι το αποτέλεσμα συνεξέτασης όλων των σχετικών δεδομένων καθόλο αυτό το χρονικό διάστημα. Δεν μπορεί όμως να αποτελεί λόγο άρνησης έκδοσης ή περιορισμού της έκτασης της αναδρομικότητας του διατάγματος, η απλή επίκληση εκ των υστέρων δυσκολίας προς ικανοποίηση της υποχρέωσης που υφίστατο έκτοτε. Η έκδοση διατάγματος διατροφής εμπεριέχει αναγνώριση ύπαρξης αντίστοιχου δικαιώματος και ηθελημένη αμέλεια ικανοποίησής του. Το ύψος του ποσού που συσσωρεύεται είναι κατ' ευθείαν ανάλογο προς τη διάρκεια της αμέλειας που επιδεικνύεται και που δεν είναι νοητό να επιβραβευθεί. Το γεγονός ότι ο σύζυγος θα είναι δια μιας υπόλογος για τις τρέχουσες δόσεις από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος και για το επιπρόσθετο ποσό, μπορεί, στο πλαίσιο των γεγονότων, να ληφθεί υπόψη κατά τον καθορισμό τρόπου ως προς την πληρωμή του.» Στην υπόθεση Κλεοβούλου ν. Χριστοδούλου
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 886 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Μπορεί να διαταχθεί η καταβολή διατροφής από την ημέρα της υποβολής της αίτησης ή από κάποιο μεταγενέστερο χρονικό σημείο, ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η διαπίστωση διαφοροποίησης των στοιχείων που επενήργησαν στο προσδιορισμό του ύψους της διατροφής κατά το χρονικό διάστημα της υποβολής της αίτησης μέχρι τη δίκη, είναι παράγοντας σχετικός. Η αναδρομικότητα του διατάγματος και η έκταση της πρέπει να είναι το αποτέλεσμα συνεξέτασης όλων των σχετικών δεδομένων καθόλο αυτό το χρονικό διάστημα. Δεν μπορεί όμως να αποτελεί λόγο άρνησης έκδοσης ή περιορισμού της έκτασης της αναδρομικότητας του διατάγματος, η απλή επίκληση εκ των υστέρων δυσκολίας προς ικανοποίηση της υποχρέωσης που υφίστατο έκτοτε. Η έκδοση διατάγματος διατροφής εμπεριέχει αναγνώριση ύπαρξης αντίστοιχου δικαιώματος και ηθελημένη αμέλεια ικανοποίησης του. Το ύψος του ποσού που συσσωρεύεται είναι κατ' ευθείαν ανάλογο προς τη διάρκεια της αμέλειας που επιδεικνύεται και που δεν είναι νοητό να επιβραβευθεί. Το γεγονός ότι ο σύζυγος θα είναι δια μιας υπόλογος για τις τρέχουσες δόσεις από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος και για το επιπρόσθετο ποσό, μπορεί, στο πλαίσιο των γεγονότων, να ληφθεί υπόψη κατά τον καθορισμό τρόπου ως προς την πληρωμή του». Στην υπόθεση KONYALIAN v PASKULOV, ΄Εφεση αρ. 2/20, 24.6.21 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Η αναδρομικότητα του διατάγματος είναι καθόλα επιτρεπτή εφόσον ανατρέχει στην ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης και ήταν υπό τις περιστάσεις καθόλα εύλογη (βλ. Χρυσάνθου ν. Χρυσάνθου
(2011)1 Α.Α.Δ. 1890). Η έκδοση νωρίτερα προσωρινού διατάγματος με μεγαλύτερο ποσό δεν μπορεί να εμποδίσει το Δικαστήριο να διατάξει αναδρομικότητα ισχύoς του τελικού διατάγματος. Οι δύο διαδικασίες κρίνονται επί διαφορετικών παραμέτρων και προϋποθέσεων και εξυπηρετούν διαφορετικούς σκοπούς». Σχετικές επίσης με το θέμα είναι οι υποθέσεις Ι. Παλάζη ν. Σ. Παλάζη
(2007)1 Α.Α.Δ. 381, Παπαντωνίου ν. Παπαντωνίου
(2011)1 Α.Α.Δ. 1875. Σε σχέση με τα έξοδα της διαδικασίας και την εισήγηση του δικηγόρου του καθ΄ου η αίτηση η κάθε πλευρά τα επωμιστεί τα έξοδα της αναφέρω ότι εν' όψει της πιο πάνω κατάληξης μου και με δεδομένο ότι η αιτήτρια είναι ο επιτυχών διάδικος κρίνω ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος να διαφοροποιηθώ από την κατοχυρωμένη νομολογιακά αρχή ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της διαδικασίας. Στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Εφετείου στα πλαίσια της Πολιτικής Έφεσης Αρ. 5/23 ημερομηνίας 7/6/24 μεταξύ Α.Χ.Β-Μ.Γ.Μ λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Σύμφωνα με την νομολογία, το αποτέλεσμα της δίκης συνιστά τον βασικό παράγοντα στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για επιδίκαση των εξόδων. Σχετική είναι η απόφαση Νικολάου ν. Βασιλείου
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ., 1566 στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Η έκδοση διαταγής για τα έξοδα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος δικαστηρίου. Γνώμονα για την άσκηση της, αποτελούν τα γεγονότα της υπόθεσης κυρίως το αποτέλεσμα. Όταν δεν συντρέχουν ικανοί λόγοι προς το αντίθετο τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα (Βλ. Eleftheriou ν. Rousou and Another
(1958)23 C.L.R. 191, Αρέστη ν. Λαδόκονου
(1996)1 Α.Α.Δ. 646, Ζαβρού ν. Μιχαηλίδη
(1996)1 Α.Α.Δ. 477 και Χαψή κ.ά. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(1997)1 Α.Α.Δ. 1403). Επέμβαση του Εφετείου στον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου δικαστηρίου, σε σχέση με τα έξοδα, χωρεί μόνο όπου η διακριτική ευχέρεια δεν έχει ασκηθεί με τρόπο δικαστικό και έχει επομένως σημειωθεί παράβαση Νόμου ή όπου το διάταγμα για τα έξοδα είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα ή όπου ο εφεσείων έχει νωρίς επαρκή λόγο διαταχθεί να πληρώσει έξοδα τα οποία έχει δημιουργήσει η άλλη πλευρά (Βλ. Eleftheriou, πιο πάνω, και Δ.35θ.20 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών).» Η εν λόγω νομολογιακή αρχή, υιοθετήθηκε από τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας του 2023 που για το Εφετείο τέθηκαν σε ισχύ από 3.7.2023. Σύμφωνα με το Μέρος 39.2 των Κανονισμών του 2023, ο γενικός κανόνας είναι ότι ο αποτυχών διάδικος διατάσσεται να καταβάλει τα έξοδα του επιτυχόντος διαδίκου». Στην ίδια επίσης απόφαση αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Ο εφεσείων παραπονείται επίσης στα πλαίσια του 4ου λόγου έφεσης ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την επιδίκαση των εξόδων εναντίον του, περιοριζόμενο να αναφέρει ότι αυτά επιδικάζονται υπέρ της εφεσίβλητης, «ενόψει της κατάληξης» της πρωτόδικης διαδικασίας. Ούτε αυτή η θέση μας βρίσκει σύμφωνους. Παραθέτουμε επί του προκειμένου, το πιο κάτω χαρακτηριστικό απόσπασμα από την υπόθεση Χάσικος κ.α. ν. Χαραλαμπίδη
(1990)1 Α.Δ.Δ 389, στο οποίο μας παρέπεμψε η συνήγορος για την εφεσίβλητη: «Η απονομή των εξόδων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η ευχέρεια ασκείται δικαστικά με γνώμονα, ως κύριο μέτρο, το αποτέλεσμα της υπόθεσης. Τόσο βαθιά θεμελιωμένη είναι η αρχή αυτή στην αστική διαδικασία, τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα, ώστε να μη δίδονται κατά κανόνα λόγοι (εξυπακούονται) για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου όταν η διαταγή για τα έξοδα συνάδει με την αρχή αυτή». Ενόψει των πιο πάνω εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα:
  1. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση από 2/11/23 (ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης) και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα να καταβάλλει το ποσό των €782 ως συνεισφορά του στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων Π.Α. Ποσά που έχουν ήδη καταβληθεί βάσει του προσωρινού διατάγματος διατροφής ημερομηνίας 10/11/23, να αφαιρεθούν από την οφειλόμενη αναδρομική διατροφή. Το εναπομείναν οφειλόμενο συσσωρευμένο υπόλοιπο διατάσσεται να αποπληρωθεί από τον καθ' ου η αίτηση με μηνιαίες δόσεις των €100, της πρώτης δόσης πληρωτέας την 2/11/24 και ακολούθως την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι πλήρους εξόφλησης. Παράλειψη καταβολής οποιασδήποτε δόσης θα καθιστά ολόκληρο το οφειλόμενο τη δεδομένη στιγμή υπόλοιπο άμεσα απαιτητό και πληρωτέο.
  2. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση να καταβάλει το ½ του συνολικού ποσού των €4.000 το οποίο αφορά στην κάλυψη της ορθοδοντικής θεραπείας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων Παναγιώτας Αντωνίου. Νοείται ότι οποιοδήποτε ποσό πληρώθηκε ήδη από τον καθ' ου η αίτηση για την ορθοδοντική θεραπεία της ανήλικης, θα λογίζεται έναντι του μεριδίου που διατάχθηκε να καταβάλει με την παρούσα.
  3. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση να καταθέτει σε τραπεζικό λογαριασμό της αιτήτριας το επιδικασθέν ποσό διατροφής τα στοιχεία του οποίου θα του κοινοποιήσει η αιτήτρια εντός 10 ημερών από σήμερα.
  4. Τα έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ΄ου η αίτηση. (Υπ.) .................................... Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.