Κ.Α. ν. Β.Π., Αρ. Αίτησης 7/2023, 19/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Πογιατζή Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης։ 7/2023 i-Justice Μεταξύ: Κ.Α. Αιτήτριας -και- Β.Π. Καθ' ου η αίτηση ---------------------- Ενδιάμεση αίτηση ημερ. 04/09/2024 Ημερομηνία:19/12/2024 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια στην παρούσα: κα Ρ. Κυριάκου για Λ. Πρωτοπαπά & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα: κ. Αντρέας Παπαμιχαήλ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (I) ΕΙΣΑΓΩΓΗ-ΠΡΟΟΙΜΙΟ։ Ο ανήλικος Ο. Π. ο οποίος γεννήθηκε στις 31/01/2015 στην Λεμεσό, αποτελεί τον καρπό της σχέσης των διαδίκων και ο οποίος αναγνωρίστηκε εκούσια από τον Καθ' ου η Αίτηση. Από τον Σεπτέμβριο του 2020 που επήλθε η οριστική διάσταση στις σχέσεις των διαδίκων, το ανήλικο τέκνο τους διαμένει μαζί με την Αιτήτρια μητέρα του στην κατοικία της. Ακολούθως, η Αιτήτρια καταχώρησε εναρκτήρια αίτηση ημερομηνίας 04/01/2023 με την οποία αιτείται από το Δικαστήριο την έκδοση διαταγμάτων για την ανάθεση σε αυτήν της φύλαξης και φροντίδας του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, τον καθορισμό του τόπου διαμονής του στην εκάστοτε κατοικία της αλλά και την ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με τον ανήλικο Ο.Π. Στα πλαίσια της πιο πάνω Αίτησης, η Αιτήτρια καταχώρησε μονομερή αίτηση ημερομηνίας 04/01/2023 με την οποία αιτήθηκε από το Δικαστήριο την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων για την ανάθεση στην ίδια της φύλαξης και φροντίδας του ανήλικου καθώς και τον καθορισμό του τόπου διαμονής του στην εκάστοτε κατοικία αυτής. Ακολούθως, το Δικαστήριο στις 05/01/2023 εξέδωσε προσωρινό διάταγμα με το οποίο καθορίζεται ως ο τόπος διαμονής του ανήλικου Ο.Π. η εκάστοτε κατοικία της Αιτήτριας και διατάχθηκε η επίδοση στον Καθ' ου η Αίτηση των υπόλοιπων παρακλητικών της εν λόγω Αιτήσεως. Στην συνέχεια, το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα σε σχέση με τον καθορισμό του τόπου διαμονής του ανήλικου τέκνου των διαδίκων κατέστη εκ συμφώνου απόλυτο. Στις 30/03/2023 ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε μονομερή αίτηση με την οποία αξίωνε την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να καθορίζεται με συγκεκριμένο τρόπο η επικοινωνία του με το ανήλικο τέκνο του Ο.Π. Στις 05/10/2023 μετά από την ακρόαση της πιο πάνω ενδιάμεσης αίτησης, το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα με το οποίο καθορίζεται η επικοινωνία του Καθ' ου η Αίτηση με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων σε συγκεκριμένες ημέρες και ώρες. Στις 04/09/2024 η Αιτήτρια καταχώρησε την υπό εξέταση Αίτηση με την οποία αξιώνει τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα։ Α. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η εγγραφή και φοίτηση του ανήλικου στην ολοήμερη φοίτηση του 3ου Δημοτικού Σχολείου Λεμεσού, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Β. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η εγγραφή και φοίτηση του ανήλικου στο φροντιστήριο της κ. Δ.Χ., για την παρακολούθηση μαθημάτων Αγγλικών, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Γ. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η εγγραφή και φοίτηση του ανήλικου στο K. M. S., για την παρακολούθηση μαθημάτων drums, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Δ. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η εγγραφή του ανήλικου στην ακαδημία ΑΕΛ, για την παρακολούθηση μαθημάτων ποδοσφαίρου, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Ε. Διαζευκτικά υπό τα Β, Γ και Δ, προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπει στην Αιτήτρια να αποφασίζει χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση για θέματα που αφορούν την επιμόρφωση, εκπαίδευση και απασχόληση του ανήλικου μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. ΣΤ. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να υποχρεώνεται ο Καθ' ου η Αίτηση να μεταφέρει τον ανήλικο, στους χώρους όπου ο ανήλικος παρακολουθεί τα μαθήματα που αναφέρονται στα διατακτικά υπό το Β, Γ και Δ, και/ή σε οποιοδήποτε φροντιστήριο και/ή σε οποιοδήποτε εκπαιδευτικό ίδρυμα και/ή σε χώρους απασχόλησης κατά τις ημέρες και ώρες που ο ίδιος εξασκεί το δικαίωμα του για επικοινωνία με τον ανήλικο στη βάση του ισχύοντος προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 05/10/2023 μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Στις 20/09/2024 ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση στην υπό εξέταση Αίτηση μέσω της οποίας προβάλλει τους δικούς του ισχυρισμούς και θέσεις, υποστηρίζοντας ότι η εν λόγω αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Το Δικαστήριο στην βάση της σχετικής νομολογίας, στις 18/10/2024 διεξήγαγε συνέντευξη με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων, παρά το γεγονός ότι οι διάδικοι δήλωσαν ενώπιον του Δικαστηρίου ότι δεν επιθυμούν την διεξαγωγή της συνέντευξης και ακολούθως τα πρακτικά της συνέντευξης παραδόθηκαν στους διάδικους για σχολιασμό και παράδοση συμπληρωματικών γραπτών αγορεύσεων αν το επιθυμούσαν. Κατά την ακρόαση της παρούσας Αίτησης κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως του. Οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις τις οποίες παρέδωσαν στο Δικαστήριο στις 27/09/2024 αλλά και σε συμπληρωματικές γραπτές αγορεύσεις τις οποίες προσκόμισαν στις 07/11/2024, όπου η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με ουσιαστική και νομική επιχειρηματολογία. (II) ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ։ Η Αίτηση της Αιτήτριας υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 04/09/2024 με την οποία γίνεται εκτενής αναφορά των ισχυρισμών της αλλά και των επιχειρημάτων της. Αρχικά, η Αιτήτρια αναφέρει ότι με τον Καθ' ου η Αίτηση διατηρούσαν σχέση από το έτος 2008 μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2021, οπότε και χώρισαν ενώ απόκτησαν έναν γιο, τον Ο.Π. ο οποίος γεννήθηκε στις 31/01/2015 και είναι σήμερα 9,5 ετών. Τον Σεπτέμβριο του 2021 χώρισαν και έκτοτε ζουν χωριστά. Από τη διάσταση της με τον Καθ' ου η Αίτηση μέχρι και τον Ιούλιο του 2022, αυτός διατηρούσε επικοινωνία με τον ανήλικο. Οι σχέσεις μεταξύ τους ήταν σχετικά αρμονικές μέχρι τότε και υπήρχε συνεννόηση και συνεργασία από μέρους του, σχετικά με τη ρύθμιση της επικοινωνίας του με το παιδί τους. Επειδή οι σχέσεις της με τον Καθ' ου η Αίτηση ήταν από τη διάσταση τους και έπειτα σχετικά αρμονικές, ουδέποτε χρειάστηκε να προσφύγουν στο Δικαστήριο για έκδοση διατάγματος γονικής μέριμνας, καθότι συμφωνούσαν μεταξύ τους για την επικοινωνία του με τον ανήλικο και δεν υπήρχαν ιδιαίτερα προβλήματα, καθότι υπήρχε κατανόηση, συμβιβασμός και υποχωρήσεις, κυρίως από την πλευρά της. Ωστόσο, μετά από ορισμένα συμβάντα που εκτυλίχθηκαν περί το έτος 2022, όπως η αποστέρηση της επικοινωνίας της με τον ανήλικο κατά το διάστημα που ήταν με τον Καθ' ου η Αίτηση αλλά και η τιμωρία του ανήλικου από τον Καθ' ου η Αίτηση επειδή δήθεν μίλησε παραπάνω από πέντε λεπτά στο τηλέφωνο μαζί της, η παρακράτηση του ανήλικου από τον Καθ' ου η Αίτηση για περισσότερες ημέρες από αυτές που είχαν συμφωνηθεί μεταξύ τους, αλλά και η προσπάθεια αποκλεισμού της από οποιαδήποτε μορφή επικοινωνίας της με τον ανήλικο κατά τις ημέρες και ώρες που αυτός ήταν με τον Καθ' ου η Αίτηση, την ανάγκασαν να καταχωρήσει στο Δικαστήριο αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος για τη φύλαξη και φροντίδα του ανήλικου αλλά και για τον καθορισμό του τόπου διαμονής του. Ακολούθως, αναφέρει ότι στις 05/01/2023 το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς διάταγμα με το οποίο καθόρισε ως τόπο διαμονής του ανήλικου, τον εκάστοτε τόπο διαμονής της και το οποίο στην συνέχεια κατέστη εκ συμφώνου απόλυτο. Στην συνέχεια, μετά από την καταχώρηση σχετικής αίτησης, το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα με το οποίο ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με τον ανήλικο, καθώς και διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η απρόσκοπτη επικοινωνία της με τον υιό τους κατά τις ημέρες και ώρες επικοινωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με αυτόν. Στην συνέχεια, η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι μετά από την έκδοση των προαναφερόμενων προσωρινών διαταγμάτων, ο Καθ' ου η Αίτηση μέχρι και σήμερα, λόγω του ασταθούς χαρακτήρα του, δεν τηρεί με σταθερότητα το πρόγραμμα επικοινωνίας. Πιο συγκεκριμένα κατά την έναρξη της ισχύος των προσωρινών διαταγμάτων, ο Καθ' ου η Αίτηση από πείσμα δεν εξασκούσε το δικαίωμα επικοινωνίας του με τον ανήλικο και πρόθεση του την οποία είχε εκφράσει και ενώπιον Δικαστηρίου, ήταν να μην τηρεί το πρόγραμμα επικοινωνίας μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης, αφού τα προσωρινά διατάγματα δεν τον ικανοποιούσαν. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ακόμα ότι, από την έναρξη ισχύος των προσωρινών διαταγμάτων, πολλές ήταν οι φορές που ο Καθ' ου η Αίτηση είτε δεν εμφανιζόταν να παραλάβει τον ανήλικο, είτε εμπόδιζε την επικοινωνία του μαζί της, παρά την ύπαρξη ειδικού διατακτικού που του επιβάλλει αυτή την υποχρέωση. Λόγω αυτών των καταστάσεων, μέσω των δικηγόρων της προσπάθησε να βρει λύση στο πρόβλημα και με παραινέσεις τόσο του Δικαστηρίου όσο και του δικηγόρου του Καθ' ου η Αίτηση, τα πράγματα είχαν αρχίσει να σταθεροποιούνται και αυτός άρχισε να συμμορφώνεται. Υποστηρίζει επίσης, ότι αν και είχε αρχίσει να διαφαίνεται μια σταθερότητα στην επικοινωνία του Καθ' ου η Αίτηση με τον ανήλικο εντούτοις, η έλλειψη επικοινωνίας μαζί με την Αιτήτρια για θέματα που αφορούν το παιδί εξακολουθούσε να υπάρχει. Ισχυρίζεται η Αιτήτρια, ότι ανέκαθεν, απέστελλε μηνύματα στον Καθ' ου η Αίτηση προς ενημέρωση του για το πρόγραμμα του παιδιού τους καθώς και για τα φροντιστήρια που πηγαίνει, αλλά και για τα θέματα υγείας που αφορούν τον ανήλικο, χωρίς όμως οποιαδήποτε ανταπόκριση από τον Καθ' ου η Αίτηση. Η Αιτήτρια αναφέρει ότι ενώ τον Νοέμβριο του 2023, ο ανήλικος φοιτούσε σε ολοήμερο σχολείο, ο Καθ' ου η Αίτηση αποφάσισε να απαιτήσει από το ολοήμερο σχολείο, να μην ξανά δεχθούν το παιδί τους στο ολοήμερο καθότι, ο ίδιος δεν είχε δώσει την συγκατάθεση του ως προς την εγγραφή του. Αξίζει να σημειωθεί, ότι από την ηλικία των 5 ετών ο Ανήλικος φοιτούσε σε ολοήμερο σχολείο κατόπιν εισήγησης του Καθ' ου η Αίτηση από το καιρό που ακόμη ζούσαν μαζί, και ενόψει του ότι η ίδια εργαζόταν και εργάζεται καθημερινά μέχρι τις 4 το απόγευμα και δεν μπορούσε να παραλαμβάνει τον ανήλικο από το σχολείο το μεσημέρι. Εξάλλου, υποστηρίζει ότι στο ολοήμερο σχολείο, το ανήλικο τέκνο τους θα μπορούσε να κάνει τα μαθήματα του και να περνά χρόνο με συνομήλικους του. Μετά το χωρισμό της με τον Καθ' ου η Αίτηση, το ανήλικο τέκνο τους συνέχιζε να πηγαίνει στο ολοήμερο σχολείο, χωρίς αντίδραση και/ή άρνηση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση μέχρι τις αψυχολόγητες ενέργειες του τον Νοέμβριο του
- Η Αιτήτρια υποστηρίζει επίσης, ότι εκείνη την περίοδο και ενόψει των ενεργειών του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος απειλούσε τους λειτουργούς του ολοήμερου σχολείου με καταγγελίες στο Υπουργείο, αναγκάστηκε να παύσει το παιδί από το ολοήμερο, σαν ένδειξη συνεργασίας με την κάθετη άρνηση του να συνεχίσει ο ανήλικος το ολοήμερο και εκ τότε η μητέρα της έχει αναλάβει αυτή την ευθύνη να σχολνάει τον ανήλικο και να είναι μαζί της μέχρι να επιστρέψει σπίτι, καθότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν προσφέρθηκε, ούτε και ήθελε να βοηθήσει σε αυτό το κομμάτι. Ισχυρίζεται ακόμα ότι το παιδί τους στεναχωρέθηκε και μπερδεύτηκε πάρα πολύ που διακόπηκε απότομα η φοίτηση του εκεί. Περαιτέρω, η Αιτήτρια αναφέρει ότι ο ανήλικος από το έτος 2021, παρακολουθεί μαθήματα drums κατόπιν δικής του επιθυμίας και ισχυρίζεται πως ο Καθ' ου η Αίτηση απαιτεί όπως και αυτή η απασχόληση του ανήλικου τέκνου τους διακοπεί, αδιαφορώντας για τις επιθυμίες και την ψυχολογία του αλλά και τη ζημιά που θα προκληθεί σε αυτόν στην περίπτωση που σταματήσει αυτή την δραστηριότητα. Επίσης, υποστηρίζει ότι το ανήλικο τέκνο τους πηγαίνει μαθήματα ποδοσφαίρου, αφού το ποδόσφαιρο είναι ένα άθλημα το οποίο απολαμβάνει. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση επιθυμεί να αποστερήσει από τον ανήλικο ακόμα και αυτή την δραστηριότητα, αψυχολόγητα και αδικαιολόγητα. Ακολούθως, η Αιτήτρια απορεί γιατί ένας πατέρας που επιδιώκει το καλύτερο δήθεν για το παιδί του, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου, ετσιθελικά και εγωιστικά αποφασίζει να αποστερήσει από το παιδί του το ολοήμερο σχολείο και τις απογευματινές δραστηριότητες και να τον περιορίσει στο σπίτι, καθιστώντας τη ζωή και την καθημερινότητα του πιο δύσκολη και βαρετή, αδιαφορώντας για τη ψυχική του υγεία αλλά και την επιμόρφωση του. Μετά από τα πιο πάνω γεγονότα, σε μια προσπάθεια εξώδικης διευθέτησης των ζητημάτων που αφορούν τον ανήλικο αλλά και μετά από δέσμευση ενώπιον του Δικαστηρίου για υποβολή πρότασης αναφορικά με τη διευθέτηση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτησης, στην διευθέτηση της οποίας σε κάθε περίπτωση ο Καθ' ου η Αίτηση υπήρξε κάθετα αρνητικός, η Αιτήτρια αναφέρει ότι στις 28/06/2024 απέστειλε μέσω των δικηγόρων της ηλεκτρονική επικοινωνία στη βάση της οποίας πρότεινε, πρόγραμμα επικοινωνίας στον Καθ' ου η Αίτηση, με το οποίο ο τελευταίος θα είχε επικοινωνία με τον ανήλικο, τόσο τις καθημερινές όσο και στις διακοπές. Η εν λόγω πρόταση ήταν τόσο διευρυμένη, ως και η απαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση στη βάση της ανταπαίτησης του την οποία καταχώρησε στις 30/03/
- Επιπλέον, με νέο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 23/07/2024 ζήτησε μέσω των δικηγόρων της, εκ νέου την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση για να εγγράψει τον ανήλικο στο ολοήμερο σχολείο με τη νέα σχολική χρονιά, ήτοι το σχολικό έτος 2024-
- Στην συνέχεια, η Αιτητρια αναφέρει ότι οι δικηγόροι της στις 30/08/2024 έλαβαν ένα ηλεκτρονικό μήνυμα από τον δικηγόρο του Καθ' ου η Αίτηση στο οποίο για άλλη μια φορά είναι πασιφανές ότι ο Καθ' ου η Αίτηση για χάρη του εγωισμού του, αρνείται την οποιαδήποτε συνεργασία μαζί της και απορρίπτει την πρόταση της αλλά και την εγγραφή του ανήλικου τέκνου τους στο ολοήμερο σχολείο, παραθέτοντας αοριστίες και γενικολογίες περί δήθεν προστασίας της ψυχικής υγείας του ανήλικου και αδιαφορώντας ταυτόχρονα για τη ζημιά που προκαλεί στο παιδί τους με αυτή του την αρνητική στάση. Μετά από το ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 30/08/2024, ο Καθ' ου η Αίτηση απέστειλε μέσω του δικηγόρου του νέο ηλεκτρονικό μήνυμα με το οποίο για ακόμα μία φορά ενημέρωνε την Αιτήτρια ότι δεν θα ασκήσει το δικαίωμα του για επικοινωνία στις ημερομηνίες 10/09/2024 και 12/09/2024, γεγονός που ενισχύει ακόμα περισσότερο τη θέση της περί της ασταθούς συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση αλλά και της ασυνέπειας στην τήρηση ενός προγράμματος που να διασφαλίζει την σταθερότητα στην καθημερινότητα του ανήλικου τέκνου τους. Επιπρόσθετα, η Αιτήτρια αναφέρει ότι κατά την ίδια ημερομηνία, ο Καθ' ου η Αίτηση, αψυχολόγητα προέβη σε καταγγελία στην αστυνομία εναντίον της, ότι δήθεν ο ανήλικος εγκαταλείφθηκε στο σπίτι μόνος, κάποιες μέρες προηγουμένως, ενώ ήταν στο σπίτι με την μητέρα της, γεγονός που το γνωρίζει πολύ καλά ο Καθ' ου η Αίτηση. Επίσης, προέβη και σε καταγγελία στο κλιμάκιο της Αστυνομίας για τη βία στην οικογένεια ότι δήθεν πριν δύο χρόνια εξάσκησε ψυχολογική βία στον ανήλικο. Ισχυρίζεται ότι τα πιο πάνω, αποτελούν προσπάθειες του Καθ' ου η Αίτηση για να εκφοβίσουν την ίδια και τον ανήλικο σε μια προσπάθεια του να καταδείξει στο Δικαστήριο ότι δήθεν είναι ανίκανη μητέρα, ενώ όπως έχει ενημερωθεί από την Αστυνομία, έχει σαν στόχο να διεκδικήσει την αποκλειστική γονική μέριμνα του ανήλικου, όπως ανέφερε και στο ίδιο το παιδί. Ακολούθως, η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι στην βάση των όσων αναφέρονται στο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 30/08/2024 μεταξύ άλλων, περί μη καταχρηστικής και μονομερούς λήψης αποφάσεων εκ μέρους της σχετικά με το πρόγραμμα του ανήλικου αλλά και συνεπεία της όλης στάσης του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος είναι μονίμως αρνητικός και εκδικητικός σε ότι προτείνει σχετικά με τον ανήλικο, δεν είχε άλλη επιλογή από το να προβεί στην παρούσα αίτηση προκειμένου να μπορέσει άμεσα να εγγράψει τον ανήλικο στα φροντιστήρια και στο ολοήμερο σχολείο που φοιτούσε και προηγουμένως, διατηρώντας έτσι τη σταθερότητα στη ζωή του, έχοντας πάντοτε ως προτεραιότητα την ψυχική του ισορροπία. Σε διαφορετική περίπτωση, ο Καθ' ου η Αίτηση και πάλι δεν θα αφήσει τον ανήλικο να εγγραφεί στο ολοήμερο αλλά ούτε και θα δεχθεί να τον μεταφέρει στα φροντιστήρια του, ενώ φοβάται ότι πλέον θα δημιουργήσει θέμα και στα φροντιστήρια των αγγλικών, τα μαθήματα drums αλλά και για το ποδόσφαιρο. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ως γονέας, γνωρίζει ότι το καλύτερο για το παιδί της είναι να μπορεί να έχει στη ζωή του όλα τα απαραίτητα εφόδια που θα του προσφέρουν μια καλύτερη ζωή, ξεκινώντας από την υγεία του, την εκπαίδευση αλλά και την ψυχαγωγία του. Με γνώμονα το καλύτερο συμφέρον του παιδιού της, και έχοντας υπόψη τις επιθυμίες του, μέχρι και την τελευταία σχολική χρονιά που πέρασε, έστελνε τον ανήλικο σε φροντιστήρια αγγλικών, σε μαθήματα drums, αλλά και σε σχολή ποδοσφαίρου. Αναφέρει επίσης ότι ακόμα και σε αυτά τα φροντιστήρια, ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείτο κατηγορηματικά να μεταφέρει τον ανήλικο τις ημέρες και ώρες που αυτός ήταν μαζί του, αποστερώντας του έτσι τη δυνατότητα να παρακολουθήσει τα μαθήματα με αποτέλεσμα το παιδί να μένει πίσω σε σχέση με τους υπόλοιπους μαθητές και να χρειάζεται ακόμη πιο μεγάλη προσπάθεια να προσαρμοστεί σε κάθε επόμενο μάθημα. Σε αυτή την παραφροσύνη του Καθ' ου η Αίτηση, προσπάθησε για ακόμα μία φορά να βρει λύση, προτείνοντας να μετακινήσουν τις ώρες που εξασκεί το δικαίωμα του για επικοινωνία με τον ανήλικο, ούτως ώστε να μην χρειάζεται να μεταφέρει τον ανήλικο στα φροντιστήρια χωρίς όμως να περιορίζεται στο σύνολο του το διάστημα που ο ανήλικος είναι μαζί του, για παράδειγμα να τον παραλαμβάνει μία ώρα πιο μετά και να τον επιστρέφει μία ώρα πιο αργά. Ακόμα και σε αυτή την πρόταση της ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν αρνητικός. Αυτή η στάση του Καθ' ου η Αίτηση δημιούργησε τεράστια προβλήματα στην καθημερινότητα του ανήλικου την οποία υπέμενε μέχρι και σήμερα, ακριβώς για να μην δημιουργήσει περαιτέρω ταλαιπωρία και σύγχυση στον ανήλικο, αφού κάθε φορά που γίνεται κάτι στο Δικαστήριο, είτε αυτό είναι ένα νέο δικαστικό διάβημα είτε είναι απλά μία δικάσιμος, ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει στο παιδί τα όσα λέχθηκαν και κάθε φορά τον εκφοβίζει ότι θα αλλάξουν πολλά πράγματα, θέλοντας να τον τρομοκρατεί. Η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι δυστυχώς όμως, πλέον δεν της απομένει άλλη επιλογή, μετά και από το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 30/08/2024 το οποίο έλαβαν οι δικηγόροι της, στο οποίο διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι ανένδοτος και μη συνεργάσιμος, πράγμα που σημαίνει ότι ούτε την ερχόμενη σχολική χρονιά το παιδί τους θα μπορέσει να συμμετέχει στα φροντιστήρια που φοιτούσε μέχρι πέρσι, αλλά ούτε και να φοιτήσει στο ολοήμερο σχολείο. Ισχυρίζεται ακόμα ότι ο ανήλικος είναι πλέον 9,5 ετών και η εκπαίδευση και επιμόρφωση του είναι πλέον καθοριστικής σημασίας. Δεν μπορεί το μέλλον και η κατάρτιση του να συνεχίσει να εξαρτάται από τις ορέξεις και επιθυμίες του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος απλά και μόνο αρνείται την φοίτηση του σε οποιοδήποτε ίδρυμα ή φροντιστήριο χωρίς καμία δικαιολογία. Είναι η θέση της, ότι αυτό δεικνύει ότι η στάση του είναι καθαρά εκδικητική και εγωιστική, δημιουργώντας ανεπανόρθωτες συνέπειες στην εξέλιξη του ανήλικου οι οποίες δεν θα μπορούν να διορθωθούν όταν ενηλικιωθεί γιατί θα είναι πλέον αργά. Θεωρεί ότι υπάρχει επείγουσα ανάγκη όπως τα αιτούμενα διατάγματα εκδοθούν μονομερώς, καθότι η νέα σχολική χρονιά ξεκινά στις 09/09/2024 και ο ανήλικος κρίνεται απαραίτητο να ξεκινήσει τα φροντιστήρια αλλά και το ολοήμερο σχολείο αμέσως για να μην δημιουργηθούν προβλήματα στην προσαρμογή του. Πιστεύει ότι η έκδοση των Αιτούμενων διαταγμάτων, ουδόλως θα ζημιώσει και/ή θα επηρεάσει τον Καθ' ου η Αίτηση, καθότι σε καμία περίπτωση δεν θα του στερήσει την επικοινωνία με τον ανήλικο. Είναι ορθό, δίκαιο και επείγον, κάτω από τις περιστάσεις και προς την σωστή ψυχοσωματική εξέλιξη του ανήλικου, όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Πιστεύει ακράδαντα ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δρα καταχρηστικά και μονομερώς χωρίς να αντιλαμβάνεται τις υποχρεώσεις του σαν πατέρας, όπως αυτές απορρέουν και από το Νόμο, θέτοντας σε κίνδυνο τόσο τη πνευματική, ψυχική και την σωματική υγεία του ανήλικου. Τυχόν μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στον ανήλικο, εφόσον μέχρι την αποπεράτωση της κύριας αίτησης, ο χρόνος που θα διαρρεύσει ως το αποτέλεσμα της είναι καθοριστικός για την εξέλιξη του. (III) ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ։ Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε την ένσταση του στις 20/09/2024 προβάλλοντας συνολικά έξι λόγους, ως ακολούθως։ (α) Το αιτούμενο διάταγμα δεν δικαιολογείται από τα γεγονότα και δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις των Κανονισμών που επικαλείται η Αιτήτρια. (β) Η Αιτήτρια δεν αποκάλυψε όλα τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. (γ) Η Αιτήτρια εσκεμμένα δεν προβαίνει σε πλήρη και/ή δίκαιη αποκάλυψη των πραγματικών γεγονότων εν γνώση της ότι με αυτόν τον τρόπο παραπλανεί το Δικαστήριο. (δ) Δεν αποκαλύπτονται και/ή αποκρύβονται και/ή παραποιούνται ουσιώδη γεγονότα σε σχέση με το κατεπείγον του αιτήματος και την έκδοση και/ή συνέχιση του αιτούμενου διατάγματος. (ε) Δεν στοιχειοθετούνται υπό τις περιστάσεις οι υπό του Νόμου ταχθείσες προϋποθέσεις για χορήγηση θεραπείας στην απουσία του αντιδίκου. (στ) Τα γεγονότα τα οποία προβάλλονται στην αίτηση δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Η ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 20/09/2024 στην οποία αναλύονται οι θέσεις και οι ισχυρισμοί του. Αρχικά, ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει ότι παρά τις όποιες οικονομικές και άλλες δυσκολίες του και αντίθετα με το τι θέλει η Αιτήτρια να παρουσιάσει στο Δικαστήριο, υπήρξε πάντοτε συνεπής στις υποχρεώσεις του προς το ανήλικο τέκνο του, είτε αυτές επιβλήθηκαν από το Δικαστήριο, είτε αυτές εκπηγάζουν από την πατρική του ιδιότητα και αγάπη. Ισχυρίζεται επίσης, ότι η αρμονία και η καλή σχέση που παρουσιάζει η Αιτήτρια, δεν ήταν πάντα αρμονική και οποιοσδήποτε συμβιβασμός γινόταν από την πλευρά του, ήταν πάντοτε με γνώμονα το συμφέρον του ανήλικου τέκνου. Ο Καθ' ου η Αίτηση απορρίπτει το περιεχόμενο της παραγράφου 14 της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας αφού τα πραγματικά γεγονότα διαφέρουν κατά πολύ από τα όσα αναφέρει η Αιτήτρια υπό την μορφή απόδοσης ευθυνών για την ρήξη της μεταξύ τους σχέσης, ενώ αποφεύγει να αναφέρει την «εισβολή» στην οικία του, την δημιουργία τραυματικών σκηνών ενώπιον του ανήλικου και την αποκοπή του παιδιού από τον ίδιο, για μεγάλο χρονικό διάστημα με συνέπειες που μέχρι σήμερα δεν έχουν θεραπευθεί. Ακολούθως, ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει ότι παρά τις διαφωνίες του με τα εκδοθέντα από το Δικαστήριο διατάγματα, εν τούτοις τα εκτελεί στο μέγιστο των δυνατοτήτων του. Επισημαίνει την διαφωνία του αναφορικά με τον καθορισμό του τόπου διαμονής του ανήλικου τέκνου στον τόπο διαμονής της Αιτήτριας, διότι θεωρεί ότι παγιώθηκε η κακή άσκηση του γονικού της ρόλου, ενδυνάμωσε την καταχρηστική της συμπεριφορά, χωρίς να του δίδεται η ευκαιρία να τοποθετηθεί. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας περί μη τήρησης του διατάγματος επικοινωνίας από τον ίδιο, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι αυτό δεν έγινε για τις δύο πρώτες καθημερινές που το εν λόγω διάταγμα τέθηκε σε εφαρμογή, ενώ στην συνέχεια υπήρξε συνεπής. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς περί ασυνέπειας, ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια γνωρίζει εκ των προτέρων αν ο ίδιος κωλύεται με γραπτή ενημέρωση, γεγονός το οποίο επιβεβαιώνεται από τα τεκμήρια τα οποία η ίδια παραθέτει. Στην συνέχεια, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι η Αιτήτρια μέσα από την παράγραφο 18 της ένορκης της δήλωσης παραποιεί την αλήθεια, αφού είναι πεποίθηση του ότι ο γονικός του ρόλος δεν μπορεί να περιορίζεται σε απλές ανακοινώσεις του προγράμματος και μονομερείς καταχρηστικές αποφάσεις που δεν εξυπηρετούν τα συμφέροντα του ανήλικου τέκνου τους. Αναφορικά με τα θέματα υγείας που επικαλείται η Αιτήτρια, ο Καθ' ου υποστηρίζει ότι πολλάκις έχει αποδειχθεί ότι η ίδια αδυνατεί να διαχειριστεί τα περιστατικά υγείας του ανήλικου με αποτέλεσμα την διαχρονική ταλαιπωρία υγείας του παιδιού τους και την αναγκαστική παρέμβαση του για οριστική επίλυση και θεραπεία. Ειδικότερα, αναφέρει το τελευταίο περιστατικό σταφυλόκοκκου που κράτησε έξι βδομάδες λόγω της λανθασμένης διαχείρισης του θέματος από την Αιτήτρια που αμφισβητούσε ακόμα και τις ιατρικές οδηγίες και της παράκαμψης της ορθής και ενδεδειγμένης παρέμβασης του ίδιου του Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση επισημαίνει την έμμεση παραδοχή της Αιτήτριας μέσα από τις παραγράφους της ένορκης της δήλωσης, ότι το ανήλικο τέκνο τους φοιτούσε στο ολοήμερο σχολείο με μόνη την υπογραφή και συγκατάθεση της ίδιας, αφού παρουσίασε το εκδοθέν διάταγμα στους λειτουργούς και τους έπεισε ότι η ίδια έχει την «εξουσία» να αποφασίζει επί αυτών των θεμάτων. Αναφέρει επιπρόσθετα ότι ουδέποτε απείλησε και ουδέποτε κατάγγειλε οποιοδήποτε λειτουργό, αφού το μόνο που ζήτησε ήταν να του επιδειχθεί το έντυπο συγκατάθεσης το οποίο ουδέποτε του δόθηκε. Υποστηρίζει ότι η Αιτήτρια διαστρεβλώνει την αλήθεια προς δημιουργία εντυπώσεων, με την αναφορά της ότι αυτός καυχήθηκε στον ανήλικο ότι διέκοψε την φοίτηση του επειδή δεν υπέγραφε. Αντιθέτως, ισχυρίζεται ότι ο ίδιος ο ανήλικος του ανέφερε ότι δεν επιθυμούσε να φοιτά στο απογευματινό σχολείο. Αναφορικά με τις απογευματινές δραστηριότητες του ανήλικου, ο Καθ' ου ισχυρίζεται ότι σε καμία περίπτωση η συμπεριφορά του δεν ήταν ανεξήγητη ή ετσιθελική, όπως η Αιτήτρια αναφέρει. Αντιθέτως, θεωρεί ότι οι δικές της ενέργειες είναι ετσιθελικές αφού το πρόγραμμα του τέκνου έπρεπε να τεθεί σε πλαίσιο συνεννόησης και εξασφάλισης έγκρισης και από τους δύο γονείς του και όχι να αποφασίζεται και να ανακοινώνεται από τον ένα γονέα κατά την έναρξη της σχολικής χρονιάς, όπου βρίσκεται προ τετελεσμένων γεγονότων, αφού το παιδί τους ήδη εκτελεί το πρόγραμμα και τις δραστηριότητες για τις οποίες η Αιτήτρια ζητεί να εκδοθεί διάταγμα. Περαιτέρω, είναι η πεποίθηση του Καθ' ου η Αίτηση ότι οι δραστηριότητες που μονομερώς και ετσιθελικά επέβαλε στον ανήλικο και στον ίδιο η Αιτήτρια, δεν εξυπηρετούν το συμφέρον του παιδιού, διότι το συμφέρον του δεν περιορίζεται στην μόρφωση του, αλλά εκτείνεται και στην ξεκούραση του, στον υγιή τρόπο σκέψης, στην δημιουργία και υποστύλωση των δεξιοτήτων του, στις διαπροσωπικές σχέσεις και ειδικότερα στην ενδυνάμωση των σχέσεων με τον πατέρα και την οικογένεια του, πράγμα το οποίο σήμερα αποτελεί δεδομένο ότι πάσχει. Ακολούθως, ο Καθ' ου υποστηρίζει ότι σήμερα προέχει η στήριξη του ανήλικου για να αντιμετωπίσει τα όσα συμβαίνουν και στα οποία υποβάλλεται, πράγμα που δεν φαίνεται να συμμερίζεται η Αιτήτρια που δεν συζητά καθόλου το ενδεχόμενο παρακολούθησης και στήριξης του παιδιού από ειδικό ψυχολόγο. Αγνοεί πλήρως την έκθεση των ΥΨΥ η οποία κάνει λόγο για παρακολούθηση και στήριξη του ανήλικου, ενώ προσπαθεί να πείσει το Δικαστήριο ότι του πρόσφερε την δυνατότητα να εκτελεί το πρόγραμμα του παιδιού, ενώ η ίδια αποφάσισε ετσιθελικά την καθημερινότητα του. Διαφωνεί κάθετα με τον ισχυρισμό της Καθ' ης η Αίτηση ότι είναι αρνητικός σε όλα όσα αυτή προτείνει, διότι ουδέποτε του έχει προτείνει οτιδήποτε παρά μόνο του έχει ανακοινώσει με την απαίτηση να αποδεχτεί, ενώ η ίδια αγνοεί και απορρίπτει τις προτάσεις του για ψυχολογική στήριξη του υιού τους. Δεν πρόκειται περί άρνησης του, αλλά αντίστασης του στην καταχρηστική συμπεριφορά της Αιτήτριας που χρησιμοποιεί τον υιό τους χωρίς να ακούει και να λαμβάνει υπόψη τις απόψεις του άλλου γονέα αλλά και του ανήλικου. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι είναι και δικό του μέλημα να απολαμβάνει ο υιός του την ζωή και την παιδικότητα του, λαμβάνοντας όλα τα απαραίτητα εφόδια, τα οποία δεν είναι κατ' ανάγκη όσα αποφάσισε ετσιθελικά η Αιτήτρια και αντιπαραβάλλει ότι το ανήλικο τέκνο του εκφράζει πολύ διαφορετικές επιθυμίες από αυτές που ισχυρίζεται η Αιτήτρια και για αυτό τον λόγο είναι η θέση του ότι θα έπρεπε να γίνεται συνεννόηση μεταξύ των γονέων πριν την μονομερή λήψη αποφάσεων και όχι να τίθεται προ τετελεσμένων η μία πλευρά, αφού ο Ο.Π. έχει ήδη εγγραφεί σε όλα όσα αναφέρει η Αιτήτρια, εκτός του απογευματινού σχολείου. Αναφορικά με τα παράπονα που εκφράζει η Αιτήτρια σχετικά με την αλλαγή των ωρών επικοινωνίας του με τον ανήλικό και την μεταφορά του στις δραστηριότητες του, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι αυτή ενέγραψε τον ανήλικο σε δασκάλες και δραστηριότητες στην περιοχή της μητέρας της και ακόμα και αν αλλάξει τις ώρες που ασκεί την επικοινωνία του με τον υιό του, ο λιγοστός χρόνος επικοινωνίας του θα αναλωθεί στο αυτοκίνητο για να τον μεταφέρει στο σπίτι του. Αναφέρει ότι μόλις φτάσουν στο σπίτι του με τον ανήλικο θα πρέπει να φύγουν, αφού ο χρόνος επικοινωνίας του είναι όσος και ο χρόνος που χρειάζεται για να παραδώσει τον υιό του στην οικία της Αιτήτριας. Ως εκ τούτου, είναι η θέση του, ότι τα προβλήματα που δημιουργούνται λόγω της ετσιθελικής συμπεριφοράς της Αιτήτριας είναι αλυσιδωτά και γίνονται συστηματικά με σκοπό να πλήξουν την επικοινωνία του με τον ανήλικο. Υποστηρίζει ακόμα, ότι ουδέποτε εκφόβισε τον ανήλικο και αν ο υιός του ανέφερε συναισθήματα φόβου στην μητέρα του, τότε αυτό είναι σοβαρό και ενισχύει την θέση του ότι το παιδί τους χρειάζεται στήριξη πριν από οποιαδήποτε άλλη συζήτηση για οποιαδήποτε άλλη δραστηριότητα. Αναφορικά με την απογευματινή απασχόληση του ανήλικου στο σχολείο, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι ο Ο.Π. παρουσιάζει σημάδια κόπωσης από το όλο πρόγραμμα που του επιβάλλει η μητέρα του, σε σημείο που είναι αρνητικός να πηγαίνει σε σχολείο ακόμα και τις πρωϊνές ώρες. Ο Καθ' ου η Αίτηση θεωρεί ότι το απογευματινό σχολείο δεν αφορά την εκπαίδευση του, αλλά την εξυπηρέτηση γονέων που αδυνατούν να έχουν την φύλαξη των παιδιών τους κατά εκείνον τον χρόνο, κάτι το οποίο ουδέποτε ισχυρίστηκε η Αιτήτρια ως πραγματική αδυναμία. Υποστηρίζει ότι ο ανήλικος εκλαμβάνει το απογευματινό σχολείο ως περαιτέρω ταλαιπωρία και αγγαρεία και θα πρέπει να λάβει την ανάλογη στήριξη και ξεκούραση για να επανέλθει η ζωηράδα του στα μαθήματα του. Αναφορικά με το φροντιστήριο των αγγλικών, ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει ότι ο ανήλικος βρίσκεται σε πολύ προχωρημένο επίπεδο για την ηλικία του, το οποίο προκύπτει από το γεγονός ότι λαμβάνει μαθήματα αγγλικών στο σχολείο του αλλά και από διάφορα άλλα ερεθίσματα, όπως το διαδίκτυο και τα ηλεκτρονικά παιγνίδια. Συγκεκριμένα, ο ίδιος ο ανήλικος ανέφερε ότι «πήδηξε» τάξεις ενώ η Αιτήτρια παρουσίασε μία διαφορετική εικόνα όπου ο ανήλικος παρουσιάζει κενά και αδυναμίες. Σχετικά με τα μαθήματα drums, o Καθ' ου υποστηρίζει ότι αποτελεί μία απλή δραστηριότητα και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζεται και η οποία δεν φαίνεται στην παρούσα φάση να συμβάλλει αρνητικά στις ουσιαστικές πτυχές της ανάπτυξης του ανήλικου τέκνου. Ως εκ τούτου, δεν τίθεται οποιοδήποτε ζήτημα. Αναφορικά με την δραστηριότητα του ποδοσφαίρου, ο Καθ' ου η Αίτηση αντιτίθεται σθεναρά αφού θεωρεί ότι αποτελεί αρκετά απαιτητική δραστηριότητα και επιλέχθηκε από την Αιτήτρια για να εμποδίζει τον παραγωγικό του χρόνο με τον ανήλικο. Η δραστηριότητα του ποδοσφαίρου επιλέχθηκε από την Αιτήτρια μετά την έκδοση του διατάγματος επικοινωνίας και παρουσιάζεται σήμερα ως τετελεσμένο και ότι δήθεν θα πληγωθεί ο υιός τους αν σταματήσει το ποδόσφαιρο. Είναι πεποίθηση του Καθ' ου, ότι το ποδόσφαιρο σαν δραστηριότητα γίνεται σε ένα πολύ ανταγωνιστικό περιβάλλον με πολλή βία, ενώ ο ανήλικος έχει αποκομίσει διάφορους τραυματισμούς, όπως την αποκόλληση του αμφιβληστροειδούς του ματιού του. Εισηγείται ότι τα Σάββατα ο ανήλικος θα μπορούσε να πηγαίνει στο προσκοπικό όπου θα μάθει διάφορες δεξιότητες στην φύση και μακριά από μορφές βίας και εξαρτήσεις, γεγονός που συζήτησε μαζί του και είναι δεκτικός. Ο Καθ' ου η Αίτηση διαφωνεί κάθετα με τους ισχυρισμούς περί επείγουσας ανάγκης έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, αφού η Αιτήτρια θα μπορούσε είτε να συνεννοηθεί μαζί του κατά το κλείσιμο της περσινής χρονιάς, είτε να τον συμπεριλάβει στις αποφάσεις το οποίο δεν έπραξε, ακριβώς για να μπορεί σήμερα να διατείνεται επείγουσα ανάγκη. Επαναλαμβάνει ότι, ο ανήλικος εκτελεί ήδη το πρόγραμμα και τις δραστηριότητες που η Αιτήτρια ζητεί «άδεια» για να τον εγγράψει. Είναι η θέση του, ότι η Αιτήτρια προσπαθεί να λάβει από το Δικαστήριο νομιμοποίηση των πράξεων της, παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως το θύμα μίας απόλυτα παράλογης κατάστασης, ζητώντας να του αφαιρέσει περαιτέρω γονικά δικαιώματα. Καταληκτικά διαφωνεί κάθετα με την τοποθέτηση της Αιτήτριας, ότι δεν θα ζημιωθεί ο ίδιος και ο ανήλικος από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, διότι πιστεύει ότι η έκδοση τους θα επηρεάσει ξεκάθαρα το δικαίωμα επικοινωνίας του με τον ανήλικο και το να περνά ουσιαστικό χρόνο μαζί του. Θεωρεί ότι επιχειρείται με την παρούσα αίτηση η δημιουργία ενός status quo το οποίο θα επηρεάσει το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης. (IV) ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ։ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία στην αγωγή, και (γ) ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη κ.ά. ν. Μέζου κ.ά.,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)(Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Επιπρόσθετα, το Δικαστήριο οφείλει να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 152). Περαιτέρω, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Σύμφωνα με το άρθρο 5
(1)(α) του Ν. 216/90, η γονική μέριμνα είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, οι οποίοι το ασκούν από κοινού. Με βάση το άρθρο 5
(1)(β) του Νόμου, η γονική μέριμνα περιλαμβάνει τον προσδιορισμό του ονόματος, την επιμέλεια του προσώπου, τη διοίκηση της περιουσίας και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία που αφορούν το πρόσωπο ή την περιουσία του. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν. 216/90, αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ.
(2)εδ. (α) του Ν. 216/90, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει προς το συμφέρον του τέκνου, (Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού
(1993)1 ΑΑΔ 130, Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ντούμα κ.ά.
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 1911). Σύμφωνα με την καθοδηγητική νομολογία, κατά την εκδίκαση των αιτήσεων που αφορούν την άσκηση της γονικής μέριμνας ανήλικων τέκνων, δεν υπάρχει το στοιχείο της αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων. Πρόκειται για διαδικασία εξεταστικού χαρακτήρα, της οποίας ο τελικός σκοπός είναι η καλύτερη εξυπηρέτηση της ευημερίας και του συμφέροντος του ανηλίκου. Ως συμφέρον του τέκνου εννοείται το σωματικό, το υλικό, το πνευματικό, το ψυχικό, το ηθικό και γενικότερα το κάθε είδους συμφέρον. Γνώμονας είναι πάντοτε το συμφέρον του ανηλίκου (βλ. Ιακωβίδης ν. Ιακωβίδου
(2001)1 Α.Α.Δ. 1108, Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1993)1 Α.Α.Δ. 130, Διευθύντρια Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ντούμα κ.ά.
(2001)1 (Γ) 1911, Σοφοκλέους ν. Τσεσμέλογλου
(2006)1 (Β) Α.Α.Δ. 1153). Στην καθοδηγητική απόφαση Κκουφού ν. Κκουφού
(1997)1 ΑΑΔ 1588, 1593 επισημάνθηκαν τα ακόλουθα: «Η διαμόρφωση κρίσης πάνω σε θέματα γονικής μέριμνας είναι έργο λεπτό και σύνθετο. Δεν είναι εγχείρημα που στοχεύει στην απόδοση ευθυνών ή στην επιβολή κύρωσης για μεμπτή συμπεριφορά. Γνώμονας είναι το συμφέρον του ανηλίκου και κατά την εκτίμησή του προσλαμβάνει σημασία το σύνολο των κριτηρίων». Στην υπόθεση Ιωαννίδης κ.ά. ν. Ιωαννίδη κ.ά.
(2002)1 (Γ) ΑΑΔ Σελ. 1446, 1452 λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Στη διαδικασία αιτήσεων γονικής μέριμνας δεν υπάρχει το στοιχείο της αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων. Πρόκειται για διαδικασία εξεταστικού χαρακτήρα της οποίας, ο τελικός σκοπός είναι η καλύτερη εξυπηρέτηση της ευημερίας και του συμφέροντος του ανηλίκου. Στα άρθρα 6 και 14 του νόμου, αναφέρεται ότι το κύριο κριτήριο για τη γονική μέριμνα είναι το συμφέρον του τέκνου. Πρόκειται για αρχή η οποία επαναλαμβάνεται συχνά στη νομολογία». (V) Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΜΕ ΤΟ ΑΝΗΛΙΚΟ ΤΕΚΝΟ։ Στις 18/10/2024 το Δικαστήριο διεξήγαγε συνέντευξη με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων ηλικίας σχεδόν 10 ετών και η οποία έλαβε χώρα στην βάση της απόφασης του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην υπόθεση Γ.Δ. κ.α. -ν- Α.Β. κ.α. Έφεση Αρ. 1/2022, ημερομηνίας 07/07/2022, όπου κρίθηκε αναγκαία η λήψη προσωπικής συνέντευξης με τον ανήλικο ακόμα και στα πλαίσια μίας ενδιάμεσης αίτησης. Το Δικαστήριο έκρινε ως απολύτως επιβεβλημένη και απαραίτητη την διεξαγωγή της εν λόγω συνέντευξης, παρά την αντίθετη επιθυμία των γονέων του, οι οποίοι προέβησαν σε σχετική δήλωση η οποία καταγράφηκε στα πρακτικά του Δικαστηρίου. Το άρθρο 6 παρ. 3 του Ν.216/90 προνοεί ότι ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου και στο βαθμό που μπορεί να αντιληφθεί, πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά τα συμφέροντα του. Στην καθοδηγητική απόφαση στην υπόθεση Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού
(1993)1 Α.Α.Δ. 130, το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο επισήμανε τα ακόλουθα: «H μαρτυρία των ανηλίκων αναφορικά με τις επιθυμίες τους ως προς την επιμέλεια και φροντίδα του προσώπου τους αποτελεί πρωτογενές συστατικό στοιχείο για την άσκηση της δικαιοδοσίας του Οικογενειακού Δικαστηρίου για τη ρύθμιση της γονικής μέριμνας όπου καταρρέει ο γάμος. Αυτό συνάγεται ευθέως από τις πρόνοιες του άρθρου 6
(3)του Ν. 216/90 που επιτάσσει την αναζήτηση της γνώμης των ανηλίκων, εφόσον έχουν την ωριμότητα να διαμορφώσουν γνώμη, πριν τη λήψη οποιασδήποτε απόφασης 'σχετικά με τη γονική τους μέριμνα'. Η μαρτυρία των ανηλίκων σε διαδικασία για γονική μέριμνα δεν στρέφεται εξ' αντικειμένου εναντίον οποιουδήποτε• είναι δηλωτική της γνώμης τους για το συμφέρον και την ευημερία τους. Το δικαίωμα που τους αναγνωρίζεται αποτελεί απόρροια της αυθυπαρξίας του ατόμου τους. Η λήψη της γνώμης του παιδιού, εφόσον η ωριμότητα του καθιστά δυνατή τη διαμόρφωση γνώμης, για την ανάθεση της επιμέλειας και μέριμνας του είναι υποχρεωτική, όπως προβλέπει το άρθρο 6
(3)του Νόμου 216/90 και ενέχει βαρύνουσα σημασία ως αποκαλυπτική της δικής του βούλησης για την ευτυχία και πρόοδο του. Όπως εξηγείται στην υπόθεση Gillick, όσο μεγαλώνει το παιδί και ανεξαρτητοποιείται ανάλογα μεγαλύτερη και βαρύνουσα καθίσταται η γνώμη του για την επιμέλεια του ατόμου του». Στην απόφαση Π.Ε. -και- K.R.U. του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, Έφεση αρ. 23/18, ημερομηνίας 03/12/2019, η Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κα Σταματίου, επισήμανε τα ακόλουθα: «H γνώμη του παιδιού έχει βαρύνουσα σημασία, και συνεπώς η βούληση του, αναλόγως της ωριμότητάς του, πρέπει να αναζητείται και να συνεκτιμάται (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1993)1 ΑΑΔ 130, Πασιαρδή ν. Θεοδοσίου
(2004)1 ΑΑΔ 338). Αυτό αποτελεί ένδειξη σεβασμού της προσωπικότητας του παιδιού από το νομοθέτη. Η αναζήτηση της γνώμης του παιδιού είναι υποχρεωτική, εφόσον το παιδί είναι ώριμο, λόγω βιολογικών ή κοινωνικών παραγόντων, να εκφράσει τη γνώμη του για συγκεκριμένο θέμα. Η γνώμη του παιδιού λαμβάνεται υπόψη νοουμένου ότι είναι γνήσια και όχι υποβολιμαία ή στηρίζεται στη μονομερή επίδραση του ενός εκ των γονέων. Ιδιαίτερα στις περιπτώσεις όπου το παιδί ζει με τον ένα γονέα ή όπου καλλιεργείται από τον ένα γονέα η αποξένωση ως προς τον άλλο γονέα». Στο σύγγραμμα «Οικογενειακό Δίκαιο» Απόστολου Γεωργιάδη, εκδόσεις Σάκκουλα, 2014, αναφέρονται τα ακόλουθα (βλ. σελ. 560-561): «β) Γνώμη τέκνου: Προκειμένου να διευκολυνθεί ο δικαστής (και των ασφαλιστικών μέτρων) στο έργο του, ο νόμος ορίζει ρητά ότι ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά στα συμφέροντα του (ΑΚ 1511 § 3, ΚΠολΔ 681Γ § 3 εδ. α'). Αντίστοιχη ρύθμιση περιέχει και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την άσκηση των δικαιωμάτων των παιδιών (ν.2502/1997), σύμφωνα με την οποία «σε ένα παιδί που θεωρείται από το εσωτερικό δίκαιο ότι έχει επαρκή κρίση, στις διαδικασίες που το αφορούν ενώπιον μιας δικαστικής αρχής, παρέχονται τα ακόλουθα δικαιώματα, την απόλαυση των οποίων μπορεί να ζητήσει και το ίδιο: να ερωτάται και να εκφράζει τη γνώμη του» (άρθρο 3). Το δικαστήριο λοιπόν έχει καθήκον να αναζητήσει και να συνεκτιμήσει τη γνώμη του τέκνου, εφόσον πρόκειται για ώριμο παιδί που έχει την ικανότητα να αντιληφθεί το συμφέρον του, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι υποχρεωμένο να την ακολουθήσει. Για τον λόγο αυτό το δικαστήριο εκτιμά ελεύθερα το επίπεδο ωριμότητας του τέκνου ενόψει και των εκάστοτε πραγματικών περιστατικών, οφείλει όμως να αιτιολογεί ειδικώς γιατί αυτό δεν έχει ενδεχομένως την απαιτούμενη ωριμότητα.» Το άρθρο 12
(1)του περί της Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Παιδιού Νόμου (Ν.5(ΙΙΙ)/2000) διαλαμβάνει ότι τα συμβαλλόμενα κράτη οφείλουν να διασφαλίζουν στο παιδί που είναι ικανό να σχηματίσει τις δικές του απόψεις, το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασής των απόψεων του, σχετικά με οποιοδήποτε θέμα που το αφορά και δίδεται στις απόψεις του παιδιού το απαιτούμενο βάρος σύμφωνα με την ηλικία και τον βαθμό ωριμότητας του. Η καταλυτική σημασία του δικαιώματος ακρόασης των παιδιών διαφαίνεται και μέσα από τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 2201/2003 για την διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας, όπου στο άρθρο 23(β) αναφέρεται ότι, απόφαση που αφορά την γονική μέριμνα δεν αναγνωρίζεται αν έχει εκδοθεί χωρίς να δοθεί στο παιδί δυνατότητα ακρόασης κατά παράβαση των θεμελιωδών δικονομικών αρχών του κράτους αναγνώρισης. Ένεκα της φύσεως και των αιτούμενων θεραπειών της υπό εξέταση αίτησης, η συνέντευξη με τον ανήλικο επικεντρώθηκε κυρίως στις δραστηριότητες και ασχολίες του παιδιού. Μετά από σχετικές ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, ο ανήλικος Ο.Π. ανέφερε ότι πήγαινε πέρσι στο ολοήμερο σχολείο, δεν κουραζόταν σε αυτό και θέλει να πηγαίνει σε αυτό. Όταν ρωτήθηκε γιατί σταμάτησε πέρσι το ολοήμερο σχολείο, ο ανήλικος απάντησε։ «Γιατί μισιημου είχε πρόβλημα ο παπάς μου». Ανέφερε επίσης ότι του άρεσε το ολοήμερο, ότι του αρέσει περισσότερο το ολοήμερο από το σχολείο που είναι τώρα γιατί εκεί κάνουν τα μαθήματα τους, παίζουν με τους φίλους τους και δεν έχουν τα μαθήματα τους για το σπίτι, διαθέτοντας ελεύθερο χρόνο. Στεναχωρήθηκε λίγο που σταμάτησε πέρσι το ολοήμερο εξηγώντας ότι εκεί έκαμνε τα μαθήματα του και έπαιζε με τους φίλους του. Αναφορικά με το μάθημα των αγγλικών, ο ανήλικος μετά από σχετικές ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, ανέφερε ότι υπό κανονικές συνθήκες πρέπει να πηγαίνει Δευτέρα και Πέμπτη κάθε βδομάδας, αλλά τώρα πάει μόνο Δευτέρα γιατί την Πέμπτη δεν τον παίρνει ο πατέρας του. Διευκρίνισε ότι στα αγγλικά τον παίρνει η μητέρα του. Με δόση ειλικρίνειας, ανέφερε ότι του αρέσουν λίγο τα αγγλικά και ότι έμαθε να τα διαβάζει και να τα μιλά. Κάνουν και στο σχολείο αγγλικά αλλά προτιμά τα αγγλικά που κάνουν στο φροντιστήριο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε. Σε σχέση με τα μαθήματα drums, ο ανήλικος ανέφερε ότι πάει ακόμα drums κάθε Σάββατο πρωϊ όπου τον μεταφέρει η μητέρα του. Δήλωσε ότι διαθέτει και στο σπίτι του ένα σετ drums. Του αρέσει περισσότερο η ροκ μουσική και όταν παίζει drums νοιώθει ωραία, ενώ θέλει να συνεχίσει να παίζει γιατί τον χαλαρώνει. Αναφορικά με την δραστηριότητα του ποδοσφαίρου, υποβλήθηκαν αρκετές ερωτήσεις στον ανήλικο Ο.Π. Ο ανήλικος ανέφερε ότι παίζει ποδόσφαιρο στην ακαδημία της Α.Ε.Λ. από τα 8 του χρόνια. Τώρα πάει κάθε Δευτέρα, Τρίτη και Τετάρτη ενώ τα Σάββατα παίζουν μάτς αλλά και τουρνουά. Ανέφερε ότι έχασε ένα τουρνουά γιατί ο πατέρας του δεν τον άφησε να πάει. Ακολούθως, ο ανήλικος ρωτήθηκε αν έχει συζητήσει το ζήτημα με τον πατέρα του και την μητέρα του και απάντησε καταφατικά. Ανέφερε χαρακτηριστικά ότι μία Παρασκευή πήρε τηλέφωνο τον πατέρα του και του εξήγησε ότι έχει μάτς την Κυριακή το πρωί και αν μπορεί να τον μεταφέρει εκεί και ο Καθ' ου η Αίτηση απάντησε αρνητικά. Ρωτήθηκε αν είχε κάποιο ατύχημα στο ποδόσφαιρο και ανέφερε ότι μία φορά «ράγισε» το μάτι του και δεν έβλεπε γιατί τον βρήκε η μπάλα. Έβαλε σταγόνες και ανάρρωσε. Επίσης, ανέφερε ότι το τελευταίο του ατύχημα ήταν που τρίφτηκε χαμαί. Σε σχετική ερώτηση που του υποβλήθηκε, ανέφερε ότι δεν θέλει να σταματήσει, αλλά να συνεχίσει το ποδόσφαιρο γιατί του αρέσει. Όταν ο ανήλικος Ο.Π. ρωτήθηκε αν θα του άρεσε να πάει σε κάποια άλλη δραστηριότητα όπως για παράδειγμα το προσκοπικό, ο ανήλικος απάντησε ότι του το είπε ο πατέρας του και του απάντησε όχι. Επιπρόσθετα, ο ανήλικος ρωτήθηκε αν συζήτησε τα πιο πάνω ζητήματα με τον πατέρα και την μητέρα του και αυτός απάντησε χαρακτηριστικά։ «Α. Του είπα του παπά μου ότι θέλω να πηγαίνω στις δραστηριότητες. Ε. Σε ποιες δραστηριότητες; Α. Σε όλες. Είπα του νομίζω ότι θέλω να με παίρνει σε όλες τις δραστηριότητες μου. Εάν έχω ματς να με παίρνει γιατί να μην με παίρνει; Ε. Θέλεις να σε παίρνει ο παπάς σου δηλαδή; Α. Δεν έχω πρόβλημα να με παίρνει ο παπάς μου ή η μάμα μου. Απλά εγώ θέλω να πηγαίνω. Δεν με νοιάζει ποιος θα με παίρνει ο παπάς μου ή η μάμα μου, ο παππούς μου, η γιαγιά μου, ο θείος μου. Ε. Δεν θέλεις να είναι εκεί ο παπάς σου ή μάμα σου για στήριξη; Α. Εγώ θέλω να πάω εκεί να παίξω, να περάσω ωραία. Ε. Θέλεις να μου πεις κάτι άλλο που σκέφτεσαι που σε προβληματίζει σε τούτα που συζητούμε; Α. Δεν φκάλει λογική γιατί να μην με παίρνει ο παπάς μου δεν φκάλει λογική, παίρνει με στρατό δηλαδή;» Μέσα από την ζωντανή διαδικασία της συνέντευξης είχα την ευκαιρία να συζητήσω αρκετά θέματα με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων και να αντιληφθώ τις πραγματικές ανησυχίες και προβληματισμούς του. Παρουσιάστηκε αρκετά αυθόρμητος μεν αλλά και προβληματισμένος δε, σε σχέση με την δυσάρεστη αυτή κατάσταση λόγω της διαφωνίας που προέκυψε μεταξύ των γονέων του αναφορικά με το πρόγραμμα δραστηριοτήτων του. Κατέθεσε ξεκάθαρα τον προβληματισμό του σε σχέση με την στάση που τηρεί ο πατέρας του. Έχω διαπιστώσει ότι ο ανήλικος Ο.Π. διαθέτει σε ικανοποιητικό βαθμό την αναγκαία εκείνη ωριμότητα και βαθμό αντίληψης, ώστε να αντιληφθεί τα πραγματικά δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, αποκλειστικά και μόνο σε σχέση με τις δραστηριότητες που ακολουθεί. Θεωρώ ότι εξέφρασε την αληθινή γνώμη και τις απόψεις του ελεύθερα, γνήσια και αυθόρμητα, χωρίς οποιαδήποτε προκατάληψη ή επηρεασμό. Μου έδωσε την εντύπωση ότι είναι αρκετά συνειδητοποιημένος και ειλικρινής, αφού έχει πλήρη επίγνωση των επιλογών αλλά και των επιθυμιών του, παρά το νεαρό της ηλικίας του. Συνάγεται από τις αναφορές του Ο.Π. η γενικότερη ανησυχία του μήπως διακοπούν οι δραστηριότητες που ακολουθεί και ότι θέλει να τις συνεχίσει διότι του αρέσουν, εξηγώντας και τους λόγους που το επιθυμεί. Συνεπώς, κρίνω ότι θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη από το Δικαστήριο οι θέσεις και επιθυμίες του, όπως αυτές διατυπώθηκαν μέσα από την συνέντευξη του, έστω και σε αυτό το προκαταρτικό στάδιο της υπόθεσης και έχοντας πάντα κατά νου τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60. (VI) ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ։ Αρχικά να επισημάνω ότι και οι δύο πλευρές μερίμνησαν να συμπεριλάβουν στις ένορκες δηλώσεις τους, διάφορους ισχυρισμούς που μεγάλο μέρος αυτών δεν σχετίζονται επακριβώς με τα επίδικα θέματα και τις αιτούμενες θεραπείες ή αφορούν την μεταξύ τους σχέση και επικοινωνία και θα πρέπει με βάση την σχετική νομολογία να αγνοηθούν και να μην ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Επιπρόσθετα, προκύπτουν αρκετοί αντικρουόμενοι ισχυρισμοί και θέσεις, επί διάφορων γεγονότων και πραγματικών περιστατικών για τις οποίες φρονώ ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί εκ των πραγμάτων να προβεί σε αξιολόγηση τους, ιδίως εκείνων που αφορούν την ουσία της εναρκτήριας αίτησης και οι οποίες θα εξεταστούν εις βάθος κατά το διερευνητικό στάδιο της υπόθεσης, όπου έχοντας ενώπιον του το σύνολο του μαρτυρικού υλικού, περιλαμβανομένης της έκθεσης της λειτουργού του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, θα καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα σε σχέση με το γνήσιο συμφέρον του ανήλικου τέκνου (βλ. Δαμιανού ν. Δαμιανού
(1989)1 Α.Α.Δ. 29). Στην υπό εξέταση αίτηση, θεωρώ ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας, εφόσον η Αιτήτρια είναι η μητέρα του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, δηλαδή ένας εκ των δύο φορέων της γονικής μέριμνας και του οποίου καθορίστηκε ο τόπος διαμονής του στον τόπο διαμονής της, στην βάση των προνοιών του εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος 05/01/2023 το οποίο στην συνέχεια κατέστη εκ συμφώνου απόλυτο. Περαιτέρω, θεωρώ ότι η Αιτήτρια μέσα από τους ισχυρισμούς που προβάλλει στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 04/09/2024, έχει καταδείξει ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, το οποίο δεν είναι άλλο από την διασφάλιση διαφόρων πτυχών της εκπαίδευσης, επιμόρφωσης, καλλιέργειας, υγείας και ψυχαγωγίας του ανήλικου Ο.Π. και κατ' επέκταση της προστασίας και προώθησης του γνήσιου και καλώς νοούμενου συμφέροντος του παιδιού των διαδίκων. Σημειώνω ότι το Δικαστήριο στην υπό κρίση αίτηση δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς, διέταξε την επίδοση της αίτησης και άκουσε και τις δύο πλευρές. Επομένως, δεν εφαρμόζονται οι κανόνες για πλήρη αποκάλυψη (Κυριακίδης ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ
(2011)1 ΑΑΔ 816. Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα, παραπέμπω στην απόφαση M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co (ανωτέρω), όπου επισημάνθηκαν τα πιο κάτω (σελ. 1799): «Όπως επισημαίνεται στην Papastratis v. Petrides
(1979)1 CLR 231, 240, την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο επικαλείται στην απόφασή του, το κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Η τρίτη προϋπόθεση, όπως πιο πάνω αναφέρεται, δεν πρέπει να συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς στις υποθέσεις των πολιτικών Δικαστηρίων, πόσο μάλλον στις υποθέσεις των οικογενειακών διαφορών, όπως η παρούσα. Στην απόφαση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη
(1997)1 Α.Α.Δ. 415, τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 427): «Ο εφεσείων δεν αμφισβήτησε ούτε την τρίτη προϋπόθεση από τις προϋποθέσεις της επιφύλαξης στο άρθρο 32
(1). Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο σύγγραμμα του David Bean, Injunctions, 5η έκδοση σελ. 149 ως προς τη δυνατότητα του Δικαστηρίου για άμεση παρέμβαση με παρεμπίπτον διάταγμα στις περιπτώσεις οικογενειακών διαφορών που απολήγουν σε πράξεις βίας ή που επηρεάζουν την ευημερία ανηλίκων για να καταλήξει πως «οι πληγωμένες σχέσεις και τα τραυματισθέντα συναισθήματα των διαδίκων και των ανηλίκων δεν αποτιμούνται σε χρήμα και δεν αποκαθίστανται μεταγενέστερα.» Αξιολογώντας σφαιρικά τις θέσεις που τέθηκαν ενώπιον μου μέσα από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, αλλά κυρίως μελετώντας τα πρακτικά της συνέντευξης του ανήλικου Ο.Π. κατέληξα στην διαπίστωση ότι οι θέσεις της Αιτήτριας αποκλειστικά και μόνο σε σχέση με το ζήτημα των δραστηριοτήτων του παιδιού των διαδίκων, καθίστανται πιο πειστικές και λογικές σε σχέση με τις αντιρρήσεις και τα επιχειρήματα του Καθ' ου η Αίτηση, οι οποίες επικεντρώνονται κυρίως στον τρόπο και τον χρόνο άσκησης της επικοινωνίας του με τον υιό του, αλλά και σε διάφορα άλλα θέματα που είναι άσχετα με τα επίδικα ζητήματα. Αποδέχομαι την θέση της Αιτήτριας, ότι έχοντας ως γνώμονα το καλύτερο συμφέρον του παιδιού της και λαμβάνοντας υπόψη τις επιθυμίες του ανήλικου Ο.Π., έστειλε τον ανήλικο σε φροντιστήρια Αγγλικών, σε μαθήματα drums, αλλά και στην σχολή ποδοσφαίρου. Δεν μπορώ να αποδεχθώ την θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι οι επιθυμίες του ανήλικου είναι πολύ διαφορετικές από αυτές που ισχυρίζεται η Αιτήτρια σε σχέση με τις δραστηριότητες του, αφού μέσα από την συνέντευξη του Ο.Π. διαφάνηκε ακριβώς το αντίθετο. Συμφωνώ επίσης με την θέση του Καθ' ου η Αίτηση, ότι το συμφέρον του ανήλικου Ο.Π. δεν περιορίζεται στην μόρφωση του, αλλά εκτείνεται και στην ξεκούραση του, στον υγιή τρόπο σκέψης, στην δημιουργία και υποστύλωση των δεξιοτήτων του, στις διαπροσωπικές σχέσεις και ειδικότερα στην ενδυνάμωση των σχέσεων με τον πατέρα και την οικογένεια του, όμως διαφωνώ με την θέση του ότι οι δραστηριότητες που μονομερώς και ετσιθελικά επέβαλε στον ανήλικο και στον ίδιο η Αιτήτρια, δεν εξυπηρετούν το συμφέρον του παιδιού, όπως θα εξηγήσω αναλυτικά πιο κάτω. Αναφορικά με το ζήτημα του ολοήμερου σχολείου, αποδέχομαι την ίδια την θέση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων ότι του αρέσει περισσότερο να φοιτά στο ολοήμερο σχολείο γιατί ουσιαστικά εκεί κάνει τα μαθήματα του και έχει συνεπώς περισσότερο ελεύθερο χρόνο στο σπίτι. Επίσης, ότι εκεί βρίσκει ευκαιρία να παίζει και με τους φίλους του. Η θέση αυτή του Ο.Π. έρχεται σε αντίθεση με την θέση του Καθ' ου η Αίτηση όπως εκφράστηκε μέσα από την ένορκη δήλωση του, όπου δήλωσε ότι ο ίδιος ο ανήλικος του ανέφερε ότι δεν επιθυμούσε να φοιτά στο απογευματινό σχολείο. Περαιτέρω, διαφαίνεται ουσιαστικά ότι δεν μπορώ να αποδεχθώ την θέση του Καθ' ου η Αίτηση πως ο ανήλικος παρουσιάζει σημάδια κόπωσης απόρροια της παρουσίας του στο απογευματινό σχολείο ή ότι ο ανήλικος το εκλαμβάνει ως περαιτέρω ταλαιπωρία και αγγαρεία. Οφείλω να επισημάνω, ότι μέσα από την ολότητα της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου αλλά και βασιζόμενος στην ίδια την γνώμη του ανήλικου για την οποία προανέφερα ότι θα πρέπει να την λάβω δεόντως υπόψη, έχω διαπιστώσει ακριβώς το αντίθετο. Ότι δηλαδή, ο ανήλικος δεν έχει κουραστεί από την φοίτηση του στο ολοήμερο σχολείο και ότι απολαμβάνει τον χρόνο του εκεί συνδυάζοντας το με την παραγωγική μελέτη και ετοιμασία των μαθημάτων του. Να σημειώσω εδώ ότι δεν έχει αντικρουστεί η θέση της Αιτήτριας ότι ο ανήλικος φοιτά στο ολοήμερο σχολείο από την ηλικία των πέντε ετών διότι λόγω του ωραρίου της εργασίας της δεν είναι σε θέση να τον παραλαμβάνει η ίδια από το σχολείο όταν σχολνάει, αλλά και ότι ο Καθ' ου είχε συγκατατεθεί σε αυτό και ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε στο παρελθόν. Συνεπώς, δεν εντοπίζω κάποιο πειστικό και ικανοποιητικό λόγο γιατί να μην συνεχίσει η φοίτηση του ανήλικου Ο.Π. στο ολοήμερο σχολείο είτε από την νέα σχολική χρονιά, είτε από την τρέχουσα, αν βέβαια αυτό είναι εφικτό, από την στιγμή που διαφαίνεται ότι η φοίτηση του εκεί είναι πραγματικά επωφελής για τον ίδιο και αποσκοπεί εν τέλει στο γνήσιο συμφέρον και την ορθή διαπαιδαγώγηση του. Αναφορικά με το ζήτημα του φροντιστηρίου των αγγλικών, δεν έχω εντοπίσει κάποιο προβληθέντα πειστικό λόγο από την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση η οποία να πείθει για την μη αναγκαιότητα εκμάθησης μίας ξένης γλώσσας σε ένα φροντιστήριο και ότι αρκεί η διδασκαλία της στα πλαίσια του σχολικού προγράμματος. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την πλευρά του Καθ' ου διότι στα πλαίσια της σύγχρονης κοινωνίας και του κυκεώνα της πολυπολιτισμικής κουλτούρας αλλά και της παγκοσμιοποίησης, η ορθή και εξειδικευμένη εκμάθηση της πιο διαδεδομένης ξένης γλώσσας ανά τω παγκόσμιω, ήτοι της αγγλικής αποτελεί αναπόφευκτη αναγκαιότητα και εχέγγυο επιτυχίας. Αποτελεί συνεπώς υποχρέωση και των δύο γονέων να ρυθμίσουν ανάλογα το πρόγραμμα τους, ώστε να βοηθήσουν το ανήλικο τέκνο τους στην μετάβαση του στο φροντιστήριο αγγλικών. Ο ισχυρισμός του Καθ' ου ότι ο ανήλικος ενεγράφη ετσιθελικά στο φροντιστήριο αγγλικών και ότι δεν χρειάζεται να πηγαίνει σε φροντιστήριο διότι βρίσκεται σε πιο προχωρημένο στάδιο για την ηλικία του, δεν αποτελεί πειστικό επιχείρημα το οποίο επιβεβαιώνει την θέση του. Εν προκειμένω, θεωρώ ότι δεν έχει ιδιαίτερη σημασία αν αρέσουν τα αγγλικά στον ανήλικο ή όχι ως γλώσσα, αλλά προέχει η αναγκαιότητα εκμάθησης τους σε αυτή την κρίσιμη ηλικία για κάθε παιδί. Σε κάθε περίπτωση, λαμβάνω σοβαρά υπόψη την θέση του ανήλικου Ο.Π. ότι του αρέσουν περισσότερο τα αγγλικά που διδάσκεται στο φροντιστήριο παρά στο σχολείο. Αναφορικά με τα μαθήματα drums που παρακολουθεί ο ανήλικος, είναι ξεκάθαρο μέσα από την συνέντευξη με αυτόν ότι θέλει να συνεχίσει να πηγαίνει, γιατί του αρέσει και τον χαλαρώνει η μουσική, ενώ μάλιστα διαθέτει και ένα σετ drums στο σπίτι του. Εξάλλου, μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση, αποτελεί διαπίστωση και του ίδιου του πατέρα του ότι τα μαθήματα drums δεν φαίνονται στην παρούσα φάση να συμβάλλουν αρνητικά στις ουσιαστικές πτυχές της ανάπτυξης του ανήλικου και για αυτό δεν τίθεται οποιοσδήποτε ζήτημα από την πλευρά του. Δεν μπορώ άρα να αποδεχθώ την θέση που εκφράστηκε από την Αιτήτρια πως ο Καθ' ου η Αίτηση απαιτεί όπως και αυτή η απασχόληση του ανήλικου τέκνου τους διακοπεί. Συνεπώς, κρίνεται ως αναγκαία η συνέχιση των μαθημάτων αυτών αφού κρίνεται ότι είναι προς όφελος της ψυχολογίας και της μουσικής διαπαιδαγώγησης του ανήλικου τέκνου των διαδίκων. Υπεισερχόμενος στο ζήτημα των μαθημάτων ποδοσφαίρου, έχω διαπιστώσει ότι έχουν τεθεί διάφοροι εύλογοι προβληματισμοί από την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση μέσα από την ένσταση του αλλά και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει. Ο Καθ' ου θεωρεί ότι το ποδόσφαιρο αποτελεί μία αρκετά απαιτητική δραστηριότητα η οποία επιλέχθηκε από την Αιτήτρια για να εμποδίζει τον παραγωγικό του χρόνο με τον ανήλικο. Θεωρεί ότι το ποδόσφαιρο ως δραστηριότητα γίνεται σε ένα πολύ ανταγωνιστικό περιβάλλον με πολλή βία, ενώ ο ανήλικος έχει αποκομίσει διάφορους τραυματισμούς. Στον αντίποδα, η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι ο ανήλικος θα πρέπει να πηγαίνει στα μαθήματα ποδοσφαίρου διότι πρόκειται για ένα άθλημα το οποίο απολαμβάνει. Υποστηρίζει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση απαιτεί να σταματήσει αυτή η δραστηριότητα αδιαφορώντας για τις επιθυμίες και την ψυχολογία του παιδιού τους. Μέσα από την συνέντευξη του ο ανήλικος Ο.Π. υποστήριξε ότι του αρέσει να πηγαίνει στο ποδόσφαιρο και θέλει να εξακολουθήσει να πηγαίνει. Ανέφερε ότι μία Παρασκευή πήρε τηλέφωνο τον πατέρα του και του εξήγησε ότι έχει μάτς την Κυριακή το πρωί και αν μπορεί να τον μεταφέρει εκεί και ο Καθ' ου η Αίτηση απάντησε αρνητικά. Περιέγραψε και τα ατυχήματα που είχε στο ποδόσφαιρο τα οποία δεν φάνηκε να τον πτοούν ή να τον απογοητεύουν. Δήλωσε χαρακτηριστικά ότι θέλει να πηγαίνει και δεν τον νοιάζει ποιος θα τον πάρει εκεί και ποιος θα έρθει. Όταν ο ανήλικος Ο.Π. ρωτήθηκε αν θα του άρεσε να πάει σε κάποια άλλη δραστηριότητα όπως για παράδειγμα το προσκοπικό, ο ανήλικος απάντησε ότι του το είπε ο πατέρας του και του απάντησε όχι. Ενώ στην ένορκη δήλωση του, ο Καθ' ου ανέφερε ότι συζήτησε το ζήτημα μαζί του και ήταν δεκτικός. Ισοζυγίζοντας τα δεδομένα όπως έχουν παρουσιαστεί από τις δύο πλευρές και αναζητώντας σε πρώτο βαθμό το γνήσιο συμφέρον του ανήλικου με βάση και την ηλικία του αλλά και τις προτιμήσεις του, θεωρώ ότι θα πρέπει να επικρατήσει η επιθυμία του ανήλικου Ο.Π. για συνέχιση της εν λόγω δραστηριότητας, παρά τους όποιους κινδύνους ενδέχεται να προκύψουν και οι οποίοι δεν φαίνεται να είναι αποτρεπτικοί ή να απειλούν ουσιωδώς την υγεία και ευημερία του παιδιού. Συνεπώς, η συνέχιση των μαθημάτων του παιδιού στην ακαδημία ποδοσφαίρου κρίνεται εκ πρώτης όψεως ως ωφέλιμη για τον ίδιο, λαμβάνοντας υπόψη την νεαρή του ηλικία, τα πολλαπλά οφέλη για την σωματική του υγεία μέσω της εκγύμνασης του τέσσερις φορές την εβδομάδα, αλλά και την ψυχοσωματική του εκτόνωση και ανάπτυξη. Είναι η θέση μου, ότι τα ζητήματα που αφορούν την προστασία και διασφάλιση της υγείας, της διαπαιδαγώγησης και της ψυχαγωγίας ενός δεκάχρονου παιδιού δεν μπορούν να περιμένουν μέχρι την οριστική ρύθμιση και εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης και να παραμείνουν εκκρεμή σε βάθος χρόνου. Αφορούν τρέχοντα ζητήματα επείγουσας φύσης, τα οποία θα πρέπει να ρυθμίζονται άμεσα, ούτως ώστε να μην διαιωνίζεται η ανασφάλεια και η αβεβαιότητα του επηρεαζόμενου ανήλικου, αλλά και ο φαύλος κύκλος αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων του. Έχω διαπιστώσει, εκ νέου ότι οι σχέσεις των διαδίκων δεν έχουν ακόμα ομαλοποιηθεί, αφού εξακολουθεί να επικρατεί αρκετή ένταση, διενέξεις και καχυποψία μεταξύ τους, ενώ διαφωνούν σε σειρά ζητημάτων που αφορούν την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου τους, ακόμα και για τα πιο απλά ζητήματα. Θεωρώ ότι επιβάλλεται να επικρατήσει άμεσα σταθερότητα στο ευρύτερο περιβάλλον του ανήλικου Ο.Π., ο οποίος ήδη εισέρχεται στην προ-εφηβική ηλικία και αναμένει από τους γονείς του την απαραίτητη καθοδήγηση και στήριξη. Είναι βέβαιο κατά την άποψη μου, ότι θα είναι δύσκολο να αποκατασταθούν σε μελλοντικό ή μεταγενέστερο στάδιο οι όποιες δυσμενείς συνέπειες και ζημιές στην ψυχολογία και στον ψυχοσυναισθηματικό κόσμο του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, σε περίπτωση που ξαφνικά σταματήσει να απολαμβάνει όλες τις δραστηριότητες που ακολουθεί, χωρίς την θέληση του. Συνεπώς, θεωρώ ότι εν προκειμένω πληρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60. Έχοντας καταλήξει ότι πληρούνται και οι τρείς προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60, προχωρώ να εξετάσω το ζήτημα του ισοζυγίου της ευχέρειας. Λαμβάνοντας υπόψη τις θέσεις και ισχυρισμούς των διαδίκων όπως έχουν τεθεί ενώπιον μου και αξιολογώντας ολόπλευρα τα δεδομένα της παρούσης ενδιάμεσης αίτησης, δεν θεωρώ και ούτε έχω πειστεί ότι η παρούσα περίπτωση είναι από αυτές που ο ανήλικος θα πρέπει να παύσει να ακολουθεί τις δραστηριότητες που περιέγραψα πιο πάνω. Ισοζυγίζοντας τα δεδομένα της παρούσης, κρίνω ότι υπάρχει μεγαλύτερος κίνδυνος αδικίας αν απορριφθούν οι αξιώσεις της Αιτήτριας, παρά από το να εγκριθούν, συνεπώς το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Επιπρόσθετα, δεν μπορώ να εξετάσω στο παρόν στάδιο και στα πλαίσια εξέτασης της παρούσης αίτησης, οποιουσδήποτε ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση περί χρονικού περιορισμού της επικοινωνίας και εξάντλησης του εν λόγω χρόνου, εν μέσω δρομολογίων που ο ίδιος παραδέχεται ότι τελικά δεν ακολουθεί. Ούτως ή άλλως, προκαταρτικά δεν έχω εντοπίσει οποιαδήποτε ουσιώδη στέρηση ή περιορισμό της επικοινωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με το ανήλικο τέκνο του, ενώ το εκδοθέν διάταγμα επικοινωνίας φαίνεται να εφαρμόζεται κανονικά. Όφειλαν και οι δύο γονείς σε πνεύμα αγαστής συνεργασίας να ρυθμίσουν ανάλογα από μόνοι τους το πρόγραμμα του παιδιού τους το συντομότερο δυνατό, ούτως ώστε να επιτύχουν την ομαλότητα στην καθημερινότητα του παιδιού τους επιδεικνύοντας την απαιτούμενη ευελιξία, ενώ ταυτόχρονα να φροντίσουν να απολαμβάνει ο ανήλικος ποιοτικό χρόνο επικοινωνίας με τον πατέρα του. Σε κάθε περίπτωση, αποτελεί δικαστική γνώση ότι η συντριπτική πλειοψηφία των γονέων αναλώνεται σε εξοντωτικά δρομολόγια και υφίσταται μεγάλη ταλαιπωρία με την μετάβαση των παιδιών τους στις δραστηριότητες και στα φροντιστήρια τους, θυσιάζοντας ποιοτικό χρόνο επικοινωνίας με αυτά. Το συμφέρον του ανήλικου Ο.Π. επιβάλλει τουλάχιστον στο παρόν στάδιο να μην διαταραχθεί η υφιστάμενη κατάσταση των πραγμάτων, όπως έχει διαμορφωθεί κατά το προηγούμενο χρονικό διάστημα, ήτοι με την απρόσκοπτη συνέχιση της άσκησης των προαναφερόμενων δραστηριοτήτων από τον ανήλικο, που αυτό εξάλλου αποτελεί και την γνήσια επιθυμία του ίδιου του παιδιού. Το Δικαστήριο εν προκειμένω, θεωρώ ότι έχει καθήκον να διατηρήσει την υπάρχουσα κατάσταση και να μην επιτρέψει την διαιώνιση της ανασφάλειας και της αβεβαιότητας στο οικογενειακό περιβάλλον του παιδιού. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι συντρέχουν όλες εκείνες οι απαραίτητες προϋποθέσεις, αλλά και γιατί είναι ορθό, δίκαιο και εύλογο όπως επιτύχουν οι θεραπείες υπό Α, Β, Γ, και Δ της υπό εξέταση ενδιάμεσης αίτησης, αφού τούτο επιβάλλει υπό τις περιστάσεις, το γνήσιο και πραγματικό συμφέρον του ανήλικου τέκνου των διαδίκων. Αναφορικά με την αιτούμενη θεραπεία υπό (Ε) της Αίτησης με το οποίο ζητείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να επιτρέπεται στην Αιτήτρια να αποφασίζει χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση για θέματα που αφορούν την επιμόρφωση, εκπαίδευση και απασχόληση του ανήλικου μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης, κρίνω ότι δεν έχουν καταδειχθεί εκείνες οι ειδικές, εξαιρετικές και επείγουσες περιστάσεις αλλά και γεγονότα, τα οποία να συνηγορούν στην έκδοση ενός τέτοιου δραστικού διατάγματος το οποίο ουσιαστικά αποστερεί από τον πατέρα του παιδιού την δυνατότητα να συμμετέχει στις πιο σημαντικές αποφάσεις που αφορούν τον υιό του. Μία τέτοια απόφαση θα μπορούσε να ληφθεί από το Δικαστήριο μόνο εφόσον προηγουμένως είχε ενώπιον του την ολοκληρωμένη μαρτυρία των διαδίκων την οποία δεν έχει σήμερα, αλλά κυρίως τις διαπιστώσεις της έκθεσης του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας. Το ίδιο ισχύει και για την αιτούμενη θεραπεία υπό (ΣΤ) της ενδιάμεσης αίτησης της Αιτήτριας, αφού θεωρώ ότι δεν μπορεί το Δικαστήριο να εξαναγκάσει τον Καθ' ου η Αίτηση να μεταφέρει το παιδί του στις διάφορες δραστηριότητες του. Όφειλαν εδώ και αρκετό καιρό και οι δύο γονείς να ρυθμίσουν ανάλογα το πρόγραμμα εργασίας τους ή άλλως πως, με τρόπο που να εξυπηρετεί καλύτερα το πρόγραμμα δραστηριοτήτων του ανήλικου τέκνου τους και χωρίς να τροποποιούνται ή να αλλοιώνονται οι πρόνοιες του ισχύοντος προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 05/10/2023. Το κύριο ζητούμενο στην παρούσα, είναι η να υλοποιείται μία επωφελής ρουτίνα και σταθερότητα για τον ανήλικο, χωρίς αυτός να ανησυχεί ή να αγχώνεται για το αν, πότε και ποιος θα τον μεταφέρει στην προγραμματισμένη του δραστηριότητα. (VII) ΚΑΤΑΛΗΞΗ։ Συνεπακόλουθα, στην βάση των πιο πάνω εκδίδονται τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα։ (Α) Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται η εγγραφή και φοίτηση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ο.Π. στην ολοήμερη φοίτηση του 3ου Δημοτικού Σχολείου Λεμεσού, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση, μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. (Β) Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται η εγγραφή και φοίτηση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ο.Π. στο φροντιστήριο της κ. Δ.Χ., για την παρακολούθηση μαθημάτων αγγλικών, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση, μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. (Γ) Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η εγγραφή και φοίτηση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ο.Π. στην μουσική σχολή K.M.S., για την παρακολούθηση μαθημάτων drums, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση, μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. (Δ) Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται η εγγραφή του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ο.Π. στην ακαδημία του ποδοσφαιρικού σωματείου της Αθλητικής Ένωσης Λεμεσού, για την παρακολούθηση μαθημάτων ποδοσφαίρου, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση, μέχρι την πλήρη και τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Τα εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα καθίστανται απόλυτα και θα έχουν άμεση ισχύ, ενώ θα συνεχίσουν να ισχύουν μέχρι την εκδίκαση της κυρίως Αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Οι αιτούμενες θεραπείες υπό (Ε) και (ΣΤ) της Αίτησης απορρίπτονται για τους λόγους που έχω εξηγήσει ανωτέρω. Ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία και ενόψει της πιο πάνω κατάληξης, κρίνω ότι λόγω της μερικής επιτυχίας της Αίτησης, ο Καθ' ου η Αίτηση να διαταχθεί να καταβάλει στην Αιτήτρια τα 2/3 των εξόδων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης, οπότε και αυτά θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............................................................ Χ. Πογιατζής Δ. Οικ. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο