← Κύπρος

E.R ν. P.R, Αριθμός αίτησης: 45/2023, 19/8/2024

E.R ν. P.R, Αριθμός αίτησης: 45/2023, 19/8/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. Kλίμακα: Άνω των €2.000.000 Αριθμός αίτησης: 45/2023 Μεταξύ: E.R από τη Ρωσία και τώρα στη Λεμεσό Αιτήτριας -και- P.R από τη Ρωσία και τώρα στη Λεμεσό Καθ' ου η Αίτηση ΑΙΤΗΣΗ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΗΜΕΡ.17/11/23 Ημερομηνία: 19 Αυγούστου 2024 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: A.G. Erotocritou LLC, Chryssafinis & Polyviou LLC. Για τον καθ' ου η Αίτηση: Ελένη Βραχίμη & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Chrysses Demetriades & Co. LLC και Argyris N. Nicolaou LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 17/11/23 η αιτήτρια καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση, στα πλαίσια της οποίας καταχώρησε την ίδια μέρα και αίτηση χωρίς ειδοποίηση με την οποία ζητά τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα: «Α. Διάταγμα με το οποίο να διατάζεται:

  1. Μέχρι την έκδοση νέας διαταγής του Δικαστηρίου, ο Καθ' ου η Αίτηση: (α) Απαγορεύεται να απομακρύνει από την Κυπριακή Δημοκρατίας 50% των περιουσιακών του στοιχείων που βρίσκονται στην Κυπριακή Δημοκρατία, ή (β) Με οποιονδήποτε τρόπο να διαθέσει, να διαχειριστεί ή να μειώσει την αξία του 50% των περιουσιακών του στοιχείων που βρίσκονται εντός ή εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας.
  2. Η παράγραφος 1 ανωτέρω εφαρμόζονται για έκαστο περιουσιακό στοιχείο του Καθ' ου η Αίτηση, ανεξάρτητα από το αν είναι ή όχι στο δικό του όνομα και αν ανήκει αποκλειστικά σε αυτόν ή από κοινού με άλλα πρόσωπα. Για τους σκοπούς του παρόντος Διατάγματος, τα περιουσιακά στοιχεία του Καθ' ου η αίτηση περιλαμβάνουν κάθε περιουσιακό στοιχείο επί του οποίου αυτός έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέτει ή να διαχειρίζεται ως να ήταν δικό του περιουσιακό στοιχείο. Θεωρείται ότι ο Καθ' ου η αίτηση διαθέτει τέτοια εξουσία αν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει το περιουσιακό στοιχείο σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες του Καθ' ου η Αίτηση.
  3. Η απαγόρευση περιλαμβάνει ιδιαίτερα αλλά χωρίς περιορισμό τα ακόλουθα περιουσιακά στοιχεία: (α) 501 συνήθεις μετοχές στο μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας [...]με αριθμό εγγραφής HE [.] οι οποίες είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση∙ (β) 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας [..]με αριθμό εγγραφής ΗΕ [...] και των περιουσιακών στοιχείων αυτής (γ) 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας [..]με αριθμό εγγραφής ΗΕ [...]και των περιουσιακών στοιχείων αυτής (δ) 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας [...]με αριθμό εγγραφής ΗΕ [..] και των περιουσιακών στοιχείων αυτής (ε) Το διαμέρισμα με αριθμό εγγραφής [..], στην κοινότητα Π της Επαρχίας Λεμεσού που βρίσκεται στο κτίριο [..]με αριθμό διαμερίσματος 302, και το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση και/ή ο Καθ' ου η Αίτηση έχει δικαίωμα να εγγραφεί ως ιδιοκτήτης δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου∙ (στ) Το διαμέρισμα με αριθμό Α-202, στον δεύτερο όροφο, Block A που βρίσκεται στο κτίριο με την ονομασία [...]που ανεγέρθηκε επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής [...]στο Δήμο Γ, ενορία Π Γ στη Λεμεσό, με διεύθυνση [...], Κύπρος, το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι ου Καθ' ου η Αίτηση και/ή ο Καθ' ου η Αίτηση έχει δικαίωμα να εγγραφεί ως ιδιοκτήτης δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου∙ (ζ) Το διαμέρισμα με αριθμό Α-302, στον δεύτερο όροφο, Block A που βρίσκεται στο κτίριο με την ονομασία [..]που ανεγέρθηκε επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής [...]στο Δήμο Γ, ενορία Π Γ στη Λεμεσό, με διεύθυνση [..]Κύπρος, το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι ου Καθ' ου η Αίτηση και/ή ο Καθ' ου η Αίτηση έχει δικαίωμα να εγγραφεί ως ιδιοκτήτης δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου∙ (η) 5.042 μετοχές στην εταιρεία [....]με αριθμό εγγραφής ΗΕ [.]οι οποίες είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι ου Καθ' ου η Αίτηση ∙ (θ) Κάθε χρηματικό ποσό σε μετρητά, ή μετοχή ή άλλη επένδυση που ελέγχει ο Καθ' ου η Αίτηση ή που κρατείται προς όφελος του Καθ' ου η Αίτηση σε οποιαδήποτε τράπεζα ή άλλο οργανισμό στην Κύπρο ή στο εξωτερικό, περιλαμβανομένου αλλά χωρίς περιορισμό: i. Μετρητά στην T Bank στη Ρωσία∙ ii. Μετρητά στην A Bank στη Ρωσία∙ iii. Μετρητά στην Ε Τράπεζα στην Κύπρο∙ iv. Μετρητά στην P Bank στην Ελβετία∙ v. Μετρητά στην C.S Ag στην Ελβετία∙ vi. Μετρητά στην C στο Λουξεμβούργο∙ vii. Κρυπτονομίσματα με την B. (ι) Κάθε χρηματικό ποσό ή άλλο ωφέλημα που οφείλεται στον Καθ' ου η Αίτηση ή που ο Καθ' ου η Αίτηση δικαιούται να λάβει, ή ενδέχεται να λάβει στο μέλλον από οπουδήποτε πρόσωπο, ως αποπληρωμή δανείου, άλλης οφειλής ή υποχρέωσης, μέρισμα ή άλλως πως. Παροχή Πληροφοριών
  4. (α) Ο Kαθ' ου η αίτηση οφείλει όπως εντός 10 (δέκα) ημερών από την επίδοση ή λήψη γνώσης του παρόντος του παρόντος Διατάγματος, και στο μέτρο των δυνατοτήτων του καταβάλλοντας κάθε προσπάθεια να ενημερώσει τους δικηγόρους της Αιτήτριας με ένορκη δήλωση για όλα τα περιουσιακά του στοιχεία (εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας ή εκτός) είτε είναι στο όνομα του είτε όχι και είτε ανήκουν αποκλειστικά σε αυτόν ή από κοινού με άλλα πρόσωπα, αναφέροντας την αξία, την τοποθεσία και λεπτομέρειες όλων αυτών των περιουσιακών στοιχείων και κατά πόσο έχει συνάψει οποιαδήποτε συμφωνία σχετιζόμενη με την πώληση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου παρέχοντας πλήρες λεπτομέρειες σε σχέση με τέτοια συμφωνία. (β) Αν η παροχή οποιασδήποτε από αυτές τις πληροφορίες ενδέχεται να τον ενοχοποιήσει, ο Kαθ' ου η Αίτηση δυνατόν να έχει το δικαίωμα να αρνηθεί να παράσχει τις πληροφορίες, συνιστάται όμως όπως λάβει νομική συμβουλή πριν αρνηθεί να παράσχει τις πληροφορίες. Η παράνομη άρνηση παροχής των πληροφοριών συνιστά καταφρόνηση του δικαστηρίου και ο Καθ' ου η Αίτηση υπόκειται σε φυλάκιση ή επιβολή προστίμου ή σε κατάσχεση των περιουσιακών του στοιχείων.
  5. (α) Κάθε τραπεζικό ή άλλο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα στο οποίο θα επιδοθεί ή το οποίο θα λάβει γνώση της ύπαρξης του παρόντος Διατάγματος, οφείλει όπως εντός 10 (δέκα) ημερών από την επίδοση ή τη λήψη γνώσης της ύπαρξης του παρόντος Διατάγματος, πληροφορήσουν τους δικηγόρους της Αιτήτριας κατά πόσο οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία ή τραπεζικοί λογαριασμοί έχουν παγοποιηθεί βάσει των προνοιών του παρόντος Διατάγματος και να προμηθεύσουν τους δικηγόρους της Αιτήτριας με τις λεπτομέρειες των περιουσιακών στοιχείων που έχουν παγοποιηθεί, το υπόλοιπο τους, τους αριθμούς των παγοποιημένων τραπεζικών λογαριασμών, ως επίσης και τα ονόματα των προσώπων στο όνομα των οποίων είναι κατατεθειμένα αυτά τα περιουσιακά στοιχεία. (β) Εάν μια τράπεζα ή άλλο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα δεν έχει παγοποιήσει περιουσιακά στοιχεία ή τραπεζικούς λογαριασμούς δυνάμει των προνοιών του παρόντος Διατάγματος, δεν θα έχει την υποχρέωση να ενημερώσει την Αιτήτρια ή τους δικηγόρους της. (γ) Η Αιτήτρια θα είναι υποχρεωμένη να πληρώσει οποιαδήποτε εύλογα έξοδα τα οποία θα υποστεί οποιαδήποτε τράπεζα ή χρηματοπιστωτικό ίδρυμα για σκοπούς συμμόρφωσης με τις πρόνοιες του παρόντος Διατάγματος, ως αυτά θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Στις 21/11/23 το Δικαστήριο, εξέδωσε προσωρινό διάταγμα το οποίο απαγορεύεται στον καθ' ου η αίτηση να διαθέσει, διαχειριστεί ή να μειώσει την αξία του 50% των μετοχών οι οποίες είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι του, αναφορικά με το περιουσιακό στοιχείο που αναφέρεται στην παράγραφο 3(α) της αίτησης ήτοι, 501 συνήθεις μετοχές στο μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας [..]με αριθμό εγγραφής HE [...]μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης και/ ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο όρισε για αναθεώρηση το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα στις 30/11/23 ενώ την ίδια ημερομηνία παρέμειναν για επίδοση οι λοιπές αιτούμενες θεραπείες. Την 1/12/23, το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα, τροποποιήθηκε εκ συμφώνου με την προσθήκη της ακόλουθης παραγράφου: «Το παρόν διάταγμα δεν απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση και στην εταιρεία [..]με αριθμό εγγραφής HE [..] να διαχειρίζονται ή να διαθέτουν τα περιουσιακά τους στοιχεία και ή να εκδίδουν εξαγοράσιμες μετοχές κάτω από τα υφιστάμενα σχέδια παροχής κινήτρων (incentive shames) και ή προυπάρχουσες συμβατικές υποχρεώσεις κατά τη συνήθη και κανονική πορεία διεξαγωγής των εργασιών τους». Στις 4/12/23, σε συμμόρφωση με τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, καταχωρήθηκε στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης, συμφωνημένο χρονοδιάγραμμα της διαδικασίας (έντυπο 38). Η ακρόαση της παρούσας περατώθηκε στις 19/6/24 με την ολοκλήρωση των προφορικών αγορεύσεων των δικηγόρων των διαδίκων. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφέρω ότι, πριν την ολοκλήρωση των προφορικών αγορεύσεων των δικηγόρων των διαδίκων, υποβλήθηκαν κοινά αιτήματα αναβολής της ακρόασης, για το λόγο ότι καταβάλλονταν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση της ενδιάμεσης αίτησης. Το Δικαστήριο αξιολογώντας τα αιτήματα, με γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης, έκρινε ότι τα αιτήματα ήταν δικαιολογημένα και ενέκρινε τις αιτούμενες αναβολές. Ο καθ' ου η αίτηση στις 11/1/24 καταχώρησε ένσταση προβάλλοντας πληθώρα λόγων για απόρριψη της αίτησης και ακύρωση του εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος τους οποίους παραθέτω αυτούσιους: «
  6. Δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60) και/ή των άρθρων 4, 8 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
  7. και/ή δεν πληρούνται και/ή δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις για την παροχή των αιτούμενων θεραπειών και/ή την συνέχιση της ισχύος του επίδικου διατάγματος.
  8. Η Αιτήτρια με την επίδικη αίτηση της δεν έχει αποδείξει την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, ότι υπάρχουν πιθανότητες η Αιτήτρια να δικαιούται σε θεραπεία.
  9. Στο βαθμό που η αξίωση της αιτήτριας στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η Αιτήτρια είναι εκ του νόμου ιδιοκτήτρια της περιουσίας που διεκδικεί, την οποία παράνομα και/ή αυθαίρετα κατακρατεί ο Καθ' ού η Αίτηση αρνούμενος να της την μεταβιβάσει και άρα η διαφορά αφορά το ιδιοκτησιακό καθεστώς της επίδικης περιουσίας και όχι συνεισφορά στην περιουσία του Καθ΄ ού η Αίτηση, η διαφορά αυτή δεν μπορεί να εξεταστεί από το Δικαστήριο αφού εμπίπτει στην αποκλειστική δικαιοδοσία των Επαρχιακών Δικαστηρίων. Γενικά, η απαίτηση της Αιτήτριας ως έχει διατυπωθεί πέραν της αξίωσης με βάση το άρθρο 14 του Νόμου 232/91 δεν εμπίπτει στην δικαιοδοσία των Οικογενειακών Δικαστηρίων. Περαιτέρω η όποια αξίωση με βάση το δίκαιο της επιείκειας έχει επικουρικό χαρακτήρα στις περιπτώσεις που δεν μπορεί η αξίωση να ικανοποιηθεί με βάση το άρθρο 14 του Νόμου 232/91 και ως εκ τούτου δεν μπορεί να προβάλλεται ως διαζευκτική ή παράλληλη αξίωση.
  10. Περαιτέρω, στο βαθμό που η αξίωση της Αιτήτριας στηρίζεται σε συμφωνία, πέραν του ότι δεν υπήρξε ποτέ οποιαδήποτε συμφωνία, η οποιαδήποτε αξίωση στη βάση συμφωνίας εκφεύγει της δικαιοδοσίας των Οικογενειακών Δικαστηρίων και εμπίπτει στην αποκλειστική δικαιοδοσία των Επαρχιακών Δικαστηρίων ενώ στο βαθμό που ζητείται ειδική εκτέλεση συμφωνίας, πέραν του ότι δεν υπάρχει το πραγματικό υπόβαθρο που να μπορούσε να στηρίξει τέτοιο ισχυρισμό αφού δεν υπήρξε ποτέ οποιαδήποτε συμφωνία, πουθενά δεν προκύπτει οτιδήποτε που να στοιχειοθετεί τις διατάξεις του άρθρου 76

(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.
  1. 5.Το Ρωσικό δίκαιο το οποίο επικαλείται η Αιτήτρια δεν εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση. Μεταξύ άλλων, οι διατάξεις των άρθρων 13 και 14 του Νόμου 232/91 είναι αναγκαστικού δικαίου και τα Οικογενειακά Δικαστήρια σε θέματα περιουσιακών διαφορών συζύγων εφαρμόζουν μόνο τις διατάξεις του Κυπριακού Δικαίου και όχι ξένου δικαίου. Ακόμα και με βάση το Ρωσικό δίκαιο, το δίκαιο που θα εφαρμοζόταν στην παρούσα περίπτωση θα ήταν το Κυπριακό και αν η παρούσα αίτηση εκδικαζόταν στην Ρωσία θα εκδικαζόταν στη βάση του Κυπριακού Δικαίου με δεδομένο ότι οι διάδικοι έχουν τη μόνιμη διαμονή τους στη Κύπρο από το
  2. Περαιτέρω, με βάση το Ρωσικό Δίκαιο, με δεδομένο ότι το ζευγάρι έχει τη διαμονή του στην Κύπρο, το Κυπριακό Δίκαιο εφαρμόζεται στο σύνολο της περιουσίας ανεξάρτητα από το πότε αποκτήθηκε. Ως εκ τούτου, ούτως ή άλλως το θέμα της εφαρμογής ή όχι του Ρωσικού δικαίου είναι ακαδημαϊκού χαρακτήρα. 6.Η Αιτήτρια ουδεμία συνεισφορά είχε στην αύξηση της περιουσίας του Καθ' ού η Αίτηση για τους λόγους που εκτίθενται λεπτομερώς στην ένορκη δήλωση του Καθ΄ ού η Αίτηση. Ως εκ τούτου, εμποδίζεται από του να εγείρει την παρούσα απαίτηση και/ή το οποιοδήποτε ισχυριζόμενο αγώγιμο της δικαίωμα είναι ανύπαρκτο και/ή νομικά αστήρικτο. 7.Διαζευκτικά, και αν ακόμα από τη μαρτυρία της Αιτήτριας προκύπτει συνεισφορά, γεγονός που σε κάθε περίπτωση ο Καθ΄ ού η Αίτηση δεν παραδέχεται, η συνεισφορά αυτή μπορεί να καθοριστεί σε αξία και η αξία αυτή σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσε να υπερβαίνει την αξία των περιουσιακών στοιχείων που η Αιτήτρια έλαβε από τον Καθ΄ ού η Αίτηση και συγκεκριμένα του γιοτ που δωρήθηκε σε αυτήν μέσω της εταιρείας [..]και/ή ποσού $9.000.000 Δολαρίων Αμερικής και 1.000.000 ευρώ που έλαβε από τον Καθ΄ ού η Αίτηση κατά τη διάρκεια του γάμου. Ως εκ τούτου, η Αιτήτρια από τον γάμο της με τον Καθ΄ ού η Αίτηση απέκτησε περιουσιακά στοιχεία πολύ μεγαλύτερης αξίας από την οποιαδήποτε κατ' ισχυρισμό συνεισφορά της στην απόκτηση των περιουσιακών στοιχείων που βρίσκονται στο όνομα του Καθ΄ ού η Αίτηση, παρόλο που κάτι τέτοιοι αμφισβητείται, με αποτέλεσμα η απαίτηση της να είναι άνευ αντικειμένου και/ή χωρίς καμία ουσία και/ή αδικαιολόγητη.
  3. Η Αιτήτρια επικαλέστηκε στην ένορκη δήλωση της μαρτυρία που με βάση τη θέση της είναι προνομιούχα αφού με βάση τα όσα η ίδια προέβαλλε στην μαρτυρία της θα συνιστούσε άνευ βλάβης επικοινωνία και δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για κανένα σκοπό ή να αποτελεί το υπόβαθρο της αίτησης της. Η Αιτήτρια εμποδίζεται από του να χρησιμοποιεί αλληλογραφία ή περιεχόμενο συζητήσεων που έγιναν μεταξύ των δικηγόρων των διαδίκων ή των διαδίκων υπό περιστάσεις που τις καθιστούν άνευ βλάβης δικαιωμάτων αφού θεωρούνται προνομιούχα και/ή δεν μπορούν να παρουσιαστούν στο Δικαστήριο για να αποδείξουν οποιοδήποτε γεγονός.
  4. Η Αιτήτρια με την επίδικη αίτηση της δεν έχει αποδείξει ότι εκτός αν εκδoθεί παρεμπίπτov απαγoρευτικό διάταγμα, θα είvαι δύσκoλo ή αδύvατo vα απovεμηθεί πλήρης δικαιoσύvη σε μεταγεvέστερo στάδιo. 10.Το ισοζύγιο της ευχέρειας είναι σαφώς υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και δεν είναι δίκαιη και/ή εύλογη η συνέχιση της ισχύος και/ή η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. 11.H έκδοση του διατάγματος και η διατήρηση του σε ισχύ επηρεάζει δραστικά τα δικαιώματα του άλλου κύριου μετόχου της εταιρείας [....] M.Μ και δυνητικά των κατόχων των growth shares, καθώς και της ίδιας της [..]αφού η ύπαρξη του διατάγματος θα γνωστοποιηθεί αναγκαστικά σε οποιονδήποτε πιθανό αγοραστή της εταιρείας κατά το στάδιο της δέουσας επιμέλειας, καθώς θα ήταν σχετικό με τις παραμέτρους οποιασδήποτε πιθανής πώλησης, και θα μπορούσε να θεωρηθεί ως εμπόδιο στην πώληση, μειώνοντας έτσι την πιθανότητα πραγματοποίησης οποιασδήποτε πώλησης ή/και αλλαγής του προφίλ κινδύνου της εταιρείας που μπορεί να οδηγήσει σε χαμηλότερη αποτίμηση. 12.Δεν υπήρχαν λόγοι κατεπείγοντος ή άλλες ιδιάζουσες περιστάσεις που να δικαιολογούσαν την έκδοση του διατάγματος μονομερώς και γενικά δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 9 του Κεφ. 6 που να δικαιολογούσαν την έκδοση του διατάγματος μονομερώς. 13.Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση προσπαθούσε μυστικά να πουλήσει τις μετοχές του στην εταιρεία [....], ότι ενήργησε καθ΄οιονδήποτε τρόπο ανέντιμα, ότι είχε αρνηθεί να προβεί σε οποιαδήποτε πρόταση ή αντιπρόταση, ότι προσπαθούσε να κερδίσει χρόνο, ότι δεν είχε πραγματική πρόθεση να βρεθεί λύση, ότι είχε μάθει τυχαία ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση βρισκόταν σε συζητήσεις για την πώληση της εταιρείας, ότι οι συζητήσεις ήταν σε προχωρημένο στάδιο, ότι είχαν έρθει αγοραστές στα γραφεία για επιθεώρηση, ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση είχε με οποιοδήποτε τρόπο αθετήσει την υποχρέωση που είχε αναλάβει γραπτώς για μη αποξένωση περιουσιακών στοιχείων, ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση είχε πρόθεση να την εμποδίσει να λάβει την περιουσία που κατ' ισχυρισμό της αναλογεί και ότι κατ' επέκταση υπήρχε πραγματικός κίνδυνος αν ο Καθ΄ ού η Αίτηση λάμβανε γνώση της αίτησης, να λάμβανε ενέργειες για να θέσει την περιουσία εκτός της εμβέλειας της, ήταν όλοι ανυπόστατοι και/ή ψευδής. Περαιτέρω ή όλη περιγραφή που έδωσε η Αιτήτρια στις παραγράφους 135 έως 146 της πρώτης ένορκης δήλωσης της ήταν επίσης παραπλανητική ή ανυπόστατη όπως εξηγείται με λεπτομέρεια στην ένορκη δήλωση του Καθ΄ ού η Αίτηση. 14.Γενικά, η Αιτήτρια δεν έχει αποδείξει ή παρουσιάσει μαρτυρία που εύλογα να στοιχειοθετεί την θέση ότι ο Καθ΄ου η Αίτηση προτίθεται ή σκοπεύει να αποξενώσει περιουσιακά στοιχεία ή ότι σε περίπτωση υλοποίηση της πρόθεσης για πώληση ή μεταβίβαση σε τρίτο, μέρους ή όλων των μετοχών του στην εταιρεία, θα αποξενώσει το αντάλλαγμα που θα λάβει από αυτή τη πώλησης ή μεταβίβασης. Η μαρτυρία που παρουσίασε στηρίζεται σε αλλοιωμένα και/ή παραποιημένα γεγονότα, σκέψεις και θέσεις που αντικειμενικά και/ή υποκειμενικά δεν υποστηρίζει κάτι τέτοιο. 15.Η Αιτήτρια καθυστέρησε υπέρμετρα στην καταχώριση της αίτησης για απαγόρευση της μεταβίβασης των μετοχών του Καθ΄ ού η Αίτηση με δεδομένο ότι ήδη τουλάχιστον από το 2021 η εταιρεία και οι δυο ιδρυτές της εταιρείας (δηλαδή ο καθ΄ού η αίτηση και ο M.M) έχουν οργανώσει την εταιρεία γύρω από την πρόθεση εξεύρεσης αγοραστή / επενδυτή για την εταιρεία που συνεπάγεται πώληση ή αποξένωση μέρους των μετοχών και με ενδεχόμενο δικαίωμα προαίρεσης (option) σε σχέση με τις υπόλοιπες. Στη βάση της διευθέτησης αυτής άλλαξαν τη θέση τους και προέβηκαν σε διάφορες ενέργειες όπως την αποχώρηση του Καθ΄ ού η Αίτηση από CEO της εταιρείας, τον διορισμό νέου CEO για την εταιρεία και την έκδοση growth shares. Μέρος αυτών των growth shares το έλαβε η Αιτήτρια με αποτέλεσμα να λάβει σημαντικά ποσά ως μερίσματα που υπερβαίνουν τις $815.000 δολάρια Αμερικής ή 745.000 ευρώ, και με αυτό τον τρόπο αλλά και γενικά η Αιτήτρια συγκατατέθηκε στο να προχωρήσει ο Καθ΄ού η Αίτηση στην πώληση αυτή. 16.Για τους λόγους που αναλύονται λεπτομερώς στους άλλους λόγους ένστασης, η Αιτήτρια παρέλειψε να έρθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Η Αιτήτρια παρέλειψε να προβεί σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων και έδωσε ψευδή ή παραπλανητική μαρτυρία στο Δικαστήριο. Η Αιτήτρια παραβίασε το καθήκον της για να προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, απέκρυψε στοιχεία και σημαντικά γεγονότα, έχει προβάλει αναληθείς ισχυρισμούς και/ή η ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση περιέχει ανυπόστατους ισχυρισμούς και/ή τα γεγονότα έχουν αλλοιωθεί από την Αιτήτρια με αποτέλεσμα και γι' αυτό τον λόγο η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και/ή δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Επίσης επιχειρήθηκε η παραπλάνηση και/ή εξαπάτηση του Δικαστηρίου. Λεπτομέρειες που στοιχειοθετούν τον λόγο ένσταση προκύπτουν από την ένορκη δήλωση του Καθ΄ου η Αίτηση. 17.Μετά τη λήψη της απαντητικής επιστολής από μέρους του Καθ΄ ού η Αίτηση στα πλαίσια της συμμόρφωσης με το προδικαστικό πρωτόκολλο, και με δεδομένο ότι η απαίτηση της παρέμενε υπό αμφισβήτηση, η Αιτήτρια όφειλε να εμπλακεί χωρίς καθυστέρηση σε κατάλληλες διαπραγματεύσεις με σκοπό τον διακανονισμό της διαφοράς και την αποφυγή της δικαστικής διαδικασίας πράγμα που αποτελούσε και την δεδηλωμένη θέση και επιθυμία του Καθ΄ ού η Αίτηση. Η Αιτήτρια όμως αρνήθηκε να συμμορφωθεί με αυτή της την υποχρέωση, αρνήθηκε να προχωρήσει σε οποιαδήποτε διαπραγμάτευση κατά παράβαση των προνοιών των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Συνεπώς, η Αιτήτρια έχει παραβεί τον πρωταρχικό σκοπό βάση των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, αφού αρνήθηκε να παρακαθίσει σε διαπραγματεύσεις με αποτέλεσμα το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο να έχει την ευχέρεια να απορρίψει και/ή να αναστείλει την παρούσα διαδικασία για αυτό τον λόγο και/ή να απορρίψει την ενδιάμεση αίτηση και να ακυρώσει το ενδιάμεσο διάταγμα. 18.Η Αιτήτρια εμποδίζεται από του να προωθεί την παρούσα αίτηση και/ή έχει παραβεί τον πρωταρχικό σκοπό και/ή δεν δικαιολογείται στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης, λόγω της συμπεριφοράς της και/ή της απαίτησης της να επιβάλει στον Καθ΄ ου η Αίτηση εκβιαστικά παράλογες και/ή υπερβολικές αξιώσεις και/ή λόγω της παράλειψης της να αποδεχθεί την πρόσκληση του Καθ' ου η Αίτηση για να διαπραγματευτεί μαζί του και να καταλήξουν σε εξώδικη ρύθμιση των οποιωνδήποτε τυχόν διαφορών. Η αίτηση της Αιτήτριας είναι γενικά καταχρηστική και με αλλότριο σκοπό αφού αποσκοπεί στην άσκηση πίεσης στον Καθ΄ ού η Αίτηση στο να υποκύψει στις, και αποδεχτεί τις, αυθαίρετες αξίωσεις της σε σχέση με την περιουσία. 19.Σε συνάρτηση με τον πιο πάνω λόγο, η καταχώρηση της παρούσας διαδικασίας αποτελεί κατάχρηση (abuse of process) από μέρους της Αιτήτριας και/ή είναι κακόβουλη δεδομένου ότι δεν υπάρχουν ούτε έχουν αποδειχθεί τέτοιοι λόγοι που να δικαιολογούν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης και/ή κυρίως αίτησης, ενόψει των δεσμεύσεων του καθ' ου η Αίτηση, που αναφέρθηκαν μέσω των επιστολών των δικηγόρων του και της πρόθεσης του για διαπραγμάτευση. Ως αποτέλεσμα, η Αιτήτρια επιχείρησε και/ή επιχειρεί να εξασφαλίσει διαδικαστικό προβάδισμα για να εκβιάσει τον Καθ΄ου η Αίτηση να ενδώσει στις υπερβολικές και/ή εξωπραγματικές και/ή παράλογες απαιτήσεις της για μεταβίβαση του 50% όλων των περιουσιακών του στοιχείων. 20.Δεν θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στην Αιτήτρια από την μη συνέχιση ή έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεδομένου ότι ο Καθ΄ου η Αίτηση είναι αξιόχρεος και θα μπορεί να συμμορφωθεί με οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου ενόψει του ότι η αξίωση της Αιτήτριας μπορεί να περιοριστεί σε χρηματική αποζημίωση. Η οικονομική ευρωστία του Καθ΄ ού η Αίτηση δεν αμφισβητείται από την Αιτήτρια ούτε προβάλλεται οποιαδήποτε αδυναμία στο να συμμορφωθεί με οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου όποια και αν αυτή είναι. 21.Αντιθέτως αν το ενδιάμεσο διάταγμα συνεχιστεί τότε ο Καθ' ου η Αίτηση θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αφού υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να επηρεάσει τη δυνατότητα υλοποίησης της πρόθεσης εξεύρεσης αγοραστή ή επενδυτή και/ή μπορεί να οδηγήσει σε χαμηλότερη αποτίμηση της εταιρείας. 22.Το εκδοθέν Διάταγμα έχει δεσμεύσει υπέρμετρα και δυσανάλογα σε αξία περιουσιακά στοιχεία του Καθ' ου η Αίτηση. 23.Το ποσό της εγγύησης που κατατέθηκε, είναι πολύ μικρό και δυσανάλογα χαμηλό σε σχέση με τις ζημιές του Καθ' ου η Αίτηση και συνεπώς αυτό σε περίπτωση διατήρησης του Διατάγματος θα πρέπει να αυξηθεί τουλάχιστον στα €20,000,
  5. 24.Τυχόν έκδοση διατάγματος σε σχέση με την [...]και [..] θα εμποδίσει να συνεχιστεί η υφιστάμενη διευθέτηση σε σχέση με την κάλυψη των εξόδων της οικογένειας των διαδίκων καθώς και της οικογενειακής στέγης. 25.Τυχόν έκδοση του διατάγματος σε σχέση με τις καταθέσεις και επενδύσεις του καθ΄ ού η αίτηση με τράπεζες θα προκαλέσει σοβαρή οικονομική ζημιά στον Καθ΄ ού η Αίτηση αφού θα εμποδίσει την επαναεπένδυση των χρημάτων του με αποτέλεσμα οικονομική βλάβη της τάξης των €2.000.000 ετησίως. 26.Τυχόν έκδοση διατάγματος σε σχέση με στις μετοχές του Καθ΄ου η Αίτηση στην [...] θα εμποδίσει τη δυνατότητα υλοποίησης της πρόθεσης πώλησης των μετοχών στην εταιρεία στον κατάλληλο χρόνο που είναι και ο σκοπός της επένδυσης και ενδέχεται να προκαλέσει τον Καθ΄ου η Αίτηση τεράστια και ανεπανόρθωτη ζημιά.
  6. Η αιτήτρια παρέλειψε να προβεί σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων και/ή εγγράφων περιλαμβανομένων και γεγονότων που ήταν σε γνώση της ή θα μπορούσε να ήταν σε γνώση της αν κατέβαλλε εύλογη επιμέλεια σε όλους τους ουσιώδεις χρόνους. Μεταξύ άλλων:
  7. Η αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ή παρέλειψε να ασκήσει την αναγκαία φροντίδα ώστε να μπορέσει να αποκαλύψει στο Δικαστήριο, τις διατάξεις του Ρωσικού δικαίου στη βάση των οποίων ακόμα και αν η παρούσα υπόθεση δικαζόταν με το Ρωσικό Δίκαιο (κάτι που εν πάση περιπτώσει δεν εφαρμόζεται), και/ή από Ρωσικό δικαστήριο, το δίκαιο που θα εφαρμοζόταν στην παρούσα θα ήταν το Κυπριακό Δίκαιο.
  8. Η αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ότι η επιχείρηση [..]υφίστατο πριν το γάμο των διαδίκων με δεδομένες και τις διατάξεις του Ρωσικού Δικαίου ότι η περιουσία που υφίστατο πριν το γάμο των διαδίκων ακόμα και αν μεταμορφωθεί κατά τη διάρκεια του γάμου, εξαιρείται από τις διατάξεις του Ρωσικού Δικαίου για κοινοκτησία.
  9. Η αιτήτρια παρουσίασε εντελώς εσφαλμένη και στρεβλή εικόνα σε σχέση με την επίσκεψη των [..]στη Λεμεσό, τους παρουσίασε εσφαλμένα ως αγοραστές, ισχυρίστηκε ψευδώς ότι υπήρχαν προχωρημένες διαπραγματεύσεις με αυτούς για αγορά των επίδικων μετοχών του καθ΄ ού η αίτηση και εσφαλμένα επιχείρησε να προυσιάσει τη στάση του καθ΄ ού η αίτηση ως ανέντιμη και ότι προσπάθησε να της αποκρύψει το γεγονός. Απέκρυψε ότι είχε επίσημα ενημερωθεί για τη συνάντηση, παρέλειψε να ενημερώσει το δικαστήριο ότι είχε ενημερωθεί σχετικά από τον Y.B. ο οποίος είναι προσωπικός της φίλος από το σχολείο και άτομο που ασχολείτο με την διαδικασία εξεύρεσης αγοραστή ή επενδυτή για την εταιρεία ή τις μετοχές της εταιρείας. Η Αιτήτρια ήταν σε θέση να ενημερωθεί σχετικά με διάφορους τρόπους πριν αποταθεί στο δικαστήριο αλλά παρέλειψε ή αρνήθηκε να το πράξει. Η άρνηση αυτή υποδηλώνει και πρόθεση να αποταθεί καταχρηστικά στο Δικαστήριο χρησιμοποιώντας το γεγονός αυτό ως πρόφαση. Υιοθετούνται περαιτέρω όλες οι αναφορές στην απόκρυψη σε σχέση με το θέμα αυτό ως περιγράφονται στην ένορκη δήλωση του καθ΄ ού η αίτηση.
  10. Η αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ότι η ίδια λάμβανε μερίσματα από την [..]όπως και ο καθ΄ ού η αίτηση στην ίδια διανομή και μπορούσε να γνωρίζει επακριβώς το ύψος των μερισμάτων που θα λάμβανε ο καθ΄ ού η αίτηση και ως εκ τούτου δεν υπήρχε τρόπος ο καθ΄ ού η αίτηση να αποκρύψει είτε την λήψη μερίσματος είτε το ύψος του. Περαιτέρω απέκρυψε ότι τα μερίσματα αυτά λαμβάνονται κατά κανόνα σε τακτική βάση. Έτσι παρουσίασε στο Δικαστήριο την ψευδή εικόνα ότι ο καθ΄ ού η αίτηση μπορούσε να αποκρύψει τα μερίσματα αυτά και ότι σκόπιμα επιχείρησε να τα αποκρύψει για να τον παρουσιάσει ψευδώς ως ανέντιμο για να υποστηρίξει την αδικαιολόγητη προσφυγή της στο δικαστήριο με μονομερή αίτηση.
  11. Η αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ότι κατά το χρόνο του γάμου των διαδίκων, ο καθ΄ ού η αίτηση είχε ήδη δημιουργήσει και λειτουργούσε την επιχείρηση [..]και παρουσίασε ψευδώς ότι η επιχείρηση αυτή ιδρύθηκε μετά το γάμο στα πλαίσια κάποια διευθέτησης που δήθεν είχε κάνει η ίδια με τον καθ΄ ού η αίτηση μετά το γάμο.
  12. Περαιτέρω, απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι η ίδια ήδη εργαζόταν για άλλους από πριν τελειώσει το Πανεπιστήμιο και αρκετό καιρό πριν το γάμο και ψευδώς ισχυρίστηκε ότι αυτό ήταν κοινή απόφαση των διαδίκων που έγινε μετά τον γάμο και ότι με κάποιο τρόπο συνδεόταν με την επιχειρηματική δραστηριοποίηση του Καθ΄' ού η Αίτηση.
  13. Η αιτήτρια απέκρυψε τα πραγματικά εισοδήματα της επιχείρησης [...]παρουσιάζοντας ψευδώς ότι οι εταιρείες είχαν ανάγκη τα έσοδα της από τη δραστηριότητες της για σκοπούς ρευστότητας και απέκρυψε την ύπραξη της εταιρείας [..]και τα εισοδήματα από την εταιρεία αυτή καθώς και άλλες πηγές εισοδήματος ή ρευστότητας
  14. Παράλληλα απέκρυψε ότι η εταιρεία [...]κατέβαλλε τον φόρο 6% για τα εισοδήματα της Αιτήτριας τα οποία κατατίθονταν στον λογαριασμό της ετιαρείας πριν κατβληθούν στην αιτήτρια. Απέκρυψε επίσης ότι όσο ο A.K. ήταν συνέταιρος του καθ΄ ού η αίτηση, αυτός έκανε τις λογιστικές εργασίες, και ότι η ίδια τουλάχιστον από το 2008 λάμβανε μισθό για τις λογιστικές υπηρεσίες που προσέφερε. Απέκρυψε επίσης ότι η ίδια δεν είχε εκπαίδευση στα λογιστικά και άρα δεν κρατούσε βιβλία με επαγγελματικό τρόπο και ότι η αμοιβή που λάμβανε άμεσα ή έμμεσα ήταν στην πραγματικότητα μεγαλύτερη από την αξία των υπηρεσιών που προσέφερε και κάθε άλλο από συμβολική όπως ψευδώς ισχυρίστηκε.
  15. Η αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι η μητέρα του καθ΄ ού η αίτηση κατέβαλε ένα σημαντικό ποσό για την αγορά εξοπλισμού για την επιχείρηση[...].
  16. Η αιτήτρια έδωσε ψευδή εικόνα ως προς τη συνεισφορά της στα έξοδα της οικογένειας και δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο το πραγματικό της εισόδημα καθώς και ότι με το εισόδημα αυτό δεν ήταν σε θέση να καταβάλει ούτε το μερίδιο των εξόδων που της αναλογούσαν από την αρχή του γάμου τους.
  17. Ενώ η αιτήτρια, στην προσπάθεια της να δημιουργήσει αρνητική εικόνα για τον καθ΄ ού η αίτηση, αναφέρθηκε σε έκταση στη δική της εκδοχή για τους λόγους που οδήγησαν στην κατάρρευση του γάμου τους, παρά το ότι τα ζητήματα αυτά ήταν άσχετα με την ενδιάμεση αίτηση, εντούτοις απέκρυψε τη σχέση της με τον Dr. S.A. N, τη σεξουαλική σχέση της με τον "Κ" και την άλλη εξωσυζυγική δραστηριότητα της.
  18. Η αιτήτρια ψευδώς ισχυρίστηκε ότι ήταν με τη δική της συνεισφορά που επεκτάθηκαν οι δραστηριότητες της εταιρείας σε άλλες χώρες αποκρύβοντας από το Δικαστήριο ότι οι δραστηριότητες αυτές υπήρχαν πριν ακόμα η ίδια αρχίσει να απασχολείται στην εταιρεία.
  19. Η αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ότι η παραγωγή περιεχομένου βίντεο είχε αρχίσει από το 2015 και ψευδώς ισχυρίστηκε ότι η παραγωγή αυτή ξεκίνησε το 2017 και ψευδώς ισχυρίστηκε ότι η ίδια είχε σημαντικό ρόλο στη έναρξη αυτής της διαδικασίας.
  20. Η αιτήτρια έδωσε ψευδή εικόνα ως προς τους λόγους που οδήγησαν τον καθ΄ ού η αίτηση να προτείνει την απασχόληση της στην εταιρεία του παρουσιάζοντας ψευδώς ότι είχε κριθεί απαραίτητη για την εταιρεία, πράγμα που δεν ισχύει.
  21. Η Αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο και/ή παρέλειψε να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου την πρόθεση του Καθ' ου η Αίτηση για γνήσιες διαπραγματεύσεις με σκοπό την εξώδικη ρύθμιση των οποιωνδήποτε διαφορών μεταξύ των διαδίκων. Επίσης απέκρυψε από το Δικαστήριο το γεγονός ότι η ίδια αρνήθηκε να προσέλθει σε τέτοιες διαπραγματεύσεις.
  22. Η Αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει και/ή να δώσει στο Δικαστήριο πλήρη εικόνα των σχεδίων, ενεργειών και διαδικασιών που ήδη είχαν ξεκινήσει από κατά ή περί το 2021 για εξεύρεσης αγοραστή / επενδυτή για την εταιρεία ή τις μετοχές της εταιρείας, και ότι η ίδια είχε επωφεληθεί από τη διαδικασία αυτή λαμβάνοντας Growth Shares ενώ απέκρυψε τα σημαντικά ποσά που είχε λάβει σαν αποτέλεσμα της χορήγησης σε αυτή των Growth Shares. Παρέλειψε επίσης να πληροφορήσει το Δικαστήριο για τον σοβαρό αρνητικό αντίκτυπο για τις προσπάθειες εξεύρεσης αγοραστή / επενδυτή η έκδοση του διατάγματος και για τη ζημιά που αυτό θα προκαλέσει στον άλλο μεγάλο μέτοχο της εταιρείας, στον ίδιο το καθ΄ ού η αίτηση καθώς και δυνητικά στους κατόχους των Growh Shares.
  23. Η αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο το πραγματικό υπόλοιπο των καταθέσεων της.
  24. Η αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο την πραγματική φύση των Growth Shares τις οποίες κατείχε, τον αριθμό των μετοχών αυτών που κατείχε καθώς και το ότι μέσω των μετοχών αυτών λάμβανε σημαντικά μερίσματα.
  25. Η αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ότι η φόρμα συγκατάθεσης συζύγου (Spousal Agreement) είχε υπογραφεί από όλους τους/τις συζύγους προσώπων που απέκτησαν τέτοιες μετοχές ανεξάρτητα υπηκοότητας ή χώρας διαμονής.
  26. Περαιτέρω ο καθ΄ ού η αίτηση στην ένορκη δήλωση καταγράφει λεπτομερώς άλλες παραλείψεις να προβεί σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη τις οποίες θα επικαλεστεί στην αγόρευση του. 28.Το αίτημα για αποκάλυψη των περιουσιακών του στοιχείων σε αυτό το στάδιο είναι πρόωρο. Ο Καθ' ού η Αίτηση έχει ήδη αποκαλύψει τα περιουσιακά στοιχεία ενώ η περαιτέρω διαδικασία αποκάλυψης με βάση το άρθρο 14Α θα ακολουθήσει την ολοκλήρωση των δικογράφων και την αποκρυστάλλωση των επιδίκων θεμάτων, και θα αφορά και τους δυο διάδικους. Η έκδοση του διατάγματος αυτού σε αυτό το στάδιο δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό και ανατρέπει την ορθή πορεία της διαδικασίας». Η αίτηση της αιτήτριας υποστηρίζεται από δυο ένορκες δηλώσεις της ημερομηνίας 17/11/2023, η μια εκ των οποίων στο εξής θα αναφέρεται ως «Η Πρώτη ΕΔ της αιτήτριας», και η δεύτερη, η οποία αφορά μόνο στο θέμα του κατεπείγοντος η οποία στο εξής θα αναφέρεται ως «Η Δεύτερη ΕΔ της αιτήτριας». Η ένσταση του καθ΄ου η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ημερ. 11/01/2024, η οποία στο εξής θα αναφέρεται ως «Η Πρώτη ΕΔ του καθ΄ου η αίτηση». Ακολούθησε η συμπληρωματική ένορκη δήλωση της αιτήτριας ημερ. 19/1/24, η οποία στο εξής θα αναφέρεται ως «Η ΣΕΔ της αιτήτριας» και η συμπληρωματική ένορκη δήλωση του καθ΄ου η αίτηση ημερ.30/1/24 η οποία στο εξής θα αναφέρεται ως «Η ΣΕΔ του καθ΄ου η αίτηση». Σημειώνω ότι όλες οι αναφερόμενες ένορκες δηλώσεις των διαδίκων έχουν μεταφραστεί δεόντως στην ελληνική γλώσσα. Θα πρέπει επίσης να αναφέρω ότι οι ένορκες δηλώσεις των διαδίκων είναι πολυσέλιδες, συνοδεύονται από πληθώρα τεκμηρίων, περιλαμβάνουν αχρείαστες αναφορές, και υπερβολικά πολλές λεπτομέρειες σε σχέση με ζητήματα τα οποία δεν αναμένεται να αποφασιστούν από το Δικαστήριο σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή όσα καταγράφονται σε όλες τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων ως επίσης και το περιεχόμενο όλων των τεκμηρίων τα οποία επισυνάπτονται σε αυτές, τα οποία θα προσπαθήσω να συνοψίσω έχοντας υπόψιν μου ότι εξετάζω ενδιάμεση αίτηση η οποία αφορά σε περιουσιακές διαφορές των διαδίκων. Στην «Πρώτη ΕΔ της αιτήτρια» αναφέρονται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Οι διάδικοι είναι Ρώσσοι υπήκοοι οι οποίοι περί το 2018 πολιτογραφήθηκαν ως Κύπριοι πολίτες. Γνωρίστηκαν το 1999 όταν ήταν φοιτητές και άρχισαν να ζουν μαζί σχεδόν αμέσως ο ένας στον κοιτώνα του άλλου. Ενοικίασαν το πρώτο τους διαμέρισμα τον Σεπτέμβριο του 2001 και συγκατοίκησαν επίσημα ενώ ακολούθως τέλεσαν πολιτικό γάμο στη Ρωσία στις 26/07/
  27. Όπως αναφέρει η αιτήτρια με την ολοκλήρωση των σπουδών της το 2001 άρχισε να εργάζεται, ενώ ο καθ' ου η αίτηση ήταν ακόμη φοιτητής. Από το γάμο τους οι διάδικοι απέκτησαν δυο θυγατέρες η μια εκ των οποίων είναι πλέον ενήλικη και σπουδάζει στο Ηνωμένο Βασίλειο ενώ η δεύτερη είναι ανήλικη οι οποίες επίσης είναι πολίτες της Κυπριακής Δημοκρατίας. Μετά το γάμο τους οι διάδικοι αποφάσισαν να γίνουν επιχειρηματίες και δοκίμαζαν διάφορα πράγματα. Αποφάσισαν ότι η αιτήτρια θα εργαζόταν για άλλους για να έχουν ένα σταθερό εισόδημα για την οικογένεια το οποίο θα επέτρεπε στον καθ' ου η αίτηση να επικεντρωθεί πλήρως στην ανάπτυξη μιας επιχείρησης. Μεταξύ των ετών 2002 με 2012 η αιτήτρια εργαζόταν σε διάφορες δουλειές, ενώ ο καθ' ου η αίτηση ήταν πλήρως συγκεντρωμένος στην ίδρυση και ανάπτυξη διαφόρων επιχειρηματικών εγχειρημάτων. Τα χρήματα που κέρδιζε η αιτήτρια τα χρησιμοποιούσε για τα έξοδα διαβίωσης τους και για την οικονομική στήριξη του καθ' ου η αίτηση, πριν τα επιχειρηματικά εγχειρήματα του καθ' ου η Αίτηση γίνουν κερδοφόρα, ιδίως τα πρώτα χρόνια του γάμου τους. Από το 2002 έως το 2004 η αιτήτρια κέρδιζε περίπου 10 φορές περισσότερα από όσα κέρδιζε ο καθ' ου η αίτηση ο οποίος δεν θα ήταν σε θέση να συγκεντρωθεί πλήρως στην ανάπτυξη μιας επιχείρησης, χωρίς το σταθερό εισόδημα που κέρδιζε η αιτήτρια από την εργασία της. Τα επιχειρηματικά εγχειρήματα που ξεκίνησε ο καθ' ου η αίτηση τελικά κατέστησαν εξαιρετικά επιτυχημένα. Όπως αναφέρει η αιτήτρια, δεν επιθυμεί να υποβαθμίσει το ταλέντο, τη συμβολή και τη σκληρή δουλειά του καθ' ου η αίτηση που οδήγησε τις επιχειρήσεις στην επιτυχία, ωστόσο, πρέπει να καταστεί σαφές ότι η επιτυχία αυτή κατέστη δυνατή και ήταν σε κάθε περίπτωση άμεσο αποτέλεσμα ενός κοινού οράματος, της συμβολής της και των συνδυασμένων προσπαθειών της για την υλοποίηση του εν λόγω κοινού οράματος μιας επιτυχημένης επιχείρησης. Η πρώτη επίσημη επιχείρηση που ξεκίνησε ο καθ' ου η αίτηση ήταν μια επιχείρηση δημιουργίας ιστοσελίδων την οποία λειτουργούσε κάτω από τις εταιρείες [..] (στο εξής [.]) και [..] (στο εξής [...]). Η [.]εγγράφηκε τον Δεκέμβριο του
  28. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 15 τα αποτελέσματα για την [.], όπως ανακτήθηκαν από τα ηλεκτρονικά αρχεία του Ρωσικού μητρώου εταιρειών στη Ρωσική γλώσσα. Ο καθ' ου η αίτηση αρχικά είχε συνεταίρο στην [..] , τον A.K. Η συνεργασία με τον A όμως δεν κράτησε, η [..]δεν απέδωσε χρήματα στον καθ' ου η αίτηση τουλάχιστον μέχρι το 2004 και σήμερα η [..] έχει διαλυθεί. Μέχρι το 2004, ο καθ' ου η αίτηση δεν είχε κανένα εισόδημα από τη[.] (ή τουλάχιστον το εισόδημά του ήταν μηδαμινό). Το 2004, με την ενθάρρυνση και την στήριξη της αιτήτριας, ο καθ' ου η αίτηση διέλυσε τη συνεργασία με τον A, ο οποίος στη συνέχεια αποσύρθηκε από τη [.]. Αναφέρει ότι είχε ενεργό ρόλο στο να πείσει τον καθ' ου η αίτηση να διακόψει αυτήν την αποτυχημένη συνεργασία και να συγκεντρωθεί σε επιχειρήσεις που τελικά αποδείχθηκαν πιο κερδοφόρες, αφού, μεταξύ άλλων, στήριζε οικονομικά τον καθ' ου η αίτηση μέσω των εισοδημάτων της. Μετά την αποχώρηση του A, το 50% των μετοχών της εταιρείας εγγράφηκε στο όνομα της αιτήτριας ενώ ο καθ' ου η αίτηση κατείχε το άλλο 50%. Το 2005 συστάθηκε η [.], οι μετοχές της οποίας επίσης κατέχονταν από την αιτήτρια και τον καθ' ου η αίτηση σε ίσα μερίδια. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 16 τα αποτελέσματα για την [.] , όπως ανακτήθηκαν από τα ηλεκτρονικά αρχεία του Ρωσικού μητρώου εταιρειών στη Ρωσική γλώσσα. Οι διάδικοι θεωρούσαν και τις δυο εταιρείες ως οικογενειακές εταιρείες και η αιτήτρια αφιέρωνε χρόνο και ενέργεια και είχε ενεργή εμπλοκή και συνεισφορά για την ανάπτυξη τους. Μεταξύ άλλων, στα πρώτα στάδια της επιχείρησης συνέστησε δικούς της πελάτες ως πελάτες της επιχείρησης ενώ προκειμένου να στηρίξει τη[.] ζητούσε από τους πελάτες της να πληρώνουν τις αμοιβές της στους λογαριασμούς της ['']. Οι πληρωμές θα λειτουργούσαν ως μικρά δάνεια για να βοηθήσουν την ταμειακή ροή της εταιρείας και η [..]θα επέστρεφε τα ποσά αυτά όταν δεν τα χρειαζόταν πλέον. Στα αρχικά στάδια της [...]και ιδίως από το 2005 έως το 2006, αυτό ήταν κρίσιμο για την ταμειακή ροή της εταιρείας. Αυτό ήταν επίσης χρήσιμο για την αιτήτρια, διότι χρησιμοποιούσε τον τραπεζικό λογαριασμό της [..]για να λαμβάνει πληρωμές. Παράλληλα με την εργοδότηση της σε άλλους εργοδότες, η αιτήτρια ανέλαβε τα λογιστικά της [...]και της [.]χωρίς αμοιβή ή με συμβολική αμοιβή. Το επόμενο επιχειρηματικό εγχείρημα του καθ' ου η αίτηση ήταν η ιστοσελίδα Adme.ru την οποία ο καθ' ου η αίτηση ξεκίνησε μαζί με τον M. και η οποία σήμερα μετεξελίχτηκε στον όμιλο εταιρειών κάτω από την εταιρεία [..]. Στο εξής θα αναφέρεται ως [.]. Τα πρώτα βήματα αυτής της συνεργασίας εντοπίζονται περί το 2003, όταν ο καθ' ου η αίτηση μαζί με τον M δημιούργησαν την ιστοσελίδα [.]όπου δημοσίευαν άρθρα ασκώντας κριτική και διακωμωδώντας τις διαφημιστικές καμπάνιες μεγάλων εμπορικών σημάτων στη Ρωσία. Όπως αναφέρει η αιτήτρια η εν λόγω ιστοσελίδα δεν ήταν κερδοφόρα και ο λόγος που αναφέρεται σε αυτήν είναι γιατί ο καθ' ου η αίτηση και ο M την θεωρούν ως την αρχή της [..]. Στη συνέχεια, περί το 2004 ο καθ' ου η Αίτηση και ο M ξεκίνησαν την ιστοσελίδα [.] η οποία ήταν ένα επιχειρηματικό εγχείρημα που ασχολείτο με διαφημίσεις. Η εν λόγω επιχείρηση δεν ήταν ιδιαίτερα επιτυχημένη ή κερδοφόρα, δεν είχε συσταθεί ως ξεχωριστή εταιρεία και οι πληρωμές που σχετίζονταν με την [.]λαμβάνονταν στον τραπεζικό λογαριασμό της[.] . Αργότερα, το 2007 και το 2008, ιδρύθηκαν τρεις εταιρείες για την εν λόγω επιχείρηση, και συγκεκριμένα οι [.],[.] και [.], όλες με έδρα τη Ρωσική Ομοσπονδία. Την ίδια περίοδο, περί το 2007, ο καθ' ου η αίτηση και ο Μ ξεκίνησαν ένα άλλο επιχειρηματικό εγχείρημα, την ιστοσελίδα [.], η οποία δούλευε ως παγκόσμια βιβλιοθήκη εμπορικής διαφήμισης και χρησιμοποιούνταν ως εργαλείο για τους διαφημιστές. Η εν λόγω επιχείρηση δεν είχε συσταθεί ως ξεχωριστή εταιρεία και οι πληρωμές που σχετίζονταν με την [..]λαμβάνονταν στον τραπεζικό λογαριασμό της [.] . Περί το 2008 ο καθ' ου η αίτηση σταμάτησε να προσφέρει υπηρεσίες δημιουργίας ιστοσελίδων, αλλά η εταιρεία [...]διατηρήθηκε αφού χρησιμοποιείτο για να λαμβάνονται πληρωμές σε σχέση με την [...]και την [..]. Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο Μ και ο καθ΄ου η αίτηση άρχισαν το [..]το 2003, ενώ η [...] (που είναι στην ουσία η επιχείρηση που μετεξελίχτηκε στην [..]) ξεκίνησε το 2004 και προς απόδειξη του ισχυρισμού της καταθέτει ως Τεκμήριο ER 24Α εκτύπωση από μια συνέντευξη της K.L. που δημοσιεύτηκε το 2015 όταν αυτή ήταν η αρχισυντάκτης της [.]στη ρωσική γλώσσα και ως Τεκμήριο 24Β αυτόματη Αγγλική μετάφρασης της, που αναφέρει στη σελίδα 4 (της Αγγλικής μετάφρασης) ότι ο Μ ξεκίνησε την [..]όταν αυτός ήταν 20 ετών. Δεδομένου ότι ο M. γεννήθηκε στις 29/05/1983, αυτός ήταν 20 ετών το
  29. Καταθέτει επίσης ως Τεκμήριο ER 25 εκτύπωση του προφίλ του καθ' ου η αίτηση στον τόπο κοινωνικής δικτύωσης LinkedIn, όπου ο ίδιος ο καθ' ου η Αίτηση καθορίζει το 2003 ως την χρονιά δημιουργίας του ομίλου εταιρειών υπό την [.]. Μέχρι το 2013, τα επιχειρηματικά εγχειρήματα του καθ' ου η αίτηση και του Marat αφορούσαν κατά κύριο λόγο διαφημιστικό περιεχόμενο, μέσω της [..] και της [..]. Το 2013 το [...]άλλαξε το περιεχόμενο που παρήγαγε και από την παραγωγή διαφημιστικού περιεχομένου πέρασε στην παραγωγή ψυχαγωγικού περιεχομένου με την δημοσίευση άρθρων ψυχαγωγίας. Η αλλαγή αυτή ήταν το πρώτο σημαντικό βήμα στην μετέπειτα επιτυχία της επιχείρησης, καθώς η ιστοσελίδα [...]άρχισε να έχει σημαντική επισκεψιμότητα από το κοινό. Εκείνη την περίοδο οι διαφημιστές στην ιστοσελίδα συμβάλλονταν απευθείας με τις εταιρείες πίσω από την [...]και πλήρωναν συμφωνημένα ποσά. Το 2014 η [...]ξεκίνησε μια συνεργασία με την G, στα πλαίσια της οποίας ο διαφημιστικός χώρος εντός της ιστοσελίδας [.]παραχωρείτο στην G για την προβολή διαφημίσεων. Ενόψει της μεγάλης επισκεψιμότητας που είχε η ιστοσελίδα [.]η συνεργασία με την G άρχισε να αποδίδει τεράστια κέρδη. Έκτοτε η [ ..] έπρεπε απλά να παράγει ψυχαγωγικό περιεχόμενο ώστε να αυξάνει την επισκεψιμότητα της και η G και οι άλλες πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης μετέτρεπαν την επισκεψιμότητα σε εισοδήματα. Το 2015 , ο καθ' ου η αίτηση πρότεινε στην αιτήτρια να σταματήσει να εργάζεται στην κλινική στην οποία εργοδοτήθηκε το 2008 στην οποία η εμπειρία που απέκτησε όπως αναφέρει η αιτήτρια, ήταν καθοριστικής σημασίας για την μετέπειτα ανάπτυξη του ομίλου εταιρειών που ενοποιήθηκαν υπό την [.]. Ο πιο σημαντικός λόγος αυτής της κίνησης, μεταξύ άλλων, όπως αναφέρει η αιτήτρια, ήταν γιατί ο καθ' ου η αίτηση ήθελε τη βοήθεια της για να εφαρμόσει στην επιχείρηση τις κατάλληλες δομές, πολιτικές και μηχανισμούς που θα τους επέτρεπαν να πάρουμε την επιχείρηση στο επόμενο στάδιο και να καταστεί αυτό που είναι σήμερα. Ο καθ' ου η αίτηση ζήτησε από την αιτήτρια να βοηθήσει να δημιουργηθούν σωστές εσωτερικές διαδικασίες, πολιτικές και μηχανισμοί, ώστε να μπορέσει η εταιρεία να μεγαλώσει. Αρχικά της ζητήθηκε να οργανώσει την κουζίνα της [.]και σε σύντομο χρονικό διάστημα η αιτήτρια δημιούργησε δομές, διαδικασίες και λογισμικά ώστε να οργανωθεί η διαδικασία παραγωγής φαγητού. Αμέσως μετά ανέλαβε την οργάνωση του γραφείου, δημιουργώντας όλες τις διαδικασίες, πολιτικές και μηχανισμούς ώστε να μπορεί να μεγαλώσει και να λειτουργεί σωστά. Στη συνέχεια άρχισε να δουλεύει με τους προγραμματιστές της εταιρείας ώστε να διορθωθούν οι διαδικασίες και οι μηχανισμοί για τα λογιστικά θέματα, και να μειωθεί η φορολογική έκθεση της εταιρείας. Στη συνέχεια η αιτήτρια μεταφέρθηκε στο τμήμα της σύνταξης όπου υπό την αιγίδα του M γινόταν η παραγωγή του ψυχαγωγικού περιεχομένου. Το τμήμα δούλευε με απλοϊκές δομές, μηχανισμούς και πολιτικές. Η αιτήτρια ανέλαβε να οργανώσει και να στήσει το τμήμα, γεγονός που όπως αναφέρει ήταν ιδιαίτερα σημαντικό για την μετέπειτα εξέλιξη της εταιρείας αφού οι μηχανισμοί και οι πολιτικές που δημιούργησε η αιτήτρια επέτρεψαν στην εταιρεία να διευρύνει τις εργασίες του τμήματος, να λειτουργεί πιο γρήγορα και πιο αποδοτικά και να επεκτείνει τις εργασίες της σε άλλες χώρες. Εκείνη την περίοδο, περί το 2016 λήφθηκε η απόφαση η εταιρεία να επεκταθεί στην παραγωγή βίντεο ψυχαγωγικού περιεχομένου, και ανατέθηκε στην αιτήτρια να οργανώσει το τμήμα. Ανέλαβε να δημιουργεί ενοποιημένες διαδικασίες, πολιτικές και μηχανισμούς που θα επέτρεπαν την επέκταση των εργασιών. Αυτό ήταν ένα ιδιαίτερα δύσκολο έργο, καθώς η εταιρεία πρώτη φορά ασχολείτο με την παραγωγή βίντεο και έπρεπε να ανακαλύψουν τα πάντα από το μηδέν. Τότε η αιτήτρια δοκίμασε πολλές δομές λειτουργίας και οργάνωσης της ομάδας μέχρις ότου καταλήξουν στη σωστή δομή, η οποία χρησιμοποιείται μέχρι και σήμερα. Η παραγωγή ψυχαγωγικών βίντεο ήταν ιδιαίτερα επιτυχής και σήμερα αποτελεί το κύριο προϊόν της εταιρείας. Το τμήμα παραγωγής βίντεο επεκτάθηκε σε 4 χώρες και έφτασε μέχρι τις 130 ομάδες. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 26, το σχεδιάγραμμα της εξέλιξης των βίντεο της επιχείρησης το οποίο είναι διαθέσιμο στην ιστοσελίδα της [..]. Ο ρόλος της, όπως αναφέρει, ήταν καθοριστικός σε αυτή την επέκταση, και έκτοτε δημιουργήθηκε ξεχωριστό τμήμα, με τον τίτλο «Λειτουργία Παραγωγής» (Production Operation) του οποίου ηγείται μέχρι σήμερα. Με τις δομές, τους μηχανισμούς και τις πολιτικές που εφάρμοσε η αιτήτρια, η εταιρεία κατάφερε να μεγαλώσει και από 30 περίπου άτομα προσωπικό που ήταν όταν εντάχθηκε στην [..]σε ένα μικρό γραφείο στο Κ της Ρωσίας, σήμερα να εργοδοτούνται περίπου 3.000 άτομα σε διαφορετικές χώρες, οι περισσότεροι εκ των οποίων δουλεύουν εξ αποστάσεως. Το 2014, όταν η επιχείρηση άρχισε να γίνεται ιδιαίτερα κερδοφόρα, η Ρωσία είχε προσαρτήσει την Κριμαία και το κλίμα δεν ήταν ιδιαίτερα θετικό για εταιρείες που είχαν τη βάση τους στη Ρωσία. Συνέπεια τούτου, οι διάδικοι αποφάσισαν να μεταφέρουν την έδρα της εταιρείας στην Κύπρο, που είχε ευνοϊκό φορολογικό καθεστώς και ήταν χώρα που άνηκε στο δυτικό κόσμο. Αρχικά στις 06/10/2015 εγγράφηκε στην Κύπρο η εταιρεία [.]και οι εργασίες του ομίλου εταιρειών μεταφέρθηκαν από τις Ρωσικές εταιρείες στην [.]. Αρχικά τα συμβόλαια με την G και τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης μεταφέρθηκαν στην [...], ενώ σιγά σιγά όλες οι εταιρείες του ομίλου μεταφέρθηκαν κάτω από μια ενιαία εταιρική δομή στην Κύπρο. Στις 04/04/2018 εγγράφηκε στην Κύπρο η εταιρεία [..] η οποία ενεργεί ως η ενιαία μητρική εταιρεία του Ομίλου και η [.], η οποία παραμένει ο επιχειρησιακός βραχίονας του ομίλου που μεταφέρθηκε κάτω από την [.]ως θυγατρική της. Ως αναφέρει η αιτήτρια η [.] κατέστη εξαιρετικά κερδοφόρα και αναφέρεται στα συνολικά έσοδα της εταιρείας από τον Οκτώβριο του 2015 μέχρι τον Δεκέμβριο του 2016 και για τα έτη 2017-2022 παρουσιάζοντας ως τεκμήρια οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας. Μετά το 2019 που η [.]μεταφέρθηκε κάτω από την [..], η [..]ετοίμαζε ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις που περιλάμβαναν τις εταιρείες του ομίλου. Ενδεικτικά, οι οικονομικές καταστάσεις της [.] για το έτος 2019 παρουσιάζουν τα εισοδήματα της [..]ως τα εισοδήματα της [..] για το έτος
  30. Στα μετέπειτα χρόνια, τα εισοδήματα που παρουσιάζουν οι οικονομικές καταστάσεις της [...]αποτελούν σχεδόν ολόκληρα τα εισοδήματα που παρουσιάσει η [.] . Ο όμιλος συνέχισε να είναι εξαιρετικά κερδοφόρος. Το 2021 δόθηκαν στην αιτήτρια και τον Εκτελεστικό Διευθυντή (CEO) της εταιρίας μετοχές γνωστές ως «μετοχές ανάπτυξης» μέσω των οποίων λαμβάνουν φιλοδώρημα υπό μορφή μερίσματος και δεν δημιουργούν ιδιοκτησιακά δικαιώματα. Ο καθ' ου η αίτηση και ο M. ήταν αρχικά οι μοναδικοί μέτοχοι και διευθυντές της [.], ενώ σήμερα είναι οι μοναδικοί μέτοχοι και διευθυντές της [.]. Παράλληλα με τις εταιρείες οι διάδικοι αποφάσισαν να μετακομίσουν οικογενειακώς στην Κύπρο και αυτό σύμφωνα με την αιτήτρια ήταν μια πολύ δύσκολη απόφαση για την ίδια αφού αφενός θα θυσίαζε όλη της τη ζωή στη Ρωσία και αφετέρου θα αναστάτωνε και τις κόρες τους που πήγαιναν σχολείο στη Ρωσία. Παρά τις ανησυχίες της, στα πλαίσια των συζητήσεων με τον καθ' ου η αίτηση για την ανάπτυξη της επιχείρησης συμφώνησαν ότι ήταν για το καλό της επιχείρησης να μετακομίσουν στην Κύπρο μαζί με την οικογένεια. Η οικογένεια μετακόμισε στην Κύπρο περί τον Σεπτέμβριο του 2016, ενώ ο καθ' ου η αίτηση το χρονικό διάστημα προηγουμένως, περνούσε περισσότερο χρόνο στην Κύπρο, ώστε να καλύψει τον αριθμό ημερών που χρειάζονταν για να θεωρηθεί φορολογικός κάτοικος Κύπρου. Εκείνη την περίοδο η αιτήτρια παρέμενα στη Ρωσία με τις 2 ανήλικες των οποίων είχε την αποκλειστική ευθύνη για την ανατροφή τους. Με την εγκατάσταση τους στην Κύπρο η προσαρμογή για τις ανήλικες ήταν δύσκολη και η αιτήτρια είχε αναλάβει την φροντίδα του σπιτιού, να μεταφέρει τις ανήλικες στο σχολείο και στις δραστηριότητες τους ενώ παράλληλα εργαζόταν. Η συμβολή του καθ' ου η αίτηση στο μεγάλωμα των παιδιών τους ήταν ελάχιστη, αφού πάντα εύρισκε δικαιολογία την δουλεία. Κατά ή περί το 2017, οι διάδικοι προσέλαβαν προσωπικό για να τους βοηθά με το σπίτι και τα παιδιά ενώ μέχρι σήμερα όπως ισχυρίζεται η αιτήτρια συνεχίζει να έχει την ευθύνη της οικογένειας και του συντονισμού του προσωπικού. Όπως αναφέρει η αιτήτρια, κατά την τέλεση του γάμου τους δεν είχαν οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία στο όνομα τους ενώ με τη σκληρή συλλογική τους εργασίας, απέκτησαν τα ακόλουθα περιουσιακά στοιχεία:
  31. Μετοχές της κυπριακής εταιρείας [..] που είναι σήμερα το κορυφαίο ψηφιακό στούντιο στον κόσμο που παράγει περιεχόμενο για ένα παγκόσμιο κοινό, και το πιο πολύτιμο τους περιουσιακό στοιχείο. Είναι η νέα μητρική εταιρεία του ομίλου εταιρειών που άρχισαν και ανέπτυξαν όταν ήταν ακόμη στη Ρωσία. Η εταιρεία, και οι προηγούμενες επιχειρηματικές οντότητες απέφερε σημαντικά κέρδη τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για την απόκτηση των άλλων περιουσιακών στοιχείων που απέκτησαν. Το 50% των μετοχών της [.] T, είναι εγγεγραμμένες στο όνομα του καθ' ου η αίτηση και το υπόλοιπο 50% στον Μ οι οποίοι είναι οι μοναδικοί διευθυντές της εταιρείας. Η αιτήτρια αναφέρει ότι ο καθ΄ου η αίτηση τη διαβεβαίωνε ότι οι μετοχές που κατείχε ήταν προς όφελος και των δύο και ότι η αιτήτρια είχε δικαίωμα στα μερίσματα από τις μετοχές, όπως εξάλλου προέβλεπε και το Ρωσικό δίκαιο. Αναφέρει ότι δεν μπορεί να καθορίσει την αξία της [.] σήμερα, ωστόσο, η αξία της είναι σημαντική και αναμένεται να είναι εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ. Ενδεικτικά, το 2021 και το 2022, όταν υπήρχαν συζητήσεις για την πώληση μέρους των μετοχών της εταιρείας, η αξία της εταιρείας εκτιμήθηκε σε 1,6 δισ. USD, ως της αποκάλυψε ο καθ' ου η αίτηση. Η οικονομική κατάσταση της εταιρείας σήμερα είναι διαφορετική. Σημειώνει δε ότι η αξία των μετοχών της [..]είναι πολλαπλάσια της αξίας των υπόλοιπων περιουσιακών στοιχείων που απέκτησαν.
  32. Μετοχές της [.]της οποίας μοναδικός μέτοχος και διευθυντής είναι ο καθ΄ου η αίτηση. Η εταιρία κατέχει το ακίνητο επί του οποίου βρίσκεται η Συζυγική Στέγη στη Γ, με αριθμό εγγραφής [.], το οποίο αγοράστηκε το 2020 για το ποσό των €12.265.000 και των τριών γειτονικών ακινήτων τα οποία αγοράστηκαν μεταξύ των ετών 2020 και 2021 για τα ποσά των €1.270.000, €1.270.000 και €1.100.000 αντίστοιχα τα οποία πλέον ενοποιήθηκαν και αποτελούν ένα ενιαίο ακίνητο επί του οποίου βρίσκεται η Συζυγική Στέγη και ένα δευτερεύον σπίτι με 3 υπνοδωμάτια, μπάνια, κουζίνα, σαλόνι κλπ το οποίο χρησιμοποιείται ως ξενώνας. Όπως αναφέρει είχε ενεργό ρόλο στην απόφαση για την αγορά της Συζυγικής Στέγης.
  33. Μετοχές της [...]της οποία μοναδικός μέτοχος και διευθυντής είναι ο καθ΄ου η αίτηση. Η εταιρεία, η οποία ήταν ιδιοκτήτρια 6 γειτονικών αγροτεμαχίων στον Μ. αγοράστηκε το 2021 για το συνολικό ποσό των € 2.730.
  35. Τρία διαμερίσματα τα οποία αγοράστηκαν μεταξύ των ετών 2017 και 2018 και συγκεκριμένα: Το διαμέρισμα με αριθμό εγγραφής [..]στην Π, για το ποσό των €700.000 πλέον ΦΠΑ. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 3τα στοιχεία εγγραφής του εν λόγω διαμερίσματος, Το διαμέρισμα με αριθμό εγγραφής [.] στο Δήμο Γ, για το ποσό των €455.000 πλέον ΦΠΑ και το διαμέρισμα επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής [..]στο Δήμο Γ για το ποσό των € 875.000 πλέον ΦΠΑ. Τα αναφερόμενα διαμερίσματα αγοράστηκαν με σκοπό να μπορέσουν τόσο οι διάδικοι όσο και οι θυγατέρες τους να υποβάλουν αίτηση για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας. Όπως αναφέρει είχε ενεργό ρόλο στην αγορά των διαμερισμάτων και στην ολοκλήρωση της κατασκευής τους, που, μεταξύ άλλων, περιλάμβανε αποφάσεις για τις λεπτομέρειες των σχεδίων και υλικών που χρησιμοποιήθηκαν.
  36. 5.042 μετοχές στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας [..]οι οποίες αποκτήθηκαν έναντι του συνολικού ποσού των USD 1.999.909,30 και είναι εγγεγραμμένες στο όνομα του καθ΄ου η αίτηση. Ο καθ' ου η αίτηση εντόπισε την ευκαιρία να αγοράσει τις μετοχές και οι διάδικοι είχαν εκτεταμένες συζητήσεις πριν προβεί στην επένδυση. Στην αρχή η αιτήτρια ήταν διστακτική στο να προχωρήσουν με την επένδυση. Στη συνέχεια η αιτήτρια χρησιμοποίησε μια από τις γνωστές εφαρμογές της εταιρείας και πείστηκε ότι ήταν καλή επένδυση, και συμφώνησε με την αγορά των μετοχών. Η [.]είναι μια εταιρεία με πολλές δυνατότητες και η αξία των μετοχών της αναμένεται να αυξηθεί σημαντικά.
  37. Η εταιρεία [.]μοναδικός μέτοχος και διευθυντής της οποίας είναι ο καθ΄ου η αίτηση, μέσω της οποίας αποκτήθηκαν τα ακόλουθα περιουσιακά στοιχεία: - Αυτοκίνητο (Rolls Royce Cullinan). - Αυτοκίνητο (Rolls Royce Wraith). - Αυτοκίνητο (Mclaren 720S). - Αυτοκίνητο (Lamborghini Urus). - Αυτοκίνητο (Mercedes GLE 350). - Αυτοκίνητο (Lexus NH300H). - Αυτοκίνητο (Audi Q7). - Αυτοκίνητο (Bentely Continental GT). - Αυτοκίνητο (BMW i8). - Αυτοκίνητο (Polaris Quad Buggy). - Πιάνο (Santer Omega Piano). - Jet Ski (Bombardier Sea-Doo). - Jet Ski (Bombardier Sea-Doo). - Jet Ski Boat Τrailer
  38. Η εταιρεία [..]μοναδικός μέτοχος και διευθυντής της οποίας είναι η αιτήτρια. Μέσω της αναφερόμενης εταιρείας αγοράστηκε τον Σεπτέμβριο του 2022 το σκάφος με το όνομα [.] " για το ποσό των €1.416.135,70, μέσω της εταιρείας [.]
  39. Μετρητά και αποθέματα:
  40. [..] Bank Ρωσία RUB 9.800.000
  41. [..] Bank Ρωσία RUB 6.600.000 [.] Τράπεζα Κύπρος EUR 2.328.500 [..] Bank Ελβετία USD 10.240.000
  42. [.] Ελβετία USD 22.530.000
  43. [.] Λουξεμβούργο USD 4.065.000
  44. Hλεκτρονικές τράπεζες Διάφορα EUR 50.000 Κρυπτονόμισμα [..] αξίας περίπου ΕΥΡΩ 100.000 μέσω της Binance. Η αιτήτρια αναφέρει ότι κατά ή περί τις 13/11/2023 είχε στους τραπεζικούς της λογαριασμούς περίπου USD 9.6 εκατομμύρια σε μετρητά, σε τράπεζες στην Ελβετία, την Κύπρο, τη Ρωσία και ηλεκτρονικές τράπεζες.
  45. Διαμέρισμα στη Ρωσία το οποίο αγοράστηκε το 2006 στο Κ της Ρωσίας όπου ζούσε η οικογένεια τους τα πρώτα χρόνια του γάμου τους, εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του οποίου είναι η αιτήτρια. Η αξία του αναφερόμενου διαμερίσματος όπως αναφέρει είναι μικρότερη των €100.
  46. Η πιο πάνω αναφερόμενη περιουσία που απέκτησαν κατά τη διάρκεια του γάμου τους οι διάδικοι με εξαίρεση το διαμέρισμα στη Ρωσία, αποκτήθηκαν από τα χρήματα που προήλθαν από τον όμιλο εταιρειών που ξεκίνησαν στη Ρωσία και ενοποιήθηκε σήμερα κάτω από τη [.]. Η αιτήτρια αναφέρει ότι όπως την ενημέρωνε ο καθ΄ου η αίτηση, υπήρχαν πρακτικά και φορολογικά οφέλη για την επ΄ονόματι του εγγραφή των πιο πάνω περιουσιακών στοιχείων ενώ την διαβεβαίωνε ότι όλα τα περιουσιακά στοιχεία στο όνομά του ήταν προς όφελος και των δύο και ότι το 50% των περιουσιακών στοιχείων ανήκε στην αιτήτρια. Η αιτήτρια αναφέρει περαιτέρω ότι μπορεί να υπάρχουν πρόσθετα περιουσιακά στοιχεία που ο καθ' ου η αίτηση δεν έχει αποκαλύψει ή δεν την έχει ενημερώσει σχετικά, όπως τα μετρητά που έλαβε ως μέρισμα στις 27/10/2023 από την εταιρεία [.]. Από την αρχή του γάμου τους οι διάδικοι αντιμετώπιζαν τα χρήματα και τα περιουσιακά τους στοιχεία ως περιουσιακά στοιχεία που ανήκαν εξίσου και στους δύο, ανεξάρτητα από το ποιος τα δημιούργησε ή σε ποιανού όνομα ήταν εγγεγραμμένο κάθε περιουσιακό στοιχείο. Αυτό ήταν σαφές και στους δύο τους από την αρχή του γάμου τους και αντικατοπτρίζει επίσης το νομικό καθεστώς που ισχύει για την περιουσία των συζύγων στη Ρωσία. Οι διάδικοι γνώριζαν για το νομικό καθεστώς στη Ρωσία και θεωρούσαν δεδομένο ότι τα περιουσιακά στοιχεία ανήκαν και στους δυο. Το γεγονός ότι οι περιουσιακές τους σχέσεις διέπονται από το Ρωσικό δίκαιο ήταν γνωστό και αποδεκτό σε όλους. Ενδεικτικά αναφέρει ότι όταν λάμβανε τις «Μετοχές Ανάπτυξης» στην εταιρεία, ο καθ' ου η αίτηση καλείτο να υπογράψει έντυπο επιβεβαίωσης συζύγου, το οποία είναι η συνήθης πρακτική σε συζύγους από τη Ρωσία, αφού σύμφωνα με το Ρωσικό δίκαιο η περιουσία συζύγου θεωρείται ότι ανήκει από κοινού στον άλλο σύζυγο. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 30 αντίγραφο του εν λόγω εντύπου επιβεβαίωσης συζύγου που υπογράφηκε το 2021 από τον Καθ' ου η Αίτηση. Υπήρχε όμως και ρητή κατανόηση ότι οι επιχειρήσεις και η περιουσία που αποκτούσαν ανήκει και στους δυο. Σε αυτή τη βάση, στην αρχή του γάμου των διαδίκων, η ίδια αναζήτησε εργασία και χρησιμοποιούσε τα χρήματα της για να συντηρεί τον καθ' ου η αίτηση μέχρις ότου αυτός θα κατάφερνε να δημιουργήσει μια κερδοφόρα επιχείρηση. Η αιτήτρια αναφέρει ότι λόγω προβλημάτων που αντιμετώπιζαν τέθηκαν σε διάσταση περί το 2010 ενώ ακολούθως περί τον Οκτώβριο του 2011 επανασυνδέθηκαν. Κατά ή περί το 2022 όπως αναφέρει η αιτήτρια, άρχισαν να παρουσιάζονται προβλήματα στη σχέση τους, λόγω της συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση την οποία περιγράφει με λεπτομέρειες. Μεταξύ άλλων η αιτήτρια αναφέρει ότι ο καθ΄ου η αίτηση της αποκάλυψε ότι διατηρεί ερωτικές σχέσεις και με άλλες γυναίκες και ότι στην περίπτωση που η ίδια δεν αποδεχτεί αυτή την κατάσταση θα έπαιρναν διαζύγιο. Η αιτήτρια στην προσπάθεια της να σώσει το γάμο της για χάρη των ανήλικων τέκνων της προσπάθησε να αποδεχτεί την κατάσταση αυτή αλλά σύντομα αντιλήφθηκε ότι δεν μπορούσε να το πράξει αφού ήταν ενάντια στις αρχές της. Η αιτήτρια αναφέρεται σε συνομιλίες μέσω μηνυμάτων που αντάλλαζαν με τον καθ' ου η αίτηση επισυνάπτοντας τις ως τεκμήρια. Με την πάροδο του χρόνου η κατάσταση χειροτέρευε με αποτέλεσμα όπως αναφέρει κατά ή περί τον Ιούνιο με Ιούλιο του 2023 να τεθούν σε διάσταση. Στη συνέχεια αναφέρει ότι περί τον Ιούνιο του 2023 ο καθ΄ου η αίτηση μετακόμισε από τη συζυγική οικία και μεταφέρθηκε στο Δεύτερο Σπίτι, ενώ ακολούθως αναφέρει ότι η ίδια θεωρεί ότι η διάσταση τους επήλθε στις 15/7/23 όταν ο καθ΄ου η αίτηση της ανέφερε ότι πλέον δεν την θεωρεί σύζυγο του. Μετά τη διάσταση έγιναν προσπάθειες μεταξύ των μερών με τη βοήθεια και εμπλοκή δικηγόρων ώστε να διευθετηθούν σε εξωδικαστηριακό επίπεδο τα διάφορα ζητήματα τα οποία έχουν προκύψει από το χωρισμό τους. Στις 15/07/2023, ο καθ' ου η αίτηση μέσω μηνύματος της πρότεινε όπως οι μετοχές στην TSP που αναφέρονται πιο πάνω, διαμοιραστούν κατά 1/3 στην αιτήτρια, κατά 1/3 στον ίδιο και κατά 1/3 στις θυγατέρες τους μέσω της δημιουργίας εμπιστεύματος. Πρότεινε επίσης όπως η Συζυγική Στέγη πουληθεί και όπως λάβουν έκαστος από ½ του τιμήματος πώλησης, όπως τα υπόλοιπα περιουσιακά στοιχεία μοιραστούν μεταξύ τους και όπως της εμβάσει και ένα ποσό USD 8.000.000 μέχρι το τέλος του έτους. Περί την 03/08/2023, ο καθ' ου η αίτηση απέστειλε πρόταση προς τους δικηγόρους της αιτήτρια, μέσω του δικηγόρου του, με την οποία υπέβαλε πρόταση για δημιουργία εμπιστεύματος με όλα τα περιουσιακά στοιχεία προς όφελος και των δύο συζύγων σε ίσα μερίδια, στην οποία περιέλαβε περιουσιακά στοιχεία τα οποία είναι εγγεγραμμένα στο όνομα του, επισυνάπτοντας και σχετικό κατάλογο. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 36 την εν λόγω επιστολής. Κατά ή περί την 04/09/2023, οι δικηγόροι της αιτήτριας απάντησαν μέσω επιστολής τους στην πιο πάνω πρόταση με σχετική αντιπρόταση η οποία δεν αφορούσε τα ποσοστά του διαμοιρασμού τα οποία ήταν αποδεκτά αλλά την υλοποίηση της. Συνοπτικά, πρότειναν όπως λάβει χώρα αμέσως ο διαμοιρασμός των περιουσιακών στοιχείων στη βάση του 50-50 (για να αποφευχθούν μελλοντικές συγκρούσεις μεταξύ των μερών), εξαιρουμένων, για πρακτικούς λόγους, των μετοχών της [..] οι οποίες θα μπορούσαν να μεταφερθούν κάτω από το προτεινόμενο εμπίστευμα. Παρουσιάζει ως Τεκμήριο ER 37 την επιστολή ημερομηνίας 04/09/
  47. Μετά την αποστολή της πιο πάνω αντιπρότασης, ο καθ' ου η αίτηση μετέβαλε τη θέση του και ενημέρωσε την αιτήτρια ότι άλλαξε γνώμη και ότι δεν θα της επέτρεπε να λάβει το 50% των περιουσιακών στοιχείων, αλλά ότι θα λάμβανε μόνο ένα πολύ μικρό ποσοστό της αξίας τους. Στις 4/9/23, την ίδια μέρα που έλαβε την πρόταση από τους δικηγόρους της αιτήτριας της απέστειλε μήνυμα στο οποίο αναφέρει τα ακόλουθα: «Γεια σου. Δεν θα αποδεχθώ τους όρους σου. Και δεν θα σου δώσω τα μισά από όλα. Άλλαξα γνώμη, θα σου δώσω μόνο ένα τρίτο και ένα τρίτο θα δώσω στα παιδιά. Και δεν θα πάρεις τίποτα από την εταιρεία, την έχω δημιουργήσει με τον M ακόμη πριν παντρευτούμε. Μπορούμε εύκολα να το αποδείξουμε στο Δικαστήριο. Είτε μπορούμε να έρθουμε σε συμφωνία ως άνθρωποι. Ή θα υπάρξει πόλεμος». Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 38 το εν λόγω μήνυμα μαζί με την Αγγλική του μετάφραση. Το διάστημα που ακολούθησε ο καθ' ου η αίτηση κατέστη ιδιαίτερα εχθρικός προς την ίδια της ανέφερε ότι ο νόμος σε σχέση με το διαμοιρασμό της περιουσίας δεν έχει εφαρμογή σε αυτόν, ενώ προέβαινε σε εξευτελιστικές προτάσεις σε σχέση με τα περιουσιακά στοιχεία που ήταν έτοιμος να της αποδώσει. Επίσης αρνείτο να συναντηθεί με τους δικηγόρους της αιτήτριας, επέμενε όπως διαπραγματευτούν χωρίς δικηγόρους, και της έλεγε ότι θα της αποκαλύψει ποιοι ήταν οι δικηγόροι του μόνο μετά που θα συμφωνούσαvμεταξύ μας το ποσοστό διαχωρισμού της περιουσίας. Κατά ή περί την εβδομάδα μεταξύ 5 - 7 του Οκτώβρη του 2023, ο καθ' ου η αίτηση άρχισε να γίνεται ιδιαίτερα επιθετικός και απειλούσε την αιτήτρια ότι, μεταξύ άλλων, θα έβγαζε τα πράγματα της έξω από το κυρίως υπνοδωμάτιο της Συζυγικής Στέγης όπου διαμένει με την ανήλικη, ώστε να μετακομίσει ο ίδιος εκεί. Της έλεγε ότι η Συζυγική Στέγη ανήκει στον ίδιο και ότι αποφάσισε να μην της επιτρέπει πλέον να μένει εντός αυτής. Στο σημείο αυτό καταθέτει ως Τεκμήριο ER 4τα σχετικά μηνύματα που μαρτυρούν αυτές τις δηλώσεις μαζί με τις μεταφράσεις τους στα Αγγλικά. Εν όψει των πιο πάνω και, ειδικότερα, εν όψει του άμεσου κινδύνου ο οποίος ήταν αποτέλεσμα των απειλών του καθ' ου η αίτηση, οι δικηγόροι της αιτήτριας απέστειλαν προδικαστηριακή επιστολή ημερομηνίας 09/10/2023 στον καθ' ου η αίτηση και στο δικηγόρο του. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 40 την αναφερόμενη επιστολή με την οποία προωθήθηκε πρόταση για συνολική διευθέτηση όλων των διαφορών που προκύπτουν από τον χωρισμό των διαδίκων, περιλαμβανομένων των περιουσιακών διαφορών όπως και της γονικής μέριμνας των παιδιών. Σε σχέση με τις περιουσιακές διαφορές επαναλήφθηκε η πρόταση που προωθήθηκε στο δικηγόρο του καθ' ου η αίτηση στις 04/09/2023 η οποία παρέμεινε αναπάντητη. Ο καθ' ου η αίτηση κλήθηκε να απαντήσει κατά πόσο αποδέχεται την πρόταση για συνολική διευθέτηση εντός 14 ημερών, ήτοι μέχρι τις 23/10/
  48. Επίσης, ο καθ' ου η αίτηση κλήθηκε όπως επιβεβαιώσει γραπτώς εντός 48 ωρών ότι, μεταξύ άλλων: α) Δεν θα εκποιήσει, επιβαρύνει ή αποκρύψει κανένα περιουσιακό στοιχείο εν αναμονή των συζητήσεων ή εν αναμονή οποιασδήποτε δικαστικής διαδικασίας χωρίς την έγγραφη συγκατάθεσή της, β) Δεν θα προσπαθούσε να αναγκάσει την αιτήτρια να φύγει από τη Συζυγική Στέγη ή να την εμποδίσει να μείνει με τη μικρότερη κόρη της, γ) Δεν θα παρέμβει στις οικονομικές ρυθμίσεις που ισχύουν σήμερα σε σχέση με τη χρηματοδότηση των καθημερινών εξόδων της οικογένειας και της Συζυγικής Στέγης. Στις 11/10/2023 οι δικηγόροι του καθ' ου η αίτηση απάντησαν στην προδικαστηριακή επιστολή με δική τους επιστολή. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 41 την αναφερόμενη επιστολή στην οποία η αιτήτρια επισύρει την προσοχή του Δικαστηρίου στα ακόλουθα σημεία: «επιβεβαιώνουμε την προθυμία του Πελάτη μας να συζητήσει ειλικρινά με την πελάτιδα σας ούτως ώστε να βρεθεί ένας φιλικός διακανονισμός και μια εξωδικαστηριακή διευθέτηση» και «ο Πελάτης μας επιβεβαιώνει ότι δεν θα αποξενώσει, επιβαρύνει, αποκρύψει (είτε άμεσα είτε έμμεσα) οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία θέτοντας τα κάτω από εμπίστευμα ή άλλως πως χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση της πελάτιδας σας ενώ εκκρεμούν οι συζητήσεις ή σε περίπτωση που οι εκκρεμούσες συζητήσεις αποτύχουν, εντός της περαιτέρω περιόδου των 30 ημερών από την παράδοση σε εσάς γραπτής ειδοποίησης τέτοιας αποτυχίας.». Όπως αναφέρει η αιτήτρια, αποφάσισε να ενεργήσει με καλή πίστη και να αναμένει την θέση του καθ' ου η Αίτηση σε σχέση με την προσπάθεια εξωδικαστηριακής επίλυσης της διαφοράς. Προς μεγάλη της έκπληξη, αμέσως μετά και χωρίς να συνεννοηθεί μαζί της, και προτού απαντήσει στην πρόταση για επίλυση των μεταξύ τους θεμάτων, ο καθ' ου η αίτηση προχώρησε στις 16/10/2023 στην καταχώρηση της Αίτησης Διαζυγίου, η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 35, η οποία της επιδόθηκε στις 17/10/
  49. Στη συνέχεια, στις 03/11/2023 ο καθ' ου η αίτηση μέσω των δικηγόρων του απέστειλε επιστολή στους δικηγόρους της αιτήτριας προς απάντηση του περιεχομένου της προδικαστηριακής επιστολής ασχολούμενος μόνο με τα θέματα των περιουσιακών διαφορών. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 43 την αναφερόμενη επιστολή. Η στάση του καθ' ου η αίτηση όπως αναφέρει η αιτήτρια ήταν πολύ παράξενη αφού ενώ ήταν εμφανές ότι δεν είχε πρόθεση να αποδώσει στην αιτήτρια οτιδήποτε από την περιουσία που δικαιούται, αφού δεν απάντησε στην πρόταση της αλλά ούτε και ήρθε με αντιπρόταση, άφηνε ανοικτό το ενδεχόμενο διαπραγμάτευσης, και επαναλάμβανε τη δέσμευση ότι δεν θα αποξενώσει περιουσία εκκρεμούσης της διαπραγμάτευσης. Ήταν ξεκάθαρο ότι ο καθ' ου η αίτηση προσπαθούσε για κάποιο λόγο να καθυστερήσει την έγερση της Δικαστικής διαδικασίας και το ενδεχόμενο παγοποίησης της περιουσίας του από το Δικαστήριο. Η αιτήτρια έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους της να αρχίσουν να διερευνούν εάν υπήρχαν οποιεσδήποτε μετακινήσεις περιουσιακών στοιχείων, ή άλλη ύποπτη δραστηριότητα του καθ' ου η αίτηση που να δικαιολογούσε τους τακτικισμούς του. Λίγες μέρες αργότερα η όλη πλοκή του καθ' ου η αίτηση αποκαλύφθηκε, αφού όπως έμαθε η αιτήτρια ο καθ' ου η αίτηση βρίσκεται σε προχωρημένες διαπραγματεύσεις για να πωλήσει τη [.]. Συγκεκριμένα, περί τις 07/11/2023 η αιτήτρια ενημερώθηκε από το προσωπικό της εταιρείας ότι την επόμενη μέρα θα είχαν κάποιους επενδυτές στην εταιρεία και της ζητήθηκε να τους ξεναγήσει στο τμήμα λειτουργίας παραγωγής. Αυτό έγινε προφορικά και δεν κατάφερε να εξασφαλίσει πολλές πληροφορίες. Την ίδια μέρα έλαβε γραπτό μήνυμα από άλλη συνάδελφο η οποία της έλεγε ότι τελικά θα ξεναγούσε η ίδια την [.] αντί η αιτήτρια. Καταθέτει ως Τεκμήριο ER 44 το εν λόγω μήνυμα μαζί με Αγγλική μετάφραση. Στις 08/11/2023 η αιτήτρια είδε τους επενδυτές στα γραφεία της εταιρείας, οι οποίοι είχαν συναντήσεις με διάφορα τμήματα της εταιρείας, ενώ το απόγευμα ήρθε και ό ίδιος ο καθ' ου η αίτηση σε συνάντηση μαζί τους ο οποίος πριν από αυτό είχε μήνες να έρθει στα γραφεία της εταιρείας. Αν και όπως αναφέρει η αιτήτρια, την είχαν επίσημα αποκλείσει από αυτές τις συναντήσεις, προχώρησε σε περαιτέρω έρευνες και διαπίστωσε ότι κατά πάσα πιθανότητα η αναφορά σε [.] αφορά αναφορά στην επενδυτική τράπεζα «PJT Partners» η οποία προβαίνει σε τέτοιου είδους επενδύσεις. Καταθέτει Τεκμήριο ER 45 σχετικό απόσπασμα από την ιστοσελίδα της εν λόγω τράπεζας. Όπως αναφέρει η αιτήτρια, για να έρθουν οι επενδυτές στα γραφεία τους, και να τους συναντήσει ο ίδιος ο καθ' ου η αίτηση, οι διαπραγματεύσεις πρέπει να είναι προχωρημένες και λογικά αναμένεται ότι πρέπει να έχει υπογραφεί κάποιο προσύμφωνο για την πώληση. Τότε η αιτήτρια κατάλαβε ότι το θέμα ήταν πολύ σοβαρό και ότι έπρεπε να κινηθεί άμεσα στο Δικαστήριο για να προστατεύσει τα δικαιώματα της. Η αιτήτρια θεωρεί ότι η τακτική του καθ' ου η αίτηση ήταν να την καθυστερήσει μέχρι να πωληθεί η εταιρεία για να μεταφέρει και να κρύψει τα μετρητά που θα λάβει εκτός Κύπρου, με τρόπο που δεν θα μπορεί να τα ανακτήσει. Η αιτήτρια θεωρεί ότι τα πιο πάνω καταστούν το θέμα πολύ επείγον, αφού εάν δεν εκδοθούν άμεσα διατάγματα, υπάρχει πραγματικός κίνδυνος να πωληθεί η εταιρεία και τα χρήματα από την πώληση να εξαφανιστούν. Περαιτέρω ενόψει της δόλιας συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση, και της πρόθεσης του να μην της αποδώσει περιουσία, υπάρχει πραγματικός κίνδυνος να αποξενώσει και να κρύψει όλη την περιουσία μόλις μάθει ότι έχουν καταχωρηθεί Δικαστικές διαδικασίες. Ως εκ τούτου, το θέμα είναι κατ' επείγον, ως επίσης υπάρχουν και ιδιαίτερες περιστάσεις που δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, άμεσα και χωρίς ειδοποίηση. Επίσης, υπάρχει ανάγκη ο καθ' ου η αίτηση να διαταχθεί να αποκαλύψει τα περιουσιακά του στοιχεία, ώστε να διασφαλιστεί ότι αυτά δεν έχουν αποξενωθεί και ότι δεν θα αποξενωθούν στη συνέχεια. Ως αναφέρει πιο πάνω, ο καθ' ου η αίτηση φαίνεται να μην έχει αποκαλύψει όλα του τα μετρητά με την επιστολή του ημερομηνίας 03/11/
  50. Η αιτήτρια σημειώνει επίσης ότι εάν επιτραπεί η πώληση της εταιρείας θα πάθει τεράστια και δυσανάλογη ζημιά, ενώ εάν αυτή απαγορευθεί, ο καθ' ου η αίτηση δεν θα πάθει ζημιά αφού εξάλλου ανέλαβε εγγράφως ότι δεν θα αποξενώσει περιουσία εκκρεμούσης της διαπραγμάτευσης και για περαιτέρω 30 μέρες. Η αιτήτρια αναφέρει ότι δεν είναι πρόθεση της να εμποδίσει την πώληση της [..] Από τo 2021 υπήρχε πρόθεση πώλησης της, όμως η διαδικασία σταμάτησε όταν ξεκίνησε ο πόλεμος στη Ρωσία. Αν και η αιτήτρια γνώριζε ότι υπήρχε συνεχιζόμενη πρόθεση πώλησης της εταιρείας, θεωρούσε ότι αυτό δεν θα γινόταν άμεσα, καθώς οι συνθήκες της αγοράς δεν ήταν ευνοϊκές. Η αιτήτρια συμφωνεί, όπως αναφέρει, με την πώληση της εταιρείας, αλλά θεωρεί ότι αυτή πρέπει να γίνει και με δική της συγκατάθεση και με ελεγχόμενο τρόπο ώστε να μην μπορεί ο καθ' ου η αίτηση να αποξενώσει το αντίτιμο της πώλησης ή να καταστήσει δύσκολο ή ανέφικτο τον εντοπισμό του. Εξ όσων την συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, το αιτούμενο διάταγμα παγοποίησης, το οποίο ακολουθεί το πρότυπο διάταγμα από τους νέους κανονισμούς πολιτική δικονομίας, επιτρέπει στον καθ' ου η αίτηση, εάν το επιθυμεί, να ζητήσει τη συγκατάθεση της για τροποποίηση του διατάγματος. Η αιτήτρια αναφέρει ότι από την αρχή του γάμου τους αντιμετώπιζαν τα χρήματα και τα περιουσιακά τους στοιχεία ως περιουσιακά στοιχεία που ανήκαν εξίσου και στους δύο, ανεξάρτητα από το ποιος τα δημιούργησε ή σε ποιανού όνομα ήταν εγγεγραμμένο κάθε περιουσιακό στοιχείο. Αυτό ήταν σαφές και στους δύο τους από την αρχή του γάμου τους και αντικατοπτρίζει επίσης το νομικό καθεστώς που ισχύει για την περιουσία των συζύγων στη Ρωσία. Το γεγονός ότι οι περιουσιακές τους σχέσεις διέπονται από το Ρωσικό δίκαιο ήταν γνωστό και αποδεκτό σε όλους. Ενδεικτικά αναφέρει ότι όταν λάμβανε τις «Μετοχές Ανάπτυξης» στην εταιρεία, ο καθ' ου η αίτηση καλείτο να υπογράψει έντυπο επιβεβαίωσης συζύγου, το οποία είναι η συνήθης πρακτική σε συζύγους από τη Ρωσία, αφού σύμφωνα με το Ρωσικό δίκαιο η περιουσία συζύγου θεωρείται ότι ανήκει από κοινού στον άλλο σύζυγο. Η ίδια όπως αναφέρει δεν υπέγραφε τέτοια έντυπα σε σχέση με τα περιουσιακά στοιχεία επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση. Σύμφωνα με τη ρωσική νομοθεσία, η περιουσία που αποκτήθηκε από τους διαδίκους κατά τη διάρκεια του γάμου τους είναι κοινή τους περιουσία και ανήκει και στους δύο εξίσου, ανεξαρτήτως συνεισφοράς και σε ποιο όνομα ενεγράφη. Για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης, ζήτησε νομική γνωμάτευση από Ρώσους δικηγόρους, σχετικά με τη διανομή της συζυγικής περιουσίας την οποία καταθέτει ως η Τεκμήριο ER
  51. Όπως εξηγείται στη Γνωμάτευση Ρωσικού Δικαίου: Το Ρωσικό δίκαιο επηρεάζει την περιουσιακή αυτοτέλεια των συζύγων και προβλέπει ότι τα περιουσιακά στοιχεία που απέκτησαν οι σύζυγοι κατά τη διάρκεια του γάμου τους ανήκει εξ' ίσου και στους 2 συζύγους. Σύμφωνα με το άρθρο 33 παράγραφος 1 και το άρθρο 34 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η κοινή περιουσία των συζύγων περιλαμβάνει την περιουσία που απέκτησαν οι σύζυγοι κατά τη διάρκεια του γάμου τους και η οποία θεωρείται ως περιουσία που αποκτήθηκε κατά τον γάμο, ανεξάρτητα από το όνομα του οποίου καταχωρήθηκε. Σύμφωνα με το άρθρο 39
(1)του Οικογενειακού Κώδικα, κατά τη διανομή της περιουσίας των συζύγων, τα μερίδια των συζύγων αναγνωρίζονται ως ίσα. Τα περιουσιακά στοιχεία του γάμου που αποκτήθηκαν από τους διάδικους υπόκεινται στο καθεστώς της περιουσίας των συζύγων και κανένα από τα περιουσιακά αυτά στοιχεία δεν θεωρείται προσωπική περιουσία κανενός από τους συζύγους, επομένως θα πρέπει να μοιραστούν σε ίσα μέρη μεταξύ των διαδίκων. Το Δικαστήριο έχει το δικαίωμα να μοιράσει τις μετοχές των ακόλουθων εταιρειών μεταξύ των διαδίκων ως εξής: (
  1. i)[.]: 25% στον Καθ' ου η Αίτηση και 25% στην αιτήτρια (
  2. ii)[.] : 2.251 μετοχές για τον Καθ' ου η Αίτηση και 2.251 μετοχές για την αιτήτρια (iii) Άλλες εταιρείες: 50% στον Καθ' ου η Αίτηση και 50% στην αιτήτρια, Τα παρακρατηθέντα κέρδη των εταιρειών που συγκαταλέγονται στα οικογενειακά περιουσιακά στοιχεία θα αναγνωριστούν ως περιουσία που αποκτήθηκε κατά τον γάμο, η οποία υπόκειται σε διανομή. Τα διαμερίσματα που αποκτήθηκαν στην Κύπρο και τη Ρωσία μπορούν να μεταβιβαστούν στην αποκλειστική κυριότητα ενός από τους συζύγους, λαμβάνοντας υπόψη τις ανάγκες και τα συμφέροντα των συζύγων, την αγοραία αξία του διαμερίσματος κατά τον χρόνο της διανομής και τη χρήση τους, νοουμένου ότι ο άλλος θα αποζημιωθεί ανάλογος. Τα κεφάλαια σε μετρητά και μη μετρητά θα μοιραστούν μεταξύ του Καθ' ου η Αίτηση και της αιτήτριας σε ίσα μέρη. Οι απαιτήσεις από τα δάνεια που χορηγήθηκαν στις εταιρείες που ανήκουν από κοινού στους διαδίκους θα μοιραστούν μεταξύ τους σε ίσα μερίδια. Το Δικαστήριο επίσης έχει εξουσία να διατάξει την αποζημίωση ενός εκ των συζύγων, λαμβάνοντας υπόψη την αξία των περιουσιακών στοιχείων του θα μεταφερθούν στον άλλο. Όπως την συμβουλεύουν οι Κύπριοι δικηγόροι της, ακόμη και αν εφαρμοζόταν το Κυπριακό δίκαιο στη διανομή των περιουσιακών στοιχείων του γάμου των διαδίκων, θα εξακολουθούσε να δικαιούται το 50% της αύξησης της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση από την ημερομηνία του γάμου μέχρι την ημερομηνία της διάστασης. Θεωρεί ότι είχε ουσιαστική συνεισφορά στην επαύξηση της περιουσίας σε σημείο που ακόμη και εάν η υπόθεση μπορούσε να δικαστεί κάτω από το Κυπριακό δίκαιο, να δικαιούται στο ήμισυ της περιουσίας που αποκτήθηκε μεταξύ τέλεσης του γάμου και διάστασης. Όπως αναφέρει η αιτήτρια ο πλούτος της οικογένειάς των διαδίκων προέρχεται κυρίως από την επιχείρηση [.]στην δημιουργία και ανάπτυξη της οποίας η ίδια είχε σημαντική συμβολή και συνεισφορά, και η οποία σήμερα αποτελείται από τον Όμιλο Εταιρειών που κρατείται από την [..]. Παράλληλα, φρόντιζε όλες τις άλλες πτυχές της ζωής και της οικογένειας του καθ' ης η αίτηση, ώστε να μπορέσει να συγκεντρωθεί πλήρως στην επιχείρηση. Αυτές περιλάμβαναν τη συντήρηση του σπιτιού και την ανατροφή των παιδιών. Επίσης κάτω από το Κυπριακό δίκαιο θα δικαιούταν το ήμισυ των περιουσιακών στοιχείων με βάση το δίκαιο της επιείκειας, και τη συμφωνία και συνεννόηση που είχε με τον Καθ' ου η Αίτηση επί τούτου, η οποία μάλιστα επιβεβαιώθηκε και γραπτώς, ήδη ανέφερε. Η «Δεύτερη ΕΔ της αιτήτριας» ημερ.17/11/23, η οποία όπως αναφέρθηκε ανωτέρω αφορά μόνο στο κατεπείγον, επαναλαμβάνει στην ουσία ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην «Πρώτη ΕΔ της αιτήτριας» και καταχωρήθηκε προς συμμόρφωση με το Μέρος 23.8
(2)των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Στην «Πρώτη ΕΔ του καθ΄ου η αίτηση» ημερ.11/1/24 ο καθ΄ου η αίτηση μεταξύ άλλων αναφέρει τα ακόλουθα: Γνωρίστηκαν με την αιτήτρια κατά ή περί το 1999 όταν ήταν φοιτητές αλλά δεν διέμεναν μαζί αμέσως αλλά διέμεναν κάποιες φορές ο ένας στον κοιτώνα του άλλου, ενώ για κάποιο διάστημα χώρισαν. Παντρεύτηκαν στις 26/7/2002 με πολιτικό γάμο. Ένα μήνα μετά το γάμο εγκαταστάθηκαν σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα το οποίο πληρώθηκε από την μητέρα του για ένα χρόνο. Μετά τον γάμο τους διέμεναν στην Ρωσία και εργάζονταν εκεί μέχρι το 2016 που εγκαταστάθηκαν οικογενειακώς στην Κύπρο. Κατά την τέλεση του γάμου τους αναφέρει ότι όντως η αιτήτρια δεν ήταν ιδιοκτήτης οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου, ενώ ο ίδιος είχε ήδη τη δική του επιχείρηση σχεδιασμού γραφικών [.] με τον συνέταιρό μου A, ενώ ταυτόχρονα εργαζόταν με μερική απασχόληση στην [.]και στην [.]γεγονός το οποίο αναφέρει η αιτήτρια δεν αποκάλυψε για να παραπλανήσει το δικαστήριο ισχυριζόμενη ότι η επιχείρηση αυτή συστάθηκε μετά τον γάμο τους. Αναφέρει ότι η αιτήτρια πριν την αποπεράτωση των σπουδών της εργαζόταν ως μισθωτή υπάλληλος σε μια εταιρεία που ανέπτυσσε πρόσθετα λογισμικού για λογιστικό λογισμικό, μέχρι το 2004 συνειδητοποίησε ότι θα ήταν πιο κερδοφόρο για αυτήν να συνεχίσει να κάνει την ίδια δουλειά ως ελεύθερη επαγγελματίας. Ως εκ τούτου, άρχισε επίσης να παρέχει τις ίδιες υπηρεσίες σε ανεξάρτητη βάση. Μέχρι τα τέλη του 2008, η αιτήτρια είχε αρχίσει να αισθάνεται ότι η ελεύθερη εργασία της δεν της πρόσφερε την ευκαιρία για την εξέλιξη της σταδιοδρομίας της, καθώς η δουλειά για τους πελάτες της θα ήταν ουσιαστικά η ίδια ξανά και ξανά. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, ήταν ήδη εξοικειωμένη με μια ιδιωτική κλινική, την [.], όπου διέκρινε μια προοπτική για την οικοδόμηση μιας καριέρας ως προγραμματιστής λογισμικού. Άρχισε να εργάζεται ως μισθωτή υπάλληλος για την Κλινική την 01/01/2009 και καταθέτει ως τεκμήριο Τεκμήριο PR9A το βιβλιάριο εργασίας της στο οποίο φαίνεται ότι την 01/01/2009 η αιτήτρια έγινε δεκτή για απασχόληση στη θέση του προγραμματιστή λογισμικού στην Κλινική [.]. Αναφέρει ότι ο ίδιος αποπεράτωσε τις σπουδές του τον Ιούλιο του 2003 ενώ από το 2000, ενώ ήταν ακόμα φοιτητής στο Πανεπιστήμιο, άρχισε να εργάζεται ως σχεδιαστής για εκπαιδευτικά έργα πολυμέσων. Το 2001, γνώρισε τον A και ξεκίνησαν μια επιχείρηση σχεδιασμού στούντιο. Πρόσφεραν τις υπηρεσίες τους με την εμπορική επωνυμία [.] . Για να διαπιστώσει την ηλεκτρονική παρουσία και την ξεχωριστή ταυτότητα του στούντιο σχεδιασμού γραφικών [..] , κατοχύρωσε το όνομα τομέα[.] στις 11/02/2002 και πριν από τον γάμο του με την αιτήτρια και καταθέτει ως Τεκμήριο PR10, μια εκτύπωση από την υπηρεσία αναζήτησης whois από το [..]που δείχνει την ημερομηνία κατοχύρωσης του ονόματος του τομέα [.] . Από την αναζήτηση whois προκύπτει ότι ο σημερινός κάτοχος του ονόματος του τομέα είναι η [..], η οποία είναι εταιρεία που ίδρυσε στις 06/10/2015 στην οποία μετέφερε το όνομα του τομέα αρκετά χρόνια μετά την κατοχύρωσή του. Το στούντιο σχεδιασμού παρείχε ήδη υπηρεσίες σε πελάτες πριν από τον γάμο του με την αιτήτρια. Ο ιστότοπος της εταιρείας που ανέπτυξαν ως [.]έχει αρχειοθετηθεί από το [..] το οποίο αποτελεί ψηφιακό αρχείο του Παγκόσμιου Ιστού και το πρώτο στιγμιότυπο αυτής της ιστοσελίδας που καταγράφηκε από το [.]χρονολογείται στις 4/6/
  1. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR11, μια εκτύπωση που είχε κάνει της ιστοσελίδας όπως αρχειοθετήθηκε από το [.]στις 4/6/2002 όπου στο κάτω μέρος της εκτύπωσης εμφανίζεται το λογότυπο της [...]. Αναφέρει ότι ο επαγγελματικός εξοπλισμό ο οποίος χρησιμοποιούσε για τη δουλειά του στο στούντιο σχεδιασμού το κόστος του οποίου ανήλθε στα 300.000 περίπου ρούβλια πληρώθηκε από την μητέρα του, και επομένως η χρηματοδότηση για την ανάπτυξη των επιχειρήσεων έγινε από την μητέρα του γεγονός το οποίο γνώριζε η αιτήτρια και το απέκρυψε από το Δικαστήριο. Γνώρισε τον M. το 2001 και μέχρι το 2002 είχαν αρχίσει να δημιουργούν ένα νέο επιχειρηματικό εγχείρημα ως ένα από τα έργα της [.], που αρχικά ξεκίνησε ως ιστότοπος [.]που δημιουργήθηκε ως μέρος του έργου στη[.] και αργότερα μετονομάστηκε σε adme.ru. Το 2003, ο M του σύστησε τον ιδιοκτήτης της εταιρείας [.], ως νέο τεράστιο πελάτης της [.]ο οποίος αργότερα σύστησε τον καθ΄ου η αίτηση στους πελάτες της [...] για τις ανάγκες τους που σχετίζονταν με τις υπηρεσίες που παρείχε. Μετά από αυτή την γνωριμία, αποφάσισε ότι θα ήταν παράλογο να συνεχίσει τη συνεργασία μου με τον A, καθώς θα ήταν πολύ καλύτερο να επικεντρωθεί στη συνεργασία του με τη [..]και το εκτεταμένο έργο που έλαβε από αυτούς. Η απόφαση, επομένως, να τερματίσει τη συνεργασία μου με τον A ήταν η φυσική και λογική συνέπεια της γνωριμίας του με τη [..]λόγω του M και της νέας δουλειάς που έλαβε από τη [.] . Μετά την αποχώριση του A. από την [.]οι μετοχές του μεταβιβάστηκαν στην αιτήτρια αφού προηγουμένως έλαβε συμβουλή από δικηγόρους οι οποίοι του ανέφεραν ότι αν ήθελε ποτέ να ανοίξει θυγατρικές, τότε η μητρική εταιρεία θα έπρεπε να έχει τουλάχιστον δύο μετόχους, οπότε και αποφάσισε ότι η αιτήτρια θα ήταν η δεύτερη μέτοχος. Στις 5/7/2005, όταν δημιούργησε την [...], ίσχυαν οι ίδιες εκτιμήσεις σχετικά με την ανάγκη να έχει δύο μετόχους. Επιπλέον, η αιτήτρια χρειαζόταν έναν εταιρικό τραπεζικό λογαριασμό που θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει για να λάβει πληρωμές από τους πελάτες της, καθώς πολλοί από τους πελάτες της ήταν κυβερνητικοί οργανισμοί που μπορούσαν να πραγματοποιήσουν πληρωμές μόνο σε τραπεζικούς λογαριασμούς και όχι σε μετρητά και ο λογαριασμός έπρεπε να ανήκει σε μια εταιρεία. Όντας μέτοχος της [..]και στη συνέχεια της [..], η αιτήτρια θα μπορούσε να ζητήσει να πραγματοποιηθούν οι πληρωμές στον λογαριασμό της [...]και της [...]. Σε καμία περίπτωση ο καθ΄ου η αίτηση αποδέχεται ότι οι διάδικοι θεωρούσαν τις [..]και [.]οικογενειακές εταιρείες ή ότι η αιτήτρια αφιέρωσε χρόνο και προσπάθεια ή συμμετείχε με οποιονδήποτε τρόπο ή συνέβαλε στην ανάπτυξή τους. Μάλιστα, στις 23/12/2019, η αιτήτρια πώλησε τις μετοχές της στην [.]στον M, στην ονομαστική τους αξία των 5.000 ρουβλιών, παρόλο που η εταιρεία το 2019 είχε έσοδα ύψους 210.016.883 ρούβλια (€3.028.798) γεγονός που αποδεικνύει ότι ποτέ δεν έπρεπε να θεωρηθεί ως πραγματική μέτοχος σε οποιασδήποτε από τις εταιρείες του καθ΄ου η αίτηση. Αρνείται ότι τα ποσά που έλαβε από τους πελάτες της η αιτήτρια μέσω των λογαριασμών [.]ήταν κρίσιμα για τις ταμειακές ροές της εταιρείας, και αναφέρει ότι το πραγματικό ποσοστό των εσόδων από τους πελάτες της αιτήτρια στα συνολικά έσοδα της εταιρείας για το 2005 ήταν στην πραγματικότητα 4,3% και όχι 47,2% όπως ισχυρίστηκε η αιτήτρια και για το 2006 9,3% έναντι 24,9% όπως ισχυρίστηκε η αιτήτρια. Αναφέρει ότι η αιτήτρια κρατούσε τα λογιστικά βιβλία για την [..]και την [.]μετά την αποχώρηση του A από την εταιρεία και τουλάχιστον από το 2008 και μετά, αμείφθηκε πλήρως για τις υπηρεσίες της και το ποσό της αμοιβής της ήταν μεγαλύτερο από την πραγματική αξία της εργασίας που εκτελούσε. Παρουσιάζει ως Τεκμήριο PR23, το απόσπασμα από τα βιβλία της εταιρείας [.]που δείχνει την αμοιβή της για το 2008 έως το 2010, και ως Τεκμήριο PR24, το απόσπασμα από τα βιβλία της εταιρείας [.] που δείχνει την αμοιβή της για το 2008 έως το
  2. Αναφορικά με την [..]ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι ήταν μια νέα επωνυμία του [..], το οποίο δημιουργήθηκε ως κοινό έργο του με τον M. Η ανάπτυξη του οποίου άρχισε γύρω στο
  3. Το [..]πράγματι μετονομάστηκε σε [..]το 2004 και ήταν στην πραγματικότητα αρκετά κερδοφόρο για να επιτρέψει στον M, με τον οποίο μοιράστηκαν εξίσου τα κέρδη από το έργο, να αφήσει τη δουλειά του, το 2005 στην [.]όπου εργαζόταν προηγουμένως και να αφιερωθεί πλήρως στο [.]Αναφέρει ότι χρησιμοποιούσαν τις υπάρχουσες οντότητες για τους επιχειρηματικούς τους σκοπούς ως όχημα για την πραγματοποίηση και λήψη οποιωνδήποτε πληρωμών. Ουσιαστικά, επομένως, [..]ήταν ένα κοινό έργο του [.]και του Μ. Δεν δημιουργήθηκε ξεχωριστή οντότητα μέχρι τα τέλη του 2007 όταν αποφάσισαν με τον Μ να φέρουν έναν εξωτερικό επενδυτή για την περαιτέρω επέκταση της επιχείρησης και έτσι συστάθηκαν τρις νέες οντότητες στην Ρωσία και συγκεκριμένα η [.], η [.]και η [..]. Η [.] συστάθηκε στις 17/09/2008 με αρχικό μετοχικό κεφάλαιο 10.000 ρούβλια. Από τις 17/09/2008 έως τις 21/12/2020 οι μέτοχοί της ήταν ο καθ΄ου η αίτηση και ο M με 50% συμμετοχή έκαστος. Από τις 22/12/2020 έως τις 07/04/2022, το 100% των μετοχών της [.]μεταβιβάστηκε στην [.]. Στις 08/04/2022, το 50% των μετοχών της εταιρείας μεταβιβάστηκε από την [.] στη [..], ενώ το υπόλοιπο 50% των μετοχών μεταβιβάστηκε στην I. S. Η εταιρεία άλλαξε την επωνυμία της σε [.]στις 23/12/
  4. Κατά τη διάρκεια του έτους 2013, η [..]άρχισε να αλλάζει το επιχειρηματικό της μοντέλο, μετατοπίζοντας την εστίασή της από τον διαφημιστικό χώρο προς την παραγωγή ψυχαγωγικού περιεχομένου. Αυτή η μετάβαση ολοκληρώθηκε μέχρι ή γύρω στα τέλη του
  5. Αυτή αποδείχθηκε μια εξαιρετικά επιτυχημένη κίνηση, που οδήγησε σε σημαντική αύξηση της δημοτικότητας και των εσόδων της επιχείρησης. Το 2014 ο καθ' oυ η αίτηση και ο Μ συναντήθηκαν με την G για να συζητήσουν ενδεχόμενη συνεργασία. Η συνάντηση με την G υλοποιήθηκε σε μια συνεργασία που οδήγησε στη σημαντική αύξηση της κερδοφορίας της εταιρείας. Τα κέρδη της επιχείρησης αυξάνονταν κάθε χρόνο και υπήρξε ραγδαία αύξηση των εσόδων της επιχείρησης από το έτος 2015 και μετά, μέχρι το
  6. Το 2008 ο καθ' ου η αίτηση τερμάτισε την επιχείρηση σχεδιασμού στούντιο και το 2017 ο καθ΄ου η αίτηση και ο M τερμάτισαν το [..]. Τόσο το στούντιο σχεδιασμού όσο και το coloribus.com ήταν κερδοφόρα, αλλά ήταν πολύ πιο κερδοφόρο να επικεντρωθούν στο [.]και στη συνέχεια στο [.] . Το 2015, ο καθ' ου η αίτηση, βλέποντας την αιτήτρια καθημερινά να έχει συναισθηματικές καταρρεύσεις λόγω της αγχωτικής της δουλειάς στην κλινική, έπεισε τον Μ ο οποίος αρχικά είχε αντιρρήσεις να την προσλάβει σε διοικητική θέση στην [.], η μόνη ευθύνη της οποίας θα ήταν να δημιουργήσει και να διευθύνει μια καφετέρια για το γραφείο για τους υπαλλήλους των εγκαταστάσεων της εταιρείας στο Κ της Ρωσίας. Το έργο της δημιουργίας μιας καφετέριας, ήταν φυσικά εντελώς άσχετο με την πραγματική επιχείρηση της εταιρείας. Μέρος της συμφωνίας μεταξύ του καθ' ου η αίτηση και του M ήταν ότι δεν έπρεπε να καταβληθεί κανένας μισθός στην αιτήρια έως ότου γινόταν σαφές ότι ήταν σε θέση να συνεισφέρει στην εταιρεία ως κανονικός υπάλληλος, ώστε να δικαιολογηθεί η ένταξή της στο σύνολο άνω των 130 υπαλλήλων / συνεργατών που διατηρούσε η εταιρεία εκείνη την εποχή και να παρέχει μισθωτές υπηρεσίες στην εταιρεία όπως οι υπόλοιποι υπάλληλοι της εταιρείας. Έτσι η αιτήτρια, το 2015 παραιτήθηκε από την εργασία της στην κλινική και ανέλαβε εργασία στην εταιρεία όπου εργάστηκε αμισθί από τον Δεκέμβριο του 2015 μέχρι το τέλος Ιανουαρίου του
  7. Περί τον Απρίλιο του 2016, η αιτήτρια ζήτησε από τον καθ' ου η αίτηση να της ανατεθεί το συντακτικό τμήμα και έτσι ο καθ' ου η αίτηση αφού συζήτησε με τον M, συμφώνησαν να της αναθέσουν την τεκμηρίωση των διαδικασιών του συντακτικού τμήματος και να προτείνει βελτιώσεις. Αυτό το έργο, ωστόσο, δεν ήταν σε καμία περίπτωση ιδιαίτερα σημαντικό για την επακόλουθη ανάπτυξη της εταιρείας. Τον Νοέμβριο ή τον Δεκέμβριο του 2016 της ανατέθηκε να βοηθήσει σε θέματα που σχετίζονται με τη μετάβαση των μισθών των μηχανικών λογισμικού τους από μισθούς σε ρωσικές οντότητες σε συμβάσεις με την [.], βοηθώντας τους με ερωτήματα που μπορεί να είχαν κατά τη διάρκεια της μετάβασης. Ο καθ' ου η αίτηση αρνείται ότι το τμήμα παραγωγής βίντεο ξεκίνησε το 2017 ή ότι η αιτήτρια διαδραμάτισε κατά κάποιο τρόπο καθοριστικό ρόλο στην οργάνωση του τμήματος και αναφέρει ότι η διαδικασία των γυρισμάτων στην εταιρεία άρχισε πριν η αιτήτρια γίνει υπάλληλος της εταιρείας. Η παραγωγή ψυχαγωγικού περιεχομένου είναι πράγματι το κύριο προϊόν της εταιρείας όπως αναφέρει, ωστόσο η αιτήτρια δεν διαδραμάτισε ποτέ καθοριστικό ρόλο σε αυτή την εξέλιξη. Ήταν μεσαία υπάλληλος της εταιρείας στην οποία ανατέθηκαν καθήκοντα υπαλλήλου του επιπέδου της στην εταιρεία. Κάποια στιγμή μάλιστα έγινε επικεφαλής του τμήματος Παραγωγικών Δραστηριοτήτων, εκτελούσε τα καθήκοντα που σχετίζονταν με την εργασία της ως υπάλληλος της εταιρείας και αμείφθηκε πλήρως για την εργασία αυτή. Αναφέρει επίσης ότι η αιτήτρια ήταν επιφορτισμένη με τη δημιουργία γραφείων στην Κύπρο, τη Ρίγα και τη Βουδαπέστη, αλλά αυτό ήταν ένα έργο που έπρεπε να χειριστεί ένας υπάλληλος της εταιρείας και έτσι της ανατέθηκε το έργο αυτό. Η απόφαση για τη δημιουργία νέων γραφείων και την επέκταση παραγωγή σε άλλες τοποθεσίες έγινε από τον καθ΄ου η αίτηση τον M καθώς και τον A και στη συνέχεια ανατέθηκε στην αιτήτρια ως υπάλληλο για την υλοποίηση. Την 01/02/2016 η αιτήτρια έγινε υπάλληλος της [.]στη Ρωσία και παρέμεινε υπάλληλος της εταιρείας αυτής μέχρι το τέλος Δεκεμβρίου 2018, αν και έλαβε τον τελευταίο της μισθό τον Μάιο του 2017 και στη συνέχεια καταγράφηκε ότι βρισκόταν σε άδεια άνευ απολαβών. Η υψηλότερη θέση που είχε η αιτήτρια στην εταιρεία ήταν αυτή του Ανώτερου Αντιπροέδρου Παραγωγικών Δραστηριοτήτων που κατέχει σήμερα. Αυτό την τοποθέτησε όσον αφορά την αρχαιότητα στο ίδιο επίπεδο με 22 άλλους διευθυντές στην εταιρεία. Από τη φύση του αντικείμενου εργασίας της, η αιτήτρια, δεν θεωρήθηκε ποτέ ότι ήταν είτε διευθυντής εταιρείας είτε εταίρος υπό οποιαδήποτε ιδιότητα και πάντα κοινοποιούνταν σε άλλους ότι έπρεπε να αντιμετωπίζεται μόνο ως υπάλληλος και όχι ως σύζυγος συνιδρυτή εταιρείας ή ως εταίρος στην επιχείρηση και ότι οι απόψεις και οι αποφάσεις της που σχετίζονται με την εργασία έπρεπε να αντιμετωπίζονται και να αμφισβητούνται με τον ίδιο τρόπο όπως αυτές οποιουδήποτε άλλου υπαλλήλου της αρχαιότητας της. Ποτέ δεν θεωρήθηκε ότι η αιτήτρια διαχειριζόταν με οποιονδήποτε τρόπο τις επιχειρηματικές δραστηριότητες ή τις συνολικές συναλλαγές της εταιρείας, ούτε διαχειριζόταν την εταιρεία, ούτε είχε ζητηθεί η γνώμη της για τη διαχείρισή της, ούτε είχε λάβει καμία από τις αποφάσεις που συνέβαλαν στην ανάπτυξη και την επιτυχία της [.]. Όταν οι διάδικοι μετακόμισαν στην Κύπρο, και μέχρι η αιτήτρια να λάβει την κυπριακή υπηκοότητα, ο καθ' ου η αίτηση πλήρωνε απευθείας τον μισθό της στην Κύπρο σε ευρώ από λογαριασμούς του. Τον Δεκέμβριο του 2018 η αιτήτρια έλαβε την κυπριακή υπηκοότητα και, στις αρχές του 2019, εγγράφηκε επίσημα στη μισθοδοσία της εταιρείας. Περί το 2014, το δυναμικό ανάπτυξης φαινόταν πολλά υποσχόμενο για την επιχείρηση [.] ενώ επίσης είχαν συνάψει συμφωνία με την G για τη δημιουργία εσόδων από διαφημίσεις. Λόγω του γεωπολιτικού κλίματος εκείνη την εποχή, οι διεθνείς επιχειρήσεις δεν ευνοούσαν τη συνεργασία με εταιρείες που εδρεύουν στη Ρωσία και ήταν προφανές στον καθ' ου η αίτηση και τον M ότι δεν θα μπορούσαν να συνεχίσουν να αναπτύσσονται ως εταιρεία ενώ έδρευαν στη Ρωσία. Ως εκ τούτου, άρχισαν να σκέφτονται να εγκαταστήσουν αλλού τις δραστηριότητές τους. Περί τα μέσα του 2016, ο καθ' ου η αίτηση και ο M αποφάσισαν να μεταφέρουμε την επιχείρηση της [..] στην Κύπρο και να λειτουργήσει υπό την οντότητα [.]. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια δεν είχε καμία ανάμειξη στην απόφαση ίδρυσης εταιρείας στην Κύπρο και μεταφοράς της έδρας της εταιρείας εκεί και ότι αυτό ήταν μια απόφαση που έλαβαν ο ίδιος με τον M. Αναφέρει επίσης ότι η [.]συστάθηκε στις 06/10/2015, δεν είχε καμία δραστηριότητα και δεν είχε κύκλο εργασιών πριν από το 2016, όταν οι δραστηριότητες μεταφέρθηκαν σταδιακά από τις ρωσικές εταιρείες σε αυτήν. Συνέπεια της μεταφοράς της εταιρείας στην Κύπρο ήταν και η μεταφορά της οικογένειας των διαδίκων. Όταν μετακόμισαν για πρώτη φορά στην Κύπρο έμεναν σε ένα διαμέρισμα στο πολυτελές κτίριο [.]στον παραλιακό δρόμο της Λεμεσού. Η σύμβαση μίσθωσης για το διαμέρισμά τους περιλάμβανε υπηρεσίες καθαρισμού για το διαμέρισμά τους οι οποίες παρέχονταν δύο φορές την εβδομάδα. Είχαν επίσης τη δυνατότητα να παραγγέλλουν παράδοση φαγητού στο διαμέρισμά τους από το εστιατόριο που βρίσκεται στις εγκαταστάσεις, στο ίδιο κτίριο. Οι ανήλικες θυγατέρες τους εγγράφηκαν σε αγγλόφωνο ιδιωτικό σχολείο στην Κύπρο. Μετά τη μετεγκατάστασή τους στην Κύπρο, όπως αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση έκανε αρκετές επενδύσεις, συμπεριλαμβανομένων επενδύσεων σε ακίνητη περιουσία, οι οποίες επέτρεψαν στην οικογένειά του και στον ίδιο να αποκτήσουν την κυπριακή υπηκοότητα το 2018, με όλα τα πολύ σημαντικά οφέλη που συνεπάγεται η ιδιότητα του πολίτη της ΕΕ και τα οποία η αιτήτρια έχει από τότε απολαύσει και επωφεληθεί. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει επίσης ότι ο ισχυρισμός της αιτήτρια ότι ο M είχε αρχικά αρνηθεί να μετακομίσει στην Κύπρο και ότι απαιτείτο η δική της υποστήριξη και επιμονή για να πείσει ο καθ΄ου η αίτηση τον M να έρθει στην Κύπρο είναι εντελώς ψευδής. Σε σχέση με την ανατροφή των παιδιών και τη συντήρηση του νοικοκυριού ο καθ'ου η αίτηση αναφέρει ότι η αιτήτρια δεν είχε ποτέ το αποκλειστικό βάρος της ανατροφής των παιδιών τους και της διατήρησης του νοικοκυριού τις οποίες οι διάδικοι αναλάμβαναν από κοινού με τη βοήθεια των νταντάδων σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και από ένα σημείο και μετά, μιας καθαρίστριας. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια του γάμου τους, τόσο ο ίδιος όσο και η αιτήτρια απέκτησαν σημαντικά περιουσιακά στοιχεία, ωστόσο η αιτήτρια καμία συνεισφορά είχε στην απόκτηση των περιουσιακών στοιχείων από την πλευρά του καθ' ου η αίτηση. Τα περιουσιακά στοιχεία όμως που απέκτησε η ατήτρια κατά τη διάρκεια του γάμου τους στο σύνολό τους αποτελούνται από περιουσιακά στοιχεία που είτε αγόρασε ο καθ΄ου η αίτηση στο όνομα της είτε της μεταβίβασε κατά τη διάρκεια του γάμου τους. Ο καθ' ου η αίτηση παραδέχεται ότι τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία απέκτησε έκαστος διάδικος είναι ως αυτά αναφέρονται από την αιτήτρια στις παραγράφους 33.1-33.8 της «Πρώτης ΕΔ της» . Διευκρινίζει ότι σε σχέση με τα Μετρητά, Επενδύσεις και Αποθέματα τα υπόλοιπα ως αναφέρονται από την αιτήτρια αντιστοιχούν στα υπόλοιπα και ή στην αξία αυτών κατά την 25/10/
  8. Σε σχέση με τις Μετοχές Ανάπτυξης της [.]αναφέρει τα ακόλουθα: Το μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας αποτελείται επίσης από 14.526 εξαγοράσιμες προνομιούχες μετοχές, οι οποίες ονομάζονται «Μετοχές Ανάπτυξης» στο Καταστατικό της εταιρείας. Αυτές οι Μετοχές Ανάπτυξης κατέχονται από την [.]μια κυπριακή ιδιωτική εταιρεία εγγεγραμμένη στις 25/2/
  9. Η [.]ενεργεί ως ονομαστικός μέτοχος, κατέχοντας τις μετοχές προς όφελος των πραγματικών δικαιούχων των Μετοχών Ανάπτυξης. Ο καθ΄ου η αίτηση και ο M είναι οι μέτοχοι της [.]. Αυτή η κατηγορία μετοχών (Μετοχές Ανάπτυξης) εισήχθη το 2021 στο πλαίσιο της εφαρμογής ενός προγράμματος μακροπρόθεσμης συμμετοχής και κινήτρων των εργαζομένων, σύμφωνα με το οποίο συγκεκριμένοι εργαζόμενοι που πληρούν ορισμένα κριτήρια θα ανταμείβονται με Μετοχές Ανάπτυξης για την παροχή κινήτρων για την απόδοση των εργαζομένων. Οι Μετοχές Ανάπτυξης είναι εξαγοράσιμες κατά τη διακριτική ευχέρεια του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας. Περί τις 16 Απριλίου 2021, στο πλαίσιο του προγράμματος κινήτρων των εργαζομένων η εταιρεία είχε κατανείμει το εμπράγματο δικαίωμα στις εξαγοράσιμες προνομιούχες μετοχές γνωστές ως «Μετοχές Ανάπτυξης» σε 23 υπαλλήλους της εταιρείας. Στις 31/12/2021, η εταιρεία είχε δύο κατόχους Συνήθων Μετοχών, τον καθ΄ου η αίτηση και τον M και 22 πραγματικούς δικαιούχους Μετοχών Ανάπτυξης. Στις 31/12/2022, ο καθ' ου η αίτηση και ο M συνέχιζαν να είναι οι μοναδικοί κάτοχοι Συνήθων Μετοχών, ενώ η εταιρεία είχε 20 πραγματικούς δικαιούχους Μετοχών Ανάπτυξης. Ο αριθμός των μετόχων ή πραγματικών μετόχων ήταν ο ίδιος κατά την 31/12/
  10. Ενώ η πλειοψηφία των κατόχων Μετοχών Ανάπτυξης είχαν παραιτηθεί από το δικαίωμά τους να λαμβάνουν μερίσματα κατά τη διάρκεια των εν λόγω ετών, αυτό δεν ίσχυε για την αιτήτρια, ούτε για τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της εταιρείας, A. M, αφού και οι δύο έλαβαν μερίσματα κατά τη διάρκεια των εν λόγω ετών. Η αιτήτρια, ως δικαιούχος του 1% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας μέσω της ωφέλιμης συμμετοχής της στον αντίστοιχο αριθμό Μετοχών Ανάπτυξης, στην πραγματικότητα έλαβε ως μερίσματα το 2021 και το 2022 το ποσό των 250.532 και €95.823, και $283.818 αντίστοιχα. Περαιτέρω η αιτήτρια έλαβε μερίσματα το 2023 ύψους $2.540 τον Ιούνιο του 2023 και €59.988 στις 27/10/
  11. Επιπλέον η αιτήτρια έλαβε μπόνους ύψους €26.944,49 καθαρά το 2021, €35.741,00 καθαρά το 2022 και €35.460,00 καθαρά το
  12. Τα μπόνους αυτά ήταν επιπλέον των μερισμάτων που έλαβε κατά τα εν λόγω έτη. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR36, αντίγραφα των ετήσιων αποδείξεων μισθοδοσίας της αιτήτριας. για τα έτη 2021, 2022 και
  13. Ο καθ ου η αίτηση αναφορικά με τα κρυπτονόμισμα [.]διευκρινίζει ότι το υπόλοιπο είναι περίπου $ 52.000 μέσω της [.] και όχι € 100.000 όπως λανθασμένα αναφέρεται στις επιστολές προς τους δικηγόρους της αιτήτριας και κατ' επέκταση ως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας. Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι όλα τα περιουσιακά στοιχεία εκτός από το διαμέρισμα στη Ρωσία αποκτήθηκαν από τον ίδιο από τα έσοδα και τα κέρδη που έλαβε μετά τη μετεγκατάστασή των διαδίκων στην Κύπρο που προέκυψαν από την επιχείρησή του στην Κύπρο ενώ αναφέρει επίσης ότι ποτέ δεν διαχειρίστηκαν τα μετρητά ή τα περιουσιακά στοιχεία του ως κοινά περιουσιακά στοιχεία και ούτε η αιτήτρια συμμετείχε στις επενδυτικές αποφάσεις τις οποίες όπως αναφέρει λάμβανε πάντα μόνος του. Αρνείται ότι υπήρξε ποτέ κατανόηση ότι τα χρήματά του ανήκαν κατά κάποιο τρόπο και στους δυο τους ενώ όσον αφορά τα μετρητά που μεταφέρθηκαν στο όνομα της αιτήτριας, αυτό έγινε γιατί η αιτήτρια παραπονιόταν ότι ένιωθε οικονομικά ανασφαλής καθώς δεν είχε περιουσιακά στοιχεία στο όνομά της. Σε σχέση με το έντυπο αναγνώρισης συζύγου, ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι είναι ένα τυπικό υποχρεωτικό έγγραφο που έχει υπογραφεί από όλους τους συζύγους των Μετόχων Ανάπτυξης κατά τη στιγμή της εγγραφής. Το έντυπο απαιτήθηκε επίσης από υπαλλήλους που ήταν υπήκοοι των ΗΠΑ που διαμένουν στις ΗΠΑ, υπήκοοι του Ηνωμένου Βασιλείου που διαμένουν στο Ηνωμένο Βασίλειο κ.λπ. Σε καμία περίπτωση αυτό το έγγραφο δεν ήταν προσαρμοσμένο στις συγκεκριμένες συνθήκες της αιτήτριας και του καθ΄ου η αίτηση. Αντίθετα, ήταν ένας καθολικός μηχανισμός εταιρικής διακυβέρνησης που σχεδιάστηκε για να αποτελέσει μέρος του παγκόσμιου συστήματος κινήτρων για τη βασική διοίκηση που ισχύει εξίσου για όλους τους εργαζόμενους της εταιρείας ανεξάρτητα από την εθνικότητα ή τον τόπο διαμονής τους και αρνείται το ισχυρισμό της αιτήτριας ότι η απαίτηση υπογραφής του εντύπου αναγνώρισης συνιστούσε αναγνώριση από μέρους του καθ' ου η αίτηση ότι οι περιουσιακές υποθέσεις των διαδίκων διέπονταν από το ρωσικό δίκαιο. Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι προέβη σε γνωστοποίηση όλων των περιουσιακών του στοιχείων και ότι όπως ενημερώθηκε η γνωστοποίηση περιουσιακών στοιχείων σε διαδικασίες περιουσιακών σχέσεων των συζύγων σχετίζεται με περιουσιακά στοιχεία που κατέχονται κατά τη στιγμή του χωρισμού. Ωστόσο, παρείχε στους δικηγόρους του κατάλογο όλων των περιουσιακών του στοιχείων στις 25/10/2023, η οποία συμβαίνει να είναι η ημερομηνία κατά την οποία επιβεβαίωσε τα υπόλοιπα του σε όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς. Η αιτήτρια όπως αναφέρει ο καθ' ου η αίτηση γνωρίζει ότι ο καθ΄ου η αίτηση λαμβάνει μερίσματα από την εταιρεία και έχει πλήρη ενημέρωση για όλα αυτά τα μερίσματα που λαμβάνει ο καθ΄ου η αίτηση καθώς λαμβάνει επίσης μερίσματα σε σχέση με τις Μετοχές Ανάπτυξης που κατέχει στην εταιρεία, τα οποία βασίζονται σε ποσοστό των συνολικών μερισμάτων που διανέμονται από την εταιρεία σε οποιαδήποτε δεδομένη διανομή. Ως εκ τούτου, είναι σε θέση, εφόσον κατέχει Μετοχές Ανάπτυξης και δικαιούται μερίσματα, να υπολογίζει την ακριβή αξία αυτών των μερισμάτων. Η αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει αυτό το γεγονός στο δικαστήριο και αντ' αυτού προσπάθησε ψευδώς να υπονοήσει ότι ο καθ΄ου η αίτηση προσπάθησε με κάποιο τρόπο να αποκρύψει περιουσιακά στοιχεία. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι κατά ή περί το 2010 λόγω προβλημάτων που αντιμετώπιζαν οι διάδικοι τέθηκαν σε διάσταση και ο καθ όυ η αίτηση μετακόμισε σε άλλο διαμέρισμα ενώ παράλληλα συνέχισε να στηρίζει οικονομικά την αιτήτρια και να την επισκέπτεται αρκετές φορές τη βδομάδα. Τελικά ο καθ΄ου η αίτηση κατά ή περί τον Οκτώβριο του 2011 επέστρεψε στην συζυγική κατοικία και συνέχισαν να συμβιώνουν. Κατά ή περί τις αρχές Μαΐου του 2022 ο καθ΄ου η αίτηση ανέφερε στην αιτητρια ότι θα πρέπει να έχουν μια ανοιχτή σχέση όπου θα μπορούσαν να δουν και άλλους ανθρώπους αλλά αυτό έγινε, όπως αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση, όταν η αιτητρια του αποκάλυψε ότι είχε δεσμό με άλλο άντρα, γεγονός το οποίο δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ενώ δεν αποκάλυψε και άλλες εξωσυζυγικές σχέσεις που διατηρούσε. Περί του Ιούνιο του 2022, όπως αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση είχε ένα είδος κρίσης μέσης ηλικίας, που επιδεινώθηκε από την αποκάλυψη της αιτήτρια ότι ουσιαστικά, είχε ερωτευτεί έναν άλλο άνδρα. Κατέβαλε σημαντικές προσπάθειες για να ξεπεράσει αυτήν την κρίση χωρίς καμία υποστήριξη από την αιτήτρια. Αρνείται ότι εγκατέλειψε ποτέ την συζυγική κατοικία και αναφέρει ότι η αιτήτρια και ο ίδιος έχουν ξεχωριστές ρυθμίσεις ύπνου, με τον ίδιο να κοιμάται στον ξενώνα ενώ η αιτήτρια στη κύρια κρεβατοκάμαρά μας, για όλους τους άλλους σκοπούς και σκοπούς συνεχίζει να ζει στη συζυγική κατοικία. Περί τον Δεκέμβριο του 2022, οι διάδικοι άρχισαν να συζητούν ένα έργο σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία του καθ΄ου η αίτηση με τρόπο που αφορούσε τόσο την αιτήτρια όσο και τα παιδιά τους. Εκείνη την εποχή, ο καθ' ου η αίτηση θεώρησε ότι παρόλο που είχαν προβλήματα στον γάμο τους, δεν βρίσκονταν σε διαδικασία λύσης του γάμου. Ο καθ΄ου η αίτηση τότε σκέφτηκε τη δημιουργία ενός οικογενειακού καταπιστεύματος για να κρατήσει τα περιουσιακά στοιχεία που είχε αποκτήσει, από αγάπη και στοργή για την αιτήτρια και τα παιδιά, δεδομένου ότι συνέχιζαν να ζουν ως παντρεμένο ζευγάρι. Η σχέση των διαδίκων άρχισε να επιδεινώνεται περί τις 8/7/23 μετά από συνεδρία που είχαν με κάποιο οικογενειακό ψυχολόγο. Η αιτήτρια του ζήτησε να μην επικοινωνούν καθόλου για κάποιο χρονικό διάστημα ταυτόχρονα, όμως, οι απαντήσεις της σε μηνύματά που της έστελνε ο καθ΄ου η αίτηση, έδιναν την εντύπωση στον καθ΄ου η αίτηση ότι τον αγαπά και χρειάζεται απλά λίγο χρόνο να ηρεμήσει. Εκείνη την εποχή ο καθ΄ου η αίτηση εξακολουθούσε να πιστεύει ότι θα ήταν σε θέση να σώσουν τον γάμο τους και να συνεχίσουν ως παντρεμένο ζευγάρι. Αρνείται ότι ο χωρισμός τους επήλθε στις τις 15/07/2023 όπως ισχυρίζεται η αιτητρια αφού ο ίδιος εκείνη την εποχή εξακολουθούσε να κάνει προσπάθειες έχοντας την εντύπωση ότι η αιτήτρια ενδιαφερόταν πραγματικά να σώσει τον γάμο τους. Η αιτήτρια του έδινε την εντύπωση ότι το μόνο που ήταν απαραίτητο για να σωθεί ο γάμος τους ήταν να της παράσχει περαιτέρω διαβεβαίωση σχετικά με τις οικονομικές τους ρυθμίσεις και να θεσπίσουν τους μηχανισμούς με τους οποίους θα φροντίζονταν η οικογένειά τους σε περίπτωση που κάτι συνέβαινε είτε στην αιτήτρια είτε στον ίδιο. Στις 15/07/2023, ξεκίνησαν και πάλι συζητήσεις με την αιτήτρια σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία. Ωστόσο, από περίπου 21/07/2023 έως περίπου 03/08/2023, ο καθ΄ου η αίτηση θεωρούσε ότι η σχέση τους βελτιωνόταν και υπήρχε δυνατότητα διάσωσης του γάμου τους και ο ίδιος κατέβαλλε προσπάθειες. Για παράδειγμα, στα γενέθλιά της, που ήταν στις 14/7/2023, της χάρισε ένα δακτυλίδι αξίας €130.
  14. Ως εκ τούτου, υπήρξε επικοινωνία μεταξύ των δικηγόρων τους, όπως πληροφορείται και πιστεύει άνευ βλάβης. Σε εκείνο το σημείο, ωστόσο, εξακολουθούσε να καθοδηγείται από την επιθυμία να σωθεί ο γάμος τους. Γύρω στις 05/08/2023 μετά από μια έντονη συζήτηση με την αιτήτρια, συνειδητοποίησε ότι η αιτήτρια δεν ενδιαφερόταν να σώσει τη σχέση τους. Από εκείνο το σημείο μέχρι περίπου τις 22/08/2023 αποφάσισε να της δώσει χρόνο να ηρεμήσει και έβαλε σε αναμονή τις προσπάθειές του να σώσει τη σχέση τους. Στις 04/09/2023 έλαβαν αντιπρόταση από τους δικηγόρους της αιτήτριας. Μετά από αυτό, ένιωσε ότι η αιτήτρια δεν ενδιαφερόταν σε καμία περίπτωση να σώσει τον γάμο ή την οικογένειά τους και σχεδόν αμέσως γνωστοποίησε στην αιτήτρια ότι αυτή η αντιπρόταση δεν θα γινόταν δεκτή. Κατά ή περί τις 06/09/2023 έκανε μια άλλη προσπάθεια να σώσει τη σχέση τους όταν οι δυο κάθισαν στο ίδιο τραπέζι σε μια τελετή απονομής βραβείων και μεταξύ 21/9/23 και 29/09/2023 είχαν με την αιτήτρια συζητήσεις σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία. Περί την 01/10/2023 ένιωσε ότι η αιτήτρια του έλεγε ψέματα και τον εξαπατούσε. Περί τις 05/10/2023 οι διάδικοι είχαν την τελευταία απευθείας συζήτηση για τα περιουσιακά στοιχεία. Γύρω στις 07/10/2023 ο καθ΄ου η αίτηση συνειδητοποίησε τελικά ότι θα ήταν αδύνατο να σώσουν τη σχέση τους και τελικά έλαβε άλλη μια επιστολή στις 09/10/2023 από τους δικηγόρους της αιτήτριας. Μόνο μετά την παραλαβή της εν λόγω επιστολής, όπου οι δικηγόροι της αναφέρθηκαν στην αιτήτρια και τον ίδιο ως χωρισμένους, ο καθ' ου η αίτηση συνειδητοποίησε ότι η διάσωση της σχέσης τους με την αιτήτρια δεν ήταν πλέον ρεαλιστική προοπτική. Στην επιστολή των δικηγόρων της αιτήτριας ημερ. 09/10/2023, η οποία χαρακτηρίζεται ως προδικαστηριακή αλληλογραφία από τους δικηγόρους της αιτήτριας, έχουν συμπεριλάβει την πρότασή τους σχετικά με τη διανομή της συζυγικής περιουσίας, καθώς και προτάσεις σχετικά με θέματα επιμέλειας τέκνων και διευθετήσεις διαβίωσης. Όπως ενημερώθηκε από τους δικηγόρους του όπως προβλέπεται ρητά στους νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, οι προτάσεις για την εξωδικαστική επίλυση των περιουσιακών διαφορών δεν παρατίθενται στην αλληλογραφία του προδικαστηριακού πρωτοκόλλου, η οποία έχει ως στόχο να ενημερώσει κάθε μέρος για τη θέση της άλλης πλευράς ως προς την ουσία της υπόθεσης. Οι διαπραγματεύσεις στη συνέχεια ακολουθούν την ανταλλαγή αυτών των επιστολών. Επιπλέον, όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του η επιμέλεια και άλλα θέματα δεν θα πρέπει να συνδυάζονται και να συζητούνται με θέματα συζυγικής περιουσίας, καθώς είναι εντελώς άσχετα και το ένα δεν έχει καμία σχέση με το άλλο, ούτε θα πρέπει ένα μέρος να επιχειρήσει να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε τέτοιο θέμα για να αποκτήσει υπεροχή στο άλλο θέμα. Με την επιστολή ημερ. 09/10/2023, ζητήθηκε από τον καθ' ου η αίτηση να απαντήσει για όλα τα θέματα που εγείρονται στην επιστολή τους εντός 14 ημερών από την ημερομηνία της επιστολής. Όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του σύμφωνα με τους ισχύοντες Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, το τυπικό χρονικό πλαίσιο για την αναγνώριση μιας προδικαστηριακής επιστολής είναι 14 ημέρες, ενώ παρέχεται περαιτέρω χρόνος για τη συγκέντρωση πλήρους απάντησης. Η πλήρης απάντησή τους στάληκε στους δικηγόρους της αιτήτριας στις 03/11/
  15. Με την επιστολή τους ημ. 09/10/2023, οι δικηγόροι της αιτήτριας έδωσαν 48 ώρες στον καθ' ου η αίτηση για να δεσμευτεί γραπτώς, μεταξύ άλλων, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 134.9 της Πρώτης Ένορκης Δήλωσης της αιτήτριας. Οι δικηγόροι του απάντησαν πράγματι στο αίτημα αυτό εντός της προθεσμίας αυτής, ήτοι στις 11/10/
  16. Με αυτές τις δεσμεύσεις διαβεβαίωνε την αιτήτρια ότι δεν θα υπάρξει αποξένωση περιουσιακών στοιχείων για άλλες 30 ημέρες ακόμη και σε περίπτωση που αποτύχουν οι διαπραγματεύσεις μεταξύ τους για την εξωδικαστική επίλυση της διαφοράς τους. Μετά τη λήψη της επιστολής ημ. 09/10/2023, όταν πλέον κατέστη σαφής ο οριστικός χωρισμός τους, ο καθ' ου η αίτηση ενεργώντας κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων του, αποφάσισε να καταχωρίσει την Αίτηση Διαζυγίου ως θέμα αρχής. Ταυτόχρονα, συνέχισε να είναι πρόθυμος να διαπραγματευτεί με την αιτήτρια για τα υπόλοιπα θέματα, προκειμένου να βρεθεί μια φιλική εξωδικαστική λύση. Στην επιστολή των δικηγόρων της αιτήτριας ημ. 20/10/2023 δόθηκε τελεσίγραφο στον καθ' ου η αίτηση να προβεί σε μια λεγόμενη «εύλογη προσφορά» για την επίλυση της διαφοράς μέχρι την επόμενη εργάσιμη ημέρα μετά το Σαββατοκύριακο, δηλαδή μέχρι τη Δευτέρα 23/10/
  17. Ανέφεραν περαιτέρω ότι μια τέτοια πρόταση θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το υποτιθέμενο δικαίωμα της αιτήτριας για επιμέλεια των παιδιών και το υποτιθέμενο δικαίωμά της στο 50% της περιουσίας του, διαφορετικά θα κινούσαν νομικές διαδικασίες. Είναι σαφές ότι μέσω αυτής της επιστολής η αιτήτρια προσπάθησε να πιέσει τον καθ΄ου η αίτηση να κάνει μια προσφορά διακανονισμού που θα ικανοποιούσε τα εντελώς μη ρεαλιστικά αιτήματά της, χωρίς ποτέ να εισέλθει σε διαπραγματεύσεις, κατά παράβαση των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, υπό την απειλή έναρξης νομικών διαδικασιών. Ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι στην απάντησή τους μέσω της επιστολής 03/11/2023 δεν γίνεται καμία ψευδής ή προσβλητική δήλωση, αλλά αντ' αυτού παρουσιάζονται τα αληθινά και ορθά γεγονότα που σχετίζονται με αυτή τη διαφορά. Αναφέρει περαιτέρω ότι επιστολή με ημερ. 03/11/2023 δεν είναι καθόλου αντιφατική και ότι η πλευρά της αιτήτριας κλήθηκε να επιβεβαιώσει ότι εξακολουθεί να είναι πρόθυμη να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις, μετά το τελεσίγραφο της 20/10/2023 και την απειλή της να κινήσει νομικές διαδικασίες. Μετά την επιβεβαίωσή τους, θα μπορούσαν να προχωρήσουν σε διαπραγματεύσεις, που θα γίνονταν άνευ βλάβης και θα κρατούνταν ξεχωριστά από την προδικαστηριακή αλληλογραφία. Δεν υπήρξε καμία προσπάθεια ή πρόθεση εκ μέρους του καθ΄ου η αίτηση να καθυστερήσει την έναρξη οποιασδήποτε δικαστικής διαδικασίας. Σε σχέση με το θέμα της πώλησης της εταιρείας το οποίο προβάλλει η αιτήτρια στην ένορκο της δήλωση ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει τα ακόλουθα: Το 2020 και αργότερα, πριν από τον χωρισμό τους ενημέρωσε την αιτήτρια για την πρόθεση τους με τον M να πωλήσουν την εταιρεία ή μέρος των μετοχών τους στην εταιρεία. Εξέταζαν μάλιστα τη δυνατότητα πώλησης της από το φθινόπωρο του
  18. Επιπλέον, το 2021 και το 2022 υπήρξαν εσωτερικές συζητήσεις εντός της εταιρείας σχετικά με τη δυνατότητα πώλησης της εταιρείας ή μέρους των μετοχών τους σε αυτήν, γεγονός το οποίο η αιτήτρια παραδέχεται στην ένορκο της δήλωση αφού η ίδια το γνώριζε ως μέλος της ηγετικής ομάδας η οποία ενημερώθηκε για τη δυνατότητα πώλησης από τον Ιανουάριο του
  19. Η αιτήτρια επίσης γνώριζε ότι οι προσπάθειες αναδιάρθρωσης στην εταιρεία, οι οποίες ξεκίνησαν το 2021 με τη δημιουργία των Μετοχών Ανάπτυξης, των οποίων η αιτήτρια είναι επίσης κάτοχος, καθώς και με τη δημιουργία μιας ηγετικής ομάδας στην εταιρεία, της οποίας η αιτήτρια αποτελεί μέρος, αποσκοπούσαν στη δημιουργία μιας εταιρικής δομής που θα επέτρεπε τη συνέχιση της εταιρείας ακόμη και μετά την αποχώρηση του M και του καθ' ου η αίτηση από την εταιρεία, και όλα αυτά έγιναν για να βελτιωθούν οι προοπτικές πώλησης της εταιρείας. Παρόλο που μέχρι σήμερα καμία από τις προσπάθειες πώλησης της εταιρείας δεν έχει υλοποιηθεί σε κάτι απτό, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει ούτε μία επιστολή προθέσεων από οποιονδήποτε υποψήφιο αγοραστή / επενδυτή που θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε αποδεκτή μέχρι σήμερα, η πρόθεση πώλησης της εταιρείας ή αύξησης των επενδύσεων δεν εγκαταλείφθηκε ποτέ. Το πρόσωπο που εμπλέκεται επί του παρόντος στις προσπάθειες πώλησης της εταιρείας είναι ο Y. B, ο οποίος είναι στενός φίλος της αιτήτριας ο οποίος την ενημέρωσε επίσης για την επικείμενη επίσκεψη της [.]και της είπε ότι θα τους ξεναγούσε στους χώρους του γραφείου. Δεδομένου αυτού, η αιτήτρια είχε κάθε ευκαιρία να ζητήσει από τον Y ή τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της εταιρείας, ή τον άμεσο προϊστάμενό της, την CCO της εταιρείας A. V, περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με την τρέχουσα κατάσταση των προσπαθειών πώλησης. Εάν η αιτήτρια είχε κάνει το ελάχιστο για να ζητήσει περαιτέρω πληροφορίες, θα είχε μάθει ότι η [.]δεν είναι οι ίδιοι υποψήφιοι αγοραστές / επενδυτές, αλλά μάλλον ένας σύμβουλος επενδύσεων που προσλήφθηκε από την εταιρεία ως διαμεσολαβητής για να βοηθήσει στην εξεύρεση αγοραστή / επενδυτή. Η αιτήτρια θα γνώριζε επίσης ότι δεν υπάρχει άμεσος κίνδυνος ή ακόμη και πιθανότητα να πωλήσει ο καθ΄ου η αίτηση οποιαδήποτε από τις μετοχές του στην εταιρεία. Όπως αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση η αιτήτρια ψεύδεται όταν λέει ότι για να μεταβεί ο καθ΄ου η αίτηση στο γραφείο της εταιρείας και να συναντήσει την [.] σημαίνει οι διαπραγματεύσεις πρέπει να έχουν φτάσει σε πολύ προχωρημένο στάδιο. Ψεύδεται επίσης όταν λέει ότι τις απέκρυψαν οποιανδήποτε από αυτές τις πληροφορίες καθώς γνώριζε από την αρχή την πρόθεση πώλησης της εταιρείας και επιπλέον ενημερώθηκε από την εταιρεία για την επίσκεψη της [..]πριν ακόμη ενημερωθούν ο καθ΄ου η αίτηση και ο M. Το πιο σημαντικό είναι οτι η αιτήτρια θα μπορούσε πολύ εύκολα να ανακαλύψει ότι δεν υπήρχε άμεση πιθανότητα ή κίνδυνος να πουλήσει ο καθ΄ου η αίτηση τις μετοχές του. Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε προσπάθεια να αποξενώσει ή να διαθέσει κρυφά περιουσιακά στοιχεία, δεν έχει ενεργήσει ανέντιμα καθ' οιονδήποτε τρόπο αφού δεν υπάρχουν προχωρημένες συζητήσεις για την πώληση της εταιρείας εξ όσων γνωρίζει, ούτε υπήρχε κάτι να αποκρύψει από την αιτήτρια και έχει συμμορφωθεί πλήρως με τη δέσμευση που δόθηκε μέσω των δικηγόρων του στην αιτήτρια στις 11/10/
  20. Όπως πληροφορείται από τους δικηγόρους του οι περιστάσεις δεν δικαιολογούσαν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος χωρίς ειδοποίηση, καθώς οι πραγματικές περιστάσεις ήταν πολύ διαφορετικές από αυτές που παρουσίασε η αιτήτρια. Δεν θεωρεί ότι η αιτήτρια θα υποστεί οποιαδήποτε ζημία από την πώληση της εταιρείας, καθώς δεν δικαιούται κανένα από τα περιουσιακά του στοιχεία και, σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν το δικαστήριο αποφανθεί ότι η αιτήτρια δικαιούται οποιαδήποτε αποζημίωση βάσει αρχών του κυπριακού δικαίου, τυχόν έσοδα που θα λάμβανε από την πώληση των μετοχών του στην εταιρεία θα ήταν επαρκή για να ικανοποιήσουν οποιαδήποτε σχετική απόφαση. Αντίθετα, εάν οι μετοχές του στην [.], ή μέρος αυτών, υπόκεινται σε διάταγμα δέσμευσης, αυτό θα γνωστοποιείται απαραίτητα σε οποιονδήποτε πιθανό αγοραστή της εταιρείας κατά τη διάρκεια του σταδίου δέουσας επιμέλειας, καθώς θα ήταν σχετικό με τις παραμέτρους οποιασδήποτε πιθανής πώλησης και θα μπορούσε να θεωρηθεί ως εμπόδιο στην πώληση, μειώνοντας έτσι την πιθανότητα πραγματοποίησης οποιασδήποτε πώλησης ή/και αλλαγής του προφίλ κινδύνου της εταιρείας που μπορεί να οδηγήσει σε χαμηλότερη αποτίμηση. Η αιτήτρια γνωρίζει τη συνεχιζόμενη πρόθεση πώλησης της εταιρείας, όπως η ίδια παραδέχεται κάτι που είναι επιθυμητό όχι μόνο από τον καθ΄ου η αίτηση αλλά και από τον M και τους άλλους κατόχους Μετοχών Ανάπτυξης και άλλους υπαλλήλους της εταιρείας που ενδέχεται να επωφεληθούν από μια πώληση. Γνωρίζει επίσης πόσο δύσκολο έχει αποδειχθεί να βρεθεί ένας κατάλληλος αγοραστής / επενδυτής για την εταιρεία και παραδέχεται στην παράγραφο 149 ότι μια πώληση μπορεί να επηρεαστεί από δυσμενείς συνθήκες της αγοράς. Επομένως, εάν η [.] κατορθώσει να βρει έναν ενδιαφερόμενο αγοραστή, αυτό θα πρέπει να θεωρηθεί ως θετική εξέλιξη για όλους. Η αιτήτρια επιβεβαιώνει ότι συμφωνεί με την πώληση της εταιρείας και καθιστά σαφές ότι αυτό που είναι σημαντικό είναι τα τυχόν έσοδα από την πώληση να μην αποξενώνονται ούτε να καθίστανται αδύνατο να εντοπιστούν. Αυτό όπως αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση μπορεί να επιτευχθεί χωρίς το πάγωμα των μετοχών του. Σε περίπτωση που μια πώληση αποτύχει να υλοποιηθεί λόγω της ύπαρξης της διαταγής δέσμευσης, αυτό θα του προκαλούσε τεράστια και δυσανάλογη ζημία, ενώ η υποτιθέμενη αξίωση της αιτήτριας θα μπορούσε να ικανοποιηθεί χρησιμοποιώντας τα έσοδα οποιασδήποτε πώλησης και όχι εμποδίζοντας την ίδια την πώληση. Όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του το δίκαιο το οποίο διέπει τη διαφορά στο σύνολό της είναι το κυπριακό δίκαιο, σύμφωνα με το οποίο κάθε σύζυγος διατηρεί την αυτονομία της περιουσίας μετά το γάμο. Ωστόσο, η πλευρά της αιτήτριας παρέλειψε να αποκαλύψει στο δικαστήριο ότι, δεδομένου ότι η αιτήτρια και ο καθ΄ου η αίτηση είναι μόνιμα εγκατεστημένοι στην Κύπρο, η οποία είναι η χώρα του τελευταίου κοινού τόπου διαμονής τους (σύμφωνα με το ρωσικό δίκαιο) και κατοικίας (σύμφωνα με το εθιμικό δίκαιο), το ρωσικό δίκαιο σε κάθε περίπτωση προβλέπει ότι το κυπριακό δίκαιο είναι αυτό που εφαρμόζεται στην κατανομή των περιουσιακών στοιχείων που ο καθένας από τους διαδίκους απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου και, εάν η αιτήτρια είχε καταχωρίσει την παρούσα υπόθεση ενώπιον ρωσικού δικαστηρίου, τότε βάσει του ρωσικού δικαίου, το ρωσικό δικαστήριο θα εφάρμοζε το δίκαιο της Κύπρου. Το άρθρο 161
(1)του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει τα ακόλουθα: «Άρθρο
  1. Προσωπικά Μη Περιουσιακά και Περιουσιακά Δικαιώματα και Υποχρεώσεις των Συζύγων
  2. Τα προσωπικά μη περιουσιακά και περιουσιακά δικαιώματα και υποχρεώσεις των συζύγων διέπονται από το δίκαιο του κράτους στο έδαφος του οποίου έχουν κοινή κατοικία και, ελλείψει κοινού τόπου κατοικίας, από το δίκαιο του κράτους στο έδαφος του οποίου είχαν την τελευταία κοινή κατοικία τους. Τα προσωπικά μη περιουσιακά και περιουσιακά δικαιώματα και υποχρεώσεις των συζύγων που δεν είχαν κοινό τόπο διαμονής καθορίζονται στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας από το δίκαιο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR42, τη γνωμοδότηση ημερομηνίας 5/1/2024 της O.P, συνεταίρου στα δικηγορικά γραφεία P. C. μαζί με το βιογραφικό της σημείωμα. Στην παράγραφο 15 της γνωμοδότησής της, η κα P. συνοψίζει την άποψή της ως εξής: «Κατά τη γνώμη μου, το δίκαιο που διέπει τον διαμοιρασμό των γαμικών περιουσιακών στοιχείων των συζύγων θα ήταν το δίκαιο του τελευταίου κοινού τόπου διαμονής των συζύγων, που είναι η Κύπρος, και σε περίπτωση που η διαφορά μεταξύ του διαμοιρασμού των γαμικών περιουσιακών στοιχείων των συζύγων τεθεί ενώπιον ρωσικού δικαστηρίου, το ρωσικό δικαστήριο θα εφάρμοζε αναλόγως το κυπριακό ουσιαστικό δίκαιο: (α) Ο κεντρικός κανόνας που καθορίζει το δίκαιο που διέπει τον διαμοιρασμό των γαμικών περιουσιακών στοιχείων των συζύγων είναι το άρθρο 161 του ρωσικού οικογενειακού κώδικα. Σύμφωνα με τον κανόνα αυτό, οι περιουσιακές σχέσεις των συζύγων /ο διαμοιρασμός των γαμικών περιουσιακών στοιχείων των συζύγων διέπονται από το δίκαιο του τελευταίου κοινού τόπου κατοικίας των συζύγων. (β) Το δίκαιο του τελευταίου τόπου κατοικίας των συζύγων διέπει τον διαμοιρασμό των οποιωνδήποτε και όλων των περιουσιακών στοιχείων που αποκτήθηκαν από τους συζύγους κατά τη διάρκεια του γάμου, όχι μόνο των περιουσιακών στοιχείων που αποκτήθηκαν μετά τη μετακίνηση στον τελευταίο κοινό τόπο κατοικίας. (γ) Σύμφωνα με το άρθρο 1190 του Ρωσικού Αστικού Κώδικα, με πολύ περιορισμένες εξαιρέσεις (οι οποίες δεν ισχύουν στην υπόθεση R), το ρωσικό δίκαιο απαγορεύει την παραπομπή (renvoi). Η αναφορά στο δίκαιο του τελευταίου κοινού τόπου διαμονής των συζύγων σύμφωνα με το άρθρο 161 του ρωσικού οικογενειακού κώδικα αποτελεί αναφορά σε αλλοδαπό ουσιαστικό δίκαιο, εξαιρουμένων των κανόνων σύγκρουσης νόμων. (δ) Κατά συνέπεια, αν υποθέσουμε ότι ο τελευταίος κοινός τόπος διαμονής των συζύγων είναι η Κύπρος, το δίκαιο που διέπει τον διαμοιρασμό των γαμικών περιουσιακών στοιχείων των συζύγων θα είναι το κυπριακό δίκαιο και εάν η διαφορά για τον διαμοιρασμό των γαμικών περιουσιακών στοιχείων των συζύγων εξεταστεί από ρωσικό δικαστήριο, το ρωσικό δικαστήριο θα εφαρμόσει το κυπριακό ουσιαστικό δίκαιο.» Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι η πλευρά της αιτήτριας γνώριζε αυτή τη διάσταση καθώς στην αρχική γνωμοδότηση που προσκόμισαν με την επιστολή τους ημερ. 09/10/2023 για το προδικαστηριακό πρωτόκολλο, γίνεται αναφορά στις διατάξεις περί σύγκρουσης νόμων του ρωσικού δικαίου στις δύο τελευταίες παραγράφους της σελίδας 2 της γνωμοδότησης, στην οποία το θέμα αντιμετωπίζεται ως εξής: «Έτσι, εάν το δίκαιο της ΕΕ, για τους σκοπούς της επίλυσης διαφοράς που έχει προκύψει μεταξύ των συζύγων, αναφέρεται στους κανόνες του ρωσικού δικαίου και μια τέτοια αναφορά θεωρείται αναφορά στο ουσιαστικό δίκαιο και όχι στους κανόνες σύγκρουσης νόμων, τότε είναι απαραίτητο να καθοδηγείται από τους παραπάνω κανόνες δικαίου, λαμβάνοντας υπόψη την αποσαφήνιση της Απόφασης αριθ. 15 της δικαστικής πρακτικής. Η αντίστροφη κατάσταση, δηλαδή η κατάσταση μιας αντίστροφης αναφοράς, όταν μια αναφορά στο ρωσικό δίκαιο θεωρείται ως αναφορά σε ουσιαστικούς κανόνες και αναφορά σε κανόνες σύγκρουσης νόμων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν αποτελεί αντικείμενο ανάλυσης στην παρούσα γνωμοδότηση». Ωστόσο, για τους σκοπούς της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων, η πλευρά της αιτήτριας επέλεξε να παράσχει διαφορετική άποψη, από το ίδιο δικηγορικό γραφείο. Δεν δόθηκε καμία εξήγηση γιατί έπρεπε να προετοιμαστεί και να παρασχεθεί μια δεύτερη γνώμη. Σε αυτή τη δεύτερη γνωμοδότηση, η οποία είναι αυτή στην οποία παρέπεμψαν το δικαστήριο στην αίτηση, παραλείπεται εντελώς η προαναφερθείσα αναφορά σε πιθανές διατάξεις περί σύγκρουσης νόμων στο ρωσικό δίκαιο. Είναι σαφές, επομένως, ότι η πλευρά της αιτήτριας γνώριζε την ύπαρξη διατάξεων σύγκρουσης νόμων στο ρωσικό δίκαιο που δεν ήταν χρήσιμες για τα επιχειρήματά τους. Ακόμη και αν για οποιονδήποτε λόγο θεώρησαν ότι αυτές οι διατάξεις δεν θα έπρεπε να εφαρμοστούν στην υπόθεση, θα έπρεπε να ενημερώσουν το δικαστήριο για αυτή τη συγκεκριμένη διάσταση της υπόθεσης. Επιπλέον, όπως του επεσήμαναν οι δικηγόροι του, η αίτηση παραπέμπει στο άρθρο 161
(1)του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλά η αιτήτρια παρέλειψε να επιστήσει την προσοχή του δικαστηρίου στις διατάξεις του. Επιπλέον, όπως τον συμβούλεψε η κα P, σύμφωνα με το ρωσικό δίκαιο, η αιτήτρια δεν μπορεί να διεκδικήσει την εταιρεία που είχαν πριν από το γάμο, ακόμη και αν αυτή η εταιρεία μετασχηματίστηκε κατά τη διάρκεια του γάμου. Καταθέτει ως Τεκμήριο PR42A, την γνωμοδότηση της O. P. ημ. 9/1/2024. Στην παράγραφο 5 της γνωμοδότησής της, η κα P. συνοψίζει την άποψή της ως εξής: «Κατά τη γνώμη μου, σύμφωνα με το ρωσικό δίκαιο, ένα περι

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.