Α. Σ. ν. Χ. Χ., Αρ. Αίτησης: 35/2021, 11/12/2024

(2)ετών από την έκδοση του διατάγματος λύσης του γάμου των διαδίκων. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του καθ' ου η αίτηση και το Δικαστήριο, κατόπιν εκδίκασης της αίτησης, στις 17/1/24, εξέδωσε απόφαση με την οποία ενέκρινε μερικώς την αίτηση της αιτήτριας. Καταχωρήθηκαν τροποποιημένα δικόγραφα σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου, ακολούθησε η καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας των διαδίκων και των μαρτύρων τους και στις 5/7/24 η Ακρόαση της αίτησης διεξήχθη με την καταχώρηση των Γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των διαδίκων χωρίς να υπάρξει αντεξέταση. Aίτηση και ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν. Μελετώντας την υπόθεση διαπιστώνω ότι στα τροποποιημένα δικόγραφα που καταχωρήθηκαν προβάλλονται ισχυρισμοί πέραν των ισχυρισμών που επετράπη από το Δικαστήριο να προστεθούν σύμφωνα με την απόφαση του, οι οποίοι δεν θα ληφθούν υπόψιν κατά την εξέταση της αίτησης. Παρατήρησα επίσης ότι στην έγγραφη μαρτυρία των διαδίκων προβάλλονται για πρώτη φορά ισχυρισμοί που δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα. Είναι γνωστή η νομολογιακή αρχή ότι μαρτυρία η οποία στηρίζεται επί μη δικογραφημένων ισχυρισμών δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. (Γεώργιος Παπαγεωργίου v. Λούη Κλάππα (Investments Services Ltd)

(1991)1 A.A.Δ. 24). Το Δικαστήριο δεν θα ασχοληθεί επίσης με θέσεις των διαδίκων οι οποίες δεν είναι ουσιώδεις για σκοπούς εξέτασης της παρούσας όπως για παράδειγμα τον τρόπο με τον οποίο αποκτήθηκε η συζυγική κατοικία. Κρίνω επίσης ορθό να υπενθυμίσω ότι σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, οι αγορεύσεις των συνηγόρων δεν αποτελούν μαρτυρικό υλικό προς αξιολόγηση (βλ. Μισιρλής ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(1995)3 ΑΑΔ 379, Κοινότης Λυσού ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(3)ΑΑΔ 537,Παπαργυρού v Μιχαηλίδου Πολ. Εφ. 215/10, ημερ. 25/1/16). Για την πλευρά της αιτήτρια έγγραφη μαρτυρία υπό μορφή ενόρκου δηλώσεως δόθηκε από την ίδια και τον ενήλικο υιό των διαδίκων Α. Χ. ενώ για την πλευρά του καθ' ου η αίτηση έγγραφη μαρτυρία υπό μορφή ενόρκου δηλώσεως δόθηκε από τον ίδιο, την Σ. Χ. τον Ε. Ζ. τον Χ. Χ. τον Γ.Ν. τον Γ.Λ. τον Γ. Γ. τον Ο. Ο. και τον π.Χ. Στην ένορκη μαρτυρία της η αιτήτρια μεταξύ άλλων αναφέρει ότι με τον καθ' ου η αίτηση τέλεσαν θρησκευτικό γάμο στις 5/9/04 και ότι στις 14/12/21 ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε την Αίτηση Διαζυγίου Αρ.[.]/21 αντίγραφο της οποίας επισυνάπτει. Από τον γάμο τους απέκτησαν δυο τέκνα, τον Α ηλικίας 19 ετών σήμερα και τον Ι ο οποίος είναι 13,5 ετών περίπου. Ο καθ' ου η αίτηση διαμένει σήμερα σε ιδιόκτητη κατοικία επί της οδού [....]στον Αγ. Α. Λ. ενώ η ίδια με τα παιδιά των διαδίκων διαμένει στην ιδιόκτητη κατοικία επί της [....]στο Σ. στην Λ. η οποία αποτέλεσε τη συζυγική κατοικία. Η συζυγική κατοικία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι της κατά ¼ μερίδιο και κατά ¾ μερίδια επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση ως θεματοφύλακα και εντολοδόχου της. Αναφέρει ότι η έγγαμη συμβίωση τους με τον καθ' ου η αίτηση υπήρξε αρμονική μέχρι τις αρχές του 2009 όπου και άρχισε να διασαλεύεται εξαιτίας της συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση και του οξύθυμου και ιδιόρρυθμου χαρακτήρα του, ο οποίος με την πάροδο του χρόνου γινόταν όλο και πιο επιθετικός, ενώ τα τελευταία χρόνια ασκούσε λεκτική ψυχολογική και σωματική βία σε βάρος της και σε βάρος των παιδιών τους. Επί καθημερινής βάσης στην παρουσία των παιδιών τους δημιουργούσε καβγάδες κατά τη διάρκεια των οποίων έβριζε την αιτήτρια την τραβούσε από τα μαλλιά σέρνοντας την μέσα στο σπίτι και της πετούσε διάφορα αντικείμενα. Τα παιδιά τους ήταν μάρτυρες της βίαιης συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση ενώ ο καθ' ου η αίτηση ξεσπούσε εναντίον τους και τους κτυπούσε με μανία συστηματικά. Ο καθ' ου η αίτηση έχανε τον έλεγχο του για ασήμαντες αφορμές, έσπαζε παιχνίδια των παιδιών τους κτυπούσε με παντόφλες ενώ πολλές φορές του κτυπούσε σοβαρά σε διάφορα μέρη του σώματος του με σίδερο. Πιο συχνά επιτίθετο στον μεγαλύτερο υιό των διαδίκων Α με σίδερο αφήνοντας σημάδια στα χέρια του και ο Α για να τον αποφύγει κρυβόταν κάτω από τα σκεπάσματα και τα μαξιλάρια. Σε μια περίπτωση ο ανήλικος υιός των διαδίκων Ι έκανε διάλειμμα από τις κατ' οίκον εργασίες του και πήγε στο σαλόνι να δει τηλεόραση με την αιτήτρια και τον αδελφό του ενώ ο καθ' ου η αίτηση κοιμόταν στον καναπέ ως συνήθιζε. Η αιτήτρια προέτρεψε τον ανήλικο να ολοκληρώσει τα μαθήματα του αλλά ο ανήλικος δεν συνεργαζόταν και ο καθ΄ου η αίτηση ο οποίος ξύπνησε, άρπαξε μια «πάλα» και κινήθηκε απειλητικά προς το μέρος του ανηλίκου. Η αιτήτρια προσπάθησε να τον εμποδίσει και ο καθ' ου η αίτηση την απείλησε ότι θα την σφάξει πιέζοντας την «πάλα» στο λαιμό της. Η αιτήτρια όταν κατάφερε να απωθήσει τον καθ' ου η αίτηση έτρεξε, και ο καθ' ου η αίτηση έριξε την «πάλα» προς το μέρος της η οποία τελικά καρφώθηκε στην πλάτη μιας ξύλινης καρέκλας. Συνέπεια της ψυχικής και σωματική βίας που υπέστηκαν τα παιδιά των διαδίκων δεν επιθυμούν να έχουν καμία επικοινωνία με τον καθ΄ ου η αίτηση, ενώ ο καθ' ου η αίτηση μετά τη διάσταση ενώ δεν επιδίωκε καμία επικοινωνία με τα παιδιά τους, προώθησε την Αίτηση Γονικής Μέριμνας Αρ. ../22 στα πλαίσια της οποίας, ζητούσε επικοινωνία. Μετά την καταχώρηση ένστασης από την πλευρά της αιτήτριας, ο καθ' ου η αίτηση απέσυρε την αίτηση. Καταθέτει ως τεκμήρια 3 και 4 αντίγραφα της εναρκτήριας και μονομερούς αίτηση και της ένστασης. Ο καθ' ου η αίτηση εκβίαζε ψυχολογικά την αιτήτρια σε τακτά χρονικά διαστήματα ότι θα εγκαταλείψει την οικία τους απειλώντας την ότι θα προχωρήσει με τη λύση του γάμου τους εκμεταλλευόμενος την αγάπη και την επιθυμία της αιτήτριας να παραμείνουν οικογένεια αλλά και την οικονομική της ανάγκη. Αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια των καβγάδων τους ο καθ' ου η αίτηση της κατέστρεφε τις πιστωτικές της κάρτες για να μην έχει χρήματα ενώ όπως αναφέρει από το 2009 κατόπιν προτροπών του καθ' ου η αίτηση σταμάτησε να εργάζεται και ήταν απόλυτα εξαρτώμενη οικονομικά από τον καθ' ου η αίτηση. Αναφέρει ότι ο καθ' ου η αίτηση ανέκαθεν είχε εμμονές ότι η αιτήτρια διατηρεί εξωσυζυγικές σχέσεις γεγονός το οποίο δημιουργούσε περαιτέρω καβγάδες και εντάσεις. Συνέπεια των εμμονών του, περί το 2009 ο καθ' ου η αίτηση απαίτησε από την αιτήτρια να σταματήσει να εργάζεται γεγονός το οποίο και έπραξε θεωρώντας ότι έτσι θα ηρεμήσει ο καθ΄ου η αίτηση και θα προστατεύσει την ίδια και τα παιδιά τους από τη βία του. Δυστυχώς όμως η κατάσταση δεν κατεύνασε τις εξάρσεις θυμού του καθ' ου η αίτηση αντίθετα δημιούργησε περαιτέρω προστριβές αφού πλέον η αιτήτρια ήταν οικονομικά εξαρτημένη από τον καθ' ου η αίτηση τον οποίο παρακαλούσε να της δώσει χρήματα ακόμη και για τις βασικές ανάγκες των παιδιών τους. Η ίδια, όπως αναφέρει, ουδέποτε είχε σχέσεις, όχι μόνο με άνδρες αλλά ούτε και με γυναίκες αφού ο καθ' ου η αίτηση την έλεγχε, ουδέποτε έβγαινε έξω αφού πέραν του ότι ήταν επιφορτισμένη με τη φύλαξη και τις ανάγκες των παιδιών τους δεν μετακινείτο από το σπίτι αφού ο καθ' ου η αίτηση ήταν άκρως επικίνδυνος να βρίσκεται στο σπίτι με τα παιδιά και τα παιδιά απαιτούσαν να είναι μαζί τους πάντα η αιτήτρια. Αναφέρει ότι περί το έτος 2010 κατά τη διάρκεια συζήτησης, ο καθ' ου η αίτηση κινήθηκε απειλητικά προς το μέρος της και αποπειράθηκε να την κτυπήσει στο κεφάλι με γεωργικό εργαλείο, το φθινόπωρο του 2017 για ασήμαντη αφορμή της έριξε το ποτήρι το οποίο απέφυγε η αιτήτρια με αποτέλεσμα να ραγίσει το παράθυρο της κουζίνας, περί το έτος 2017 κατά τη διάρκεια συζήτησης ο καθ' ου η αίτηση την εμπόδισε να καλέσει βοήθεια, έριξε στο πάτωμα με δύναμη το κινητό της και στη συνέχεια το πατούσε επίμονα μέχρι να καταστραφεί. Περί τον Ιούλιο του 2020, στην παρουσία του Ι, ο καθ' ου η αίτηση κινήθηκε απειλητικά εναντίον της κρατώντας γεωργικό εργαλείο και την εκφόβιζε ότι θα την κτυπήσει με αυτό ενώ στη συνέχεια κτύπησε με το εν λόγω εργαλείο την καρέκλα της κουζίνας την οποία και έσπασε, κατά ή περί τις 15/8/20 αποπειράθηκε να καταστρέψει με ψαλίδι την ταυτότητα της, έριξε προς το μέρος της το ψαλίδι το οποίο τελικά κατέστρεψε το ξύλινο ντουλάπι της κουζίνας. Περί τον Οκτώβριο του 2020 για ασήμαντη αφορμή ο καθ' ου η αίτηση κλωτσούσε και έσπαζε αντικείμενα, σε αρκετές περιπτώσεις την άρπαζε από τα μαλλιά ενώ την απείλησε αμέτρητες φορές ότι θα σκοτώσει τόσο την ίδια όσο και τα ανήλικα με τα κυνηγετικά όπλα που διατηρούσε στο σπίτι. Καταθέτει ως τεκμήριο 5 φωτογραφίες από ζημιές που προκλήθηκαν στο σπίτι που επιβεβαιώνουν τους πιο πάνω ισχυρισμούς της. Ζήτησε επανειλημμένως από τον καθ' ου η αίτηση να συμβουλευτούν ειδικό οικογενειακό σύμβουλο προκειμένου να επιλύσουν τα μεταξύ τους προβλήματα και να επέλθει σταθερότητα και ομαλότητα στον έγγαμο βίο τους αλλά ο καθ' ου η αίτηση αρνείτο να το πράξει αναφέροντας ότι η συμπεριφορά του δεν παρουσίαζε κάτι μεμπτό. Στις 25/7/21 μετά από ασήμαντη αφορμή ο καθ' ου η αίτηση άρχισε να φωνάζει και να βρίζει δημιουργώντας ένταση στην παρουσία του ανήλικου Ιωάννη, και όταν η αιτήτρια προσπάθησε να τον καθησυχάσει της έριξε με δύναμη το κινητό του τηλέφωνο. Στη συνέχεια κρατώντας ένα αναπτήρα φώναζε «εννά κρούσω το σπίτι» και άναψε φωτιά στις κουρτίνες του καθιστικού την οποία όμως έσβησε αμέσως. Ο Ι. σοκαρισμένος έκλαιγε με αναφιλητά ενώ ο καθ' ου η αίτηση άρχισε να φωνάζει και να απειλεί τον ανήλικο ότι αν δεν σταματήσει να κλαίει θα πάθει όπως η μάνα του. Στις 28/7/21 ο καθ' ου η αίτηση εγκατέλειψε τη συζυγική κατοικία και έκτοτε διαμένουν χωριστά. Μετά την διάσταση, ο καθ' ου η αίτηση έβρισκε αφορμές να επισκέπτεται τη συζυγική κατοικία απροειδοποίητα για να δημιουργήσει ένταση μέχρι την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 5/10/21, το οποίο κατόπιν εκδίκασης κατέστη οριστικό στις 13/12/21, με το οποίο μεταξύ άλλων παραχωρήθηκε στην αιτήτρια η αποκλειστική χρήση της συζυγικής κατοικίας. Καταθέτει ως τεκμήριο 6 αντίγραφο του προσωρινού διατάγματος. Στις 15/9/21 ο καθ' ου η αίτηση με άλλα τρία φιλικά και συγγενικά του πρόσωπα επισκέφθηκαν τη συζυγική κατοικία για να πάρει δήθεν διάφορα αντικείμενα δικής του χρήσης από την αποθήκη της οικίας. Όταν επιχείρησε να πάρει το στρώμα του κρεβατιού το οποίο χρησιμοποιεί η αιτήτρια και η αιτήτρια του ανέφερε ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να αγοράσει άλλο, την έσπρωξε με δύναμη στον τοίχο με αποτέλεσμα να τραυματιστεί στην πλάτη και την άφησε μόνο μετά την παρέμβαση τον ατόμων που τον συνόδευαν. Μάρτυρας στον αναφερόμενο περιστατικό ήταν και η γειτόνισσα με την επιμονή και στήριξη της οποία η αιτήτρια προέβη σε σχετικές καταγγελίες στην Αστυνομία στις 15/9/21 και 17/9/21 αναφέροντας και όλα τα προηγούμενα περιστατικά βίας. Η αιτήτρια ανέφερε επίσης ότι ο καθ' ου η αίτηση κατέχει όπλα και είναι επικίνδυνος με αποτέλεσμα να κατασχεθούν τα όπλα και να καταχωρηθεί εναντίον του καθ' ου η αίτηση η Ποινική Υπόθεση Αρ.../21 η οποία εξακολουθεί να εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Καταθέτει ως τεκμήρια 7 και 8 αντίγραφα βεβαιώσεων καταγγελιών ημερομηνίας και σχετικών επιστολών της δικηγόρου της προς και από την Αστυνομία. Λόγω του τραυματισμού της η Αστυνομική Διεύθυνση Επισκοπής την παρέπεμψε στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού για εξέταση και δυστυχώς όπως αναφέρει παρά το γεγονός ότι ζήτησε αντίγραφο του ιατρικού πιστοποιητικού με τα τραύματα της αυτό μέχρι σήμερα δεν της δόθηκε αφού αποτελεί τεκμήριο της ποινικής διαδικασίας. Καταθέτει ως τεκμήριο 9, παραπεμπτικό για την ιατρική της εξέταση ημερομηνίας 16/9/

1. Στις 28/9/21 η προηγούμενη δικηγόρος της επέδωσε επιστολή προς τον καθ' ου η αίτηση ενημερώνοντας τον για την προώθηση της σχετικής καταγγελίας καλώντας τον όπως παύσει τις επιθετικές και βίαιες συμπεριφορές για το καλώς νοούμενο συμφέρον των παιδιών τους. Καταθέτει αντίγραφο της εν λόγω επιστολής ως τεκμήριο
2. Συνέπεια της πιο πάνω καταγγελίας, ο καθ' ου η αίτηση εκδικητικά καταχώρησε στις 25/11/21, εναντίον της αιτήτριας την ιδιωτική ποινική υπόθεση υπ' αρ. 12370/21 για παράνομη κατοχή της συζυγικής κατοικίας την οποία απέσυρε. Καταθέτει ως τεκμήριο 11 αντίγραφο του εν λόγω κατηγορητηρίου. Αναφέρει ότι καταχώρησε την παρούσα γιατί λόγω οικονομικών προβλημάτων αφού βρίσκεται εκτός εργασίας και δεν έχει άλλους πόρους εισοδήματος ούτε άλλη ακίνητη περιουσία δεν είναι σε θέση να συντηρεί τα παιδιά των διαδίκων και τον εαυτό της αλλά ούτε και να εξεύρει οικία προς ενοικίαση. Όπως αναφέρει είναι 46 ετών και επειδή δεν διαθέτει οποιαδήποτε πείρα παρά τις προσπάθειες που καταβάλλει μέχρι σήμερα δεν κατέστη δυνατό να εξεύρει εργασία. Πέραν τούτου εν όψει του ότι έχει την αποκλειστική φροντίδα και φύλαξη του ανήλικου Ι. μόνη της μεριμνά για όλες του της ανάγκες και είναι ακόμη πιο δύσκολο να εξεύρει εργασία αφού τα απογεύματα είναι επιφορτισμένη να με τις ανάγκες μεταφοράς του από και προς τις δραστηριότητες του με αποτέλεσμα η οποιαδήποτε εργασία που θα εξεύρει θα πρέπει να είναι με μερική απασχόληση. Αναφέρει ότι δεν λαμβάνει επίδομα μονογονιού αφού μέχρι σήμερα δεν εκδόθηκε διάταγμα διαζυγίου και πέραν του επιδόματος τέκνου που λαμβάνει δεν έχει κανένα άλλο εισόδημα για να είναι σε θέση να ενοικιάσει κατοικία για τις ανάγκες στέγασης της και των παιδιών της. Η οποιαδήποτε μετακίνηση του ανήλικου Ι από την συζυγική κατοικία θα σημαίνει αυτόματα αλλαγή περιβάλλοντος και συνηθειών του και θα δημιουργήσει περαιτέρω προβλήματα, καθώς είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα επηρεάσει ψυχολογικά τον ανήλικο του οποίου το σχολείο βρίσκεται πολύ κοντά στη συζυγική κατοικία. Ο ανήλικος επίσης έχει τους φίλους του στην ίδια γειτονιά και τυχόν απομάκρυνση του από τη συζυγική εστία θα τον επηρεάσει αρνητικά. Αναφέρει ότι όταν το αρμόδιο τμήμα της αστυνομίας για καταπολέμηση της βίας στην οικογένεια της εισηγήθηκε να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία για λίγες μέρες μετά το περιστατικό που σημειώθηκε στις 15/9/21 και να μετακομίσει σε ειδικό τόπο φιλοξενίας για θύματα βίας στην οικογένεια, ο ανήλικος τότε Α αρνείτο πεισματικά να εγκαταλείψει την κατοικία γιατί δεν ήθελε να αφήσει τα προσωπικά του είδη και τις συνήθειες του στο σπίτι. Ανησυχούσε επίσης για την ντροπή που θα ένιωθε όταν οι φίλοι και οι γείτονες του θα μάθουν ότι εγκατέλειψε την οικογενειακή στέγη με την μητέρα του και τον αδελφό του λόγω της βίας που ασκούσε ο πατέρας του. Μετά την απομάκρυνση του καθ' ου η αίτηση από τη συζυγική κατοικία επήλθε ηρεμία και σταθερότητα στις ζωές τους, έλαβαν στήριξη από ειδικό για να αντιμετωπίσουν τις πληγές που τους δημιούργησε η συστηματική βία του καθ' ου η αίτηση και πλέον ζουν σε ένα σπίτι όπου υπάρχει ασφάλεια, χαρά, αγάπη κατανόηση γαλήνη και θαλπωρή. Ο ανήλικος Ι εστιάζει πλέον στα μαθήματα του στους φίλους του και στη ζωή του χωρίς να αγχώνεται ότι ανά πάσα στιγμή ο καθ' ου η αίτηση θα γκρεμίσει την ηρεμία του. Αναφέρει ότι ο καθ' ου η αίτηση διαμένει σε ιδιόκτητη κατοικία στον Ά. Α. Λ ενώ έχει στην ιδιοκτησία και κατοχή του και άλλες οικίες στις οποίες έχει τη δυνατότητα να διαμένει. Όταν απεβίωσαν οι γονείς του στις 22/4/21 και 25/5/21 αντίστοιχα, αφήσαν στον ίδιο και στην αδελφή του 3 κατοικίες στον Α. Α στην μια εκ των οποίων εγκαταστάθηκε και διαμένει ο καθ' ου η αίτηση μέχρι σήμερα. Δεν είναι αλήθεια ότι φιλοξενείται από την αδελφή του αφού ο καθ' ου η αίτηση και η αδελφή του είναι οι μοναδικοί κληρονόμοι κατά ½ μερίδιο όλης της περιουσίας των αποβιωσάντων γονέων τους. Ο καθ' ου η αίτηση είναι σε πολύ καλή οικονομική κατάσταση λόγω των οικογενειακών πόρων αλλά και από την εργασία του ως ηλεκτρολόγος στο [.]αφού λαμβάνει μηνιαία εισοδήματα ύψους €2.000 κατά προσέγγιση χωρίς οποιαδήποτε έξοδα και έχει τη δυνατότητα να ενοικιάσει οποιοδήποτε διαμέρισμα για να καλύψει τις ανάγκες στέγασης του. Παρά την απόφαση του καθ' ου η αίτηση να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία 28/7/21, τόσο ο ίδιος προσωπικά όσο και δια μέσω αντιπροσώπων του απειλεί ότι θα επιστρέψει στη συζυγική κατοικία γεγονός το οποίο αναστατώνει τόσο την ίδια όσο και τα παιδιά τους. Καταθέτει ως τεκμήριο 13 αντίγραφα μηνυμάτων στο messenger από τον Γ. Λ. προς τον υιό των διαδίκων Α και από την ίδια προς τον Γ. Λ. Διεκδικεί την παραχώρηση της χρήσης ολόκληρου του ακινήτου αφού η παραχώρηση τμήματος μόνο της συζυγικής κατοικίας δεν είναι εφικτή και δεν θα μπορούσε να εξυπηρετήσει την ίδια και τα παιδιά. Εν όψει της βίαιης συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση η οποία εγκυμονεί κινδύνους για τη σωματική και ψυχική ακεραιότητα τους επιβάλλεται η παραχώρηση της αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής εστίας στην ίδια και μετά τη λύση του γάμου των διαδίκων και ότι συντρέχουν λόγοι επιείκειας οι οποίοι καθιστούν επιβεβλημένη την παράταση της ισχύος του διατάγματος αποκλειστικής χρήσης στέγης. Στην ένορκη μαρτυρία του ο υιός των διαδίκων Α. Χ. μεταξύ άλλων αναφέρει ότι γεννήθηκε στις 3/9/05 είναι 19 ετών σήμερα και γνωρίζει καλά τα γεγονότα της παρούσας αφού ζούσε στο ίδιο σπίτι με τον πατέρα και την μητέρα του. Όσα χρόνια μπορεί να θυμηθεί από μικρός ο πατέρας του ήταν βίαιος μαζί του ακόμη και για ασήμαντα θέματα όπως για παράδειγμα όταν έκαναν θόρυβο με τον αδελφό του και τον ξυπνούσαν. Ήταν αμέτρητα τα επεισόδια βίας που βίωσαν τόσο ο ίδιος όσο και ο αδελφός του. Ο πατέρας τους τους κτυπούσε καθημερινά με την παντόφλα και έσπαζε αγαπημένα τους παιχνίδια ενώ σε άλλες περιπτώσεις τους έδερνε με σίδερο. Καθημερινά ο πατέρας τους όταν επέστρεφε από τη δουλειά και κοιμόταν στον καναπέ στο σαλόνι, απαιτούσε να μην κάνουν τον παραμικρό θόρυβο ενώ νευρίαζε ακόμη και όταν άκουγε το νερό να τρέχει ή την πόρτα να κλείνει. Σε τέτοιες περιπτώσεις, φώναζε, έβριζε, έσπαζε πράγματα και τους κτυπούσε. Όποτε νευρίαζε ο πατέρας του, επειδή ο Α γνώριζε τι θα ακολουθούσε, έτρεχε στο δωμάτιο του και κρυβόταν κάτω από τα παπλώματα και τα μαξιλάρια για να αντέξει τα κτυπήματα και να μην πονέσει από τα σίδερα που χρησιμοποιούσε ο πατέρας του. Σε μια περίπτωση επειδή κρατούσε σφικτά με τα χέρια του τα μαξιλάρια πάνω του για να πονάει λιγότερο τα χέρια του ήταν ακάλυπτα και για μέρες ολόκληρες είχε σημάδια από τα κτυπήματα. Σε μια περίπτωση ο πατέρας του τον έστειλε να φέρει γάλα με το ποδήλατο του και επειδή είχε ένα ατύχημα στο δρόμο και το γάλα έσπασε, ο πατέρας του θύμωσε και τον κτύπησε με μένος στα χέρια. Αναφέρει ότι και ο ανήλικος αδελφός του βίωσε ανεξέλεγκτη βία του πατέρα του και περιγράφει το περιστατικό με την «πάλα» στο οποίο αναφέρθηκε και η αιτήτρια, ανωτέρω. Στις ελάχιστες φορές που πήγαιναν διακοπές όλοι μαζί σαν οικογένεια, ο πατέρας του έβρισκε λόγους για ασήμαντες αφορμές να θυμώσει, να τους βρίζει και να τους κτυπά. Η μητέρα του όπως αναφέρει, ήταν πάντα δίπλα τους τους προστάτευε από τη βία του πατέρα τους, και πολλές φορές με την παρέμβαση της αποφεύχθηκαν τα χειρότερα. Ουδέποτε έφευγε από το σπίτι να τους αφήσει μόνους με τον πατέρα τους γιατί φοβόνταν και ειδικότερα ο αδελφός του ο οποίος ήταν προσκολλημένος στην μητέρα του. Ενόψει της συστηματικής βίας του πατέρα τους, Λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας επισκέφθηκε την κατοικία τους και ο Α της εξιστόρησε πολλά από τα επεισόδια βίας. Της δήλωσε ξεκάθαρα ότι δεν επιθυμεί να έχει καμία επικοινωνία με τον πατέρα του και αν αναγκαστεί είτε ο ίδιος είτε ο αδελφός του να βλέπουν τον πατέρα τους σε ανύποπτη στιγμή θα πάρει τον αδελφό του και θα εξαφανιστούν για να γλιτώσουν. Αναφέρει ότι τόσο ο ίδιος όσο και ο αδελφός του δεν επιθυμούν να επικοινωνούν με τον πατέρα τους ο οποίος είναι επικίνδυνος και τον φοβούνται. Γεννήθηκαν και μεγάλωσαν στη συζυγική κατοικία, και παρά το γεγονός ότι εντός αυτής της κατοικίας βίωσαν μερικά από τα πιο δύσκολα χρόνια της ζωής τους λόγω της βίας του πατέρα τους, μέχρι σήμερα εξακολουθεί να είναι το σπίτι τους και είναι η γειτονιά τους και οι φίλοι τους. Από τότε που έφυγε ο πατέρας τους επήλθε ηρεμία στη ζωή τους, έτυχαν στήριξη από ειδικούς και πλέον το περιβάλλον στο σπίτι είναι ήρεμο και απολαμβάνουν την ασφάλεια και θαλπωρή που τους προσφέρει η μητέρα τους. Δηλώνει τέλος ότι ούτε ο ίδιος ούτε ο αδελφός του θέλουν να φύγουν από το σπίτι. Στην ένορκη μαρτυρία του ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η έγγαμη συμβίωση τους είχε σοβαρά προβλήματα που οφείλονταν αποκλειστικά στη συμπεριφορά της αιτήτριας η οποία διατηρεί σήμερα, μετά από αλλεπάλληλες ερωτικές εξωσυζυγικές σχέσεις, ερωτικό δεσμό με ιατρό και δεν ποθούσε σαν άντρα τον καθ' ου η αίτηση. Η έγγαμη σχέση τους άρχισε να διασαλεύεται εδώ και αρκετά χρόνια και κλονίστηκε όταν ο ίδιος έμαθε για τις εξωσυζυγικές σχέσεις και εφήμερους δεσμούς της αιτήτριας. Έκτοτε η αιτήτρια αργούσε να γυρίσει τα βράδια, όταν επέστρεφε δε νοιαζόταν για τα παιδιά της δεν τα φρόντιζε δεν τους μαγείρευε και δεν ενδιαφερόταν για αυτά. Ζούσε απλά μέσα στο σπίτι μαζί τους χωρίς να υπάρχει μεταξύ τους ούτε ψυχικός ούτε σεξουαλικός δεσμός. Όταν η αιτήτρια επέστρεφε στο σπίτι μετά τις συναντήσεις της με τον εκάστοτε ερωτικό της σύντροφο, σε κάποιες και μόνο περιπτώσεις ζητούσε από τον καθ' ου η αίτηση να φύγει από το σπίτι αφού δεν αισθανόταν πλέον ερωτευμένη μαζί του, συζητούσαν κάποιες φορές αλλά ουδέποτε διαταράσσονταν οι σχέσεις με τα παιδιά τους αφού ο ίδιος δεν επέτρεψε ποτέ να γνωρίζουν τα παιδιά τους για την προσωπική και ερωτική ζωή της μητέρας τους για να μην στιγματιστούν στην κοινωνία. Επιπλέον η ίδια η αιτήτρια του έλεγε ότι αν τολμούσε να πει στα παιδιά τους οτιδήποτε αφορούσε τη μεταξύ τους σχέση ως συζύγους, η ίδια θα εξασφάλιζε το υπό κρίση διάταγμα. Ο ίδιος δεν δημιουργούσε ούτε θόρυβο ούτε ανησυχία στο σπίτι για να μην μάθουν τα παιδιά τους τα κατορθώματα της μητέρας τους. Τα όσα η αιτήτρια παρουσιάζει μέσω του φωτογραφικού υλικού ουδεμία φορά έγιναν στην πραγματικότητα και ίσως η αιτήτρια για να ενισχύσει τη μαρτυρία της έκανε η ίδια τις ζημιές και μετά τα φωτογράφησε και τα παρουσιάζει στο Δικαστήριο. Ο ίδιος ουδέποτε προέβη στις πράξεις που του καταλογίζει η αιτήτρια. Αν όντως αυτά ήταν πραγματικά, διερωτάται ο καθ΄ου η αίτηση, γιατί δεν προέβη σε σχετικές καταγγελίες η αιτήτρια εναντίον του στην Αστυνομία και δεν καταχώρησε η ίδια την αίτηση διαζυγίου. Όπως ισχυρίζεται η αιτήτρια τον απειλούσε ότι αν καμία φορά την χωρίσει θα υποκινήσει τα ξαδέλφια της από την Π να τον «σακκατέψουν». Η αιτήτρια δεν του μιλούσε σωστά, επειδή δεν είχε συναισθήματα για αυτόν και όταν ο ίδιος την παρακαλούσε να σταθεί δίπλα στην οικογένεια τους και τα παιδιά τους του έλεγε «εγώ αυτή είμαι και σε όποιον αρέσω». Όταν ο καθ' ου η αίτηση αντιλήφθηκε πλέον ότι το πρόβλημα της αιτήτριας ήταν πρόβλημα πάθους της ζήτησε να λάβουν βοήθεια από ειδικό αλλά η αιτήτρια αρχικά αρνείτο. Η ίδια αρκετές φορές παραδέχτηκε ότι ήταν άρρωστη και έτσι επισκέφθηκαν 3 φορές τον Ψυχίατρο Δρ. [....] Στις 28/7/21 όταν επέστρεψε ο καθ' ου η αίτηση από την εργασία του, η αιτήτρια δεν του επέτρεψε την είσοδο στην κατοικία και κάλεσε την αστυνομία. Όταν η αστυνομία ήρθε στο σπίτι η ίδια παραδέχτηκε ότι έκανε λάθος, ζήτησε από τους Αστυνομικούς συγγνώμη και άφησε τον καθ' ου η αίτηση να μπει στο σπίτι. Στη συνέχεια η αιτήτρια έφυγε από το σπίτι, πήγε στον εραστή της και το βράδυ ανέφερε στον καθ' ου η αίτηση ότι θα κινηθεί νομικά για να μην έχει είσοδο στο σπίτι. Στις 15/9/21 η αιτήτρια του ζήτησε να μετακινήσει το στρώμα γιατί ήθελε να αγοράσει άλλο. Στο εν λόγω στρώμα κοιμόταν ο ίδιος ως επί το πλείστο αφού η ίδια δεν ήθελε να έχουν σεξουαλικές σχέσεις. Ήρθαν στο σπίτι κάποια άτομα να τον βοηθήσουν να μετακινήσει το στρώμα ως οι οδηγίες της αιτήτριας, και την ίδια μέρα αργότερα τον ειδοποίησε η αστυνομία ότι η αιτήτρια τον κατήγγειλε για βία σε βάρος της. Τότε ο καθ' ου η αίτηση, αφού μίλησε με την δικηγόρο του, αντιλήφθηκε ότι η αιτήτρια άρχισε το οργανωμένο σχέδιο της για να τον απομακρύνει από το σπίτι και τα παιδιά του. Όπως αναφέρει είχε αυτόπτες μάρτυρες εκείνη την μέρα που είδαν αν κτύπησε ή όχι την αιτήτρια. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι ενώ η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι τόσο η ίδια όσο και τα παιδιά τους υπέστηκαν βία από τον ίδιο προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία, και καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση, μετά που ο ίδιος απέστειλε γνωστοποίηση στον αρμόδιο μητροπολίτη για την πρόθεση του να καταχωρήσει αίτηση διαζυγίου αφού δεν άντεχε άλλο ψυχικά. Δηλαδή, όταν ο ίδιος στις 30/8/21 απέστειλε την γνωστοποίηση, 15 ημέρες μετά η αιτήτρια ξεκίνησε το οργανωμένο σχέδιο της για την οριστική του εκδίωξη από τη συζυγική κατοικία. Η διάσταση τους και η ψυχική και σεξουαλική αποξένωση τους χρονολογείται, ενώ πριν την καταγγελία της αιτήτριας εναντίον του, την ενημέρωσε ότι ήδη από τις 30/8/21 προέβη σε έναρξη της διαδικασίας του διαζυγίου αφού δεν τον ήθελε, πλην όμως της ανέφερε ότι δεν θα έφευγε από το σπίτι. Καταθέτει ως τεκμήριο επιστολή προς τον Μητροπολίτη Λεμεσού. Αναφέρει ότι τόσο η καταγγελία στην Αστυνομία εναντίον του όσο και η ποινική δίωξη αλλά και η υπό κρίση αίτηση είναι «φτιαχτές» διαδικασίες και στημένες υποθέσεις σε βάρος του για να πετύχει η αιτήτρια την έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 5/10/21 όταν ενημερώθηκε για την έναρξη της διαδικασίας του διαζυγίου και για να πετύχει την παραμονή της στη συζυγική κατοικία με τα παιδιά τους, να φύγει ο ίδιος αφού δεν τον ήθελε και δεν τον ποθούσε και να απολαμβάνει όμως η αιτήτρια διατροφή από τον ίδιο και επιδόματα από την Κυπριακή Δημοκρατία. Όπως αναφέρει, η Αστυνομία, στα πλαίσια της Ποινικής Υπόθεσης Αρ. ../21 η οποία εκκρεμεί εναντίον του, δεν ζήτησε διάταγμα αποκλεισμού του από τη συζυγική κατοικία, γιατί αντιλήφθηκε τον χαρακτήρα του και ρώτησαν και τον πάτερ του χωριού και το Κοινοτικό Συμβούλιο για το ποιος είναι και ποιο είναι το ποιόν του. Όπως τον ενημερώνει η δικηγόρος του, το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα να παρατείνει το δικαίωμα της αιτήτριας για άλλα 2 χρόνια μετά τη λύση του γάμου διαδικασία την οποία σκοπίμως και εσκεμμένα καθυστερεί η αιτήτρια. Το διάταγμα αποκλειστικής χρήσης αποτελεί την ύστατη και απέλπιδα προσπάθεια της αιτήτριας να τον αποξενώσει από τον σπίτι και τα παιδιά τους και για αυτό το λόγο ανταπαιτεί διάταγμα εναντίον της. Αρνείται ότι άσκησε οποιαδήποτε λεκτική ή σωματική ή ψυχολογική βία σε βάρος της αιτήτρια ή των παιδιών του, στο σπίτι επικρατούσε ηρεμία και σιωπή, η αιτήτρια και ο εραστής της δεν ήθελαν να παραμένει στη συζυγική κατοικία ο καθ΄ου η αίτηση πλην όμως η αιτήτρια ήθελε τα χρήματα του για να κάνει τη ζωή της αλλά και το σπίτι του για να μην αναγκαστεί να ενοικιάσει άλλου. Απορρίπτει όλα τα περιστατικά τα οποία ισχυρίζεται η αιτήτρια, και αναφέρει ότι αν συνέβαιναν όλα αυτά γιατί δεν προέβη σε καταγγελίες η αιτήτρια νωρίτερα εναντίον του. Καταθέτει ως τεκμήριο επιστολή της δικηγόρου του προς τον Αστυνομικό Διευθυντή Λεμεσού ημερ. 13/10/
3. Παραδέχεται ότι καταχώρησε την αίτηση Aρ../22 για να επικοινωνεί με τα παιδιά του τα οποία αγαπά και θέλει να επικοινωνεί αλλά η αιτήτρια απέτρεψε τεχνηέντως την επικοινωνία του με αυτά χειραγωγώντας τα παιδιά και δηλητηριάζοντας τα εναντίον του για να τον εκδικηθεί που καταχώρησε την αίτηση διαζυγίου και που δεν την θέλει πλέον ως γυναίκα, σύζυγο και ως σύντροφο της ζωής του. Aναφέρει ότι η ψυχολογία των παιδιών τους ήταν άψογη αλλά σήμερα, μετά την εκδίωξη του από το σπίτι, τα παιδιά κλονίστηκαν πλην όμως έχουν πλήρη άγνοια τόσο για την κρυφή ζωή της αιτήτριας όσο και για τα πραγματικά κίνητρα της παρούσας διαδικασίας. Τα παιδιά όπως αναφέρει ζούσαν σε ένα ήρεμο περιβάλλον γιατί ο ίδιος φρόντιζε για αυτό και μόνο τώρα, μετά την εκδίωξη του από το σπίτι έχουν κλονιστεί ψυχικά και είναι φυσικό. Για το μόνο που τα παιδιά είναι στεναχωρημένα είναι το γεγονός ότι ο καθ΄ου η αίτηση μετά την έκδοση του υπό κρίση διατάγματος αναγκάστηκε να φύγει από το σπίτι και να τον ζητούν τα παιδιά του χωρίς να ξέρουν τον λόγο που ο ίδιος δεν μπορεί να πάει στο σπίτι γιατί ακριβώς δεν θέλει να δηλητηριάσει τα παιδιά τους σε ότι αφορά στη σχέση τους με τη μητέρα τους. Η αιτήτρια από δική της επιλογή δεν εργάζεται από το 2009 δεν είχε ανάγκη να εργαστεί και λόγων των αλλεπάλληλων ερωτικών της δεσμών και λόγο του ότι ο ίδιος φρόντιζε να μην λείπει τίποτα από το σπίτι τους και να απολαμβάνει τόσο η ίδια όσο και τα παιδιά τους τους καρπούς των κόπων του. Η αιτήτρια ανέκαθεν διατηρούσε η ίδια τον απόλυτο έλεγχο στα οικονομικά τους. Ο ίδιος δεν ενεπλάκη ποτέ στην οικονομική διαχείριση του μισθού του καθώς η αιτήτρια του το απαγόρευε αυστηρά. Αναφέρει ότι εργάζεται στο [..] ως ωρομίσθιος εργάτης και λαμβάνει €1.633,
4. Αναφέρει ότι καταβάλλει ανελλιπώς τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του μετά την έκδοση ενταλμάτων γιατί η αιτήτρια αρνείτο να του υπογράψει αποδείξεις. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς της αιτήτριας ότι εν όψει της βίαιης συμπεριφοράς του η οποία εγκυμονεί κινδύνους για την σωματική και ψυχική ακεραιότητα τόσο της ίδιας όσο και των τέκνων τους τα οποία έχουν ταλαιπωρηθεί αφάνταστα από τη χρόνια βία του και χρειάζονται ηρεμία και γαλήνη συντρέχουν ειδικές συνθήκες και επιβάλλεται η παραχώρηση αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής εστίας στην αιτήτρια μετά την έκδοση του διατάγματος λύσης του γάμου τους, αναφέρει ότι, ουδέποτε διέπραξε βία σε βάρος της αιτήτριας ή των παιδιών τους και μόνο μέλημα της αιτήτριας είναι η αποκλειστική από εκείνη χρήση της συζυγικής οικίας αφού η ίδια δεν επιθυμεί να ενοικιάσει άλλη κατοικία. Ο καθ' ου η αίτηση αναγκάστηκε μετά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία και ουδέποτε πριν από αυτό την εγκατέλειψε όπως αναφέρει η αιτήτρια. Δεν είναι ιδιοκτήτης άλλης κατοικίας, στον Ά. Α, ενοικιάζει όπως αναφέρει και επισυνάπτει ως τεκμήριο έρευνα ακίνητης ιδιοκτησίας του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού. Εισηγείται την τροποποίηση του υπό κρίση διατάγματος δια της παραμονής του στο υπόγειο της κατοικίας του το οποίο είναι ξεχωριστό διαμέρισμα και την συνέχιση της χρήσης του ισογείου της κατοικίας από την αιτήτρια και τα παιδιά τους μέχρι τη λύση του γάμου τους για να μην διασαλευθεί το status quo της οικογένειας τους παρά το γεγονός ότι η αιτήτρια ήταν μια ζωή απούσα από τη ζωή των παιδιών τους. Δεν επιθυμεί να μετακινηθούν τα παιδιά του σε άλλη κατοικία και αν το θέλει η ίδια η αιτήτρια μπορεί να παραμείνει και η ίδια στην κατοικία με τα παιδιά τους αλλά και ο ίδιος αφού η κατοικία τους είναι διώροφη, ή να φύγει εντελώς η ίδια αφού έτσι και αλλιώς ήταν πάντα απούσα από τη ζωή των παιδιών τους. Η κατοικία αποτελείται από υπόγειο το οποίο είναι κλειστό με όλα τα απαραίτητα για να μένει ένα άτομο, με κουζίνα, καθιστικό ντουζ, ωσάν ένα ξεχωριστό διαμέρισμα στο οποίο μπορεί να παραμείνει ο ίδιος και από ισόγειο στο οποίο μπορούν να διαμένουν τα παιδιά τους και η αιτήτρια. Δεν είναι δίκαιο και εύλογο όπως ισχυρίζεται να φύγει από το σπίτι του και να ενοικιάζει ενώ μπορεί να διαμένει στο υπόγειο του σπιτιού του. Τέλος ο καθ' ου η αίτηση απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς της Γραπτής μαρτυρίας του Α ο οποίος όπως αναφέρει χειραγωγήθηκε από την μητέρα του. Την μέρα της εκδίωξης του από τη συζυγική στέγη, ο ανήλικος τότε Ανδρέας ζήτησε να τον ακολουθήσει γιατί ήθελε να μείνε μαζί του αλλά η αιτήτρια φωνασκούσε και αντιδρούσε αρνητικά σε μια τέτοια εξέλιξη και μέσα σε μια νύκτα, κατάφερε να αλλάξει τη γνώμη του γιού τους ώστε να μην θέλει πλέον να τον δει. Στην ένορκη μαρτυρία της, η αδελφή του καθ΄ου η αίτηση, Σ. Χ, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η αιτήτρια από τότε που παντρεύτηκε με τον αδελφό της, λόγω της αρρωστημένης ζήλιας που έτρεφε για τον καθ' ου η αίτηση, δημιουργούσε συνεχώς προβλήματα με τα ψέματα της, τόσο στην ίδια όσο και στους γονείς της. Η αιτήτρια την έβριζε και δεν επέτρεπε στον καθ' ου η αίτηση να επισκέπτεται την ίδια και τους γονείς του. Ο καθ' ου η αίτηση δεν ήταν βίαιος ποτέ μαζί της αντίθετα η ίδια τον προκαλούσε συχνά να εγκαταλείψει την συζυγική κατοικία μέχρι που τελικά εξασφάλισε διάταγμα χρήσης στέγης. Παρακαλούσε τον καθ' ου η αίτηση να ξανασμίξουν αλλά ο καθ' ου η αίτηση δεν το επιθυμούσε λόγω της απαίσιας συμπεριφοράς της. Όταν η αιτήτρια αντιλήφθηκε ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν επιθυμούσε οποιαδήποτε σχέση μαζί της, έβρισκε διάφορους φίλους και συγγενείς για να του μιλήσουν και προσέγγισε μάλιστα και τον πάτερ του χωριού, συναδέλφους του καθ' ου η αίτηση, τα ξαδέλφια του και τη νονά του. Όταν πλέον κατάλαβε ότι ο γάμος τους κλονίστηκε ισχυρά, έκανε ψευδή καταγγελία στην αστυνομία δήθεν για βία στην οικογένεια. Από το 2009 η αιτήτρια από δική της επιλογή σταμάτησε να εργάζεται. Στην ένορκη μαρτυρία του, ο Ε.Ζ. γαμπρός του καθ΄ου η αίτηση μεταξύ άλλων αναφέρει ότι μετά που ο καθ' ου η αίτηση αρραβωνιάστηκε την αιτήτρια έκανε στροφή 180 μοιρών στη συμπεριφορά του. Η αιτήτρια δεν του επέτρεπε να έχει επαφή με κανένα και δημιουργούσε συνεχώς προβλήματα ενώ έβριζε την σύζυγο του (αδελφή του καθ΄ ου η αίτηση). Από τα πεθερικά τους η αιτητρια ήθελε μόνο τα χρήματα τους ενώ έλεγε στα παιδιά της ότι το σπίτι της γιαγιάς τους ήταν δικό τους. Αναφέρει ότι μετά τη διάσταση των διαδίκων πήγε με τον καθ΄ου η αίτηση στο σπίτι να πάρει τα πράγματα του, η αιτήτρια δεν τον άφηνε να περάσει μέσα σπρώχνοντας την πόρτα και κτυπώντας τον στο κεφάλι. Τότε μπήκε μέσα ο καθ' ου η αίτηση, και τους έδινε τα πράγματα να τα βάλουν στο αυτοκίνητο ενώ η αιτήτρια ήταν στο σαλόνι και εμπόδιζε τον καθ΄ου η αίτηση στην μετακίνηση του μέσα στο σπίτι. Όταν έφυγαν από το σπίτι, έμαθε ότι η αιτήτρια έκανε καταγγελία ότι την κτύπησε ο καθ΄ου η αίτηση γεγονός το οποίο ποτέ δεν έγινε αφού ήταν μαζί του παρών ο μάρτυρας κατά τη διάρκεια του περιστατικού. Μετά τον χωρισμό, ο καθ' ου η αίτηση πήγε στον χωριό Ά. Α για να διαμένει, όπου διαμένουν ο μάρτυρας και η σύζυγος του. Η αιτήτρια έστελνε πολλούς να του αλλάξουν γνώμη προκειμένου να επιστρέψει στο σπίτι, και όταν κατάλαβε ότι η απόφαση του αιτητή να χωρίσουν ήταν πλέον οριστική, άρχισε τις ψευδής καταγγελίες στην αστυνομία βάζοντας τα παιδιά εναντίον του αιτητή. Στην ένορκη μαρτυρία του, ο ξάδελφος του αιτητή, Χ Χ, αναφέρει ότι η αιτήτρια, μετά που χώρισαν, τον πήρε τηλέφωνο και του είπε να την βοηθήσει και να μεσολαβήσει για να επιστρέψει πίσω ο αιτητής. Του ανέφερε επίσης ότι έκανε λάθη, ότι πίεζε τον αιτητή για τα περιουσιακά και ότι αυτός συζητούσε με τους γονείς του. Στην ένορκη μαρτυρία του, ο συνάδελφος του καθ΄ου η αίτηση, Γ.Ν, μεταξύ άλλων αναφέρει ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι φιλήσυχος και καλόκαρδος άνθρωπος ενώ η αιτήτρια επιθετική και αντιδραστική με άσχημο τρόπο προς τον καθ΄ου η αίτηση αλλά και προς τρίτους. Αναφέρει ότι ενώ ο ίδιος ήταν σε κατοικία η οποία γειτνιάζει με την κατοικία στην οποία διαμένει η αιτήτρια, η αιτήτρια βγήκε στην αυλή του σπιτιού και του φώναζε με άσχημο και προκλητικό τρόπο ότι δήθεν έκανε θόρυβο. Αναφέρεται επίσης στην πρώτη του γνωριμία με την αιτήτρια όπου είχαν κοινή έξοδο για φαγητό οι συνάδελφοι του [...]και όταν ο καθ΄ου η αίτηση ευδιάθετος πήγε να τους συστήσει την αιτήτρια, η αιτήτρια σε ένα ανεξήγητο ξέσπασμα, άρχισε να φωνάζει και να ωρύεται με άσχημο τρόπο δημόσια γεγονός το οποίο έκανε τον μάρτυρα και τη σύζυγο του να αισθανθούν άσχημα αφού έγιναν ο περίγελος του χωριού λόγω του ξεσπάσματος της αιτήτριας. Αναφέρεται επίσης σε άλλη περίπτωση που συναντήθηκαν με την αιτήτρια και τον καθ΄ου η αίτηση και άκουσε την αιτήτρια να βρίζει αισχρά τον καθ΄ου η αίτηση με χυδαίους χαρακτηρισμούς επειδή δεν της άρεσε το μέρος του πήγαν. Ο καθ' ου η αίτηση προσπάθησε να την ηρεμήσει αναφέροντας της ότι υπήρχε ξένος κόσμος κοντά και η ίδια του απάντησε «χέστηκα δεν με ενδιαφέρει που κανένα». Στην ένορκη μαρτυρία του ο Γ.Λ, συνάδελφος του καθ' ου η αίτηση, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι συνεργάζεται στενά με τον καθ' ου η αίτηση του οποίου είναι προϊστάμενος. Πρόκειται για ειλικρινή φιλαλήθη, εξωστρεφή εργατικό και σεμνό άνθρωπο και έχει τα παιδιά του ως προτεραιότητα. Μετά τα μέσα του 2013, ο μάρτυρας και η σύζυγος του γνωρίστηκαν οικογενειακώς με την αιτήτρια. Από το 2013 μέχρι τον Αύγουστο του 2021 που είχε την τελευταία τηλεφωνική επικοινωνία με την αιτήτρια, εξ όσων γνωρίζει δεν εργάστηκε. Ο καθ΄ου η αίτηση σε κοινές συναντήσεις τους την παρακινούσε να εργαστεί αλλά η αιτήτρια έβρισκε κάποιο αρνητικό σε όποια επαγγελματική πρόταση της γινόταν. Μεταξύ των ετών 2014-2017, ο καθ΄ου η αίτηση εργαζόταν εκτός του συμβατικού του ωραρίου στο [..], για να αυξήσει το οικογενειακό τους εισόδημα καθώς ο μισθός του δεν αρκούσε για την συντήρηση της οικογένειας. Παρά τα στενάχωρα οικονομικά τους πήγαιναν περιστασιακά ταξίδια στο εξωτερικό για λόγους αναψυχής κατ' επιθυμία κυρίως της αιτήτριας. Αναφέρει τέλος ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι συντετριμμένος ψυχολογικά λόγω της απουσίας των παιδιών του από τη ζωή του. Στην ένορκη μαρτυρία του, ο συνάδελφος του καθ΄ου η αίτηση, Γ Γ, αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης των διαδίκων, η αιτήτρια δεν επιθυμούσε να έχει ο καθ' ου η αίτηση φιλικές και κοινωνικές σχέσεις με τους συναδέλφους του ενώ όλες οι προσπάθειες του καθ΄ου η αίτηση να προσεγγίσει τα παιδιά του στις περισσότερες εκ των οποίων ο μάρτυρας ήταν παρόν, έπεσαν στο κενό αφού τα παιδιά προβάλλουν μια αδικαιολόγητη και ακατανόητη άρνηση ελατήριο της οποίας κατά την προσωπική του άποψη είναι η αιτήτρια. Στην ένορκη μαρτυρία του, συνάδελφος του καθ΄ου η αίτηση, Ο.Ο, μεταξύ άλλων αναφέρεται σε περιστατικό το οποίο έλαβε χώρα το έτος 2021 στην περίοδο μεταξύ 13 και 16 Αυγούστου όταν ο μάρτυρας βρισκόταν για οικογενειακές διαφορές στον Π. και η αιτήτρια επικοινώνησε μαζί του τηλεφωνικώς για να τον παρακαλέσει να επέμβει για να διορθωθεί η σχέση της με τον καθ' ου η αίτηση αναφέροντας του χαρακτηριστικά «είσαι η τελευταία μου ελπίδα θέλω να παρέμβεις για να τα βρούμε με τον Χ». Του ανέφερε επίσης ότι τον αγαπά και θέλει να είναι μαζί. Ο μάρτυρας της υποσχέθηκε ότι θα μιλούσε στον καθ' ου η αίτηση. Ο μάρτυρας μίλησε με τον καθ΄ου η αίτηση ο οποίος του ανέφερε ότι είναι απογοητευμένος ότι η αιτήτρια του έκανε τη ζωή δύσκολη και είναι αδύνατο λόγω της κακής της συμπεριφοράς να συνεχίσει να ζει μαζί της. Του ανέφερε επίσης ότι ανησυχεί για τα παιδιά τους τα οποία υπεραγαπά. Ο μάρτυρας σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με την αιτήτρια της μετέφερε τα όσα του ανέφερε ο καθ΄ου η αίτηση και της είπε ότι θα πρέπει να βρουν μια λύση για τα παιδιά τα οποία ο καθ΄ου η αίτηση λατρεύει. Στην ένορκη μαρτυρία του ο π.Χ, πάτερ του χωριού Ά Α μεταξύ άλλων αναφέρει ότι αρχές Αυγούστου τον πήρε τηλέφωνο η αιτήτρια κλαίγοντας του είπε ότι συζήτησαν με τον καθ΄ου η αίτηση ο οποίος έφυγε από το σπίτι και τον παρακάλεσε να τον βρει να του μιλήσει για να επιστρέψει πίσω. Του είπε ότι ουδέποτε κοίταξε άλλον άντρα και δεν μπορεί να ζήσει χωρίς τον άντρα της. Ο μάρτυρας βρήκε τον καθ' ου η αίτηση του ζήτησε να ηρεμήσουν και οι δυο και να ξαναμιλήσουν μαζί οι τρεις τους. Μετά από 15 με 20 μέρες, ο καθ' ου η αίτηση ενημέρωσε τον μάρτυρα ότι η αιτήτρια τον κατήγγειλε για βία στην οικογένεια. Ο μάρτυρας επικοινώνησε με την αιτήτρια την παρακάλεσε να αποσύρει την καταγγελία και να καθίσουν ήρεμα να ξανά κουβεντιάσουν ενώ η αιτήτρια αρνήθηκε και του ανέφερε ότι η υπόθεση πήρε το δρόμο της δικαιοσύνης. Νομική Πτυχή Το άρθρο 17

(1)του Περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν. 23/90), ως αυτό τροποποιήθηκε, το οποίο αποτελεί και το δικαιοδοτικό βάθρο του αιτήματος για παραχώρηση αποκλειστικής χρήσης της στέγης, προνοεί τα ακόλουθα: «17.-

(1)Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης ή σε περίπτωση που δίνεται γνωστοποίηση στον Επίσκοπο ή στον αρμόδιο θρησκευτικό ηγέτη σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 3 και 10, αντίστοιχα, του περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου ή σε περίπτωση που καταχωρείται αγωγή διαζυγίου, το Οικογενειακό Δικαστήριο μπορεί, ύστερα από αίτηση ενός από τους συζύγους, εφόσο το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας και ενόψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των παιδιών, να παραχωρήσει στον ένα σύζυγο την αποκλειστική χρήση ολόκληρου ή τμήματος του ακινήτου που χρησιμεύει ως κύρια διαμονή των ιδίων (οικογενειακή στέγη), ανεξάρτητα από το ποιος από αυτούς είναι κύριος ή έχει απέναντι στον κύριο το δικαίωμα της χρήσης του. Η απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου υπόκειται σε αναθεώρηση, όταν το επιβάλλουν οι περιστάσεις. Αν το δικαίωμα χρήσης της οικογενειακής στέγης πηγάζει από σχέση εργασίας ανάμεσα στον έναν από τους συζύγους και έναν τρίτο, η παραχώρηση της χρήσης της στον άλλο σύζυγο από το Οικογενειακό Δικαστήριο, σύμφωνα με τους όρους της προηγούμενης παραγράφου, μπορεί να γίνει, μόνο εφόσο συναινεί σ' αυτό και ο τρίτος: Νοείται ότι, τα Οικογενειακά Δικαστήρια δύνανται, εφόσον το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας και ενόψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των παιδιών, να παρατείνουν την παραχώρηση σε σύζυγο της αποκλειστικής χρήσης ολόκληρης ή τμήματος της οικογενειακής στέγης ακόμη και μετά από τη λύση του γάμου, για χρονική περίοδο η οποία δεν υπερβαίνει τα δύο

(2)έτη από τη λύση του γάμου». Από την πιο πάνω διάταξη, προκύπτει ότι η παραχώρηση της συζυγικής στέγης γίνεται με βάση τις ειδικές συνθήκες του καθενός, το συμφέρον των τέκνων αν υπάρχουν και τις αρχές της επιείκειας. Ο νομοθέτης φαίνεται ακόμα να μην έχει θέσει όρια προσδιορισμού των ειδικών συνθηκών, οι οποίες κρίνονται από το Δικαστήριο με βάση τις περιστάσεις κάθε περίπτωσης. Στην απόφαση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη

(1997)1(Α) ΑΑΔ 415 λέχθηκαν τα ακόλουθα: (σελ. 420-421) «Οι φράσεις: «εφόσον το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας» και «ενόψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των παιδιών», δεν είναι τυχαία λεκτική ωραιοποίηση του Νόμου. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις του, ο δικαστής παρεμβαίνει αποφασιστικά, και μάλιστα πριν από τη λύση της έγγαμης σχέσης, στην οικογενειακή μονάδα που κατά κανόνα, και γενική αντίληψη, αποτελεί το πιο ισχυρό νήμα στον κοινωνικό ιστό, μιας και αποτελείται από τα πιο αγαπημένα πρόσωπα μεταξύ τους. Το μέτρο τούτο χαρακτηρίζεται ως «δρακόντειο». Ας μην παρεξηγείται όμως η παρομοίωση που παρουσιάζει το δικαστή να εφαρμόζει αυστηρά και σκληρά μέτρα όπως ο γνωστός νομοθέτης στην αρχαία Αθήνα, Δράκων. Η παρέμβαση του δικαστή, σύμφωνα με τις υπό συζήτηση διατάξεις του άρθρου, στην οικογένεια δεν έχει, για οποιοδήποτε μέλος της, τιμωρητικό χαρακτήρα. Σκοπεί μόνο στη διόρθωση ή τον περιορισμό της παραπέρα επιδείνωσης της οικογενειακής σχέσης, με σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις στα μέλη της». Λόγοι επιείκειας συνήθως υπαγορεύουν την παραχώρηση της οικογενειακής στέγης στον σύζυγο με τον οποίο διαμένουν τα παιδιά. Όταν υπάρχουν εντάσεις, η μερική παραχώρηση στους δύο συζύγους δεν είναι η κατάλληλη. (Βλ. «Οικογενειακό Δίκαιο» Τόμος 1 της Έφης Κουνουγέρη - Μανωλεδάκη, 4η έκδοση, 2008, σελ. 307 και Σταθόπουλου - Τόμος VII, έκδοση 1991, σελ. 235-236). Όπως λέχθηκε στην απόφαση Βουνού v. Βουνού

(1995)1 Α.Α.Δ. 168: «Γνώμονας για την άσκηση των εξουσιών του Οικογενειακού Δικαστηρίου βάσει του Άρθρου 17

(1)και

(2)(οικογενειακή στέγη και η χρήση των απαραίτητων για ξεχωριστή εγκατάσταση), είναι η επιείκεια, έννοια συνυφασμένη με τη δικαιοσύνη. Ό,τι ο νομοθέτης επεδίωξε με τις διατάξεις του Άρθρου 17, ήταν ο περιορισμός στο βαθμό του εφικτού των δυσμενών επιπτώσεων για την οικογένεια από τη διακοπή της συμβίωσης.» ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ-ΚΑΤΑΛΗΞΗ Από την μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων ότι τελούν σε διάσταση και ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε αίτηση διαζυγίου. Δεδομένου αυτού, καταλήγω ότι η αιτήτρια απέδειξε τις απαιτήσεις του άρθρου 17

(1)του περί Οικογενειακού Δικαστηρίου Νόμου 23/1990. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας ενόψει των ειδικών συνθηκών των διαδίκων και του συμφέροντος των τέκνων τους να παραχωρηθεί σε ένα εκ των δυο η αποκλειστική χρήση της συζυγικής κατοικίας ή αν οι συνθήκες επιτρέπου να παραχωρηθεί μερικώς και στους δυο η χρήση της κατοικίας. Υπενθυμίζω ότι δεν υπήρξε αντεξέταση των διαδίκων και των μαρτύρων τους. Αναφορικά με το θέμα της αντεξέτασης, στην Πολιτική Έφεση Αρ.325/14 αναφέρθηκαν τα εξής σχετικά: «Στην Περατικού ν. Ελληνικής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Π.Ε. 287/13, ημ. 16.6.21, ECLI:CY:AD:2021:A254, ECLI:CY:AD:2021:A254, το Εφετείο ανέφερε και τα πιο κάτω, κατ' αναλογία σχετικά με αυτά που ενεστώτως ενδιαφέρουν (για την μη αντεξέταση μαρτύρων): «[...] Ως φύεται από τα ανωτέρω, το Πρωτόδικο Δικαστήριο σαφώς είναι που είχε υπόψιν το γεγονός τής μη αντεξέτασης των περί ων ο λόγος μαρτύρων, παραπέμποντας μάλιστα και στη διά ενόρκων δηλώσεων μαρτυρία τους, αξιολογώντας συνάμα τις ένορκες αυτές δηλώσεις με περισσή προσοχή και λεπτομέρεια. Όπως όμως και να έχουν τα πράγματα (και σε αντίθεση με τις προτάσεις της δικηγόρου του Εφεσείοντα), δεν υφίσταται άκαμπτος κανόνας ότι πρέπει ατέγκτως να εξάγονται ή να συνάγονται (στην κάθε περίπτωση), δυσμενή συμπεράσματα (οποιασδήποτε μορφής), εξαιτίας της παράλειψης διαδίκου να αντεξετάσει. Η μη αντεξέταση μαρτύρων δεν υποδηλοί πως η μαρτυρία των μαρτύρων αυτών γίνεται άνευ ετέρου αποδεκτή στη μορφή που παρουσιάζεται. Μηδέ και απολήγει σε εξαγωγή ανάλογων ευρημάτων, χωρίς αξιολόγηση της υπόλοιπης μαρτυρίας. Τουναντίον, το Δικαστήριο - με την κάθε υπόθεση να κρίνεται στη βάση των γεγονότων και περιστάσεων της - αναμένεται (στην κανονική πορεία των πραγμάτων), να αξιολογεί τις προβαλλόμενες εκδοχές και να καταλήγει στην κρίση του, συνυπολογίζοντας (κατά την αξιολογική βάσανο) και την όποια δυνητική επίδραση τής απουσίας αντεξέτασης, σταθμίζοντας (μεταξύ άλλων), το σύνολο των δικονομικών χειρισμών του αντεξετάζοντα, τους λόγους για τη μη αντεξέταση (στην έκταση που τούτοι μπορεί να αιτιολογήθηκαν ή και να ανακύπτουν από τα γεγονότα), τη φύση, το είδος και περιεχόμενο της μαρτυρίας τού μάρτυρα (αλλά και του μέρους εκείνου της μαρτυρίας του που δεν έτυχε αντεξέτασης), ως και πολλές άλλες μεταβλητές και γνώμονες που μπορεί (κατά περίπτωσιν), να έχουν τη δική τους αξία στην όλη δικαστική συνειρμική διεργασία και την προς τούτο ενάσκηση της παρεχόμενης διακριτικής ευχέρειας (βλ. Ρεουλλά ν Ιωάννου, ΠΕ 358/13, ημ. 17.2.21, Σκορδής ν Λάντου και Άλλων, ΠΕ 429/12, ημ. 22.4.20, ECLI:CY:AD:2020:A127, ECLI:CY:AD:2020:A127, Αντωνάκης Χρ Σολομωνίδης Λτδ και Άλλων ν Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και Άλλου

(2005)1(Α) ΑΑΔ 491, 496, Σκάρος ν Χριστοδούλου και Άλλων

(1998)1(Α) ΑΑΔ 291,296, Adidas v The Jonitexo Limited

(1987)1 CLR 383, 388-389)». Η αιτήτρια στη μαρτυρία της αναφέρει ότι μετά το περιστατικό που έλαβε χώρα στις 25/7/21, κατά τη διάρκεια του οποίου ο καθ' ου η αίτηση έβαλε φωτιά στις κουρτίνες στην παρουσία του ανήλικου υιού των διαδίκων Ι ο οποίος έκλαιγε με αναφιλητά, τελικά εγκατέλειψε τη συζυγική κατοικία στις 28/7/21 και έκτοτε ζουν χωριστά. Μετά την εγκατάλειψη της συζυγικής κατοικίας, στις 15/9/21 ο καθ' ου η αίτηση με άλλα τρία φιλικά και συγγενικά του πρόσωπα επισκέφθηκαν τη συζυγική κατοικία για να πάρει δήθεν διάφορα αντικείμενα δικής του χρήσης από την αποθήκη της οικίας και έλαβε χώρα το περιστατικό κατά τη διάρκεια του οποίου η αιτήτρια τραυματίστηκε όπως αναφέρει στην πλάτη και προχώρησε τελικά με καταγγελία του καθ' ου η αίτηση στην Αστυνομία. Στην μαρτυρία του ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι στις 28/7/21 όταν επέστρεψε από την εργασία του η αιτήτρια αρνήθηκε να του επιτρέψει την είσοδο στην κατοικία και κάλεσε την αστυνομία αλλά όταν ήρθε η αστυνομία, παραδέχτηκε ότι έκανε λάθος ζήτησε συγνώμη από τους Αστυνομικούς και άφησε τον καθ' ου η αίτηση να μπει στο σπίτι. Στη συνέχεια η αιτήτρια έφυγε από το σπίτι, πήγε στον εραστή της και όταν επέστρεψε το βράδυ ανέφερε στον καθ΄ου η αίτηση ότι θα κινηθεί νομικά για να μην έχει είσοδο στο σπίτι. Αρνείται ότι αποχώρησε από τη συζυγική κατοικία στις 28/7/21 και ισχυρίζεται ότι από τη συζυγική κατοικία έφυγε όταν του επιδόθηκε το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 5/10/

1. Όσον αφορά τις 15/9/21, αναφέρει ότι εκείνη την μέρα η αιτήτρια του ζήτησε να μετακινήσει ένα στρώμα, το οποίο χρησιμοποιούσε ο ίδιος και πήγαν στο σπίτι κάποια άτομα να τον βοηθήσουν να μετακινήσει το στρώμα ως οι οδηγίες της αιτήτριας. Αργότερα την ίδια μέρα τον ειδοποίησε η αστυνομία ότι η αιτήτρια τον κατήγγειλε για βία σε βάρος της και τότε ήταν που αντιλήφθηκε αφού μίλησε με την δικηγόρο του ότι η αιτήτρια άρχισε το οργανωμένο σχέδιο της για να τον απομακρύνει από το σπίτι και τα παιδιά του. Η θέση του καθ' ου η αίτηση καταρρίπτεται από τις ένορκες δηλώσεις των ίδιων των μαρτύρων του και εξηγώ: Ο γαμπρός του καθ΄ου η αίτηση Ε.Ζ στην ένορκο του δήλωση αναφέρει ότι μετά τη διάσταση των διαδίκων πήγε με τον αιτητή στο σπίτι να πάρει τα πράγματα του, η αιτήτρια δεν τον άφηνε να περάσει μέσα σπρώχνοντας την πόρτα και κτυπώντας τον στο κεφάλι. Τότε μπήκε μέσα ο καθ'ου η αίτηση, και τους έδινε τα πράγματα να τα βάλουν στο αυτοκίνητο ενώ η αιτήτρια ήταν στο σαλόνι και εμπόδιζε τον καθ΄ου η αίτηση στην μετακίνηση του μέσα στο σπίτι. Όταν έφυγαν από το σπίτι, έμαθε ότι η αιτήτρια έκανε καταγγελία ότι την κτύπησε ο αιτητής. (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου) Δεδομένου ότι το περιστατικό, συνέπεια του οποίου η αιτήτρια προχώρησε με καταγγελία εναντίον του καθ΄ου η αίτηση, έλαβε χώρα στις 15/9/21, από τα όσα αναφέρει ο μάρτυρας πιο πάνω, επιβεβαιώνεται ότι ήδη ο καθ' ου η αίτηση ήταν εκτός κατοικίας και μετέβη εκεί στις 15/9/21 για να παραλάβει τα προσωπικά του αντικείμενα όπως αναφέρει ο μάρτυρας του, θέση η οποία εναρμονίζεται με την θέση της αιτήτριας. Ο μάρτυρας του καθ' ου η αίτηση, π. Χ. στην μαρτυρία του αναφέρει μεταξύ άλλων ότι, στις αρχές Αυγούστου τον πήρε τηλέφωνο η αιτήτρια κλαίγοντας του είπε ότι συζήτησαν με τον καθ΄ου η αίτηση ο οποίος έφυγε από το σπίτι και τον παρακάλεσε να τον βρει να του μιλήσει για να επιστρέψει πίσω.(η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου). Ο αναφερόμενος μάρτυρας του καθ' ου η αίτηση φαίνεται επίσης να επιβεβαιώνει τη θέση της αιτήτριας ότι ο καθ' ου η αίτηση αποχώρησε από τη συζυγική κατοικία στις 28/7/21 αφού λίγες μέρες μετά, στις αρχές Αυγούστου, όπως αναφέρει ο μάρτυρας, του τηλεφώνησε η αιτήτρια και του ανέφερε ότι έφυγε από το σπίτι ο καθ΄ου η αίτηση και του ζήτησε να τον βρει και να του μιλήσει. Ο μάρτυρας στη συνέχεια της μαρτυρίας του αναφέρει ότι βρήκε τον καθ' ου η αίτηση και του μίλησε του ζήτησε να ηρεμήσει και να μιλήσουν ξανά οι τρεις τους σε μερικές μέρες. Ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η τόσο η καταγγελία στην Αστυνομία εναντίον του όσο και η ποινική δίωξη αλλά και η υπό κρίση αίτηση είναι «φτιαχτές» διαδικασίες και στημένες υποθέσεις σε βάρος του για να πετύχει η αιτήτρια την έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 5/10/21 όταν ενημερώθηκε για την έναρξη της διαδικασίας του διαζυγίου και για να πετύχει την παραμονή της στη συζυγική κατοικία με τα παιδιά τους. Αναφέρει επίσης ότι, όταν ο ίδιος στις 30/8/21 απέστειλε την γνωστοποίηση, 15 ημέρες μετά η αιτήτρια ξεκίνησε το οργανωμένο σχέδιο της για την οριστική του εκδίωξη από τη συζυγική κατοικία. Ο ίδιος όμως ο καθ ου η αίτηση σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του αναφέρει ότι στις 28/7/21, ημερομηνία κατά την οποία προφανώς η αιτήτρια δεν γνώριζε για την πρόθεση του καθ΄ου η αίτηση να αρχίσει τη διαδικασία του διαζυγίου, αφού σύμφωνα πάντα με τα όσα ισχυρίζεται ο καθ' ου η αίτηση ο ίδιος έστειλε την γνωστοποίηση τις 30/8/21, η αιτήτρια του ανέφερε ότι θα κινηθεί νομικά για να μην έχει είσοδο στο σπίτι ο καθ΄ου η αίτηση. Η αιτήτρια στη μαρτυρία της αναφέρει μεταξύ άλλων ότι από το 2009 άρχισαν να διασαλεύονται οι σχέσεις τους λόγω της συμπεριφοράς του καθ΄ου η αίτηση ο οποίος επί καθημερινής βάσης στην παρουσία των παιδιών τους δημιουργούσε καβγάδες κατά τη διάρκεια των οποίων έβριζε την αιτήτρια την τραβούσε από τα μαλλιά σέρνοντας την μέσα στο σπίτι και της πετούσε διάφορα αντικείμενα επισυνάπτοντας σχετικές φωτογραφίες ως τεκμήρια. Τα παιδιά τους ήταν μάρτυρες της βίαιης συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση εναντίον των οποίων ξεσπούσε και τα κτυπούσε με μανία. Αναφέρεται επίσης στην εμμονή του καθ' ου η αίτηση ότι η ίδια διατηρούσε εξωσυζυγικούς δεσμούς γεγονός το οποίο δημιουργούσε ακόμη περισσότερη ένταση και καβγάδες. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων ότι οι σχέσεις τους διασαλεύτηκαν εδώ και χρόνια λόγω των αλλεπάλληλων εξωσυζυγικών σχέσεων που διατηρούσε η αιτήτρια η οποία απουσίαζε συνεχώς από τη συζυγική κατοικία και δεν ασχολείτο καθόλου με τα παιδιά τους. Όταν η αιτήτρια επέστρεφε στο σπίτι μετά τις συναντήσεις της με τον εκάστοτε ερωτικό της σύντροφο, σε κάποιες και μόνο περιπτώσεις ζητούσε από τον καθ' ου η αίτηση να φύγει από το σπίτι αφού δεν αισθανόταν πλέον ερωτευμένη μαζί του, συζητούσαν κάποιες φορές αλλά όμως ουδέποτε διαταράσσονταν οι σχέσεις με τα παιδιά τους αφού ο ίδιος δεν επέτρεψε ποτέ να γνωρίζουν τα παιδιά τους για την προσωπική και ερωτική ζωή της μητέρας τους για να μην στιγματιστούν στην κοινωνία. Ο ίδιος όπως αναφέρει δεν δημιουργούσε ούτε θόρυβο ούτε ανησυχία στο σπίτι για να μην μάθουν τα παιδιά τους τα κατορθώματα της μητέρας τους. Η αιτήτρια δεν του μιλούσε σωστά, επειδή δεν είχε συναισθήματα για αυτόν και όταν ο ίδιος την παρακαλούσε να σταθεί δίπλα στην οικογένεια τους και τα παιδιά τους του έλεγε «εγώ αυτή είναι και σε όποιον αρέσω». Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει επίσης ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε ενώ στο σπίτι επικρατούσε πλήρης σιωπή ηρεμία και ζούσαν αρμονικά. Δυσκολεύομαι να αποδεχτώ ότι οι διάδικοι ζούσαν αρμονικά και επικρατούσε σιωπή και ηρεμία στη συζυγική κατοικία. Ο ίδιος ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι η διάσταση και η ψυχική και σεξουαλική τους αποξένωση χρονολογείται, και ο γάμος τους κλονίστηκε όταν έμαθε για τις εξωσυζυγικές σχέσεις της αιτήτριας. Αναφέρει επίσης σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του ότι δεν άντεχε άλλο ψυχικά. Πως είναι δυνατό να ζούσαν αρμονικά όπως αναφέρει, ενώ ο γάμος τους εδώ και χρόνια είχε κλονιστεί όπως επίσης ο ίδιος αναφέρει. Θεωρώ υπερβολική την ισχυριζόμενη ψυχραιμία του καθ' ου η αίτηση ο οποίος όπως ισχυρίζεται γνώριζε για τους αλλεπάλληλους εξωσυζυγικούς δεσμούς της αιτήτριας. Αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων ότι η σχέση τους παρουσίαζε προβλήματα. Σύμφωνα με την αιτήτρια τα προβλήματα αυτά δημιουργούνταν λόγω των εμμονών του καθ' ου η αίτηση ότι διατηρούσε εξωσυζυγικές σχέσεις και της βίαιης συμπεριφοράς του την οποία περιγράφει τόσο σε βάρος της όσο και σε βάρος των παιδιών του παρουσιάζοντας σχετικά τεκμήρια. Η θέση της αιτήτριας ενισχύεται από την μαρτυρία του ενήλικου πλέον υιού των διαδίκων ο οποίος αναφέρει χαρακτηριστικά ότι από τότε που μπορεί να θυμηθεί ο πατέρας του ήταν βίαιος και τους κτυπούσε. Σύμφωνα με τον καθ' ου η αίτηση τα προβλήματα στη σχέση τους δημιουργήθηκαν λόγω των αλλεπάλληλων εξωσυζυγικών σχέσεων που διατηρούσε η αιτήτρια ενώ αρνείται την άσκηση βίας τόσο σε βάρος της αιτήτριας όσο και σε βάρος των παιδιών του. Αναφέρει επίσης ότι τα παιδιά τους χειραγωγήθηκαν από την μητέρα τους και δεν επιθυμούν οποιαδήποτε επαφή μαζί του. Κάποιοι εκ των μαρτύρων του καθ' ου η αίτηση, αναφέρονται στο φιλήσυχο χαρακτήρα του καθ' ου η αίτηση και στην άσχημη συμπεριφορά που επιδείκνυε η αιτήτρια απέναντι στον καθ΄ου η αίτηση τις φορές που τύχαινε να συναντήσουν τους διαδίκους. Θα πρέπει να αναφέρω ότι, κανένας από τους μάρτυρες του καθ' ου η αίτηση ζούσε εντός της συζυγικής κατοικίας με τους διαδίκους και οι όποιες συμπεριφορές των διαδίκων καταγράφονται από αυτούς είναι στα πλαίσια των κοινωνικών συναναστροφών τους. Εκ των πραγμάτων, οι αναφερόμενοι μάρτυρες δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν και ούτε γνώριζαν το τι διαδραματιζόταν εντός της συζυγικής κατοικίας, σε αντίθεση με τον ενήλικο υιό των διαδίκων ο οποίος είναι και ο μόνος μάρτυρας που έχει προσωπική γνώση για τα τεκτενόμενα εντός της συζυγικής κατοικίας αφού ζούσε με τους γονείς του. Επιπλέον παρά το γεγονός ότι δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμη η Ποινική Υπόθεση που εκκρεμεί εναντίον του καθ' ου η αίτηση, και ως εκ τούτου ο καθ' ου η αίτηση διατηρεί το τεκμήριο της αθωότητας, δεν μπορώ να παραγνωρίσω το γεγονός ότι αντιμετωπίζει κατηγορίες για κοινή επίθεση κατά παράβαση του περί βίας στην οικογένεια Νόμου, άσκηση ψυχολογικής βίας, απειλή και ανησυχία. Η αιτήτρια στη μαρτυρία της αναφέρει ότι από το 2009 δεν εργαζόταν κατόπιν απαίτησης του καθ' ου η αίτηση. Ο καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι δεν εργαζόταν η αιτήτρια, πλην όμως αναφέρει ότι ήταν επιλογή της ενώ αναφέρει επιπλέον χαρακτηριστικά ότι «δεν είχε ανάγκη να εργαστεί και λόγω των αλλεπάλληλων ερωτικών της δεσμών και λόγο του ότι ο ίδιος φρόντιζε να μην λείπει τίποτα από το σπίτι τους και να απολαμβάνει τόσο η ίδια όσο και τα παιδιά τους τους καρπούς των κόπων του». Δεν διέλαθε της προσοχής του Δικαστηρίου ότι δεν τέθηκε εκ μέρους της αιτήτριας ισχυρισμός ότι αντιμετωπίζει κάποιο πρόβλημα υγείας το οποίο την εμποδίζει να εργαστεί. Δεν μπορώ όμως να αγνοήσω την κατάσταση η οποία καθιερώθηκε από το 2009 και μέχρι την αποχώρηση του καθ΄ου η αίτηση από τη συζυγική κατοικία, την οποία ουσιαστικά αποδέχτηκε ο καθ΄ου η αίτηση ο οποίος όπως αναφέρει φρόντιζε να μην λείπει τίποτα από το σπίτι τους και να απολαμβάνει τόσο η αιτήτρια όσο και τα παιδιά τους τους καρπούς των κόπων του. Η θέση που προβάλλει για πρώτη φορά στην έγγραφη μαρτυρία του ο καθ' ου η αίτηση ότι η αιτήτρια εργάζεται στη Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας και επισυνάπτει σχετικό τεκμήριο δεν μπορεί να ληφθεί υπόψιν αφού πρόκειται για μη δικογραφημένο ισχυρισμό. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι ο καθ΄ου η αίτηση εργάζεται στο [...], ενώ από το τεκμήριο που ο ίδιος παρουσιάζει ο μικτός μηνιαίος μισθός του ανέρχεται στα €1.633,
2. Από την μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση, και συγκεκριμένα από την έρευνα ακίνητης ιδιοκτησίας που ο ίδιος παρουσιάζει ως τεκμήριο, φαίνεται ότι, εκτός της συζυγικής κατοικίας, της οποίας είναι ιδιοκτήτης κατά ¾, είναι επίσης ιδιοκτήτης, τριών ακινήτων το ένα εκ των οποίων βρίσκεται στο χωρίο Ά. Α, χωρίο στο οποίο η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι διαθέτει ιδιόκτητη κατοικία ο καθ΄ου η αίτηση στην οποία μετακινήθηκε από την αποχώρησης του από τη συζυγική στέγη. Αποτελεί θέση της αιτήτριας ότι ο καθ΄ου η αίτηση από της αποχώρησης του από την συζυγική κατοικία εγκαταστάθηκε σε ιδιόκτητη κατοικία στον Ά Α. ενώ είναι ιδιοκτήτης και άλλων κατοικιών. Ο καθ΄ου η αίτηση ενώ στη δικογραφημένη θέση του φιλοξενείται προσωρινά από την αδελφή του στον Ά.Α, στην έγγραφη μαρτυρία του για πρώτη φορά αναφέρει ότι ενοικιάζει κατοικία στον Ά. Α. Σημειώνω ότι η αδελφή του καθ΄ου η αίτηση, Σ.Χ, σε κανένα σημείο της μαρτυρίας της αναφέρει ότι φιλοξενεί τον αδελφό της στο σπίτι της, ή ότι ο αδελφός της διαμένει σε ενοικιαζόμενη κατοικία στον Ά. Α, ενώ ο άντρας της αδελφής του, Ε.Ζ. αναφέρει ότι μετά το χωρισμό ο καθ΄ου η αίτηση διαμένει στον Ά. Α. όπου διαμένουν ο μάρτυρας και η σύζυγος του. Ούτε ο μάρτυρας αυτός αναφέρει ότι φιλοξενούν στο σπίτι τους τον καθ' ου η αίτηση ή ότι ο καθ΄ου η αίτηση ενοικιάζει κατοικία στον Ά.Α. Σε κάθε περίπτωση, όπως προκύπτει από το τεκμήριο που ο ίδιος ο καθ΄ου η αίτηση κατέθεσε, είναι ιδιοκτήτης ακινήτων. Θα πρέπει επίσης να σημειώσω ότι δεδομένου ότι το ακίνητο στο Σ εντός του οποίου είναι παραδεκτό ότι ανεγέρθη η συζυγική κατοικία, αναφέρεται στην έρευνα του Κτηματολογίου ως «οικόπεδο» δεν αποκλείεται και εντός των 3 άλλων ακινήτων τα οποία στην έρευνα περιγράφονται ως «χωράφια», να υπάρχουν κατοικίες. Αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων ότι τα παιδιά τους, το ένα εκ των οποίων έχει ενηλικιωθεί, εξακολουθούν να διαμένουν στην συζυγική κατοικία με την αιτήτρια. Αποτελεί θέση της αιτήτριας ότι σε περίπτωση που ανήλικος υιός της μετακινηθεί από την κατοικία, το σχολείο και τη γειτονιά τους θα έχει αντίκτυπο στη ψυχολογία του. Είναι κοινή θέση των διαδίκων ότι τα παιδιά αρνούνται να επικοινωνήσουν με τον πατέρα τους, παρά το γεγονός ότι έκαστος διάδικος προβάλλει διαφορετική εκδοχή για τους λόγους της άρνησης των ανηλίκων ως ανωτέρω καταγράφονται. Ο καθ' ου η αίτηση όπως αναφέρει δεν επιθυμεί να μετακινηθούν από τη συζυγική κατοικία τα παιδιά του και αν το θέλει η αιτήτρια μπορεί να παραμείνει και η ίδια στην κατοικία με τα παιδιά αλλά και ο ίδιος αφού η κατοικία είναι διώροφη ή να φύγει εντελώς η αιτήτρια αφού έτσι και αλλιώς μια ζωή ήταν απούσα. Στην Ανταπαίτηση του ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι η επίδικη κατοικία είναι διώροφη και αποτελείται από δυο ξεχωριστές κατοικίες η μια εφαπτόμενη της άλλης και όλα τα χρόνια της διάστασης των διαδίκων διέμενε στην κάτω κατοικία η οποία ήταν ωσάν ξεχωριστό διαμέρισμα. Στην μαρτυρία του αναφέρει ότι η κατοικία αποτελείται από υπόγειο το οποίο είναι κλειστό με όλα τα απαραίτητα για να μένει ένα άτομο, με κουζίνα καθιστικό ντουζ ωσάν ξεχωριστό διαμέρισμα στο οποίο μπορεί να διαμένει ο ίδιος και από ισόγειο στο οποίο μπορούν να διαμένουν τα παιδιά και η αιτήτρια. Φαίνεται να υπάρχει μια αντιφατικότητα στις δηλώσεις του καθ' ου η αίτηση αφού ενώ αρχικά αναφέρεται σε δυο ξεχωριστές κατοικίες η μια εφαπτόμενη της άλλης, στη συνέχει αναφέρεται σε υπόγειο κλειστό ωσάν ξεχωριστό διαμέρισμα και σε ισόγειο. Πέραν τούτου, δεν προσκομίστηκε στο Δικαστήριο κάποιο σχετικό τεκμήριο στο οποίο να φαίνεται αν πρόκειται για δυο ξεχωριστές κατοικίες ή αν το υπόγειο δεν επικοινωνεί με το υπόλοιπο σπίτι και υπάρχει ξεχωριστή είσοδος σε αυτό ή αν η είσοδος σε αυτό γίνεται από την υπόλοιπη κατοικία, με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην είναι σε θέση να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα. Σε κάθε περίπτωση όμως, λόγω των ισχυρισμών περί βίας που τέθηκαν από την αιτήτρια αλλά και από τον ενήλικο υιό των διαδίκων, της κοινής θέσης ότι τα παιδιά καμία επαφή διατηρούν με το πατέρα τους και δεδομένου ότι η Ποινική Υπόθεση εναντίον του καθ' ου η αίτηση δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, παρά το γεγονός ότι όπως ανέφερα ανωτέρω ο καθ' ου η αίτηση διατηρεί το τεκμήριο της αθωότητας, θα ήταν τουλάχιστον ριψοκίνδυνο οι διάδικοι να χρησιμοποιούν από κοινού την συζυγική κατοικία. Ενδεχομένως η εκ νέου διαμονή τους κάτω από την ίδια στέγη να ήταν το έναυσμα για νέες εκατέρωθεν καταγγελίες στην Αστυνομία. Δεδομένων των όσων ανέλυσα ανωτέρω, η μαρτυρία της αιτήτριας και του ενήλικου υιού των διαδίκων, σε συνάρτηση με τα τεκμήρια που επισυνάφθηκαν σε αυτήν είναι πιο πειστική. Οι αντιφάσεις στην μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση, οι αντιφάσεις μεταξύ της δικής του μαρτυρίας και των μαρτύρων του για τα ίδια ζητήματα, δεν έπεισαν το Δικαστήριο. Με βάση λοιπόν τις ειδικές συνθήκες έκαστου διαδίκου, η πλάστιγγα γέρνει υπέρ της αιτήτριας. Χωρίς να παραγνωρίζω το γεγονός ότι δεν τέθηκε ενώπιον μου μαρτυρία περί προβλημάτων υγείας της αιτήτριας τα οποία δεν της επιτρέπουν να εργαστεί, αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων ότι η αιτήτρια δεν εργαζόταν από το 2009 μέχρι και την αποχώρηση του καθ' ου η αίτηση από τη συζυγική κατοικία, Η αιτήτρια δεν διαθέτει οποιαδήποτε άλλη ακίνητη περιουσία ή άλλη κατοικία για να μετακινηθεί εκεί με τα παιδιά της ενώ ο καθ΄ου η αίτηση ο οποίος εργάζεται είναι ιδιοκτήτης και ακίνητης περιουσίας η οποία ακόμη και αν δεν περιλαμβάνει κατοικίες στις οποίες να μπορεί να εγκατασταθεί, μπορεί να εκμεταλλευτεί αυτή για να αποκομίσει χρηματικό όφελος. Η αιτήτρια διαμένει στη συζυγική κατοικία με τα παιδιά των διαδίκων το ένα εκ των οποίων εξακολουθεί να είναι ανήλικο τη φύλαξη και φροντίδα του οποίου ανέλαβε αποκλειστικά η αιτήτρια αφού τόσο ο ανήλικος όσο και ο ενήλικος υιός των διαδίκων είναι παραδεχτό ότι καμία επαφή διατηρούν με τον πατέρα τους, για τους λόγους που ο κάθε διάδικος υποστηρίζει. Σε σχέση με τον μεγαλύτερο υιό των διαδίκων ο οποίος εξακολουθεί να διαμένει στη συζυγική κατοικία, κρίνω ότι δεδομένου ότι έχει ενηλικιωθεί θα πρέπει πλέον να πάρει τη ζωή του στα χέρια του και να κάνει τις δικές του επιλογές. Σε σχέση όμως με τον μικρότερο υιό των διαδίκων ο οποίος εξακολουθεί να είναι ανήλικος και μάλιστα βρίσκεται σε κρίσιμη περίοδο της ζωής του, αυτή της εφηβείας, κρίνω ότι η όποια μετακίνηση του από την κατοικία στην οποία γεννήθηκε και μεγάλωσε, που βρίσκονται οι φίλοι του και το σχολείο του, προφανώς και θα του προκαλέσει αναστάτωση. Λαμβάνω επίσης υπόψιν μου ότι εναντίον του καθ' ου η αίτηση εκκρεμεί η Ποινική Υπόθεση Αρ.../21 η οποία δεν έχει ολοκληρωθεί, στην οποία αντιμετωπίζει 11 κατηγορίες για κοινή επίθεση, άσκηση βίας στην οικογένεια, απειλή και ανησυχία. Σε σχέση με το αίτημα της αιτήτριας για να παραταθεί η παραχώρηση της αποκλειστικής χρήσης ολόκληρης ή τμήματος της οικογενειακής στέγης και μετά από τη λύση του γάμου, για χρονική περίοδο η οποία δεν υπερβαίνει τα δύο

(2)έτη από τη λύση του γάμου αυτό δεν μπορεί να επιτύχει και εξηγώ γιατί: Το παρόν Δικαστήριο χειρίζεται και την Αίτηση Διαζυγίου των ιδίων διαδίκων. Η εν λόγω αίτηση, δεν έχει ακόμη εκδικαστεί, αφού εκκρεμεί η εκδίκαση ενδιάμεσων αιτήσεων για αντεξέταση των μαρτύρων των διαδίκων. Δεδομένου ότι δεν έχει ακόμη εκδοθεί διαζύγιο, κρίνω ότι είναι πρόωρο το σχετικό αίτημα της αιτήτριας, αφού ενδεχομένως οι λόγοι για τους οποίους αποφάσισα να εγκρίνω το αίτημα της αιτήτριας στην παρούσα, ενδεχομένως μέχρι την έκδοση του διαζυγίου να εκλείψουν και ή να διαφοροποιηθούν κατά τρόπο που να μην δικαιολογείται η παράταση της παραχώρησης της αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής στέγης για 2 χρόνια μετά την έκδοση του διαζυγίου. Στη βάση των όσων ανωτέρω ανέφερα και προσπάθησα να εξηγήσω εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα:

1. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραχωρείται στην αιτήτρια η αποκλειστική χρήση της οικίας που βρίσκεται στην [..]στο Σ. στη Λ. η οποία χρησιμοποιείται ως κύρια διαμονή των διαδίκων (συζυγική στέγη).
2. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον καθ΄ου η αίτηση να παρενοχλεί, χρησιμοποιεί και/ ή με οποιονδήποτε τρόπο επεμβαίνει στην ελεύθερη χρήση της αναφερόμενης κατοικίας από την αιτήτρια.
3. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στον καθ΄ου η αίτηση να εισέρχεται στην πιο πάνω αναφερόμενη κατοικία. Η αιτούμενη θεραπεία Β απορρίπτεται. Δεδομένου ότι ο καθ' ου η αίτηση ήδη αποχώρησε από τη συζυγική κατοικία, η αιτούμενη θεραπεία Γ απορρίπτεται. Η ανταπαίτηση του καθ' ου η αίτηση απορρίπτεται. Σε σχέση με τα έξοδα, κρίνω ότι, δεδομένης της μερικής επιτυχίας της αίτησης της αιτήτριας και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο το ½ αυτών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικαστούν υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ΄ου η αίτηση. Δεδομένου ότι αίτηση και ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν να επιδικαστεί ένα σετ εξόδων. (Υπ)............ Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο