Κ. Ο. ν. Μ. Ο., άλλως Μ. Κ., Αρ. Αίτησης: 14/2023, 31/5/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Χρήσης Οικογενειακής Στέγης ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου - Σιαμτάνη, Π. Αρ. Αίτησης: 14/2023 Μεταξύ: Κ. Ο. εκ Λεμεσού Αιτήτριας - και - Μ. Ο., άλλως Μ. Κ. εκ Λεμεσού Καθ' ου η Αίτηση Αίτημα ημ.20/3/2024 για Περαιτέρω Πληροφορίες Ημερομηνία: 31 Μαΐου, 2024 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια στην εναρκτήρια αίτηση/ Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα: κος Π. Παναγιώτου Για Καθ' ου η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση/Αιτητή στην παρούσα: κα Ε. Αδάμου Ενδιάμεση Απόφαση Την 1η Δεκεμβρίου του 2023, το Δικαστήριο μελετώντας τη μονομερή αίτηση της Αιτήτριας ημ. 22/11/2023, την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει ημ. 22/11/2023 και τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ημ. 29/11/2023 εξέδωσε προσωρινό διάταγμα με το οποίο παραχώρησε την αποκλειστική χρήση της οικογενειακής στέγης στην Αιτήτρια στην παρούσα, διατάσσοντας περαιτέρω τον Καθ' ου η Αίτηση να εγκαταλείψει τη συζυγική στέγη. Το προσωρινό διάταγμα προσέκρουσε στην ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στις 13/12/2023 και συνοδεύτηκε από την ένορκη δήλωση του ημ.13/12/2023 καθώς και του υιού των διαδίκων ιδίας επίσης ημερομηνίας. Η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση στη συνέχεια στις 26/2/2024 καταχώρησε το έντυπο 38 για το Καθορισμό χρονοδιαγράμματος διαδικασίας. Ακολούθησε αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση το οποίο μετά από ακροαματική διαδικασία απορρίφθηκε. Αντικείμενο της παρούσας αίτησης είναι αίτημα του Καθ' ου η Αίτηση/ Αιτητή στην παρούσα στο εξής ως ο Αιτητής για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες από την Αιτήτρια/ Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα. Ειδικότερα ο Αιτητής ζητά: Διάταγμα το οποίο να διατάσσει την Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα όπως δώσει τις περισσότερες λεπτομέρειες σε σχέση με τα έγγραφα που αναφέρονται στο προκαταρτικό αίτημα ημερ. 26/2/2024 και τα οποία είναι τα εξής:
- Πρόσφατη κατάσταση μηνιαίας σύνταξης της Καθ' ης η Αίτηση από τις Βρετανικές Βάσεις
- Βεβαίωση από ψυχολόγο
- Πιστοποιητικά από τους θεράποντες γιατρούς της Καθ' ης η Αίτηση (ρευματολόγο, πνευμονολόγο, παθολόγο, καρδιολόγο) τους οποίους αναφέρει στην ένορκη δήλωση της ημ.22/11/
- Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του ο Αιτητής αναφέρει ότι έχει καταχωρήσει στις 26/2/2024 το Έντυπο αρ.22 : Προκαταρτικό Αίτημα για Περαιτέρω πληροφορίες δυνάμει του άρθρου 19 ζητώντας απάντηση μέχρι τις 11/3/
- Και ότι η Αιτήτρια απάντησε στις 13/3/2024 ότι δεν διατίθεται να δώσει τις ζητούμενες πληροφορίες και λεπτομέρειες. Όπως αναφέρει στην συνέχεια στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 22/11/2023 υπάρχουν ισχυρισμοί στις παραγράφους 9,12 και 19 οι οποίοι χρήζουν διευκρίνησης με παροχή περαιτέρω λεπτομερειών και εγγράφων. Συγκεκριμένα αναφέρει τα ακόλουθα: (α) Παράγραφος
- Η Αιτήτρια αναφέρει ότι έχει σοβαρά προβλήματα υγείας, οστεοαρθρίτιδα και άσθμα με αποτέλεσμα να μην μπορεί να φροντίζει τον εαυτό της μόνη της και για αυτό χρειάζεται τη βοήθεια της οικιακής βοηθούν της. Αρνήθηκε όμως να παρουσιάσει πιστοποιητικά ειδικών γιατρών όπου να περιγράφονται τα νοσήματα και η σοβαρότητα τους. Εξ' όσων κάλλιστα γνωρίζω η Αιτήτρια δεν πάσχει από κάποιο σοβαρό πρόβλημα υγείας, πράγμα που διαφάνηκε όταν μπόρεσε άνετα να χορέψει στο γάμο του γιου μας Χ.Ο. το 2022 και όταν ταξίδευσε μόνη της δύο φορές εντός του 2023 στο Ντουμπάι και στη Μάλτα. β) Παράγραφος
- Η Αιτήτρια αναφέρει γιατρούς με διαφορετικές ειδικότητες οι οποίοι την παρακολουθούν. Δεν κατέθεσε όμως στο Δικαστήριο ως τεκμήριο καμιά βεβαίωση από κανένα ιατρό για τις σωματικές παθήσεις της και ούτε από ψυχολόγο ή ψυχίατρο για την ισχυριζόμενη ψυχική βλάβη που υπέστη. Η Αιτήτρια αρκείται στο ν' αναφέρει ότι έχει περάσει από ιατροσυμβούλιο και λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας. Επίσης δεν αναφέρει ότι ανήκει στο ΓΕΣΥ και ότι λαμβάνει δωρεάν ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. (γ) Παράγραφος 19: Η Αιτήτρια αναφέρει ότι τα εισοδήματα της ανέρχονται σε €2300 μηνιαία. Δεν παρουσιάζει όμως πιστοποιητικά πρόσφατης μηνιαίας σύνταξης που λαμβάνει από τις Βρετανικές βάσεις Επισκοπής. Εγώ προσωπικά έχε δει παλαιότερο πιστοποιητικό στο οποίο αναγράφεται το ποσό των €1400 και το οποίο μαζί με τη σύνταξη ανικανότητας που λαμβάνει από το Κράτος το συνολικό ποσό ξεπερνά τις €2600 το μήνα και όχι €2300 όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση της ημερ 22/11/
- Πιστεύει ότι είναι δίκαιο και εύλογο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα για να προστατευθούν τα δικαιώματα του, να διαφανεί η αλήθεια και έτσι να μπορέσει το Δικαστήριο να απονέμει δικαιοσύνη. Το αίτημα της προσέκρουσε στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα. Δεν κρίνω σκόπιμο να καταγράψω τους λόγους ένστασης τους οποίους λαμβάνω σοβαρά υπόψη μου για την έκδοση της παρούσας απόφασης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προχώρησαν με γραπτές αγορεύσεις. Η κα Αδάμου στήριξε το αίτημα της στη Δ.19 των νέων Κανονισμών και ανέλυσε τους λόγους για τους οποίους επιδιώκει να έχει περαιτέρω λεπτομέρειες αναλύοντας τη μαρτυρία που προσέφερε η Καθ' ης η Αίτηση/ Αιτήτρια στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα στην ένορκη δήλωση για την εξασφάλιση προσωρινού διατάγματος, υποδεικνύοντας ότι η Αιτήτρια κατά την υποβολή του αιτήματος της απέκρυψε επιμελώς στοιχεία και έδωσε ελλιπή μαρτυρία, αποφεύγοντας να παρουσιάσει την πλήρη μαρτυρία που την αποτελούν τα στοιχεία και πιστοποιητικά που αιτείται Αιτητής στην παρούσα. Προχωρεί στη συνέχεια στην ανάλυση του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως της Αιτήτριας/ Καθ' ης η Αίτηση προβαίνοντας σε αντίκρουση της μαρτυρίας και δίδοντας τη δική της εκδοχή. Ο κ. Παναγιώτου στην αντίπερα όχθη κάλεσε το Δικαστήριο ν' απορρίψει την αίτηση υποδεικνύοντας ότι στο συγκεκριμένο στάδιο δεν νομιμοποιείται Αιτητής στην παρούσα να υποβάλει τέτοιο αίτημα. Αναφέρει περαιτέρω ότι ο τελευταίος έχει καταχωρήσει ένσταση και υπεράσπιση στις 27/12/2023 χωρίς να προβεί στην καταχώρηση οποιασδήποτε ενδιάμεσης αίτησης πριν τη σύνταξη της υπεράσπισης του. Υπεδειξε ακόμα ότι ο Αιτητής στην παρούσα θα έχει το δικαίωμα να αντεξετάσει την Αιτήτρια στην αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος/ Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα. Κάλεσε τέλος το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση ως αντικανονική και αβάσιμη. Προχωρώ στην εξέταση της αίτησης έχοντας υπόψη μου το αίτημα τους λόγους ένστασης την επιχειρηματολογία των ευπαιδεύτων συνηγόρων, χωρίς βέβαια να λαμβάνω υπόψη μου τα όσα παρατέθηκαν ως μαρτυρία στις αγορεύσεις καθώς οι αγορεύσεις των δικηγόρων δεν αποτελούν μέσο για την προσαγωγή νέας μαρτυρίας. Νομική Πτυχή και εξέταση της αίτησης. «Περαιτέρω πληροφορίες» όπως αποκαλείται στο Μέρος 19 των νέων Κανονισμών Πολτικής Δικονομίας, το αίτημα δίδονται για τους ακόλουθους λόγους: 19.
- Εξασφάλιση περαιτέρω πληροφοριών
(1)Το δικαστήριο δύναται σε οποιοδήποτε χρόνο να διατάξει διάδικο: (α) να διευκρινίσει οποιοδήποτε αμφισβητούμενο θέμα στη διαδικασία ή (β) να δώσει πρόσθετες πληροφορίες σε σχέση με οποιοδήποτε τέτοιο θέμα είτε το θέμα περιέχεται ή αναφέρεται σε δικόγραφο είτε όχι.
(2)Ο κανονισμός 19
(1)ισχύει τηρουμένου οποιουδήποτε αντίθετου κανόνα δικαίου.
(3)Όταν το δικαστήριο εκδίδει διάταγμα, δυνάμει του κανονισμού 19
(1), ο διάδικος εναντίον του οποίου εκδίδεται οφείλει: (α) να καταχωρίσει απάντηση· και (β) να την επιδώσει στους άλλους διαδίκους, εντός του χρόνου τον οποίο καθορίζει το δικαστήριο. Προτού υποβληθεί τέτοιο αίτημα το άρθρο 19.2 προνοεί ότι: 19.2. Προκαταρκτικό Αίτημα για περαιτέρω πληροφορίες ή διευκρινήσεις
(1)Διάδικος ο οποίος ζητεί διευκρινίσεις ή πληροφορίες οφείλει προτού υποβάλει αίτηση στο δικαστήριο για έκδοση διατάγματος δυνάμει του Μέρους 19 να παραδώσει προηγουμένως στον διάδικο από τον οποίο ζητούνται, γραπτό αίτημα για τις εν λόγω διευκρινίσεις ή πληροφορίες (Αίτημα) ορίζοντας ημερομηνία μέχρι την οποία πρέπει να παραδοθεί η απάντηση στο Αίτημα. Η ημερομηνία πρέπει να παρέχει στον διάδικο, ο οποίος απαντά, εύλογο χρόνο για να απαντήσει.
(2)Το Αίτημα πρέπει να είναι περιεκτικό και να περιορίζεται αυστηρώς στα θέματα τα οποία είναι ευλόγως αναγκαία και ανάλογα, ώστε να μπορεί ο πρώτος διάδικος να προετοιμάσει τη δική του υπόθεση ή να κατανοήσει την υπόθεση που θα έχει να αντιμετωπίσει.
(3)Το Αίτημα πρέπει να υποβάλλεται κατά το δυνατόν σε ένα ενιαίο έγγραφο και όχι αποσπασματικά.
(4)Αν το κείμενο του Αιτήματος είναι σύντομο και η απάντηση ενδέχεται να είναι σύντομη το Αίτημα μπορεί να υποβάλλεται με επιστολή, διαφορετικά το Αίτημα πρέπει να γίνεται σε ξεχωριστό έγγραφο σύμφωνα με το Έντυπο αρ.22.
(5)Αν το Αίτημα υποβάλλεται με επιστολή, η επιστολή πρέπει, προκειμένου να διακρίνεται από οποιαδήποτε άλλη επιστολή που συνηθίζεται να συντάσσεται κατά τη διάρκεια υπόθεσης: (α) να δηλώνει ότι περιέχει Αίτημα το οποίο υποβάλλεται, δυνάμει του Μέρους 19, και (β) να μην πραγματεύεται άλλα θέματα πλην του Αιτήματος. Επίσης το Μέρος 16 και συγκεκριμένα το 16.2 υπό τον τίτλο: 16.2. Γενικές διατάξεις ως προς το περιεχόμενο των δικογράφων προνοεί τα ακόλουθα:
(1)Διάδικος οφείλει να εγείρει στο δικόγραφο: (α) όλα τα γεγονότα τα οποία δεικνύουν ότι η απαίτηση ή ανταπαίτηση, ανάλογα με την περίπτωση, είναι ή δεν είναι βάσιμη· (β) όλους τους λόγους υπεράσπισης ή απάντησης, κατά περίπτωση, οι οποίοι αν δεν εγερθούν ενδέχεται: (
- i)να καταλάβουν τον αντίδικο εξαπίνης· ή (
- ii)να προκαλέσουν την έγερση πραγματικών ζητημάτων τα οποία δεν προκύπτουν από το προηγούμενο δικόγραφο, όπως, απάτης, παραγραφής, απαλλαγής, πληρωμής, εκπλήρωσης ή γεγονότα τα οποία δεικνύουν παρανομία οποιουδήποτε είδους ή καθιστούν την απαίτηση ή ανταπαίτηση μη εκτελεστή. Στις παρακάτω διατάξεις περιέχεται ο ορισμός των δικογράφων. 16.3. Περιεχόμενο του εντύπου απαίτησης
(1)Το έντυπο απαίτησης πρέπει: (α) να περιέχει περιεκτική δήλωση της φύσης της απαίτησης· (β) να καθορίζει τη θεραπεία, την οποία ζητεί ο ενάγων· ..................................... 16.5. Περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης
(1)Η έκθεση απαίτησης πρέπει να περιλαμβάνει: (α) περιεκτική δήλωση των γεγονότων στα οποία ο ενάγων στηρίζει την απαίτησή του· ...................................... 16.7. Περιεχόμενο υπεράσπισης
(1)Στην υπεράσπιση, ο εναγόμενος οφείλει να δηλώσει: (α) ποιους από τους ισχυρισμούς στην έκθεση απαίτησης αρνείται· ...................................... Όμως και στους προηγούμενους διαδικαστικούς κανονισμούς το ζήτημα των περαιτέρω λεπτομερειών συναρτάτο με τα δικόγραφα της υπόθεσης. Σύμφωνα με τη Δ.19, θ.4 των παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, την οποία και παραθέτω꞉ «Κάθε δικόγραφο θα πρέπει να περιέχει και να περιέχει μόνο, σύντομη έκθεση των ουσιωδών γεγονότων επί των οποίων ο διάδικος που καταχωρεί το δικόγραφο στηρίζει την απαίτηση του ή την υπεράσπιση του αναλόγως της υπόθεσης, αλλά όχι μαρτυρία με την οποία θα αποδειχθούν τα γεγονότα και πρέπει όπου είναι αναγκαίο να διαιρείται σε παραγράφους αριθμημένες κατά σειρά. Οι ημερομηνίες, τα ποσά και οι αριθμοί πρέπει να αναγράφονται με αριθμούς και όχι λέξεις. Τα δικόγραφα θα πρέπει να υπογράφονται από τον δικηγόρο ή τον διάδικο αν μηνύει ή αν υπερασπίζεται προσωπικά.» Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα συνοψίζονται στην υπόθεση Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1(A) Α.Α.Δ. 157 στο πιο κάτω απόσπασμα: «Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα των πιο πάνω ακολουθεί και η αρχή, που ως βασική αρχή στη νομολογία, ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιαστεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ' απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Η έμφαση είναι δική μου. Χρήσιμη επίσης καθοδήγηση προσφέρει το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Δίας Λτδ ν. Χατζηκώστα
(1990)1 Α.Α.Δ. 244: «Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ισχυρισμών που αναφέρονται στα δικόγραφα και όχι μαρτυρία δίδονται για σκοπούς διασάφησης των γενομένων ισχυρισμών. Μια τέτοια διασάφηση γεγονότων υπαγορεύεται από διάφορους λόγους, μεταξύ των οποίων είναι η πληρέστερη πληροφόρηση της άλλης πλευράς περί της φύσης της υπόθεσης που θα έχει να αντιμετωπίσει, η αποφυγή της έκπληξης κατά την ακρόαση, ο περιορισμός των επιδίκων θεμάτων και ισχυρισμών και η ένδειξη ως προς τη μαρτυρία που θα χρειαστεί η άλλη πλευρά.» Το δικαίωμα των διαδίκων να ζητήσουν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με δικόγραφο προνοείται από τη Διαταγή 19, θεσμοί 6 και 7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, σύμφωνα με τους οποίους (σε μετάφραση): «
- Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οποιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα και οτιδήποτε άλλο που θα ήθελε φανεί δίκαιο.
- Προτού ένας διάδικος αποταθεί για διάταγμα για λεπτομέρειες μπορεί να τις ζητήσει με επιστολή. Τα έξοδα της επιστολής και οποιωνδήποτε λεπτομερειών που θα παραδοθούν σύμφωνα με την επιστολή θα επιτρέπονται κατά τη ψήφιση. Όταν το Δικαστήριο ή ο Δικαστής ασχολείται με τα έξοδα οποιασδήποτε αίτησης για διάταγμα για λεπτομέρειες οι πρόνοιες αυτού του κανονισμού θα λαμβάνονται υπόψιν από το Δικαστήριο ή Δικαστή». Στην υπόθεση Κρις (Χρίστος) Χριστοδούλου v. Χρ. Μαρνέρος και Σία Λτδ
(1997)1 Α.Α,Δ.718, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε τα ακόλουθα σε σχέση με τη χρησιμότητα των δικογράφων: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R 134. Τα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεση τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως, η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others (ανωτέρω)». Είναι καλά καθιερωμένο ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλα τα ουσιώδη γεγονότα και τις αναγκαίες λεπτομέρειες που στοιχειοθετούν τους ισχυρισμούς των διαδίκων και όχι μαρτυρία. Η παροχή περαιτέρω καλύτερων λεπτομερειών δικαιολογείται εκεί όπου οι ισχυρισμοί των διαδίκων είναι γενικοί και αόριστοι, τα επίδικα θέματα δεν έχουν καθοριστεί και τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα που επικαλείται ένας διάδικος στο δικόγραφο του χρήζουν διευκρινίσεων. Σχετική είναι η απόφαση Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ & άλλοι v. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, η οποία έχει υιοθετηθεί και επιβεβαιωθεί σε σωρεία μεταγενέστερων αποφάσεων, και στην οποία λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Ο γενικός κανόνας, όπως προκύπτει από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και τη νομολογία, είναι ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με την απαίτηση, υπεράσπιση, ανταπαίτηση ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα που περιλαμβάνουν, ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης, την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση, να μπορεί να ετοιμάζει τη δική της υπόθεση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεων και τετελεσμένων γεγονότων. Έτσι, όταν ο θεμελιώδης αυτός κανόνας παραβιάζεται, η άλλη πλευρά δικαιούται πάντοτε να απευθύνεται στο Δικαστήριο και να επιτυγχάνει στην έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να τον εφοδιάσει με τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες». (βλ. επίσης Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1(Α) Α.Α.Δ157. Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες δίνονται επιπλέον, έτσι ώστε να περιοριστούν τα επίδικα θέματα και κατ' επέκταση να εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος, αλλά και για να μπορεί η άλλη πλευρά να προετοιμαστεί κατάλληλα και να είναι σε θέση να αποφασίσει ποια μαρτυρία θα χρειαστεί να προσκομίσει κατά την ακροαματική διαδικασία (βλ. Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Δίας Λτδ v. Μηνά Χατζηκώστα
(1990)1 Α.Α.Δ. 244). Έτσι, αν στα δικόγραφα περιλαμβάνονται επαρκείς λεπτομέρειες, έτσι που ο κάθε διάδικος να γνωρίζει ποιους ισχυρισμούς θα έχει να αντιμετωπίσει, η κάθε πλευρά θα γνωρίζει εκ των προτέρων ποια μαρτυρία θα πρέπει να είναι έτοιμη να παρουσιάσει για να αντικρούσει την υπόθεση της άλλης πλευράς και με αυτόν τον τρόπο δίνεται η δυνατότητα τόσο στους διάδικους αλλά και στο Δικαστήριο να προγραμματίσουν τη διεξαγωγή της ακροαματικής διαδικασίας σε σύντομο χρονικό διάστημα χωρίς αχρείαστες αναβολές και καθυστερήσεις. Έχοντας παραθέσει τις σχετικές επί του θέματος διατάξεις αλλά και νομολογία επί του θέματος είναι προφανές ότι αίτημα για περαιτέρω λεπτομέρειες μπορεί να υποβληθεί σε σχέση με θέματα που προκύπτουν από τα δικόγραφα. Ερχόμενη στην υπό κρίση αίτηση με το αίτημα του ο Αιτητής ουσιαστικά επιδιώκει όπως η Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα προβεί σε περαιτέρω λεπτομέρειες αναφορικά με την ένορκη δήλωση της ημ. 22/11/2023 στην οποία στηρίχθηκε το Δικαστήριο για την έκδοση προσωρινού διατάγματος αποκλειστικής χρήσης στέγης. Ουσιαστικά καλεί την Καθ' ης η Αίτηση ενόρκως δηλούσα στην αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος να προσφέρει νέα μαρτυρία και/ή να συμπληρώσει τη δοθείσα μαρτυρία. Η ένορκη δήλωση η οποία αποτελεί μαρτυρία όμως δεν συνιστά δικόγραφο ώστε να μπορεί να εφαρμοστεί η εν λόγω διάταξη για περαιτέρω πληροφορίες. Ούτε και υπέχει θέση δικογράφου. Ως εκ τούτου δεν μπορούν να ζητούνται περαιτέρω πληροφορίες αναφορικά με τη δοθείσα μαρτυρία. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση EL FATH CO.FOR INTERNATIONAL TRADE S.A. V E.D.T SHIPPING LTD, & ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ
(1992)1Β Α.Α.Δ 1255). Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση δεν είναι δικόγραφο Αντίθετα σύμφωνα και με τις πρόνοιες της Δ.39, συνιστά μαρτυρία. Υπενθυμίζω ότι εκείνο που εκκρεμεί στην παρούσα υπόθεση είναι η οριστικοποίηση ή όχι του προσωρινού διατάγματος το οποίο εξέδωσε το Δικαστήριο την 1/12/2023 και ότι ο Καθ' ου η Αίτηση θα έχει το δικαίωμα να αντεξετάσει την Αιτήτρια επί των ισχυρισμών της ως έχει άλλοτε υποδείξει το Δικαστήριο σε προηγούμενη απόφαση του ημ. 26/4/2024, αναφέροντας ότι «Ως προς την επιθυμία αντεξέτασης της Αιτήτριας θα δοθούν οδηγίες και χρόνος σε αμφότερους του διαδίκους αφού συγκεκριμενοποιηθούν οι παράγραφοι επί των οποίων επιθυμούν ν' αντεξετάσουν» Η περαιτέρω καθυστέρηση της εκδίκασης του προσωρινού διατάγματος με την υποβολή ενδιάμεσων αιτήσεων αντιστρατεύεται τη φύση της ενδιάμεσης θεραπείας και του κατεπείγοντος του μέτρου αυτού. Κρίνω συνεπώς ότι η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση/ Αιτητή στην παρούσα, τα οποία θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο