Κ.Κ. ν. Α.Κ., Αρ. Αίτησης: 35/2021, 12/7/2024

Κ.Κ. ν. Α.Κ., Αρ. Αίτησης: 35/2021, 12/7/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χατζηαθανασίου - Σιαμτάνη, Π. Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 35/2021 Μεταξύ: Κ.Κ. εκ Λεμεσού Αιτητή κ α ι Α.Κ. εκ Λεμεσού Καθ΄ ης η αίτηση Αίτηση για αντεξέταση ημερ. 8.7.2024 Ημερομηνία: 12 Ιουλίου,

1. Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κα Ε. Αμοιρίδου μαζί με κα Μ. Αχιλλέως Για Καθ' ης η Αίτηση: κα Ε. Δημητρίου για Μιχαλάκη Πιτσιλλίδου και Σια Δ.Ε.Π.Ε. Καθ' ης η Αίτηση παρούσα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με αίτημα της Αιτήτριας, Καθ' ης η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση ημερομηνίας 6.
2. 2024, ζητείται όπως εκδοθεί διάταγμα, με το οποίο να επιτρέπεται η έξοδος του ανήλικου υιού των διαδίκων D. K., κάτοχο Κυπριακού διαβατηρίου με αριθμό [ ] και/ή κατόχου Λιθουανικού διαβατηρίου με αριθμό [ ] και/ή κάτοχου Λιθουανικής ταυτότητας με αριθμό [ ], από την Κύπρο συνοδευόμενου από την Αιτήτρια με σκοπό να ταξιδέψει στη Λιθουανία, γενέτειρα της Αιτήτριας στην παρούσα, για την περίοδο από 11.08.24 μέχρι 02.09.
3. Η αίτηση ορίστηκε στις 13.06.
4. Ο Καθ' ου η Αίτηση στην αίτηση, εμφανίστηκε μέσω του δικηγορικού γραφείου που τον εκπροσωπεί και ζήτησαν χρόνο για καταχώρηση ένστασης. Ένσταση από τον Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε από τις 18.06.
5. Σε αυτήν αναφέρει τους λόγους που ενίσταται και έχει αντίρρηση στο ταξίδι του ανήλικου με τη μητέρα του. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: 1) Η Αιτήτρια δεν έχει οποιουσδήποτε δεσμούς με την Κύπρο και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να απομακρύνει μόνιμα το τέκνο των διαδίκων από την Κυπριακή Δημοκρατία. 2) Το αιτούμενο διάστημα για απομάκρυνση του ανηλίκου από τη Δημοκρατία, παραβιάζει κατάφορα το δικαίωμα επικοινωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με το τέκνο του. 3) Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε σαν μέτρο πίεσης του Καθ' ου η Αίτηση σε άλλες εκκρεμούσες διαδικασίες ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου. 4) Οι περιστάσεις δεν επιβάλλουν μετάβαση του ανήλικου στο εξωτερικό και δεν υπάρχει ιστορικό ταξιδιών του παιδιού εκτός Κύπρου, ούτως ώστε να δύναται να θεωρηθεί ότι είναι ή ήταν μέρος της ζωής του. 5) Οι ισχυρισμοί που αναφέρονται στη συνοδευτική ένορκη δήλωση, αναφορικά με τους λόγους ταξιδιού του τέκνου των διαδίκων δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα. 6) Δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14 του 1960, αναφορικά με την έκδοση συντηρητικού διατάγματος. 7) Η Αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει και να παρουσιάσει στο Δικαστήριο, όλα τα ουσιαστικά γεγονότα που μπορούσαν να ασκήσουν επιρροή στη δικαστική κρίση και 8) Τυχόν έκδοση της αιτούμενης θεραπείας θα προκαλέσει τεράστια αδικία στον Καθ' ου η Αίτηση και θα εκλάβει τιμωρητικό χαρακτήρα. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση, στην οποία αναφέρονται τα γεγονότα που ενίσταται το ανήλικο τέκνο των διαδίκων να ταξιδέψει στη Λιθουανία. Στις 19.06.24 οι διάδικοι εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, σε μια προσπάθεια επίτευξης συναινετικής λύσης. Η προσπάθεια δεν καρποφόρησε καθώς και οι δύο πλευρές επέμεναν στις δικές τους θέσεις, έτσι το Δικαστήριο όρισε την αίτηση για ακρόαση σήμερα, δίνοντας οδηγίες στους δικηγόρους των διαδίκων, όπως υποβάλουν γραπτές αγορεύσεις, λόγω και του σύντομου χρόνου που θα είχε και το Δικαστήριο, για να εκδώσει την απόφασή του. Δεν εκφράστηκε οποιαδήποτε επιθυμία να υποβληθεί οποιαδήποτε αίτηση για αντεξέταση κατά εκείνην την ημερομηνία από τους δικηγόρους που εκπροσωπούν τον Καθ΄ ου η αίτηση. Σήμερα, ενώπιον μου, η δικηγόρος της Αιτήτριας στην παρούσα, παρουσιάστηκε έτοιμη με γραπτή αγόρευση. Η δικηγόρος όμως του Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε στο Δικαστήριο, ότι δεν είχε προχωρήσει με την ετοιμασία γραπτής αγόρευσης, καθώς έχει καταχωρηθεί αίτηση για αντεξέταση της Αιτήτριας επί ορισμένων παραγράφων της ενόρκου δήλωσής της. Η αίτηση για αντεξέταση καταχωρήθηκε στις 08.07.24 και ως Αίτηση δια κλήσεως ορίστηκε στις 17.09.
6. Παρά το γεγονός ότι η αίτηση ορίστηκε το Σεπτέμβριο, το Δικαστήριο επιλήφθηκε της αίτησης σήμερα, δίνοντας οδηγίες στις δικηγόρους των διαδίκων, όπως αγορεύσουν επί του θέματος. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ενημέρωσαν το Δικαστήριο ότι θα μπορούσαν να έρθουν αργότερα και οι δύο, με γραπτές αγορεύσεις, όπως και έγινε. Η ώρα 12:00 σήμερα, παρουσιάστηκαν οι δικηγόροι των δύο πλευρών και παρέδωσαν στο Δικαστήριο τις γραπτές τους αγορεύσεις επί του ζητήματος αντεξέτασης. Τις έχω μελετήσει και λαμβάνω σοβαρά υπόψη το περιεχόμενο και τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση επιθυμεί να αντεξετάσει επί συγκεκριμένων παραγράφων της ενόρκου δηλώσεως της Αιτήτριας. Συγκεκριμένα ν΄ αντεξετάσει επί των παραγράφων 9 και 21, της παραγράφου 12 και της παραγράφου
7. Ειδικότερα στις παραγράφους 9 και 21, επιθυμεί να αντεξετάσει αναφορικά με την πρόθεση της Αιτήτριας, να επιστρέψει τον ανήλικο στην Κύπρο από τη στιγμή που η Αιτήτρια διατηρεί τόσο ισχυρούς δεσμούς με τη Λιθουανία και κανένα απολύτως με την Κύπρο, καθώς και στη θέση της ότι η παρούσα αίτηση προωθείται καλή τη πίστει και εξαιτίας της έντονης επιθυμίας του ανήλικου, να επισκεφτεί τη Λιθουανία. Επί της παραγράφου 12 επιθυμούν ν΄ αντεξετάσουν αναφορικά με τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, ότι θα είναι η ίδια που θα καλύψει τα έξοδα του ταξιδιού, αλλά και στο κατά πόσο δύναται να τα καλύψει. Όσον αφορά την παράγραφο 16, επιθυμούν ν' αντεξετάσουν αναφορικά με τον ισχυρισμό της Αιτήτριας, ότι πρόκειται για ταξίδι, το οποίο θα περιλαμβάνει επίσκεψη σε μουσεία, αξιοθέατα και άλλα θέρετρα, τα οποία θα είναι ωφέλιμα για τον ανήλικο. Είναι όπως αναφέρουν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Καθ' ου η Αίτηση αναγκαίο, όπως αντεξεταστεί η Αιτήτρια επί των πιο πάνω ζητημάτων και αυτό είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η Αιτήτρια με την αγόρευσή της θεωρεί ότι η αίτηση για αντεξέταση έγινε καταχρηστικά, καταχωρήθηκε στις 08.07.24, ενώ η υπόθεση είναι ορισμένη σήμερα 12.07.24, και είναι απαράδεκτη. Υποβάλλει προς το Δικαστήριο ότι θα πρέπει κανονικά σήμερα να προχωρήσει σε ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης και ότι δεν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις για την έκδοση τέτοιου διατάγματος. Περαιτέρω, υποστηρίζει ότι η αίτηση θα προκαλέσει εκτροχιασμό της διαδικασίας και καθυστέρηση. Βασικό νομικό υπόβαθρο της αίτησης για αντεξέταση είναι η Διαταγή 39, Θεσμός 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία παραπέμπει το Άρθρο 48, Θεσμός 4, παράγραφος 2, αλλά το Δικαστήριο ή Δικαστής δύναται κατόπιν παράκλησης οποιουδήποτε των Διαδίκων να διατάξει την παρουσία του ομνύσαντος για αντεξέταση. Το θέμα της έκδοσης διατάγματος αντεξέτασης ενόρκως δηλούντος είναι θέμα το οποίο ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Βλ. υπόθεση Λευτέρη Μήλου και άλλων 2008