Σ. Κ. ν. Κ. Λ., Αρ. Αίτησης 184/2024, 11/9/2024

Σ. Κ. ν. Κ. Λ., Αρ. Αίτησης 184/2024, 11/9/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χατζηαθανασίου Σιαμτάνη Π. Αρ. Αίτησης 184/2024 Μεταξύ: Σ. Κ. από τη Λεμεσό Αιτητή κ α ι Κ. Λ. από τη Λεμεσό Καθ' ης η Αίτηση Μονομερής Αίτηση ημερ. 20/5/2024 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11 Σεπτεμβρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Γ. Στυλιανίδου Για την Καθ' ης η αίτηση: κα Χ. Δημητρίου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με τη μονομερή αίτηση ημερομηνία 20/5/2024 η οποία μετά την επίδοση της κατέστη αίτηση δια κλήσεως ο Αιτητής αιτείται όπως το Δικαστήριο εκδώσει τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα: Α. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να αναθέτει στον Αιτητή, τη φύλαξη, φροντίδα και επιμέλεια του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ι. Λ. Κ. ηλικίας 1 ½ ετών περίπου, μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διαζευκτικά με το αιτητικό Α ανωτέρω. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να αναθέτει και στους δύο διαδίκους τη συνεπιμέλεια και/ή τη φύλαξη, φροντίδα και επιμέλεια του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ι. Λ. Κ. ηλικίας 1 ½ ετών περίπου σήμερα μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να καθορίζει ως μόνιμο τόπο διαμονής του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων Ι. Λ. Κ. την εκάστοτε κατοικία του Αιτητή σήμερα το διαμέρισμα υπ. αρ. 101 που βρίσκεται επί της οδού ΧΧΧ 6 ΧΧΧ Μπλοκ Β στην περιοχή Αγία Φύλα στη Λεμεσό μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Δ. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσεται η Καθ' ης η Αίτηση να επιστρέψει τον ανήλικο υιό των διαδίκων Ι. Λ. Κ. στον τόπο διαμονής του ήτοι στην οικογενειακή εστία που βρίσκεται στην οδό ΧΧΧ 6 ΧΧΧ Μπλοκ Β στην περιοχή Αγία Φύλα στη Λεμεσό μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου Ε. Διαζευκτικά με τα Αιτητικά (Β), (Γ) και (Δ) ανωτέρω. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ρυθμίζεται το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή με ανήλικο τέκνου του από εβδομάδα σε εβδομάδα ως ακολούθως: (Ι) Πρώτη εβδομάδα
2. Κυριακή από η ώρα 15.00 μέχρι την Τρίτη η ώρα 7.30 πμ. Με διανυκτερεύσεις όπου θα παραλαμβάνει τον ανήλικο από την Καθ' ης η Αίτηση και θα τον παραδίδει στο σχολείο του.
3. Πέμπτη από η ώρα 15.00 μέχρι και το Σάββατο η ώρα 15.00 με διανυκτερεύσεις όπου θα παραλαμβάνει τον ανήλικο από το σχολείο του και θα τον παραδίδει στη Καθ' ης η Αίτηση. (ΙΙ) Δεύτερη εβδομάδα
4. Τρίτη από η ώρα 15.00 με διανυκτερεύσεις μέχρι και την Πέμπτη η ώρα 7.30 π.μ. όπου θα παραλαμβάνει και παραδίδει τον ανήλικο από το σχολείο του.
5. Σάββατο από η ώρα 15.00 μέχρι την Κυριακή η ώρα 15.00 με διανυκτέρευση όπου θα παραλαμβάνει και παραδίδει τον ανήλικο από και στην Καθ' ης η Αίτηση. ΣΤ. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με τον οποίο ν' απαγορεύεται η έξοδος του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Ι. Λ. Κ. με αριθμό Κυπριακής ταυτότητας ΧΧΧΧΧ χωρίς τη συνοδεία του Αιτητή και/ή χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Αιτητή και/ή χωρίς την άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Ζ. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να τίθεται το όνομα του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων Ι. Λ. Κ. με αρ. Κυπριακής ταυτότητας ΧΧΧΧΧ στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος από την Κύπρο απαγορεύεται χωρίς την συνοδεία του Αιτητή και/ή χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Αιτητή και/ή χωρίς την άδεια και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Η. Οποιανδήποτε άλλη διαταγή ή θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη και/ή δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Με την εναρκτήρια αίτηση επιζητείται η ρύθμιση της γονικής μέριμνας του ανήλικου τέκνου των διαδίκων και πανομοιότυπες θεραπείες. Ο Αιτητής στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του αναφέρεται καταρχάς στην σχέση του με την Καθ' ης η Αίτηση η οποία άρχισε το 2014, στη μετακόμιση τους κατά το 2017 στο ιδιόκτητο διαμέρισμα του, στη σύναψη συμφώνου πολιτικής συμβίωσης κατά το 2020 και την απόκτηση του παιδιού με την Καθ' ης η Αίτηση στις 22/9/2022 μετά από δύο αποβολές της Καθ' ης η Αίτηση. Όπως αναφέρει στη συνέχεια, από την αρχή της συμβίωσης τους οι σχέσεις τους ήταν προβληματικές εξαιτίας της Καθ' ης η Αίτηση η οποία είχε εμμονές, ήταν γενικά αδιάφορη τόσο για την οικογενειακή εστία, όσο και για τον ίδιο και στη συνέχεια για το βρέφος. Ήταν υποχόνδρια, συστηματικά πίστευε ότι πάσχει από σοβαρή νόσο και αφιέρωνε ατέλειωτες ώρες στο διαδίκτυο για ν' ανακαλύπτει ασθένειες και όταν δεν έβρισκε τίποτε το αμφισβητούσε. Περαιτέρω όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής, η Καθ' ης η Αίτηση αντιμετώπιζε διάφορα ψυχολογικά προβλήματα για τα οποία λάμβανε βοήθεια, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Ήταν επίσης όπως αναφέρει ο Αιτητής ανεύθυνη, ακατάστατη, αμελής και επηρεαζόταν από την οικογένεια της και δεν φρόντιζε επαρκώς το παιδί τους. Μάλιστα η πιο πάνω ανεύθυνη και αμελής συμπεριφορά της είχε ως αποτέλεσμα την αποβολή της πρώτης εγκυμοσύνης όπου έπαθε αποκόλληση του πλακούντα, καθώς αρνείτο να συμμορφωθεί στις οδηγίες των ιατρών της. Από την άλλη ό ίδιος όπως ισχυρίζεται ανέλαβε εξ ολοκλήρου τη φροντίδα του ανήλικου τέκνου τους, το τάιζε, του μαγείρευε, το έκανε μπάνιο. Όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής η Καθ' ης η Αίτηση επέμενε να μην κάνει συχνά μπάνιο το παιδί και να μην ακούει τις οδηγίες του παιδιάτρου. Ήταν ακόμα η θέση του ότι η Καθ' ης η Αίτηση ήταν προσκολλημένη στην οικογένεια της και ακολουθούσε τις υποβολές τους πιστά ενώ ο ίδιος την παρότρυνε να μην δέχεται να παρεμβαίνουν στη ζωή τους. Συνεπεία της προσκόλλησης στην οικογένεια της περνούσε συστηματικά χρόνο στη οικία τους και αδιαφορούσε για τις πραγματικές ανάγκες του ανήλικου παιδιού. Περαιτέρω όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής η Καθ' ης η Αίτηση τον κατηγορούσε συστηματικά και δημιουργούσε εντάσεις και καυγάδες και υστερικά τον προκαλούσε κτυπώντας και σπρώχνοντας τον ακόμα και όταν ο ίδιος κρατούσε το παιδί. Όταν έβγαινε εκτός ελέγχου ο ίδιος απομακρυνόταν από την οικογενειακή εστία μαζί με τον ανήλικο, ώστε ο ανήλικος να μην γίνεται μάρτυρας υστερικής συμπεριφοράς. Κατά τις αρχές του Απριλίου του 2024 η Καθ' ης η Αίτηση αφού δημιούργησε ένα τεράστιο καβγά, όπως αναφέρει ο Αιτητής, μάζεψε τα πράματα της και του δήλωσε υστερικά ότι παίρνει τον ανήλικο και φεύγει από τη συζυγική στέγη. Ο ίδιος, όπως αναφέρει, προσπάθησε να την ηρεμήσει και της δήλωσε ότι μπορούσε η ίδια να φύγει αν πραγματικά το επιθυμούσε, αλλά της απαγόρευσε να απομακρύνει τον ανήλικο από τον ασφαλές και ήρεμο περιβάλλον της οικογενειακής εστίας. Μετακινήθηκε στη συνέχεια στη μητέρα της σε ένα χώρο ακατάλληλο για να διαμένει με τον ανήλικο. Το εν λόγω διαμέρισμα προηγουμένως ήταν τριάρι, διαχωρίστηκε σε δυάρι που διαμένει η αδελφή της με την ανήλικη θυγατέρα της και το συμβίο της και σε μονάρι όπου διαμένουν οι γονείς της. Ως εκ τούτου είναι ακατάλληλος χώρος για το παιδί τους. Περαιτέρω ο πατέρας της Καθ' ης η Αίτηση καπνίζει ακατάπαυστα σε όλους τους χώρους του σπιτιού και καταναλώνει μεγάλες ποσότητες αλκοόλ. Πέραν τούτου η αδελφή της παρουσιάζει νευρασθενική συμπεριφορά προς τη θυγατέρα της, στην οποία φωνάζει συστηματικά, σε σημείο που έτυχε να ασκήσει και σωματική βία μπροστά σε ολόκληρη την οικογένεια. Όπως ισχυρίζεται περαιτέρω η Καθ' ης η Αίτηση μετακίνησε το παιδί από το ήρεμο περιβάλλον του σπιτιού σε ακατάλληλο περιβάλλον, επίσης ακούει τις υποδείξεις της αδελφής της και προσπαθεί να τον αποκλείσει από τη ζωή του παιδιού. Ισχυρίζεται ακόμα ότι η Καθ' ης η Αίτηση καθορίζει ετσιθελικά και μονομερώς την επικοινωνία του με το παιδί του, τον καλεί να το παραλάβει και τον κοροϊδεύει, τον στήνει, τον κοροϊδεύει ότι κοιμάται το παιδί, τον ταλαιπωρεί και παρεμποδίζει την επικοινωνία του με το παιδί του, ενώ ο ίδιος ήταν το κύριο πρόσωπο στη φροντίδα του παιδιού, τον φρόντιζε από τη γέννηση του και κάλυπτε με υπευθυνότητα τις ανάγκες του. Είναι ακόμα η θέση του ότι η Καθ' ης η Αίτηση προσπαθεί να τον αποξενώσει από το παιδί του. Περαιτέρω όπως ισχυρίζεται η Καθ' ης η Αίτηση δεν ακούει κανένα. Ακόμα και ο ίδιος ο πατέρας της της συνέστησε να μην στερήσει το παιδί από τον πατέρα του. Παραθέτει τα λόγια του που ως ισχυρίζεται είπε ο πατέρας της. Όπως αναφέρει περαιτέρω ο ίδιος ήταν ενεργός στη ζωή του παιδιού και είναι ο μόνος κατάλληλος ν' αναλάβει τη φύλαξη και φροντίδα του που πάντα αναλάμβανε με υπευθυνότητα. Η οικογενειακή εστία είναι ευρύχωρη, το περιβάλλον εκεί είναι κατάλληλο ο ανήλικος γεννήθηκε και διέμενε εκεί. Το συμφέρον του παιδιού τους υπαγορεύει όπως η φροντίδα, φύλαξη και επιμέλεια ανατεθούν στον ίδιο και όπως ρυθμιστεί ως τόπος διαμονής του παιδιού ο τόπος διαμονής του ιδίου, ώστε να διατηρηθεί η υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων. Διαζευκτικά αιτείται μια διευρυμένη επικοινωνία με τον ανήλικο υιό του και θεωρεί επείγουσα την αιτούμενη θεραπεία η οποία είναι προς το συμφέρον του παιδιού τους. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Καθ' ης η αίτηση η οποία πρόβαλε 16 λόγους ένστασης, ζητώντας την απόρριψη της. Συνοψίζονται ως ακολούθως: Προβάλλεται καταρχάς ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Ότι η αίτηση είναι καταχρηστική καθώς προηγήθηκε η καταχώρηση της αίτησης Γ.Μ με αρ. 180/2024 από την Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα/ Αιτήτρια στην αίτηση 180/2024 στην οποία ο Αιτητής στην παρούσα/ Καθ' ου η Αίτηση στην αίτηση εκείνη δεν καταχώρησε ένσταση, ότι η αίτηση γίνεται για αλλότριους σκοπούς, επίσης προβάλλεται ότι η ένορκη δήλωση του Αιτητή περιέχει αναληθή γεγονότα, ότι ο χρόνος της υποβολής της καταστρατηγεί του νέους διαδικαστικούς κανονισμούς πολιτικής δικονομίας, ότι είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, ότι δεν καταδεικνύεται το κατεπείγον, ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι ψευδείς, ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση άπτεται ισχυρισμών και/ή θεμάτων τα οποία θα εξεταστούν στην ουσία της υπόθεσης, καθώς και ότι δεν είναι προς το συμφέρον του παιδιού να εκδοθούν τα προσωρινά διατάγματα. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση φαίνονται στην ένορκο δήλωση της ημερομηνίας 13/6/
6. Αντιπαραβάλλει στα όσα ο Αιτητής ισχυρίζεται, ότι ο Αιτητής είναι βίαιος και ασκούσε για χρόνια σωματική και ψυχολογική βία σε αυτήν. Αρνείται περαιτέρω και απορρίπτει τα όσα της καταλογίζει για μη ορθή άσκηση της γονικής μέριμνας και της φροντίδας του ανήλικου τέκνου τους καθώς και για τη ψυχολογική της κατάσταση, επισυνάπτοντας ως Τεκμήριο βεβαίωση ψυχολόγου για τη καλή ψυχολογική της κατάσταση. Προχωρά σε λεπτομέρειες επεισοδίων μεταξύ τους, απορρίπτοντας τη θέση ότι είναι η ίδια η οποία ευθύνεται γι' αυτά τα επεισόδια. Αναφέρει ακόμα ότι η στάση και συμπεριφορά του Αιτητή άρχισε να αλλάζει μετά την πρώτη αποβολή. Παραθέτει σε όλη την έκταση της ένορκης της δήλωσης περιστατικά ψυχολογικής και σωματικής κακοποίησης της από τον Αιτητή, που την ανάγκασαν στο τέλος, για τη προστασία του παιδιού να πάρει το παιδί και να φύγει από το σπίτι. Αρχικά όπως αναφέρει στις 17/3/2019 στην παραλία lady's mile όπου είχαν πάει βόλτα, ο Αιτητής με αφορμή μια συζήτηση που είχαν, σε μια έκρηξη θυμού του έγινε βίαιος και την χτύπησε στο δεξί χέρι μπροστά στον κόσμο και την έβριζε αποκαλώντας την ηλίθια και καθυστερημένη. Στη συνέχεια της έδωσε χαστούκι στο πρόσωπο και η ίδια ζαλίστηκε. Μετά το συμβάν την έκανε να νιώθει ότι η ίδια έφταιγε. Δεν το ξαναζητήσαν, κάνοντας ότι δεν συνέβηκε τίποτε. Στις 16/8/2019 έμαθε ότι ήταν έγκυος, του το ανακοίνωσε και αυτός της ζήτησε να κάνει έκτρωση. Δέχθηκε αφόρητες πιέσεις από αυτόν για να κάνει έκτρωση με απειλές ότι αν δεν το έριχνε θα της έκανε της ζωή κόλαση. Η εγκυμοσύνη μετά από όλα αυτά της κράτησε 11 εβδομάδες αλλά λόγω συνεχών αιμορραγιών απέβαλε τον Οκτώβριο του
7. Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, όπως αναφέρει η Καθ' ης η Αίτηση χώρισαν αλλά τα ξαναβρήκαν. Ο Αιτητής ήταν όπως αναφέρει χειριστικός και χρησιμοποιώντας διάφορους τρόπους την εκφόβιζε ότι αν έμενε χωρίς αυτόν δεν θα έχει σπίτι ούτε να φάει. Την έβγαζε τρελή και προσπαθούσε να της επιβάλει ότι δεν είναι καλά ψυχολογικά και χρειάζεται τη βοήθεια γιατρού. Απορρίπτοντας τα όσα της αποδίδει το Αιτητής αναφέρει ότι η ίδια είναι ένας φυσιολογικός άνθρωπος που για 10 χρόνια δεχόταν ψυχολογική και σωματική βία από τον Αιτητή. Τον Ιανουάριο του 2022, όπως ισχυρίζεται η Καθ' ης η Αίτηση, όταν ο Αιτητής έμαθε για την τρίτη εγκυμοσύνη της δεν την άφηνε να βγαίνει και την εκφόβιζε ότι αν έβγαινε θα κολλήσει κάτι και θα χάσει το μωρό και της προκαλούσε άγχος για την κάθε της κίνηση. Είναι ακόμα ο ισχυρισμός της ότι ο Αιτητής όταν γέννησε το γιο τους ενημέρωσε μόνο την οικογένεια του για να παραβρεθούν στο μαιευτήριο, ενώ απαγόρευσε στα παιδιά της δικής της οικογένειας και των φίλων τους να έρθουν στο μαιευτήριο. Περαιτέρω όπως αναφέρει ο Αιτητής προσπαθούσε να αμφισβητήσει πάντοτε τις ικανότητες της ως μητέρας, λέγοντας της ότι δεν ξυπνούσε τα βράδια να ταΐσει το παιδί, κάτι που δεν ίσχυε γιατί θήλαζε το παιδί για 6 μήνες αντλώντας γάλα καθημερινά ακόμα και στη δουλειά της για να το πηγαίνει στο σχολείο. Όσον αφορά τις αποβολές είναι η θέση της ότι οφείλονται στη ψυχολογική πίεση και κακοποίηση που δεχόταν από τον Αιτητή. Όταν έρχονταν σε αντιπαράθεση είναι ο ισχυρισμός της Καθ' ης η Αίτηση ότι ο Αιτητής ξεσπούσε φωνάζοντας δυνατά, δαγκώνοντας τα δάκτυλα του, χτυπούσε τις πόρτες, τα τραπέζια, πετούσε αντικείμενα όπως το τηλεχειριστήριο της τηλεόρασης και το τηλέφωνο προς το μέρος της. Τα Χριστούγεννα δε του 2022 πέταξε ένα σκαμπό απαγορεύοντας της να πάει στην οικογένεια της. Ακόμα τα Σαββατοκύριακα έβγαινε τα βράδια και διασκέδαζε και επέστρεφε στην οικία το πρωί χωρίς εξήγηση και ο ανήλικος υιός της ήταν υπό τη φροντίδα της. Όταν μάλιστα γυρνούσε τα βράδια τις πλείστες φορές ήταν ακόμη μεθυσμένος και φώναζε και χειροδικούσε πάνω της. Ειδικότερα την Πρωτοχρονιά του 2023 όταν επέστρεψε και του ζήτησε το λόγο που άργησε άρχισε να βρίζει και να την σπρώχνει βίαια στο κρεββάτι βάζοντας μαξιλάρι στο κεφάλι της για να μην ακούγονται οι κραυγές της για βοήθεια. Απορρίπτει τα όσα ο ίδιος της καταλογίζει χαρακτηρίζοντας την ως ανίκανη και αδιάφορη μητέρα, αλλά και τα όσα αναφέρει για τη δική της οικογένεια και υποστηρίζει ότι η ίδια πάντοτε φρόντιζε το παιδί με τη δέουσα επιμέλεια. Επίσης απορρίπτει τα όσα καταλογίζει στον πατέρα της και την οικογένεια της. Αναφέρει ακόμα ότι το πατρικό σπίτι είναι κατάλληλο, διατηρεί το δωμάτιο της και το παιδί έχει όλες τις ανέσεις και ηρεμία. Επίσης σε μελλοντικό στάδιο για το παιδί προτίθεται να ενοικιάσει διαμέρισμα στη Λεμεσό. Αναφέρει επίσης ότι ο Αιτητής όταν γύριζε το βράδυ στο σπίτι έκανε χρήση χόρτου και ουσιών και ξεσπούσε πάνω της με το χειρότερο τρόπο. Περαιτέρω όπως ισχυρίζεται όταν αντιλήφθηκε τη χρήση χόρτου από τον Αιτητή, της είπε ότι αν το πει θα την σκοτώσει. Όταν δε τον ρώτησε γιατί κάνει χρήση, της απάντησε ότι δήθεν ήταν για τον αυχένα του και για να κοιμάται χαλαρός. Προσπάθησε να τον συνετίσει αλλά δεν την άκουγε και συνέχεια δημιουργούσε προβλήματα. Η ίδια φοβόταν και σιωπούσε. Στις 7/4/24 αποφάσισε να φύγει από το σπίτι κατόπιν συμβουλής του ψυχολόγου της ότι κρίνεται αναγκαίο για τη ψυχοσωματική ασφάλεια του παιδιού. Όπως αναφέρει ακόμα, ο Αιτητής την απείλησε ότι θα της πάρει το παιδί και δεν θα το ξαναδεί και ξεκίνησε να την βιντεογραφεί χωρίς τη συγκατάθεση της καταγράφοντας τις ισχυριζόμενες αντιδράσεις της με σκοπό να παρουσιάσει μια μονομερή εικόνα. Από την ημέρα της διάστασης όπως αναφέρει ξεκίνησε να έχει σχέσεις με την οικογένεια της αφού, προηγουμένως της το απαγόρευσε ο Αιτητής. Έχει προβεί σε πολλές καταγγελίες στην Αστυνομία για τη συμπεριφορά του Αιτητή, επίσης γιατί πηγαίνει στο πατρικό της σπίτι την απειλεί τόσο την ίδια όσο και την οικογένεια της και τους βιντεογραφεί. Εμφανίζεται στο Νηπιαγωγείο του παιδιού και δημιουργεί εντάσεις. Απορρίπτει ακόμα τα όσα ο Αιτητής αναφέρει ότι παρεμποδίζει την επικοινωνία με το παιδί του. Όπως αναφέρει στη συνέχεια το πρόγραμμα επικοινωνίας που προσπάθησαν εξώδικα να ρυθμίσουν έγινε κατόπιν πιέσεων και απειλών από πλευράς του Αιτητή ότι θα της πάρει το παιδί και ότι θα την κλείσει στο ψυχιατρείο και δεν θα ξαναδεί το φως του ηλίου, όπως επίσης ότι θα συνεχίσει να παρενοχλεί την οικογένεια της και ειδικότερα τον καρδιοπαθή πατέρα της μέχρι να τον πεθάνει. Αναφέρει περαιτέρω ότι ο Αιτητής έχει επικοινωνία με το παιδί, όμως φοβάται να διανυκτερεύει το παιδί με τον Αιτητή, λόγω της χρήσης ουσιών. Είναι δε η θέση της ότι με την αίτηση του ο Αιτητής προσπαθεί να εμποδίσει και να περιορίσει τη δική της επικοινωνία με τον ανήλικο και να την αποξενώσει, αφήνοντας της 3 μέρες από τις 14 για να έχει το παιδί. Είναι δε η θέση της ότι η αίτηση θα πρέπει ν' απορριφθεί, ο Αιτητής δεν είναι κατάλληλος να αναλάβει τη φύλαξη του παιδιού και έχει αποκρύψει από το Δικαστήριο ότι είναι χρήστης ουσιών και χόρτου. Το συμφέρον του παιδιού, όπως αναφέρει η Καθ' ης η Αίτηση υπαγορεύει όπως το παιδί παραμείνει υπό τη φροντίδα της. Με το χρονοδιάγραμμα της διαδικασίας συμφωνήθηκε όπως οι διάδικοι καταχωρήσουν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις στο εξής ΣΕΔ. Ο Αιτητής στη ΣΕΔ του απορρίπτει τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση για χρήση χόρτου και εξαρτησιογόνων ουσιών. Αναφέρει όμως ότι είναι γεγονός ότι μοιράστηκε με την Καθ' ης η Αίτηση κατά το 2017, κατά τη διάρκεια διακοπών με φίλους του στο Άμστερταμ και δοκίμασε σε μια μεμονωμένη στιγμή χόρτο. Όπως αναφέρει ήταν μια χαζομάρα αυτό, ήταν ένα μεμονωμένο περιστατικό και δεν επαναλήφθηκε. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο ΙΙΙ ανάλυση ούρων πρόσφατης ημερομηνίας, στην οποία φαίνεται αρνητικό αποτέλεσμα σε ουσίες. Είναι δε πρόθυμος, όπως αναφέρει, να υποβληθεί σε ανύποπτο χρόνο και είναι στη διάθεση του Δικαστηρίου να υποβληθεί ξανά σε αιματολογικές εξετάσεις και/ή αναλύσεις ούρων και από ότι πληροφορήθηκε οι αναλύσεις ούρων ανιχνεύουν τις ουσίες μέχρι και 2 εβδομάδες προηγουμένως. Στη συνέχεια απορρίπτει κάθε ισχυρισμό για βία προς το πρόσωπο της Καθ' ης η Αίτηση και αναφέρει ότι η τελευταία σε καμία καταγγελία δεν προέβη στην Αστυνομία. Αρνείται ακόμα ότι προκάλεσε ένταση στο σχολείο του παιδιού, όμως ενόψει της άρνησης της Αιτήτριας να έχει επικοινωνία με το παιδί του αναγκάζεται να πηγαίνει καθημερινά στο σχολείο του παιδιού, με μοναδικό στόχο να δει έστω για 5 λεπτά το παιδί του. Επισυνάπτει καταγγελίες στις οποίες προέβη ο ίδιος στην Αστυνομία μετά από άρνηση της Καθ' ης η Αίτηση να του επιτρέψει επικοινωνία με το γιο του. Όπως αναφέρει περαιτέρω και πριν τη διάσταση η Καθ' ης η Αίτηση συστηματικά προκαλούσε καβγάδες, με σκοπό να ζητήσει όπως της παραχωρηθεί η αποκλειστική χρήση της οικογενειακής στέγης. Απόδειξη του τρόπου που αντιμετώπιζε τους συστηματικούς καβγάδες και εντάσεις που δημιουργούσε η Καθ' ης η Αίτηση, όπως αναφέρει ο Αιτητής, αποτελεί και το βίντεο της ημέρας της διάστασης, όπου η Καθ' ης η Αίτηση αναληθώς ισχυρίζεται ότι προκάλεσε ένσταση, ενώ ο ίδιος της δήλωσε ότι δεν ήθελε να φύγει ο ανήλικος από το σπίτι. Όπως αναφέρει σχετικό usb αποτελεί το βίντεο και φωτογραφία του επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο ΙΙ και θα παραδοθεί στο Δικαστήριο με την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης. Ας σημειωθεί ότι δεν δόθηκε οποιοδήποτε βίντεο στο Δικαστήριο. Απορρίπτει ακόμα τα όσα ισχυρίζεται η Καθ' ης η Αίτηση για την απαίτηση του να κάνει έκτρωση και επαναλαμβάνει τα όσα ο ίδιος ισχυρίζεται στην αρχική ένορκη δήλωση του, για δική της ανευθυνότητα και άρνηση της να ακούσει τους γιατρούς της. Όπως αναφέρει περαιτέρω μετά τη διάσταση τους εφαρμόστηκε ένα πρόγραμμα επικοινωνίας με το οποίο είχε εκ περιτροπής διανυκτερεύσεις με τον ανήλικο υιό του, όμως η Καθ' ης η Αίτηση μετά τη λήξη του προγράμματος που καθορίστηκε ακύρωσε όλα τα ραντεβού που διευθετούσαν με τους δικηγόρους τους και ξεκίνησε να καθορίζει μονομερώς και ετσιθελικά την επικοινωνία του με τον ανήλικο υιό του, καλώντας τον Αιτητή να παραλάβει τον ανήλικο όμως τον κορόιδευε και δεν του τον έδινε. Παραθέτει ακόμα περιστατικό που όπως ισχυρίζεται έλαβε χώρα στις 2/7/2024 όπου όταν της ζήτησε να μιλήσει με τον ανήλικο με βιντεόκληση η Καθ' ης η Αίτηση του ανέφερε ότι το παιδί την ταλαιπωρεί και αρνείται να φάει. Ισχυρίζεται δε ότι ο ίδιος της έστειλε φωτογραφία με φαγητό που πήρε για τον παιδί λέγοντας της ότι θα προσπαθούσε να τον ταΐσει ο ίδιος. Μετά από αυτό, όπως αναφέρει ο Αιτητής, επικοινώνησε η Αστυνομία μαζί του, καθώς η Καθ' ης η Αίτηση τους δήλωσε ότι την απειλεί. Την επόμενη μέρα η Καθ' ης η Αίτηση του έστειλε μήνυμα ότι αν δεν την απειλούσε θα έβλεπε το παιδί του. Είναι δε η θέση του ότι η Καθ' ης η Αίτηση βρίσκει συνεχώς προφάσεις και δεν του επιτρέπει την επικοινωνία. Επίσης δεν τον αφήνει να έχει βιντεοκλήσεις με το παιδί του. Αναφέρει ακόμα ότι από τη διάσταση όταν απομακρύνθηκε βίαια ο ανήλικος από το σπίτι του και χωρίς τη συγκατάθεση του, διανυκτέρευσε μαζί του περί τις 15-16 φορές χωρίς να υπάρξει οποιοδήποτε πρόβλημα ή αναστάτωση. Και ότι ο ανήλικος είναι άνετος και απόλυτα εξοικειωμένος στο χώρο του και στις περιπτώσεις που ξυπνά το βράδυ, απλά τον καλεί να πάει κοντά του. Αμφισβητεί ακόμα τη ψυχική υγεία της Καθ' ης η Αίτηση, υποδεικνύοντας ότι η ίδια δηλώνει στην ένορκη δήλωση της ότι είναι ο ψυχολόγος της που την συμβούλευσε να φύγει από την οικογενειακή στέγη. Υποβάλλοντας ότι οι θέσεις της είναι αντιφατικές, καθώς από τη μια η Καθ' ης η Αίτηση υποστηρίζει ότι είναι καλά και από την άλλη λέει ότι λαμβάνει βοήθεια από ψυχολόγο, προφανώς όπως αναφέρει ο Αιτητής, γιατί αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα. Όπως ισχυρίζεται περαιτέρω εντόπισε στην ντουλάπα της Καθ' ης η Αίτηση κάποια χάπια της, τα οποία από έρευνα στο ίντερνετ διαπίστωσε ότι αυτά είναι ηρεμιστικά και χορηγούνται σε άτομα που πάσχουν από σοβαρές καταστάσεις άγχους, ένταση, άγχους σε ψυχοσωματική, οργανική η ψυχωτική ασθένεια. Όπως αναφέρει, πληροφορείται από τους δικηγόρους του ότι οι γονείς έχουν ίσα δικαιώματα και θεωρεί ότι στην παρούσα περίπτωση δεν τίθεται θέμα ισότητας μεταξύ του και της Καθ' ης η Αίτηση. Ο ανήλικος, όπως αναφέρει, είναι αγόρι και έχει ανάγκη από την πατρική φιγούρα στη ζωή του και είναι κατάφωρα άδικο να την στερείται. Το μόνο που θέλει όπως αναφέρει είναι να μπορεί να συνεχίζει να είναι ενεργό μέρος στη ζωή του παιδιού του. Επαναλαμβάνει δε ότι είναι προς το συμφέρον του παιδιού όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Ακολούθησε ΣΕΔ και από την Καθ' ης η Αίτηση στις 15/7/2024 που καταχωρήθηκε στις 15/7/
8. Σ' αυτή επίσης απορρίπτει τα όσα αναφέρει ο Αιτητής και επαναλαμβάνει με λεπτομέρειες τα περιστατικά που έλαβαν χώρα με βιντεοσκοπήσεις από τον Αιτητή, χωρίς τη γνώση της. Παραθέτει επίσης περιστατικό που έλαβε χώρα στο Νηπιαγωγείο του παιδιού όταν ο Αιτητής κρατούσε τον ανήλικο και φώναζε και κτυπούσε το τζάμι του αυτοκινήτου της. Για το εν λόγω περιστατικό υπήρχαν μάρτυρες οι δασκάλες. Επαναλαμβάνει επίσης σε όλη την έκταση της πολυσέλιδης ένορκης δήλωσης της ότι δεν υπήρχε άρνηση από πλευράς της να δει ο Αιτητής το παιδί, καθώς και ότι ο Αιτητής είχε σχεδόν καθημερινή επικοινωνία μαζί του. Επίσης αναφέρει ότι το παραλάμβανε από το σταθμό, χωρίς τη δική της γνώση, γεγονός που μπορεί να επιβεβαιωθεί από τις δασκάλες. Όσο αφορά τη οπτικογράφηση χωρίς της γνώση της και τη συγκατάθεση της είναι η θέση της ότι είναι παράνομη. Επίσης όπως αναφέρει στο σχετικό βίντεο επιλεκτικά έχει ξεκινήσει η βιντεογράφηση σε σημείο όπου έπρεπε η ίδια να αντιδράσει για το συμφέρον του παιδιού και για την προστασία της σωματικής ακεραιότητας της. Περαιτέρω αναφέρει ότι μετά την αδυναμία εξεύρεσης λύσης και έκδοσης προσωρινού διατάγματος στο Δικαστήριο, ο Αιτητής μετέβη στο Γραφείο Ευημερίας το οποίο παρενέβη και ρυθμίστηκε επικοινωνία με το παιδί. Επισυνάπτει τέλος αναφορές στην Αστυνομία για τη μη επιστροφή του παιδιού από τον Αιτητή. Όσον αφορά τη θέση του Αιτητή ότι δεν κατήγγειλε τις κατ' ισχυρισμό πράξεις βίας εναντίον της είναι η θέση της ότι στις 10/5/2024 όπου έγινε η πρώτη καταγγελία στην Αστυνομία αρχικά είχε μεταβεί στο κλιμάκιο Βίας στην οικογένεια για να καταγγείλει όλα τα περιστατικά βίας αλλά λόγω του ότι φοβήθηκε για αντίποινα και τις αντιδράσεις του Ατητή έφυγε και πήγε στον Αστυνομικό σταθμό του Αγίου Ι. και δεν έκανε την καταγγελία. Δεν προτίθεμαι να παραθέσω αυτούσιες τις πολυσέλιδες απαντήσεις και ανταπαντήσεις των διαδίκων στις αρχικές ένορκες δηλώσεις και τις ΣΕΔ τους. Τις οποίες λαμβάνω υπόψη μου βέβαια για την έκδοση της παρούσας απόφασης. Από αυτές προκύπτει η μεγάλη διάσταση στις θέσεις των διαδίκων και στα γεγονότα και η αντιπαράθεση τους σε σχέση με την ορθή άσκηση της γονικής μέριμνα του παιδιού τους από το άλλο γονέα. Οι δικηγόροι των διαδίκων προχώρησαν σε ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις στις οποίες ο καθένας παραπέμποντας στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και στη νομολογία υποστήριξαν τις θέσεις τους. Προσπάθειες για εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης δεν καρποφόρησαν παρά τη μεγάλη προσπάθεια που καταβλήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου σε δύο δικασίμους. Διαφώνησαν ως προς την έκταση και ώρες επικοινωνίας, αλλά και τον καθορισμό του τόπου διαμονής. Η κυρία Δημητρίου στη γραπτή της αγόρευση υποστήριξε ότι τα θέματα της επιμέλειας άπτονται της ουσίας της υπόθεσης, ότι πρόκειται για ένα πολύ μικρό παιδί του οποίου το συμφέρον θα πρέπει ν' αποτελέσει τον πρωταρχικό οδηγό της δικαστικής κρίσης και ότι επιβάλλεται η διατήρηση της υφιστάμενης κατάστασης πραγμάτων. Περαιτέρω όπως εισηγήθηκε πρέπει να υφίσταται ένα λογικό και σταθερό πρόγραμμα επικοινωνίας για τη ψυχοσωματική ανάπτυξη του παιδιού και όχι ένα πρόγραμμα καταστροφικό με μόνο σκοπό να ικανοποιηθεί ο εγωισμός του πατέρα. Η κα Στυλιανίδη από την άλλη τόνισε ότι ο πατέρας είχε ενεργό ρόλο στη ζωή του παιδιού, ότι οι γονείς με βάση τη Νομοθεσία έχουν ίσα δικαιώματα στην άσκηση της γονικής μέριμνας του παιδιού τους και οποιαδήποτε διάκριση μεταξύ των γονέων δεν είναι επιτρεπτή. Κάλεσε ακόμα το Δικαστήριο να διατηρήσει την υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων, υπό την έννοια της διατήρησης και συνέχισης της διαμονής του ανηλίκου στην οικογενειακή εστία, ώστε να διαφυλαχθεί αφ' ενός η σταθερότητα στη ζωή του ανηλίκου και αφ' ετέρου να μην περιοριστεί η πρόσβαση του Αιτητή στον ανήλικο. Νομική Πτυχή Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος στη βάση του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, ως έχει τροποποιηθεί, θα πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία στην αγωγή, και (γ) ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others