K. K. ν. A. K., Αρ. Αίτησης: 35/2021, 5/8/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Κ. Χατζηαθανασίου, Π. Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Αρ. Αίτησης: 35/2021 ΜΕΤΑΞΥ: K. K. (Αρ. Διαβατηρίου 51Νο. ΧΧΧΧ), εκ Λεμεσού Αιτήτρια και A. K. (Αρ. Διαβατηρίου ΧΧΧΧ), εκ Λεμεσού Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 6/6/2024 Ημερομηνία: 5 Αυγούστου 2024 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια στην παρούσα/ Καθ' ης η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση: κα Ε. Δημητρίου Για τον Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα/ Αιτητή στην εναρκτήρια αίτηση: κα Τζ. Ζήνωντος ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση της η Αιτήτρια στην παρούσα/ Καθ' ης η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση στο εξής ως « η Αιτήτρια» ζητά τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα:
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η έξοδος του ανήλικου υιού των διαδίκων D. K., κάτοχου Κυπριακού διαβατηρίου με αρ. XXXXX, από την Κύπρο, συνοδευόμενου εκ της Αιτήτριας, με σκοπό να ταξιδεύσει την ακόλουθη ημερομηνία χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα αίτηση: i. Από 11/08/2024 έως 02/09/2024, για διακοπές στην γενέτειρα της Αιτήτριας, την Λιθουανία Στηρίζει το αίτημα της στα γεγονότα τα οποία περιέχονται στην ένορκη δήλωση της, η οποία και παρατίθεται αυτούσια. Έχει ως ακολούθως: Εγώ η κάτωθι υπογεγραμμένη A. S., κάτοικος Λεμεσού, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
- Είμαι η Αιτήτρια στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και στη υπό κρίση αίτηση και τα γεγονότα τα οποία αναφέρω τα γνωρίζω προσωπικά και είναι αληθινά ενώ όσα δεν γνωρίζω προσωπικά και για τα οποία αναφέρεται άλλη πηγή γνώσης, είναι αληθινά εξ' όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω. Γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα τη παρούσης υπόθεσης.
- Οποιαδήποτε αναφορά περί νομικών αρχών και/ή πτυχών γίνεται κατόπιν πληροφόρησης που έλαβα από τους δικηγόρους μου κ.κ. Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & Σια Δ.Ε.Π.Ε.
- Με τον Καθ' ου η Αίτηση τελέσαμε πολιτικό γάμο στον Δήμο Λεμεσού την 21/08/2014 και ακολούθως τελέσαμε θρησκευτικό γάμο στον Ιερό Ναό Παναγίας Σεμιστρέλιας στο Αλεθρικό.
- Από την έγγαμη σχέση μας με τον Καθ' ου η Αίτηση αποκτήσαμε τον ανήλικο D. K. ο οποίος γεννήθηκε την 01/02/2019 και είναι σήμερα ηλικίας 5 ετών περίπου.
- Κατά ή περί τις αρχές του έτους 2021, οπότε και επήλθε η διάσταση μας με τον Καθ' ου η Αίτηση, ο τελευταίος προέβη στην καταχώρηση της Αίτησης Γονικής Μέριμνας υπ' αριθμόν 35/2021 στα πλαίσια της οποίας εξασφάλισε προσωρινό Διάταγμα με το οποίο: 5.
- Απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο του ανήλικου υιού μας, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση αμφοτέρων των διαδίκων και 5.
- Τίθεται το όνομα του ανήλικου τέκνου μας, στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος από την Κύπρο απαγορεύεται.
- Επισυνάπτεται και σημειώνεται στην παρούσα Ένορκη Δήλωση μου, ως Τεκμήριο 1, πιστό αντίγραφο του ως άνω αναφερόμενου Προσωρινού Διατάγματος.
- Περαιτέρω, στα πλαίσια της ίδιας Αίτησης, προέβηκα την 12/04/2021 στην καταχώρηση μονομερούς Αίτησης και εξασφάλισα αυθημερόν Προσωρινό Διάταγμα το οποίο προνοεί μεταξύ άλλων τα κατωτέρω: 7.
- καθορίζεται ως τόπος διαμονής του ανήλικου τέκνου μας, ο εκάστοτε τόπος διαμονής μου εντός της επαρχίας Λεμεσού, 7.
- Απαγορεύεται στον Καθ' ου η Αίτηση να απομακρύνει από την φύλαξη και φροντίδα μου τον ανήλικο υιό μας, να μεταφέρει και εγκαταστήσει σε οποιονδήποτε άλλο χώρο εκτός από τον χώρο διαμονής και/ή κατοικίας μου στην Λεμεσό και 7.
- Απαγορεύεται στον Καθ' ου η Αίτηση να μεταφέρει τον ανήλικο υιό μας σε οποιονδήποτε ιατρό χωρίς την συγκατάθεση μου και/ή να υποβάλει τον ανήλικο σε οποιαδήποτε εξέταση.
- Πιστόν αντίγραφο του ως άνω προσωρινό διατάγματος υπάρχει κατατεθειμένο εντός του φακέλου του Δικαστηρίου.
- Κατά την περίοδο μεταξύ 11/08/2024 έως 02/09/2024 κατόπιν μεγάλης επιθυμίας και προτροπής του ανήλικου υιού μου, έχουμε προγραμματίσει με τον τελευταίο, να ταξιδέψουμε στη γενέτειρα μου Λιθουανία, για να επισκεφτεί και γνωρίσει για πρώτη φορά τους συγγενείς του, γεγονός το οποίο είναι η θέση μου ότι αναλογιζόμενη την ηλικία του ανηλίκου, συνίσταται επιβεβλημένη ανάγκη να γνωρίσει και/ή αναπτύξει σχέσης με τα ξαδέρφια του. Επίσης εκεί είναι και η γιαγιά του με την οποία έχει αναπτύξει ισχυρούς δεσμούς αφού έμενε για αρκετό χρονικό διάστημα μαζί μας στην Κύπρο ενώ τελευταία λόγω του προχωρημένου της ηλικίας της δεν μπορεί να έρχεται. Ως εκ τούτου ο ανήλικος επιθυμεί διακαώς να επιστεφτούμε τη γενέτειρα μου και τη γιαγιά του με τη ευκαιρία των καλοκαιρινών διακοπών του Αυγούστου.
- Δυστυχώς δεν προχώρησαν νωρίτερα στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης αφού οι προηγούμενοι δικηγόροι μου δεν με ενημέρωσαν πως έχω τέτοιο δικαίωμα και το μόνο που ήξερα ήταν πως το ανήλικο παιδί μου ήταν στο Stop list. Ωστόσο πληροφορήθηκα πρόσφατα από τους δικηγόρους μου πως έχω τέτοιο δικαίωμα και ενόψει των συνεχώς πιέσεων που δέχομαι από το υιό μου αναγκάστηκα και έκλεισε τα εισιτήρια.
- Επισυνάπτονται και σημειώνονται στην παρούσα Ένορκη Δήλωση μου, ως Τεκμήριο 1 δέσμη από αντίγραφα των αεροπορικών εισιτηρίων μας με τον ανήλικο υιό μου.
- Αναφορικά με τα έξοδα τα οποία θα προκύψουν από το ως άνω αναφερόμενο ταξίδι, πέραν από τα ήδη υπάρχοντα για την διατροφή και συντήρηση του ανήλικου έξοδα, θα τα καλύψω εγώ η ίδια προσωπικά.
- Ο Ανήλικος υιός μου, ενόψει της προβληματικής έγγαμης συμβίωσης μας με τον Καθ' ου η Αίτηση αλλά και της κατά κόρον αντίθετης αντίληψης μας περί του ζητήματος αυτού, δεν έχει ταξιδέψει ποτέ άλλοτε στο εξωτερικό μέχρι σήμερα μετά τη διάσταση μας το
- Θεωρώ άδικο για τον ίδιο να στερείται αυτές τις εικόνες και εμπειρίες επειδή εγώ με τον πατέρα του έχουμε χωρίσει.
- Συνιστά μεγάλη επιθυμία του ανήλικου να ταξιδέψει, να γνωρίσει την ταξιδιωτική εμπειρία στην ολότητα της, να δει αξιοθέατα και μνημεία πέραν των φωτογραφιών που ανελλιπώς μου ζητά να δει για να αντιληφθεί που γεννήθηκε η μητέρα του, τις οποίες με όλη του την παιδική αθωότητα κοιτά με λαχτάρα και μεγάλη ανυπομονησία, έτσι που δεν είχα άλλη επιλογή πλην της καταχώρησης της παρούσας Αιτήσεως.
- Το ταξίδι μας θα αρχίσει από την Λάρνακα στις 11/08/2024 με τις Aegean Airlines. Θα παραμείνουμε στην πατρική μου οικία, η οποία βρίσκεται επί της οδού [ ] STR 109-30 XXX στη Λιθουανία, μέχρι την 02/09/2024 και θα επιστρέψουμε στην Κύπρο με τις ίδιες ως άνω αναφερόμενες αερογραμμές.
- Κατά την παραμονή μας στην Λιθουανία θα επισκεφτούμε όλα τα αξιοθέατα, μουσεία και κέντρα αναψυχής και/ή διασκέδασης και/ή παιδικά πάρκα, έτσι που ο ανήλικος θα αποκομίσει μια εξαιρετική και μοναδική εμπειρία, η οποία ως το πρώτο του ταξίδι, θα είναι για πάντοτε χαραγμένη στις παιδικές του αναμνήσεις και θα αποτελεί για αυτόν ένα πολύ σημαντικό γεγονός για την μετέπειτα ψυχοσύνθεση και ευημερία του.
- Το εν λόγω ταξίδι θα προσφέρει στον ανήλικο την ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, μάθησης, κοινωνικοποίησης, ξεκούρασης, γνωριμίας και/ή πρώτης επαφής του με συγγενικά του πρόσωπα, ήτοι τα ξαδέλφια του, αλλά και διατήρηση της ψυχικής του ηρεμίας.
- Περαιτέρω, είναι σημαντικό να λεχθεί ότι κατά την καλοκαιρινή περίοδο, ο ανήλικος δεν θα έχει τους φίλους του κοντά του αφού οι πλείστοι εξ' αυτών κατάγονται από το εξωτερικό, όπου και θα μεταβούν για να διανύσουν το καλοκαίρι τους, έτσι που ο ανήλικος δεν θα μπορεί να αξιοποιήσει τις διακοπές του, αφού δεν θα έχει κανέναν συνομήλικο και/ή συγγενή και/ή φίλο του στην Κύπρο.
- Όταν ζήτησα από τον Καθ' ου η Αίτηση να υπογράψει την αναγκαία συγκατάθεση δυνάμει του προσωρινού Διατάγματος το οποίο αναφέρεται στην παράγραφο 5 ανωτέρω, για να μπορέσουμε να πραγματοποιήσουμε το ταξίδι, ο τελευταίος αρνήθηκε χωρίς οιανδήποτε δικαιολογία και/ή αιτία.
- Επίσης η διαδικασία επείγει καθ' ότι πρέπει να αποφασιστεί έγκαιρα το αίτημα μου, καθώς αποτελεί γεγονός το οποίο θα αποβεί προς όφελος και προς το συμφέρον του ανήλικου.
- Είναι η θέση μου ότι είμαι πρόθυμη όπως συμμορφωθώ με οποιουσδήποτε όρους και να παράσχω οποιαδήποτε εγγύηση θεωρήσει το Δικαστήριο δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις, προκειμένου να εξασφαλίσω την επιστροφή του ανήλικου XXX, στην Κυπριακή Δημοκρατία.
- Για όλους τους πιο πάνω λόγους αιτούμαι την έκδοση σχετικού Διατάγματος ως τα αιτητικά στα υπό σημεία Α έως Γ, ανωτέρω. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα/ Αιτητή στην εναρκτήρια αίτηση στο εξής ως «ο Καθ' ου η Αίτηση», ο οποίος αντιτίθεται στο αίτημα της Αιτήτριας να ταξιδεύσει το παιδί μαζί της στη Λιθουανία. Προβάλλοντας 9 λόγους ένστασης. Έχουν ως ακολούθως:
- Η Αιτήτρια δεν έχει οποιουσδήποτε δεσμούς με την Κύπρο και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να απομακρύνει μόνιμα το τέκνο των διαδίκων από τη Δημοκρατία
- Το αιτούμενο διάστημα για απομάκρυνση του ανηλίκου από τη Δημοκρατία είναι παραβιάζει κατάφορα το δικαίωμα επικοινωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με το τέκνο του.
- Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε σαν μέτρο πίεσης του Καθ' ου η Αίτηση σε άλλες εκκρεμούσες διαδικασίες ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου.
- Οι περιστάσεις δεν επιβάλλουν μετάβαση του ανήλικου στο εξωτερικό και δεν υπάρχει ιστορικό ταξιδιών του παιδιού εκτός Κύπρου, ούτως ώστε να δύναται να θεωρηθεί ότι είναι ή ήταν μέρος της ζωής του.
- Οι ισχυρισμοί που αναφέρονται στην συνοδευτική ένορκη δήλωση αναφορικά με τους λόγους ταξιδιού του τέκνου των διαδίκων δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα
- Δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, 14/1960 αναφορικά με την έκδοση συντηρητικού διατάγματος.
- Η Αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει και να παρουσιάσει στο Δικαστήριο όλα τα ουσιαστικά γεγονότα που μπορούσαν να ασκήσουν επιρροή στην δικαστική κρίση.
- Τυχόν έκδοση της αιτούμενης θεραπείας θα προκαλέσει τεράστια αδικία στον Καθ' ου η Αίτηση και θα εκλάβει τιμωρητικό χαρακτήρα. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα ένσταση φαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του κου. K. K., από την Λεμεσό, ημερομηνίας 18/06/2024 η οποία και παρατίθεται αυτούσια. Έχει ως ακολούθως:
- Είμαι ο Καθ' ου η Αίτηση στην Αίτηση ημ. 06/06/2024 και ορκίζομαι την παρούσα υπό αυτήν μου την ιδιότητα, κατόπιν οδηγιών και συμβουλών των δικηγόρων μου και εξ όσων καλύτερα γνωρίζω, πληροφορούμαι και πιστεύω. Γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση, τα οποία αναφέρω πιο κάτω. Τα γεγονότα που δεν γνωρίζω προσωπικά και για τα οποία αναφέρεται άλλη πηγή γνώσης είναι αληθινά από όσο καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω.
- Το περιεχόμενο της αίτησης της Καθ' ης η Αίτηση/Αιτήτριας (εφεξής «Αιτήτρια») ημερομηνίας 06/06/2024 (εφεξής «Αίτηση») μου έχει δεόντως μεταφραστεί από και επεξηγηθεί από τους δικηγόρους μου. Γνωρίζω επίσης το περιεχόμενο της ένορκης δήλωση της Αιτήτριας ιδίας ημερομηνίας που συνοδεύει την Αίτηση, και πλην των γεγονότων που παραδέχομαι ρητά στην παρούσα μου ένορκη δήλωση, αρνούμαι και απορρίπτω τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της Αιτήτριας και κάθε ένα από αυτούς ξεχωριστά.
- Έχω επίσης μελετήσει το περιεχόμενο της παρούσας ένστασης που ετοιμάστηκε από τους δικηγόρους μου κατόπιν οδηγιών μου το οποίο επαναλαμβάνω και υιοθετώ με την παρούσα μου.
- Δεν συμφωνώ με την Αιτήτρια ότι είναι δια το συμφέρον του ανήλικου υιού μας D. K. να μεταβεί στη Λιθουανία καθώς και με τον τρόπον που η Αιτήτρια επιδιώκει την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος δια τους λόγους τους οποίους εκθέτω πιο κάτω: Ι. Η Αιτήτρια έχει και συνεχίζει να παρακούει το Διάταγμα επικοινωνίας μου με τον ανήλικο, ημ. 28/04/2021 το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης του Ο.Δ. Λεμεσού. Η Αιτήτρια σκόπιμα παραλείπει να συμπεριλάβει στην ένορκή της δήλωση τα πλήρη γεγονότα και τo ότι έχουν προωθηθεί εναντίον της 2 αιτήσεις παρακοής κατόπιν σχετικών καταγγελιών στην αστυνομία. Η Αιτήτρια παραλείπει εσκεμμένα να αναφερθεί στο εν λόγω διάταγμα και τις σχετικές παρακοές, ωστόσο τα όσα αναφέρω είναι περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου και η εγκυρότητά τους δυνατόν όπως διαπιστωθεί ανά πάσα στιγμή. ΙΙ. Η μητέρα της Αιτήτριας διέμενε μαζί με την ίδια και το παιδί μας για μεγάλο χρονικό διάστημα και επίσης οι συγγενείς της Αιτήτριας μας είχαν ήδη επισκεφθεί μετά τη γέννηση του τέκνου μας και σίγουρα έχουν επισκεφθεί την Κύπρο από τη διάστασή μας το 2021 μέχρι και σήμερα, με αποτέλεσμα ο ισχυρισμός ότι ο ανήλικος θέλει να γνωρίσει τους συγγενείς της Αιτήτριας είναι αναληθής και χρησιμοποιείται από την τελευταία ως δικαιολογία. ΙΙΙ. Ο ανήλικος είναι δεν είναι επαρκώς εμβολιασμένος και θα εκτεθεί εάν τελικά ταξιδεύσει στη Λιθουανία, σε μεγάλο κίνδυνο η υγεία του αφού ένα τέτοιο ταξίδι θα τον εκθέσει αναγκαστικά σε πολλούς ιούς. Σημειώνω μάλιστα ότι σε σχέση με τον εμβολιασμό του ανηλίκου έχω εξασφαλίσει προς το συμφέρον του, εναντίον της Αιτήριας, διάταγμα το οποίο την υποχρεώνει να τον υποβάλει στους απαραίτητους εμβολιασμούς για την ηλικία του, πράγμα το οποίο δεν έχει πράξει με αποτέλεσμα να εκκρεμεί εναντίον της αίτηση παρακοής και για αυτό το διάταγμα. Για να αποτρέψει την έκδοση εναντίον της καταδικαστικής απόφασης και να ικανοποιήσει προσωρινά το αίτημά μου και την υπόδειξη του δικαστηρίου για εμβολιασμό, εμβολίασε τον ανήλικο με 1 μόνο εμβόλιο. Το σχετικό πιστοποιητικό εμβολιασμού βρίσκεται εντός του φακέλου του Δικαστηρίου. Ωστόσο, ο ανήλικος είναι ήδη εκτός του προγράμματος εμβολιασμών, με ελάχιστη κάλυψη από ασθένειες οι οποίες μπορούν να τον βλάψουν ανεπανόρθωτα. Επίσης ο ανήλικος δεν κατέχει, δια την Λιθουανία ασφάλεια υγείας που να τον καλύπτει σε περίπτωση που υπάρξει ανάγκη νοσηλείας. IV. Η Αιτήτρια κατακρατά τόσο το Ρωσικό, όσο και το Κυπριακό Διαβατήριο του ανηλίκου D., ενώ όπως επανειλημμένα έχω αναφέρει στις αιτήσεις μου ενώπιον του Δικαστηρίου και ο οποίος μάλιστα ήταν ένας εκ των λόγων διάστασης και μεταξύ άλλων και η ανάγκη μου να λάβω δικαστικά μέτρα εναντίον της Αιτήτριας, ήταν ότι η τελευταία είχε κρυφά υποβάλει αίτηση για την εξασφάλιση Λιθουανικού διαβατηρίου για τον ανήλικο και μάλιστα εξ' όσων έχω ενημερωθεί, με άλλο επίθετο (πιθανόν D. S., D. Z., D. S., D. Z.) και υπάρχει σοβαρός και ορατός κίνδυνος η Αιτήτρια, εάν επιτραπεί στον ανήλικο να ταξιδέψει στη Λιθουανία, να μην επιστρέψει τον ανήλικο στην Κύπρο. Η Αιτήτρια πολύ πιθανό από την Λιθουανία να μεταφέρει το παιδί σε χώρα όπου η επιστροφή του δεν μπορεί να διασφαλιστεί με την συνθήκη της Χάγης. VΙ. Μάλιστα, η Αιτήτρια έχει επιχειρήσει στο παρελθόν (τον Αύγουστο του 2023) να μεταφέρει τον ανήλικο εκτός Κύπρου τεχνιέντως και χωρίς τη συγκατάθεση μου και εγώ ενημερώθηκα σχετικά από τον ίδιο τον ανήλικο. Άμεσα ενημέρωσα τις αρμόδιες αρχές με σκοπό να αποτρέψω τυχόν μόνιμη απομάκρυνση του ανηλίκου από την Αιτήτρια. Η εν λόγω επιστολή προς την αστυνομία Κύπρου και αστυνομία οδοφραγμάτων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- VΙΙ. Είναι πλέον αξιοσημείωτο ότι η Αιτήτρια δεν έχει κανέναν απολύτως δεσμό με τη Δημοκρατία, καθώς εξ' όσων η ίδια έχει παραδεχτεί σε άλλη διαδικασία ενώπιον του Ο.Δ. Λεμεσού και συγκεκριμένα στα πλαίσια ακρόασης της Αίτησης Διατροφής με αρ. 96/21 ότι δεν διαθέτει οποιουσδήποτε άλλους δεσμούς, όπως συγγενείς, φίλους στην Κύπρο και όπως η ίδια αναφέρει επανειλημμένα στην ΕΔ που συνοδεύει την αίτησή της, όλη της η οικογένεια διαμένει μόνιμα στη Λιθουανία, με αποτέλεσμα να είναι εξαιρετικά πιθανόν η Αιτήτρια να μην επιστρέψει στην Κύπρο από τις διακοπές και να παραμένει στην οικογένειά της στη Λιθουανία ή και να ταξιδέψει σε χώρα όπου δεν θα δύναμαι να επιδιώξω την επιστροφή του παιδιού. Πέραν της δυσκολίας επιστροφής του ανηλίκου έστω και αν παραμείνει στην Λιθουανία όπου δύναται να ενεργοποιηθούν οι διατάξεις της Σύμβασής της Χάγης όπως με ενημερώνουν οι δικηγόροι μου αυτή η διαδικασία δύναται να διαρκέσει πέραν του ενός χρόνου, γεγονός που θα παραβίαζε κατάφορα το δικαίωμα επικοινωνίας μου μαζί του. Σημειώνω ότι έχω ήδη αιτηθεί την ανάθεση της αποκλειστικής γονικής μέριμνας σε εμένα, για τους λόγους που αναφέρω στο εναρκτήριο δικόγραφο. VIΙΙ. Επιπλέον και άνευ επηρεασμού των ανωτέρω, το διάστημα για το οποίο η Αιτήτρια αιτείται να απομακρύνει τον ανήλικο από την Κύπρο είναι εξαιρετικά μεγάλο, ήτοι περί τον 1 μήνα και σίγουρα θα παραβιαστεί κατάφορα το δικαίωμα επικοινωνίας μου με το τέκνο μου καθ' όλο αυτό το διάστημα. ΙΧ. Αναφορικά με τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι αρνήθηκα χωρίς δικαιολογία να υπογράψω συγκατάθεση αναφορικά με το ταξίδι του ανήλικου, σημειώνω αφ' ενός μεν ότι ο εν λόγω ισχυρισμός είναι παραπλανητικός γιατί προέβαλα στην Αιτήτρια όλους τους λόγους της άρνησής μου οι οποίοι περιλαμβάνονται στην παρούσα μου. Χ. Επιπλέον, η Αιτήτρια παραλείπει να αναφέρει ότι όταν εγώ της ζήτησα να ταξιδέψω με τον ανήλικο στο εξωτερικό για διακοπές, η ίδια το αρνήθηκε. ΧΙ. Τέλος, άνευ επηρεασμού των ανωτέρω, δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε λόγος για τον οποίο είναι αναγκαίο για τον ανήλικο να ταξιδέψει στο εξωτερικό, όπως λόγος υγείας που δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί στην Κύπρο. Επίσης δεν υπάρχει ιστορικό ταξιδιών του παιδιού εκτός Κύπρου, ούτως ώστε να δύναται να θεωρηθεί ότι είναι ή ήταν μέρος της ζωής του ή και ότι το αναμένει. ΧΙΙ. H Κύπρος, είναι ιδανικός προορισμός για τους καλοκαιρινούς μήνες, έχει θάλασσα και παραλίες και ο ανήλικος δύναται να περάσει πολύ ευχάριστα τις καλοκαιρινές διακοπές.
- Όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, οι οποίοι περιέχονται στην αίτηση της, τους απορρίπτω.
- Η Αιτήτρια επιχειρεί με κάθε δυνατό τρόπο να απομακρύνει από εμένα τον ανήλικο, χρησιμοποιώντας εναντίον μου αναληθείς ισχυρισμούς με απώτερο σκοπό να μου αποστερήσει τελεσίδικα την επικοινωνία μου με το παιδί μου. Σχεδόν κάθε εβδομάδα αντιμετωπίζω τις προσβολές και κατηγορίες της για να μπορώ να κρατήσω την επικοινωνία με το τέκνο μου, και οι παραβιάσεις του δικαιώματος επικοινωνίας μου είναι συνεχές. Δεν υπάρχει πιθανότητα να μου επιτρέψει οποιαδήποτε επικοινωνία στο εξωτερικό ή και να επιστρέψει το παιδί μου εάν το Δικαστήριο της επιστρέψει να τον αρπάξει από εμένα και να τον θέσει εκτός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.,
- Για όλους τους πιο πάνω λόγους ζητώ όπως το Σεβαστό Δικαστήριο δέον όπως ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της απόρριψης της αίτησης της Αιτήτριας, με έξοδα σε βάρος της. Προσπάθεια για εξεύρεση συναινετικής λύσης δεν καρποφόρησε έτσι η αίτηση προχώρησε σε ακρόαση με το Δικαστήριο να δίδει οδηγίες στους ευπαίδευτους συνηγόρους των διαδίκων να υποβάλουν γραπτές αγορεύσεις. Ας σημειωθεί ότι στην παρούσα υπόθεση υπήρξε αίτημα για αντεξέταση της Αιτήτριας το οποίο και επέτρεψα παρόλο που η αίτηση καταχωρήθηκε 4 μέρες πριν την ακρόαση της αίτησης και η αίτηση για να δοθεί άδεια για ταξίδι ήταν ορισμένη για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Παρά δε το γεγονός ότι οι δικηγόροι της Αιτήτριας ήταν έτοιμοι με γραπτές αγορεύσεις έκρινα ορθό να επιτρέψω την αντεξέταση «λαμβάνοντας υπόψη τις ανησυχίες του Καθ' ου η Αίτηση, ως εκφράζονται στους λόγους ένστασης και τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένστασή του για το ταξίδι, επίσης το γεγονός ότι συγκεκριμενοποιούνται οι παράγραφοι με σαφή τρόπο στην αίτηση για αντεξέταση, επίσης λαμβάνοντας υπόψη μου την ανησυχία του ως εκφράζεται στην ένορκη δήλωσή του για την πρόθεση της Αιτήτριας να μην επιστρέψει στην Κύπρο και να παραμείνει στο εξωτερικό, θεωρώ ότι η παρούσα περίπτωση εμπίπτει στις εξαιρετικές περιστάσεις όπου θα επιτρέψω την αντεξέταση, ώστε το Δικαστήριο να έχει μια σαφή εικόνα του παρόντος αιτήματος και των εκατέρωθεν θέσεων. Θεωρώ ότι με την έκδοση του παρόντος διατάγματος εξυπηρετείται το συμφέρον της δικαιοσύνης και το συμφέρον του παιδιού». Ακολούθως δόθηκε χρόνος στους διάδικους να υποβάλουν τις αγορεύσεις τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων στις αγορεύσεις τους με παραπομπή σε νομολογία και τα γεγονότα της υπόθεσης επιχειρηματολόγησαν υπέρ των αντίστοιχων θέσεων τους τις οποίες λαμβάνω σοβαρά υπόψη μου για την έκδοση της παρούσας απόφασης. Νομική Πτυχή- Εξέταση της αίτησης Είναι προφανές ότι στην παρούσα περίπτωση εφαρμογή έχει ο περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμος του 1990 (Ν.216/1990) σε συνδυασμό με τον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 ( Ν.14/1960) ως θα αναλυθούν πιο κάτω. Προτού ασχοληθώ με την εξέταση των τριών προϋποθέσεων για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, θα εξετάσω την ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση ότι «η Αιτήτρια παρέλειψε να αποκαλύψει και να παρουσιάσει στο Δικαστήριο όλα τα ουσιαστικά γεγονότα που μπορούσαν να ασκήσουν επιρροή στην δικαστική κρίση» κατά την υποβολή της αίτησης. Σύμφωνα με την νομολογία υποχρέωση του Αιτητή για αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων υφίσταται μόνο στην περίπτωση μονομερούς αίτησης [Cyprus Trading Corporation Lt v. Zim Israel Navigation Co. Ltd κ.ά.
(1999)1 Α.Α.Δ. 1168]. Θα υπενθυμίσω ότι στην παρούσα υπόθεση, δεν καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση αλλά αίτηση δια κλήσεως η οποία επιδόθηκε στην άλλη πλευρά. Βλ. [Μαρκιτανής ν. Μουτζούρη
(2000)1 Α.Α.Δ. 923 και Κώστας Σμυρνιός
(2000)1 A.A.Δ. 43]. Επομένως, έχει εφαρμοστεί ο κανόνας της υποχρέωσης αποκάλυψης όλων των ουσιωδών στοιχείων στην περίπτωση αίτησης δια κλήσεως και δόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση το δικαίωμα να ακουστεί. Ούτε πρόκειται για περίπτωση όπου εκδόθηκε οποιοδήποτε προσωρινό διάταγμα στη βάση των όσων λέχθηκαν σε μονομερή αίτηση. Σήμερα το Δικαστήριο έχει ενώπιον του τις θέσεις και των δύο διαδίκων. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για την έκδοση προσωρινού διατάγματος κατά το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 ( Ν.14/60) είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and other
(1982)1 A.A.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί διάταγμα (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.D. 263, Bacardi v. Vinco
(1996)1 Α.Α.Δ. 788). Περαιτέρω για το πιο πάνω θέμα εφαρμογή έχει ο περί Σχέσεων και Τέκνων Νόμος του 1990 (Ν.216/1990) το εξής «ο Νόμος» ως αυτός έχει τροποποιηθεί. Το άρθρο 5
(1)(α) του παραπάνω Νόμου ορίζει: «5
(1)(α) Η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο («γονική μέριμνα») είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων οι οποίοι το ασκούν από κοινού.» Το άρθρο 7 του Νόμου ορίζει: «7. Αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς.» Γι' αυτή τη διαφωνία-ασυμφωνία και αδυναμία των γονέων ρύθμισης του συγκεκριμένου θέματος, θα πρέπει λοιπόν να δώσει λύση το Δικαστήριο. Το συμφέρον του τέκνου αποτελεί και το καθοριστικό κριτήριο για την επίλυση του συγκεκριμένου ζητήματος και η απόφαση του Δικαστηρίου θα πρέπει να αποβλέπει στο κριτήριο αυτό. Σχετικό είναι το 6 περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/1990). 6.
(1)Κάθε απόφαση των γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου.
(2)(α) Στο συμφέρον του τέκνου πρέπει να αποβλέπει και η απόφαση του Δικαστηρίου όταν, κατά τις διατάξεις του νόμου, το Δικαστήριο αποφασίζει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή με τον τρόπο της άσκησης της. (β) Η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει επίσης να σέβεται την ισότητα μεταξύ των γονέων και να μην κάνει διακρίσεις με βάση το φύλο, τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις πεποιθήσεις, την ιθαγένεια, την εθνική ή κοινωνική προέλευση ή την περιουσία.
(3)Ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου και στο βαθμό που μπορεί να αντιληφθεί, πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά τα συμφέροντα του. Ο νόμος καθιστά, όπως φαίνεται από τις σχετικές διατάξεις ως κυρίαρχο κριτήριο με βάση το οποίο ασκείται η γονική μέριμνα το συμφέρον του τέκνου γι' αυτό και κάθε απόφαση του Δικαστηρίου για την ανάθεση της γονικής μέριμνας και για θέματα που αφορούν το παιδί πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του ανηλίκου. Βλ. Α. Ιακωβίδου v. Κ. Ιακωβίδου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1108, Στυλιανού.v. Στυλιανού
(1993)1 Α.Α.Δ. 130.Στο σύγγραμμα Οικογενειακό Δίκαιο τόμος ΙΙ Τρίτη έκδοση, έκδοσης 2003 της Καθηγήτριας Έφης Κουνουγιέρη Μανωλεδάκη στη σελ 268 αναφέρεται: «Ως συμφέρον του παιδιού εννοείται το σωματικό, το υλικό, το πνευματικό, το ψυχικό, το ηθικό και γενικότερα το κάθε είδος συμφέρον. Πρόκειται όπως είναι φανερό για αόριστη νομική έννοια, με αξιολογικό περιεχόμενο, που εξειδικεύεται από το Δικαστή, άρα η κρίση του τελευταίου, ως προς το αν ενόψει των συγκεκριμένων περιστάσεων (η ύπαρξη των οποίων κρίνεται ανέλεγκτα από το δικαστήριο ουσίας) εξυπηρετείται in abstracto το συμφέρον του παιδιού υπόκειται στον έλεγχο του Α.Π. Το συμφέρον του ανηλίκου αποτελεί μια έννοια γενική και είναι καθήκον του εκάστοτε δικαστή να το εξειδικεύσει και να το προστατεύσει» Η γνώμη του παιδιού έχει βαρύνουσα σημασία, και συνεπώς η βούλησή του, αναλόγως της ωριμότητάς του, πρέπει να αναζητείται και να συνεκτιμάται (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1993)1 ΑΑΔ 130, Πασιαρδή ν. Θεοδοσίου
(2004)1 ΑΑΔ 338). Αυτό αποτελεί ένδειξη σεβασμού της προσωπικότητας του παιδιού από το νομοθέτη. Η αναζήτηση της γνώμης του παιδιού είναι υποχρεωτική, εφόσον το παιδί είναι ώριμο, λόγω βιολογικών ή κοινωνικών παραγόντων, να εκφράσει τη γνώμη του για συγκεκριμένο θέμα. Εδώ πρόκειται για παιδί 5μιση χρονών κατά τον Αύγουστο, τα οποίο έκρινα ότι λόγω της ηλικίας του δεν θα ήταν ορθό να κληθεί στο Δικαστήριο. Σύμφωνα με τον περί Προστασίας των δικαιωμάτων του παιδιού Νόμο του 2007 (Ν. 74(Ι/2007): δικαιώματα του παιδιού «σημαίνει τα δικαιώματα του παιδιού, τα οποία κατοχυρώνονται από το Σύνταγμα και τους νόμους, από τη Σύμβαση του Ο.Η.Ε., την Ευρωπαϊκή Σύμβαση και οποιαδήποτε άλλη σχετική διεθνή σύμβαση που ήθελε κυρωθεί από τη Δημοκρατία». Προχωρώ συνεπώς να εξετάσω την παρούσα αίτηση με βάση το μαρτυρικό υλικό που έχω ενώπιον μου προσεγγίζοντας τη μαρτυρία προσεκτικά και μόνο για να διαπιστώσω κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση προσωρινού διατάγματος και όχι για να καταλήξω σε ευρήματα επί των αντικρουόμενων ισχυρισμών. Έχοντας πάντοτε κατά νου ότι κυρίαρχο κριτήριο για την απόφαση του Δικαστηρίου είναι το συμφέρον των παιδιών και όχι οι επιθυμίες των γονέων. Είναι προφανές ότι οι αιτούμενες θεραπείες θα πρέπει να εξεταστούν με βάση το άρθρο 7 του σχετικού Νόμου (ανωτέρω). Στην παρούσα αίτηση, οι γονείς διαφωνούν ως προς την άσκηση συγκεκριμένης πτυχής της γονικής μέριμνας και ειδικότερα στο κατά πόσο θα πρέπει να επιτραπεί ή όχι στο παιδί να ταξιδεύσει μαζί με τη μητέρα του, για σκοπούς διακοπών, στη Λιθουανία που είναι χώρα καταγωγής της, κατά τις πιο πάνω ημερομηνίες. Πρόκειται λοιπόν για διαφωνία των γονέων η οποία θα πρέπει να ρυθμιστεί από το Δικαστήριο. Από τον ίδιο το νόμο συνεπώς υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. Περαιτέρω το παιδί επιθυμεί να ταξιδέψει με τη μητέρα του για να γνωρίσει τη χώρα καταγωγής της, να έλθει σε επαφή με τους συγγενείς και τη γιαγιά του, να επισκεφτεί χώρους στη χώρα του αλλά και χώρους ψυχαγωγίας και επιμόρφωσης. Από το μαρτυρικό υλικό που έχω ενώπιον μου κρίνω ότι υπάρχει επίσης ορατή πιθανότητα επιτυχία στην υπόθεση. Η γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους και η ανάθεση των πτυχών αυτής αποτελεί αντικείμενο διεκδίκησης και από τους δύο γονείς. Αφού υπάρχουν εκατέρωθεν αξιώσεις για διεκδίκηση της αποκλειστικής γονικής μέριμνας του ανήλικου τέκνου τους. Την αίτηση προκάλεσε ο Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα/ Αιτητής στην εναρκτήρια αίτηση στην οποία ζητά όπως μεταξύ άλλων του ανατεθεί η αποκλειστική γονική μέριμνας του ανήλικου τέκνου τους. Σ' αυτήν καταχώρησε υπεράσπιση η Αιτήτρια στην παρούσα/ Καθ' ης η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση και ανταπαίτηση στην οποία επίσης ζητά μεταξύ άλλων όπως της ανατεθεί η αποκλειστική γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους. Ας σημειωθεί ότι καταχωρήθηκαν εκατέρωθεν αρκετές αιτήσεις στην παρούσα διαδικασία κάποιες από αυτές εκδικάστηκαν και εκδόθηκαν ενδιάμεσες αποφάσεις και κάποιες αποσύρθηκαν. Τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν αφού προηγήθηκε τροποποιημένη αίτηση από τον Αιτητή. Δόθηκαν οδηγίες για εκατέρωθεν αποκαλύψεις εγγράφων και ονομαστικός κατάλογος μαρτύρων και αναμένεται η ετοιμασία της έκθεσης του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας. Σήμερα ο πατέρας αντιτίθεται στο ταξίδι ουσιαστικά για τους ακόλουθους λόγους. - Η μητέρα δεν έχει δεσμούς με την Κύπρο, φίλους συγγενείς - Το παιδί δεν είναι επαρκώς εμβολιασμένο. - Η μητέρα δεν εφαρμόζει το διάταγμα επικοινωνίας και υπάρχουν αιτήσεις παρακοής. - Η ίδια δεν του επέτρεψε να ταξιδεύσει με το παιδί. - Θα στερηθεί της επικοινωνίας του με το παιδί. - Η μητέρα της Αιτήτριας ήταν στην Κύπρο και δεν ευσταθούν τα όσα αναφέρει ότι θα πάει για να γνωρίσει τους συγγενείς. - Δεν έχει ασφάλεια υγείας στη Λιθουανία - Γιατί υπάρχει σοβαρή πιθανότητα η μητέρα να κατακρατήσει το παιδί στη Λιθουανία. Όσον αφορά τη θέση ότι η Αιτήρια παρακούει το διάταγμα και υπάρχουν υποθέσεις και στην Αστυνομία θα ήταν πρόωρο να αξιολογήσω εκκρεμούσες υποθέσεις οι οποίες δεν έχουν ακόμη εκδικαστεί. Ενώπιον του Δικαστήριο τούτου δεν εκκρεμεί οποιαδήποτε αίτηση παρακοής σήμερα για παραβίαση του διατάγματος επικοινωνίας. Αναφορικά με τη θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι το παιδί δεν έχει εμβολιαστεί και υπάρχει μόνο μια βεβαίωση για την υποβολή του σε ένα εμβόλιο στο φάκελο του Δικαστηρίου, η Αιτήτρια απαντά ότι το παιδί έχει υποβληθεί στους απαραίτητους εμβολισμούς. Στο φάκελο της υπόθεσης στον οποίο και οι δύο παραπέμπουν, υπάρχει βεβαίωση από ιατρό ημ. 12/1/2024 ότι το παιδί έχει υποβληθεί στη τρίτη δόση κάποιου εμβολίου και ότι η επόμενη δόση θα πρέπει να επαναληφθεί στις 28/11/2024. Σημειώνω ότι στην παρούσα υπόθεση εκκρεμεί για εκδίκαση αίτηση παρακοής από τον πατέρα για το συγκεκριμένο θέμα, συνεπώς η αξιολόγηση των ισχυρισμών με την εξαγωγή συμπερασμάτων επί του εν λόγω θέματος θα ήταν πρόωρη, χωρίς το Δικαστήριο να έχει την ευκαιρία να αξιολογήσει στα πλαίσια της εκκρεμούσας αίτησης την αξιοπιστία των διαδίκων. Όπως περαιτέρω ισχυρίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση η Αιτήτρια επιχείρησε να μεταφέρει το ανήλικο με Λιθουανικό Διαβατήριο από τα οδοφράγματα με αποτέλεσμα να αποσταλεί επιστολή στην Αστυνομία. Υπάρχει σχετική επιστολή προς όλα τα οδοφράγματα μέσω του Αρχηγού Αστυνομίας που αφορά τον 8ο του 2023 με την οποία εφίσταται η προσοχή των αρμοδίων για πιθανή παραβίαση του διατάγματος του Stop list καθώς όπως ενημερώθηκε ο Καθ' ου η Αίτηση η Αιτήτρια σκοπεύει να μεταφέρει το παιδί με Λιθουανικό διαβατήριο στη Λιθουανία με άλλα πιθανά ονόματα για τα οποία και πληροφορούν την Αστυνομία καθώς και ότι υπάρχει κινητικότητα της εν διαστάσει συζύγου του στα κατεχόμενα, όμως δεν παρουσιάστηκε οτιδήποτε για απόπειρα της Αιτήτριας να διαφύγει από τα οδοφράγματα. Αντεξεταζόμενη η Αιτήτρια παραδέχθηκε ότι προχώρησε στην έκδοση Λιθουανικού Διαβατηρίου αφού πρώτα του το είπε ότι σκόπευε να το κάνει αυτός κατηγορηματικά δεν δεχόταν. Σε υποβολή ότι το έκανε μονομερώς παραδέχθηκε ότι το έκανε καθώς το 2020 την απειλούσε ότι θα της πιάσει το μωρό. Αρνήθηκε στη συνέχεια την υποβολή ότι άλλαξε το όνομα του παιδιού αναφέροντας ότι «δεν έχω αλλάξει τίποτε είναι στη φαντασία σας». Χωρίς να επιδοκιμάζω την ενέργεια της Αιτήτριας τονίζω ότι σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος θα τεθούν σε σχέση με το Λιθουανικό διαβατήριο. Όσον αφορά τη θέση του πατέρα ότι η Αιτήτρια δεν έχει δεσμούς με την Κύπρο, όπως αναφέρουν οι διάδικοι παντρεύτηκαν το 2014 στην Κύπρο τόσο και διαμένουν όπως φαίνεται στην Κύπρο εδώ και τουλάχιστον 10 χρόνια. Προκύπτει ακόμη ότι εκκρεμούν διάφορες διαδικασίες μεταξύ των διαδίκων μεταξύ των οποίων και μεγάλη απαίτηση για περιουσιακές διαφορές και όπως αναφέρει η Αιτήτρια δεν θα ρισκάρει μένοντας στη Λιθουανία. Υποβλήθηκε στην Αιτήτρια κατά την αντεξέταση της ότι καταγγέλθηκε στην Αστυνομία για ψευδορκία σε υπόθεση που εκκρεμεί στο Δικαστήριο. Δεν τέθηκε όμως το υπόβαθρο ώστε το Δικαστήριο να κατανοήσει για ποιο θέμα κατηγορείται η Αιτήτρια. Ούτε και παρουσιάστηκαν οποιεσδήποτε λεπτομέρειες επί των ισχυρισμών για ψευδορκία και το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του σε τι αφορά η καταγγελία. Περαιτέρω δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε καταδικαστική απόφαση εναντίον της Αιτήτριας. Όσον αφορά τον κίνδυνο να μην επιστρέψει ανέφερε η Αιτήτρια κατά την αντεξέταση της: Ε. Έχετε κυρία μάρτυς, οποιουσδήποτε δεσμούς με την Κύπρο; A. Είμαι 10 χρόνια εδώ. E. Ποιοι είναι αυτοί συγκεκριμένα; A. Το Δικαστήριο, εδώ γεννήθηκε το μωρό μου, είναι πολίτης της Κύπρου. Έχω ακόμη σχέσεις με τη δικηγόρο μου, η οποία με εκπροσωπεί εδώ, επαγγελματικές σχέσεις. Το μωρό πηγαίνει στο νηπιαγωγείο, σε διάφορες δραστηριότητες που είναι γραμμένο. Έχω και προσωπικά αντικείμενα και περιουσίες εδώ, έχω αυτοκίνητο για παράδειγμα. Εκτός αυτών έχω καταχωρήσει αίτηση για θέμα περιουσιακών, το οποίο αποτελεί αρκετά μεγάλα ποσά και παίρνω και ρίσκο το να φύγω από την Κύπρο, σχετικά με αυτήν τη διαδικασία. Όλα αυτά που λέει η άλλη πλευρά είναι εντελώς ψέμα και δεν έχει καμιά λογική, με κοροϊδεύουν εδώ και 4 χρόνια, με καταστρέφουν οικονομικά, ψυχολογικά και για αυτό για να μπορώ να ησυχάσω από όλα αυτά, όλο και όλο είναι 3 εβδομάδες που θέλω να πάω με το παιδί μου. Ας σημειωθεί ότι η αντεξέταση έγινε σε ένα πολύ τεταμένο κλίμα με την Αιτήτρια να παρουσιάζεται αρκετά φορτισμένη και αναστατωμένη από τις μεταξύ αυτής και του συζύγου της αντιπαραθέσεις, αλλά και αυτές που θεώρησε ως επιθέσεις από τους δικηγόρους του. Επί του προκειμένου, το γεγονός ότι η μητέρα της Αιτήτριας μπορεί να ήρθε στην Κύπρο δεν αποκλείει το δικαίωμα του παιδιού να γνωρίσει και την χώρα καταγωγής της μητέρας του και τους υπόλοιπους συγγενείς. Επιπλέον η παρουσία της μητέρας της Αιτήτριας στην Κύπρο δεικνύει ακόμα ότι υπάρχει ενδιαφέρον για το εγγόνι της και δέσιμο της οικογένειας. Οι διάδικοι ως γονείς του παιδιού δεν έχουν το δικαίωμα να το εγκλωβίζουν στην Κύπρο μέχρι να λύσουν όλες τις διαφορές τους που φαίνεται να είναι πολλές, αφού όπως διαφάνηκε φαίνεται να εκκρεμούν στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού εκτός από την παρούσα υπόθεση και υποθέσεις περιουσιακών διαφορών, διαζυγίου, διατροφής στις οποίες δεν υπάρχει πνεύμα για εξεύρεση οποιασδήποτε συναινετικής λύσης. Επίσης ενδεχομένως να εκκρεμούν εκτός από το Οικογενειακό Δικαστήριο και υποθέσεις και σε άλλα Δικαστήρια. Ούτε θεωρώ ότι αποτελεί λόγο για ματαίωση του ταξιδιού η τυχόν άρνηση της Αιτήτριας να επιτρέψει ταξίδι του παιδιού με τον Καθ' ου η Αίτηση. Ούτε θα πρέπει το παιδί να θυματοποιείται ένεκα των προσωπικών τους αντιπαραθέσεων. Κυρίαρχο κριτήριο για την απόφαση του Δικαστηρίου είναι το συμφέρον του παιδιού και σε καμιά περίπτωση η άδεια να ταξιδέψει το παιδί δεν μπορεί να αποτελεί τιμωρία του άλλου γονέα, θεωρεί ο πατέρας αναφέροντας ότι τυχόν έγκριση του αιτήματος θα έχει τιμωρητικό γι' αυτόν χαρακτήρα. Περαιτέρω ως προς τη θέση του Καθ΄ ου η Αίτηση για ασφάλεια υγείας του παιδιού θεωρώ ότι στη Λιθουανία υπάρχει πληθώρα παρόχων υπηρεσιών υγείας, φροντίδας καθώς και επαγγελματιών υγείας, νοσοκομεία και κλινικές, ώστε το παιδί να έχει την απαραίτητη φροντίδα σε περίπτωση ασθένειας. Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση όπως έχει λεχθεί στην Mitsingas Ltd v. Timberland
(1997)1 Α.Α.Δ 1791, «η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Βλ. επίσης τα όσα υποδείχθηκαν στην υπόθεση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη
(1997)1 ΑΑΔ 415, ότι «οι πληγωμένες σχέσεις και τα τραυματισθέντα συναισθήματα των διαδίκων και των ανηλίκων δεν αποτιμώνται σε χρήμα και δεν αποκαθίστανται μεταγενέστερα» Το παρόν ζήτημα αφορά το δικαίωμα των παιδιών να ταξιδεύουν με τους γονείς τους και η ματαίωση του ταξιδιού για το παιδί στη χώρα καταγωγής της μητέρας και των συγγενών του από τη μητρική γραμμή για διακοπές, θα τραυματίσει την ψυχοσυναισθηματική κατάσταση του. Το παιδί προσμένει να ταξιδεύσει και να κάνει και αυτό διακοπές, όπως τόσα άλλα παιδιά στον κόσμο. Στην προκείμενη περίπτωση θεωρώ ότι η απογοήτευση του παιδιού από τη μη πραγματοποίηση του ταξιδιού θα είναι τεράστια και η ζημιά στη ψυχολογία του ανεπανόρθωτη. Τέλος εκείνο το οποίο λοιπόν καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει είναι, κατά πόσο στη βάση των γεγονότων των οποίων τέθηκαν ενώπιον του είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Το όλο θέμα, σύμφωνα με τη νομολογία και συγκεκριμένα την υπόθεση Δημήτρης Γρηγόρη ν. Θάλειας Κχαλίδ Αλσφαριφ Γρηγόρη
(2007)1 Α.Α.Δ. 850, είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τα ταξίδια αυτά, ως θέμα αρχής, προάγουν το συμφέρον των παιδιών, αφού είναι μία ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, κοινωνικοποίησης ξεκούρασης αλλά και διατήρησης της ψυχικής ηρεμίας των παιδιών και γενικά είναι μέρος του σύγχρονου τρόπου ζωής, τόσο των γονέων όσο και των παιδιών. Ούτε ασφαλώς είναι ορθό το παιδί να θυματοποιείται εξαιτίας της οποιασδήποτε άρνησης της μητέρας η ίδια να δώσει τη συγκατάθεση της για να ταξιδεύσει με τον πατέρα και των τεταμένων σχέσεων των γονιών του. Όπως και ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση τις παρουσιάζει, αλλά προκύπτει και από όλες τις διαδικασίες ενώπιον των Δικαστηρίων. Και η διατήρηση της ψυχικής του ηρεμίας η οποία είναι επιβεβλημένη ένεκα της τεταμένης σχέσης των γονέων του για το καθετί. Έχοντας εξετάσει λοιπόν το αίτημα της Αιτήτριας τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς και την επιχειρηματολογία των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων σε συνάρτηση με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, αξιολογώντας τις αντιρρήσεις του Καθ' ου η Αίτηση, αλλά και τις ανησυχίες καταλήγω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση προσωρινού διατάγματος και είναι δίκαιο και εύλογο όπως να επιτραπεί στο παιδί να ταξιδεύσει με τη μητέρα του στη Λιθουανία. Για την παραπάνω απόφαση μου λαμβάνω σοβαρά υπόψη μου ότι στην παρούσα υπόθεση μετά από αίτημα της ίδιας της Αιτήτριας έχει εκδοθεί στις 12/4/2021 προσωρινό διάταγμα με το οποίο καθορίστηκε ως τόπος διαμονής του ανήλικου υιού των διαδίκων ο τόπος διαμονής της Αιτήτριας στην επαρχία Λεμεσού το οποίο οριστικοποιήθηκε μετά από ακρόαση και απόφαση του Δικαστηρίου ημ. 30/11/
- Περαιτέρω λαμβάνω υπόψη μου τα αιτήματα της Αιτήτριας στην ανταπαίτηση της που είναι ο καθορισμός του τόπου διαμονής του παιδιού στη Λεμεσό επίσης ότι η Αιτήτρια πουθενά δεν ζητά τη μετεγκατάσταση του παιδιού στη Λιθουανία. Λαμβάνω ακόμα υπόψη μου ότι στις 10/6/2021 έχει εκδοθεί εκ συμφώνου διάταγμα με το οποίο ρυθμίστηκε η επικοινωνία του πατέρα/ Καθ' ου η Αίτηση με το παιδί του, επίσης ότι υπάρχει σε ισχύ διάταγμα για απαγόρευση εξόδου του παιδιού από την Κύπρο χωρίς να υπάρχει συγκατάθεση και των δύο γονέων η οποία να δίνεται ενώπιον του Πρωτοκολλητή καθώς και ότι αυτή ισχύει και για τους δύο γονείς, επίσης ότι έχει εκδοθεί διάταγμα με το οποίο το όνομα του παιδιού τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (stop list). Επιπλέον παρά τα όσα αναφέρει ο πατέρας δεν υπάρχει ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου οποιαδήποτε αίτηση παρακοής του διατάγματος επικοινωνίας και ότι εκείνο που εκκρεμεί είναι αίτηση για τροποποίηση του διατάγματος επικοινωνίας αφού προηγούμενη παρόμοια αίτηση από τον πατέρα είχε αποσυρθεί. Όσον αφορά τους φόβους του Καθ΄ ου η αίτηση περί μη επιστροφής του παιδιού μπορούν να αντιμετωπιστούν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου:
- (α) Με την προστασία την οποία παρέχει η Σύμβαση της Χάγης για την απαγωγή παιδιών η οποία εφαρμόζεται και από την Λιθουανία αλλά και από τον Ε.Κ. 2019/1111 που αντικατέστησε το κανονισμό 2201/2003 που οι πρόνοιες του οποίου δεσμεύουν τόσο την Κύπρο όσο και τη Λιθουανία ως κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και (β) Με την προστασία του άρθρου 245 Α του Ποινικού Κώδικα. Στη βάση των πιο πάνω οποιαδήποτε απόπειρα της Αιτήτριας να παραμείνει στη Λιθουανία θα συνιστά απαγωγή στη βάση της Σύμβασης για τις Αστικές Πτυχές της Διεθνούς Απαγωγής Παιδιών που συνομολογήθηκε στη Χάγη στις 25/10/1980 και κυρώθηκε με το Νόμο 1(ΙΙΙ)/94 της Κυπριακής Δημοκρατίας και αποτελεί μέρος του Εσωτερικού μας δικαίου. Καθώς και διάπραξη ποινικού αδικήματος. Τέλος θα ήθελα ν' αναφερθώ σε μια υπόδειξη του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Έφεση αρ. 8/2006, Βικτώριας Νόρθοπ Κωνσταντίνου και Κωστάκη Κωνσταντίνου, ημερομηνίας 24/6/2009, στην οποία η παρατεταμένη διαμάχη μεταξύ των δύο γονιών και η διεκδίκηση των παιδιών, με τόση ένταση, προκάλεσε στο παιδί μέγιστη ζημιά. Λέχθηκε επί του προκειμένου: "Η οδός για τη διεκδίκηση της ανήλικης στο μέλλον παραμένει ανοικτή, αλλά ελπίζουμε ότι και οι δύο γονείς, αλλά ιδιαίτερα η εφεσείουσα, να σταματήσουν να θεωρούν την ανήλικη ως όπλο για λύση των διαφορών τους." Κρίνω συνεπώς ορθό να επιτρέψω στη μητέρα τη διενέργεια του ταξιδιού με το παιδί. Συνακόλουθα εκδίδονται τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα: Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η έξοδος του ανήλικου υιού των διαδίκων D. K., κάτοχου Κυπριακού διαβατηρίου με αρ. XXXXX, από την Κύπρο, συνοδευόμενου από την Αιτήτρια, με σκοπό να ταξιδεύσει στη Λιθουανία την ακόλουθη περίοδο από 11/08/2024 με 2/9/2024 χωρίς την γραπτή συγκατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα αίτηση. Β) Διάταγμα με το οποίο αναστέλλεται για την περίοδο από 11/08/2024 με 2/9/2024 αμφοτέρων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19/2/2021 με το οποίο τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος τους από την Κύπρο (stop list) το όνομα του ανήλικου τέκνου των διαδίκων D. K., κάτοχου Κυπριακού διαβατηρίου με αρ. XXXXX. Γ) Διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στον Καθ' ου η Αίτηση να έχει καθημερινή τηλεφωνική και/ή επικοινωνία μέσω viber και what's' App με το ανήλικο τέκνο του κατά τη διάρκεια παραμονής του ανήλικου γιου του στη Λιθουανία. Τέλος θεωρώ ορθό όπως δώσω οδηγίες ώστε το διάταγμα για την έξοδο του παιδιού από την Κύπρο για τις ακόλουθες ημερομηνίες να μην συνταχθεί αν δεν ικανοποιηθούν οι πιο κάτω όροι από την Αιτήτρια.
- (α) Η Αιτήτρια πριν την αναχώρηση της να δώσει ένα σταθερό και κινητό τηλέφωνο που θα μπορεί να επικοινωνεί ο πατέρας με τον ανήλικο. Περαιτέρω να ενημερώσει για τη διεύθυνση που θα διαμένει με το παιδί. Αποδεικτικό ενημέρωσης του Καθ' ου η Αίτηση για τα πιο πάνω να κατατεθεί στον Πρωτοκολλητή. (β) Καταθέσει ποσό €5000 σε μετρητά στο Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. (γ) Παραχωρήσει εγγύηση ύψους €20.000, προς όφελος του Καθ' ου η Αίτηση με αξιόχρεο Κύπριο εγγυητή της αποδοχής του Πρωτοκολλητή για την εξασφάλιση της επιστροφής του παιδιού στην Κύπρο (δ) Καταθέσει στον Πρωτοκολλητείο αντίγραφα των εισιτηρίων μετάβασης της ιδίας και του ανήλικου προς τη Λιθουανία και επιστροφής στην Κύπρο από νόμιμα αεροδρόμια της Κύπρου. (ε) Παραδώσει για φύλαξη στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού το Λιθουανικό διαβατήριο του ανηλίκου. Τα πιο πάνω ποσά θα δοθούν στον Καθ' ου η Αίτηση σε περίπτωση μη επιστροφής του παιδιού στην Κύπρο. Μαρτυρία υπό μορφή ένορκης δήλωσης ότι το παιδί έχει επιστρέψει στην Κύπρο να παρουσιαστεί στον Πρωτοκολλητή και αφού το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι η Αιτήτρια με το παιδί επέστρεψε στην Κύπρο τότε μόνο η Αιτήτρια και ο εγγυητής θα αποδεσμευτούν των εγγυήσεων και θα επιστραφεί το Λιθουανικό διαβατήριο του παιδιού. Για τον πιο πάνω σκοπό το διάταγμα ορίζεται για συμμόρφωση στις 16/9/2024 η ώρα 9 πμ. Η έναρξη της ισχύος των παρόντων διαταγμάτων θα αρχίσει με την ικανοποίηση των πιο πάνω όρων. Διατάσσονται αμφότεροι οι διάδικοι όπως συμμορφωθούν στα πιο πάνω διατάγματα. Τα διατάγματα καθίστανται απόλυτα και θα ισχύουν μέχρι 3/9/
- Οποιαδήποτε παραμονή του παιδιού πέραν της 3ης Σεπτεμβρίου 2024 στη Λιθουανία θα συνιστά άμεσα παράνομη μετακίνηση και απαγωγή. Τέλος θεωρώ ορθό με την επιστροφή του ανηλίκου στην Κύπρο όπως οι διάδικοι συνεννοηθούν ώστε και ο πατέρας να έχει συνεχόμενη επικοινωνία επιπρόσθετη των ωρών του εκδοθέντος διατάγματος για περίοδο 7 ημερών, ώστε ο ανήλικος να έχει την ευκαιρία να έχει διακοπές και με τον πατέρα του. Λόγω της φύσης της υπόθεσης θεωρώ ορθό κάθε πλευρά να επωμισθεί τα έξοδα της. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο