Χ. Χ. ν. Κ. Κ. κ.α., Αρ. Αίτησης: 32/2017, 8/4/2024

Χ. Χ. ν. Κ. Κ. κ.α., Αρ. Αίτησης: 32/2017, 8/4/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου - Σιαμτάνη, Π. Αρ. Αίτησης: 32/2017 Μεταξύ: Χ. Χ. γνωστή και ως Χ. Κ. εκ Λεμεσού Αιτήτριας - και - 1. Κ. Κ. εκ Λεμεσού 2. ΚΑΝΤΡΙΜΕ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΓΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημ. 20/1/2023 για έκδοση προσωρινού διατάγματος Ημερομηνία: 8 Απριλίου, 2024. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια: κα Στ. Κωνσταντινίδου Για Καθ' ων η Αίτηση: κος Σ. Σωφρονίου ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια με την εναρκτήρια αίτηση της αιτείται τη ρύθμιση των περιουσιακών διαφορών αυτής και του συζύγου της, Καθ' ου η Αίτηση 1, με τον οποίο βρίσκεται σε διάσταση από το 2014. Επιδιώκει ειδικότερα την απόδοση σ' αυτήν του μέρους εκείνου της αύξησης της περιουσίας του η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο των διαδίκων με την προοπτική του γάμου και/ή κατά τη διάρκεια του γάμου της με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και προέρχεται από την συμβολή της και/ή δυνάμει καταπιστεύματος. Αξιώνει επίσης την απόδοση της συνεισφοράς της στην αύξηση της περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, της οποίας ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ασκεί τον ουσιαστικό έλεγχο. Με την υπό κρίση αίτηση επιδιώκει την έκδοση των ακόλουθων προσωρινών διαταγμάτων: Α. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και/ή στους υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους αυτών από του ν' αποσύρουν και/ή λάβουν και/ή εξαργυρώσουν και/ή αποξενώσουν και/ή υποθηκεύσουν και/ή να διαθέσουν να επιβαρύνουν, εκχωρήσουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να προβούν σε ανάληψη του ποσού των €144.000,00 και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό ήθελε αποφασίσει το Δικαστήριο από τον τραπεζικό λογαριασμό με αριθμό 034101ΧΧΧΧΧ, της Τράπεζας Κύπρου, με δικαιούχο της Καθ' ης η Αίτηση 2 και/ή οποιοδήποτε άλλο τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της Καθ' ης η Αίτησή 2 λόγω δόλιας, παράνομης και κακόπιστης συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση 1 μέχρι τελικής αποπεράτωσης της αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και/ή στους υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους αυτών από του να πωλήσουν και/ή λάβουν και/ή αποξενώσουν και/ή υποθηκεύσουν και/ή να διαθέσουν, να επιβαρύνουν, εκχωρήσουν και/ή καθοιονδήποτε τρόπο να προβούν σε αποξένωση των ακινήτων με αριθμούς εγγραφής 0/[ ]) με προηγούμενο αριθμό εγγραφής 0/[ ]) στον Ύψωνα, Λεμεσό και αρ. εγγραφής 0/[ ] στο Σούνι - Ζανατζιά, Λεμεσό, εγγεγραμμένα επ' ονόματι της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας. Γ. Προσωρινό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύει στον Καθ' ου η Αίτηση 1 να πωλήσει, μεταβιβάσει, διαθέσει, υποθηκεύσει και με οποιοδήποτε τρόπο αποξενώσει τις 900 συνήθεις μετοχές που κατέχει στην εταιρεία ΚΑΝΤΡΙΜΕ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΓΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ ( ΗΕ 203739). Δ. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρεία ν' αποκαλύψει όλα τα στοιχεία των τραπεζικών της λογαριασμών σε οποιαδήποτε τράπεζα ή τραπεζικό ίδρυμα. Ε. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο ν' απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και/ή στους υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους και/ή εκπροσώπους αυτών από του ν' αποσύρουν και/ή λάβουν και/ή εξαργυρώσουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρουν οποιοδήποτε ποσό που είναι κατατεθειμένο στο λογαριασμό 034101ΧΧΧΧΧ της Τράπεζας Κύπρου με δικαιούχο την Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρεία χωρίς την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της Αιτήτριας μέχρι τελικής εκδίκασης της αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Ζ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να υποχρεώνει τους Καθ' ων η Αίτηση 1 αι 2 όπως παρουσιάσουν και/ή παραδώσουν στην Αιτήτρια μέσω των δικηγόρων της εντός 3 ημερών από την επιδόσεως του διατάγματος λεπτομερή και/ή αναλυτική κατάσταση της κίνησης του λογαριασμού με αριθμό 034101ΧΧΧΧΧ της Τράπεζας Κύπρου που διατηρεί η Καθ' ης η Αίτηση 2 από το Φεβρουάριο του 2017 μέχρι σήμερα. Η Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ή θεραπεία ή οδηγία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθή και δίκαιη και εύλογη να παραχωρηθεί υπό τις περιστάσεις. Η αίτηση καταχωρήθηκε 4 χρόνια μετά την καταχώρηση της εναρκτήριας αίτησης που έγινε στις 6/10/2017, ενώ η υπόθεση βρισκόταν σε προχωρημένο στάδιο και είχε τροχοδρομηθεί η ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης. Το Δικαστήριο εξετάζοντας τη μονομερή αίτηση, δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα. Διέταξε επίδοση της, ώστε να έχει τις θέσεις και της άλλης πλευράς. Στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε μεγάλος αριθμός ενδιάμεσων διαδικασιών, κάποιες οδηγήθηκαν σε ακρόαση και κάποιες αποσύρθηκαν άνευ βλάβης ώστε να προχωρήσει η εναρκτήρια αίτηση το ταχύτερο σε ακρόαση. Για να υποστηρίξει την αίτηση της για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων η Αιτήτρια πρόβαλε τους ακόλουθους, μεταξύ άλλων, ισχυρισμούς: Ότι στις 6/10/2017, καταχώρησε μέσω των τότε διορισμένων δικηγόρων της την πιο πάνω αίτηση περιουσιακών διαφορών εναντίον του τέως (σήμερα) συζύγου της , Καθ' ου η Αίτηση 1, όσο και της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, όπου ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέχει το πλειοψηφικό πακέτο των μετοχών της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας, κατέχοντας 900 μετοχές, σε αντίθεση με την ίδια που κατέχει τις υπόλοιπες 100 μετοχές. Ότι την ίδια ημερομηνία καταχωρήθηκε και ενδιάμεση μονομερής αίτηση, με την οποία αιτήθηκε την έκδοση διάφορων προσωρινών παρεμπιπτόντων διαταγμάτων εναντίων των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, μεταξύ άλλων και την έκδοση προσωρινού διατάγματος για μη αποξένωση της ακίνητης και κινητής περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη στην Καθ' ου η Αίτηση 2 εταιρεία. Όπως αναφέρει η ενδιάμεση αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ήταν ορισμένη για πρώτη εμφάνιση στις 10/10/2017. Στις 10/10/2017, το Δικαστήριο, μελέτησε τόσο την ενδιάμεση αίτηση, όσο και την συνοδεύουσα ένορκη δήλωση αυτής, και διέταξε όπως η ενδιάμεση αίτηση επιδοθεί τόσο στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, όσο και στην Τράπεζα Κύπρου, στην οποία η Καθ' ης η Αίτηση 2 διατηρεί τον λογαριασμό με αρ. 034101ΧΧΧΧΧ, και όρισε την ενδιάμεση αίτηση για επίδοση στις 17/1012017. Περαιτέρω, τόσο η κυρίως αίτηση της παρούσας υπόθεσης, ημερομηνίας 6/10/17, όσο και η ενδιάμεση αίτηση της ιδίας ημερομηνίας επιδόθηκαν τόσο στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, όσο και στην Τράπεζα Κύπρου. Ακολούθως, μετά την επίδοση της ενδιάμεσης και κυρίως αίτησης προς τον Καθ' ου η Αίτηση 1, ο ίδιος τηλεφώνησε τόσο στην Αιτήτρια, όσο και στον γαμπρό της και εξαπέλυε απειλές, ύβρεις, εναντίον της, και τους ανέφερε πως θα τους αφήσει στον δρόμο, και πως δεν τον νοιάζει ούτε για τα παιδιά του, ούτε για κανέναν, παρά μόνο για τον εαυτό του. Όπως αναφέρει περαιτέρω οι δικηγόροι τους επικοινώνησαν με τον πρώην δικηγόρο της και τηλεφωνικά και του μετέφεραν πως στις 17/10/2017 που ήταν ορισμένη η ενδιάμεση αίτηση, η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, θα ζητήσουν χρόνο, δέκα με δεκαπέντε μέρες, για να υποβάλλουν γραπτή πρόταση προς εξώδικη διευθέτηση όλων των περιουσιακών διαφορών των διαδίκων, κάτι το οποίο αποδέχτηκε από πλευράς της. Παρά το γεγονός, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ζήτησαν παράταση, για να υποβάλλουν γραπτή πρόταση, μέσω των δικηγόρων τους, για συνολική διευθέτηση των περιουσιακών διαφορών, η πρόταση αυτή, δεν ήταν ειλικρινής και γνήσια, όπως φάνηκε στη συνέχεια, αλλά έγινε σε μια προσπάθεια παραπλάνησης, και καθησυχασμού της, ούτως ώστε, ο Καθ' ου η Αίτηση 1, να κερδίσει χρόνο, και μεθοδικά στοχευμένα να πετύχει τους δόλιους σκοπούς του, όπως και έπραξε. Ακολούθως αναφέρει ότι από πληροφορίες που έλαβε από την Τράπεζα Κύπρου, στις 16/10/17 και ενώ ο Καθ' ου η Αίτηση 1, είχε ήδη λάβει γνώση της παρούσας διαδικασίας, αφού μετέβηκε στις 12/10/2017 στην Τράπεζα Κύπρου, και απαίτησε όπως προβεί σε ανάληψη του ποσού των €50.000 από τον λογαριασμό με αρ. [ ], που διατηρεί η Καθ' ης η Αίτηση 2, υπάλληλοι και/ή αντιπρόσωποι της Τράπεζας Κύπρου, αρνήθηκαν στον Καθ' ου η Αίτηση 1, όπως αποσύρει το ποσό των €50.000, τη δεδομένη χρονική στιγμή, εξηγώντας του ότι έλαβαν γνώση της αίτησης που καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο και πως θα έπρεπε να συσκεφθούν με τους νομικούς τους συμβούλους για να ληφθεί απόφαση κατά πόσο δικαιολογείτο ή όχι η απόσυρση οποιονδήποτε ποσού από τον συγκεκριμένο λογαριασμό. Στις 16/10/2017, όπως πληροφορήθηκε κατά την ίδια μέρα από την Τράπεζα ότι ο Καθ' ου η Αίτηση μετέβηκε και πάλι στην Τράπεζα και αφού προηγουμένως αντιπρόσωποι της Τράπεζας αποφάνθηκαν μαζί με τους νομικούς τους συμβούλους, πως δεν μπορούν να αρνηθούν την απόσυρση οποιουδήποτε ποσού από τον συγκεκριμένο λογαριασμό ο ίδιος, απέσυρε από τον λογαριασμό της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας με επιταγή με αρ. 034101ΧΧΧΧΧ, το ποσό των €7.500 ευρώ. Ακολούθως 18/10/2017 απέσυρε και πάλι από τον ίδιο λογαριασμό των ποσό των €1750.00 ευρώ. Όπως αναφέρει τα χρήματα τα οποία είναι κατατεθειμένα στον λογαριασμό της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας προέρχονται από την πώληση του οικοπέδου, με αρ. εγγραφής 0/[ ], τεμάχιο [ ] Φύλλο/Σχέδιο 53/55 στον Δήμο Ύψωνα της Επαρχίας Λεμεσού, το οποίο αποτελούσε αποκλειστική κληρονομική περιουσία από τον πατέρα της κ. Ανδρέα Χριστοφόρου προς την ίδια και πληροφορήθηκε κατά και περί τις 29/9/2017 ότι ο καθ' ου η Αίτηση 1 ως διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας πώλησε το συγκεκριμένο ακίνητο αντί του τιμήματος των 200.000 ευρώ. Στις 18/10/2017 μόλις πληροφορήθηκε, πως ο Καθ' ου η Αίτηση καθημερινά μεταβαίνει στην Τράπεζα και αποξενώνει την επίδικη κινητή περιουσία και το ποσό που είναι κατατεθειμένο στον λογαριασμό με αρ. 034101ΧΧΧΧΧ στην Τράπεζα Κύπρου, τα οποία αποτελούν αντικείμενο της κυρίως αίτησης, αμέσως έδωσε οδηγίες στους τέως δικηγόρους της όπως μεταβούν στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού και να προβούν σε επίσημη έρευνα του ιστορικού αποξενώσεων του ακινήτου με αρ. εγγραφής [ ] τεμάχιο [ ] Φύλλο/Σχέδιο 53/55 στον Δήμο Ύψωνα της Επαρχίας Λεμεσού και να εξακριβωθεί το χρονικό ιστορικό της αποξένωσης αυτής και πως από την πώληση αυτή η εταιρεία εισέπραξε το συνολικό ποσό των 200.000 ευρώ. Ακολούθως, μετά την διενέργεια επίσημης έρευνας στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού για το συγκεκριμένο ακίνητο, με έκπληξη της διαπιστώθηκε από το ακριβές χρονικό ιστορικό πως ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ως διευθυντής της Καθ' ης 2 εταιρείας, αποξένωνε δολίως και στοχευμένα, σε διάφορα χρονικά διαστήματα, μερίδια του συγκεκριμένου ακινήτου, ερχόμενης της ημερομηνίας 15/2/2017 με την ολοκληρωτική αποξένωση να έλαβε χώρα στις 29/9/2017, ημερομηνία κατά την οποία πληροφορήθηκε πως αποξενώθηκε το συγκεκριμένο ακίνητο, δολίως και χωρίς την προηγούμενη γνώση και συγκατάθεση της. Για την πώληση των ακινήτων που διαθέτει η Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρεία, και οποιαδήποτε ποσό είσπραξης όπως αναφέρει δεν χρειαζόταν η υπογραφή της αφού μοναδικός διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 1. Το συνολικό άθροισμα του τιμήματος πώλησης των διάφορων μεριδίων ανερχόταν στο ποσό των €200.000. Από την πράξη πώλησης ποσό €150.000 κατατέθηκε στον λογαριασμό με αρ. 034101ΧΧΧΧΧ, στην Τράπεζα Κύπρου, που κατέχει η Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρεία, και το υπόλοιπο ποσό των €50.000 αγνοεί σε ποιο λογαριασμό κατατέθηκε και αν κατατέθηκε. Το ιστορικό αποξένωσης από το παρελθόν τους όπως αναφέρει η Αιτήτρια δημιουργεί εύλογη υποψία και φόβο για περαιτέρω αποξένωση της υπόλοιπης περιουσίας από τον Καθ' ης η Αίτηση 1 καθώς και είναι και ο κύριος μέτοχος και μοναδικός Διευθύνων Σύμβουλος της Καθ' ης η Αίτηση 2. Όπως αναφέρει περαιτέρω το ακίνητο με αρ. εγγραφής [ ] τεμάχιο [ ] Φύλλο Σχέδιο 53/55 στον Δήμο Ύψωνα της Επαρχίας Λεμεσού προέκυψε και έλαβε τον αναφερόμενο αριθμό εγγραφής, όσο και δύο άλλων οικοπέδων τεμάχια με αρ. [ ], και [ ] μετά από τον διαχωρισμό του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/[ ], Φύλλο/Σχέδιο 53/55, Τεμάχιο [ ], το οποίο μεταβιβάσθηκε αρχικά στο όνομα της από τον πατέρα της. Ωστόσο, λόγω της άρρηκτης σχέσης εμπιστοσύνης, που είχε στο παρελθόν με τον Καθ' ου η Αίτηση ως σύζυγοι που ήταν αλλά και της εύλογης εντύπωσης που είχε η ίδια όλα αυτά τα χρόνια ότι κατείχαν από κοινού κατά 50% των μετοχών στην Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας συμφώνησε όπως διαθέσει και εγγράψει στην Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρεία, το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/[ ], Φύλλο Σχέδιο 53/55, Τεμάχιο [ ], και από τον διαχωρισμό των οικοπέδων να κτισθούν κατοικίες, οι οποίες στην συνέχεια επρόκειτο να πωληθούν. Όπως αναφέρει ήταν κοινή αντίληψη και των δύο τους ως συζύγων πως σε περίπτωση που επέλθει η διάσταση στη σχέση τους η περιουσία που απέκτησαν δυνάμει δωρεάς και χαριστικής αιτίας από τους γονείς της θα αποτελούσε δική τους αποκλειστική περιουσία. Είναι ξεκάθαρο σύμφωνα με την Αιτήτρια, πως o Καθ' ου η Αίτηση 1 με δόλιο τρόπο και με πρόθεση την καταδολίευση της υπαιτίως αφού προηγουμένως τόσο η ενδιάμεση αίτηση, όσο και η κυρίως αίτηση ημερομηνίας 6/10/2017, είχαν δεόντως επιδοθεί στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 οι οποίοι και έλαβαν γνώση περί της ύπαρξης της παρούσας διαδικασίας αποξένωσε μέρος της περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση 2 και σκοπός του είναι να συνεχίσει να αποξενώνει όλη την κινητή της περιουσία μέχρι τον εκμηδενισμό της με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ικανοποιήσει την απαίτηση της σε μεταγενέστερο στάδιο. Θεωρεί δε πως είναι ξεκάθαρο, πως ο Καθ' ου η Αίτηση 1 λόγω της δόλιας παράνομης και κακόπιστης συμπεριφοράς του προσπάθησε να ξεγελάσει αυτήν, τους δικηγόρους της, αλλά και το Δικαστήριο για να κερδίσει όσο το δυνατό περισσότερο χρόνο, αφού η ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 6/10/17, ήταν ορισμένη στις 9/11/2017 για δήλωση συμβιβασμού χωρίς οδηγίες για καταχώρηση ένστασης όπως οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 δήλωσαν στο Δικαστήριο, μέχρι να υπεξαιρέσει σταδιακά, μέχρι και τις 9/11/2017 που ήταν ορισμένη η ενδιάμεση αίτηση ημερ. 6/10/2017 ολόκληρο το ποσό των €140.750.00 που απέμεινε μετά τις δύο συναλλαγές ανάληψης που έκανε για το ποσό των €7500.00 και των €1750.00, σε χρονικό διάστημα δύο ημερών. Η όλη εξέλιξη, και κακόπιστη συμπεριφορά του Καθ' ου η Αίτηση 1 οδηγεί στο να διαχειρίζεται ανεξέλεγκτα με δόλιο τρόπο ο Καθ' ου η Αίτηση 1 τα περιουσιακά στοιχεία της Καθ' ης η Αίτησης 2 εταιρείας, εις βάρος της, αφού είναι o μοναδικός διαχειριστής του συγκεκριμένου λογαριασμού, (signatory). Η όλη ενέργεια του Καθ' ου η Αίτηση 1, υποδηλώνει ότι θέλει να την αποκλείσει από τα νόμιμα δικαιώματα της και οι ενέργειες του είναι δόλιες, συντονισμένες και αποσκοπούσαν στο να την παρεμποδίσει, να ικανοποιήσει την απαίτηση της σε μια δικαστική απόφαση που θα εκδοθεί υπέρ της. Όπως αναφέρει περαιτέρω είναι προφανές μέσα από την έγγραφη μαρτυρία που επισύναψε πως το ακίνητο με αρ. εγγραφής [ ] τεμάχιο [ ], φύλλο/ σχέδιο 53155, πριν την μεταβίβαση και εγγραφή του στην Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρεία, αποτελούσε δική της αποκλειστική κληρονομική περιουσία, και η πώληση του ακινήτου εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση και είσπραξη του ποσού των 200.000 ευρώ ως επίσης και η κατάθεση μόνο του ποσού των 150.000 ευρώ στον λογαριασμό της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας με αρ. 034101ΧΧΧΧΧ στην Τράπεζα Κύπρου, εκ του οποίου υπεξαιρέθηκε και αποξενώθηκε δολίως το συνολικό ποσό των €250.00 ευρώ συνιστά πράξη ακύρωσης από το Σεβαστό Δικαστήριο, ως δόλιας παράνομης, και κακόπιστης συμπεριφοράς του Καθ' ου η Αίτηση 1 με σκοπό την καταδολίευση της. Επιπρόσθετα ως προς τα ανωτέρω γεγονότα τα οποία τελέστηκαν εξ' όσων γνωρίζει και όπως την ενημερώνουν οι νέοι διορισθέντες δικηγόροι της και κατόπιν έρευνας στο φάκελο του Δικαστηρίου στις 19/10/2017 (ορθή αίτηση 7/1/2021) καταχωρήθηκε από τους προηγούμενους δικηγόρους της ενδιάμεση αίτηση για σκοπούς αποτροπής απόσυρσης και εξαργύρωσης του ποσού των €144.000.00 και/ή οποιουδήποτε ποσού ήθελε αποφασίσει το Δικαστήριο από τον λογαριασμό με αριθμό 034101ΧΧΧΧΧ και προς τούτο εκδόθηκε Προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 16/02/2021 το οποίο διέταζε όπως οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και ή 2 καταθέσουν το συνολικό ποσό των €144,000 (Εκατόν Σαράντα Τέσσερις Χιλιάδες Ευρώ), που έλαβαν από την πώληση του ακινήτου το οποίο καλύπτεται από τον αριθμό εγγραφής 0/[ ], Φ/Σχ. 53/55, Τεμ.[ ], το οποίο αποτελεί τμήμα του Τεμαχίου 3043, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Κλαδερή του Δήμου Ύψωνα της επαρχίας Λεμεσού, μέσω σχετικής Συμφωνίας Αγοραπωλησίας ημερομηνίας 12/11/2020 προς την εταιρεία Κ. KONSTANTINOU & G. STANTAR CONSTRUCTION & DEVELOPMENT LTD - ΗΕ394026 σε τραπεζικό λογαριασμό της δικής τους επιλογής με τα στοιχεία του οποίου θα έπρεπε να εφοδιάσουν την Αιτήτρια σε 10 ημέρες από την παράδοση του προαναφερόμενου διατάγματος και διατάσσονταν όπως διατηρήσουν το πιο πάνω ποσό στον εν λόγω λογαριασμό μέχρι εκδίκασης της εναρκτήριας αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Όπως αναφέρει διόρισε νέους δικηγόρους οι οποίοι και παρέλαβαν τα έγγραφα της υπόθεσης της και είναι η θέση της ότι οι προηγούμενοι δικηγόροι της την διαβεβαίωναν ότι το Διάταγμα ημερομηνίας 16/02/2021 ήταν σε ισχύ καθώς και ότι το ποσό των €144,000 (Εκατόν Σαράντα Τέσσερις Χιλιάδες Ευρώ) ήταν δεσμευμένο. Ωστόσο, ενημερώθηκε από τους νέους δικηγόρους που αναγκάστηκε να διορίσει ότι κατόπιν έρευνας της αίτησης το εν λόγω Διάταγμα δεν είναι σε ισχύ καθότι οι προηγούμενοι δικηγόροι της, προχώρησαν σε απόσυρση της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 19/10/17 (ορθή αίτηση 19/10/2021) χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση και/ή άδεια της και/ή εν αγνοία της. Επιπρόσθετα των όσων πιο πάνω αναφέρει είναι η θέση της ότι οι προηγούμενοι δικηγόροι της τη διαβεβαίωναν ότι τα εγγεγραμμένα ακίνητα επ' ονόματι της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας ήταν δεσμευμένα με εγγραφές μέμο ενώ έχει ενημερωθεί ότι κανένα μέμο δεν υπάρχει ως προς τα ακίνητα που είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας (με αριθμούς εγγραφής 0/[ ] και 0/[ ]) και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος αποξένωσης αυτών. Οι υποψίες της για αποξένωση των εν λόγω ακινήτων δημιουργούνται και από σχόλια τα οποία λέει στο οικογενειακό και φιλικό τους περιβάλλον ο Καθ' ου η Αίτηση 1 και συγκεκριμένα ότι θα τα πουλήσει όλα και θα φύγει από την Κύπρο να πάει Βουλγαρία και θα την αφήσει να ψάχνει περιουσίες. Επίσης ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ως διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση 2 σύμφωνα με την Αιτήτρια λέει συνεχώς ότι έχει ήδη πουλήσει το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/[ ] και ότι θα λάβει τα χρήματα και θα τους αφήσει με τα χρέη για τα οποία ποτέ δεν κατέβαλε δόση και έχουν πλέον καταστεί μη-εξυπηρετούμενα με αποτέλεσμα να κινδυνεύει η οικογενειακή στέγη της ίδιας και των παιδιών της. Υποδεικνύει περαιτέρω ότι είναι εμφανές ότι η συμπεριφορά του Καθ' ου η Αίτηση 1 είναι δόλια, παράνομη, και κακόπιστη. Μετά τον χωρισμό τους, ο ίδιος όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση του για αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων ημερομηνίας 29/12/2020, μεταβίβασε με δόλια αποξένωση τα περισσότερα ακίνητα τα οποία ήταν εγγεγραμμένα στο όνομα του, στη μητέρα του με πρόθεση να μείνει χωρίς ικανοποίηση η οποιαδήποτε απαίτηση εναντίον του. Για παράδειγμα το ακίνητο με αριθμό εγγραφής [ ], 1/4 μερίδιο στο Ύψωνα, αγοράστηκε μετά τον γάμο τους, ωστόσο ο Καθ' ου το μεταβίβασε στη μητέρα του το έτος 2016, όπως ο ίδιος παραδέχεται στην αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων η οποία βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου. Επιπρόσθετα ο Καθ' ου η Αίτηση πώλησε και μεταβίβασε ήδη μέρος της οικογενειακής και/ή περιουσίας την οποία διεκδικεί μέσω της αίτησης 32/2017 αφού καταχωρήθηκε η αίτηση 32/17, με δόλιο και/ή παράνομο και/ή κακόπιστο τρόπο. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι προβάλλονται ως λόγοι για την έκδοση των παραπάνω διαταγμάτων ότι ο Καθ' ου η Αίτηση προβαίνει σε αποξενώσεις περιουσιακών στοιχείων. Ζητά γι' αυτό από το Δικαστήριο να εκδώσει προσωρινά διατάγματα, πιστεύοντας πως είναι ξεκάθαρο ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει σκοπό να αποξενώσει και να σκορπίσει την περιουσία που της ανήκει αποκλειστικά, χωρίς να της δίνει λογαριασμό, αφού η ίδια είναι μειοψηφών μέτοχος. Στην έκδοση προσωρινών διαταγμάτων οι Καθ' ων η Αίτηση πρόβαλαν ένσταση. Οι λόγοι που ενίστανται έχουν ως ακολούθως: 1.(α) Δεν συντρέχει καμία από τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την έκδοση του συντηρητικού διατάγματος όσον αφορά τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2. (β) Δεν αποκαλύπτεται οποιοδήποτε περαιτέρω σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. (γ) Δεν υπάρχει κανένα ενδεχόμενο επιτυχίας της Αιτήτριας εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και η Αιτήτρια δεν καταδεικνύει κανένα λόγο για τον οποίο θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη στο μέλλον. 2. Υπάρχει δεδικασμένο μετά από τρεις εκδοθείσες ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου ιδίας ημερομηνίας 22/3/2019 και τέταρτης ενδιάμεσης απόφασης ημερ. 20/10/2017. 3. (α) Δεν δικαιολογείται το επείγον της έκδοσης του διατάγματος και δεν επικαλείται οποιοδήποτε λόγο που να καθιστά το αίτημα της επείγον ώστε να αποτεθεί με μονομερή αίτηση χωρίς ειδοποίηση για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος όσο αφορά τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και επιπλέον καταχωρείται εκ νέου πολύ καθυστερημένα. (β) Η Αιτήτρια παραπλάνησε το Δικαστήριο με την ένορκη δήλωση ημερ. 20/1/2023 καθότι παρέλειψε να αναφέρει την αλήθεια και απέκρυψε σημαντικότατα γεγονός που με εύλογες ενέργειες θα γνώριζε (γ) Δεν ήρθε ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια. (δ) Ουσιώδη γεγονότα τα οποία θα επηρέαζαν την κρίση του Δικαστηρίου έχουν αποκρυβεί από την Αιτήτρια. (ε) Η Αιτήτρια έχει αποκρύψει και/ή δεν έχει αποκαλύψει τα αληθή και ουσιώδη γεγονότα για την παρούσα υπόθεση όπως είχε υποχρέωση και/'η έχει διαστρεβλώσει γεγονότα και έντεχνα δεν έχει παρουσιάσει προς το Δικαστήριο σημαντικό έγγραφα και γεγονότα που με εύλογες ενέργειες θα γνώριζε με αποτέλεσμα να μην έχει το Δικαστήριο ενώπιον του τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης αν και βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. 4. (α) Η Ένορκη δήλωση της πάσχει καθότι αναφέρονται άσχετα με την Αίτηση γεγονότα και ισχυρισμοί σε ήδη αποφασισθέντα από το Δικαστήριο θέματα που αποτελούν δεδικασμένο. (β) Η Αίτηση ημερ. 20/1/2023 περιέχει ασάφειες, αοριστολογίες και γενικολογίες. Ειδικά η αίτηση είναι γενική και αόριστη και ορισμένα σημεία. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 ουδένα άλλο τραπεζικό λογαριασμό διαθέτει σε οποιοδήποτε άλλο Χρηματοπιστωτικό Ίδρυμα. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του κ. Κυριάκου Κυριάκου από την Λεμεσό ημερ. 10/3/2023. Σ' αυτήν αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι έχουν εκδοθεί ήδη σχετικά με τα ίδια θέματα 3 αποφάσεις του Δικαστηρίου ιδίας ημερομηνίας 22/3/2019 και τέταρτο διάταγμα/ απόφαση ημερ. 20/10/2017 και ως εκ τούτου υπάρχει δεδικασμένο. Παραπέμποντας στις αποφάσεις του Δικαστηρίου αναφέρει ότι το Δικαστήριο ήδη δέσμευσε το ακίνητο με πρώην τεμάχιο [ ] νυν εγγραφής 0/[ ] και ακίνητο αρ. εγγραφής 0/[ ] στο Σούνι Ζανατζιά. Επίσης δέσμευσε 450 μετοχές από το σύνολο των 900 μετοχών της Καθ' ης η Αίτηση 2 εταιρείας. Όσον αφορά το ποσό το οποίο ζητά η Αιτήτρια να δεσμευτεί παραπέμπει στο διάταγμα του Δικαστηρίου στη μονομερή της αίτηση ημερ. 19/10/2017 με την οποία αποφασίστηκε να δεσμευτεί ποσό €100.000. Το οποίο οριστικοποιήθηκε στις 22/3/2019 με απόφαση του Δικαστηρίου. Και όπως αναφέρει στο λογαριασμό αυτό το ποσό που είναι κατατεθειμένο δεν ξεπερνά το ποσό των €100.000. Επίσης αναφέρει ότι η εταιρεία Καθ' ης η Αίτηση 2 δεν έχει άλλο λογαριασμό καθώς η Αιτήτρια δεν είναι πλέον γραμματέας της εταιρείας. Όσον αφορά την επιστροφή ποσού €7500 και €1750 που είχαν αποσυρθεί από το εν λόγω λογαριασμό υπήρξε όπως ανέφερε αίτηση δια κλήσεως ημ.19/10/1017 η οποία μετά την απόσυρση της απορρίφθηκε στις 22/3/2019. Περαιτέρω αρνείται τα όσα η Αιτήτρια αναφέρει για την από μέρους του καθυστέρηση με σκοπό να κερδίσει χρόνο και τα όσα η Αιτήτρια προβάλλει ότι η πρόταση του για διευθέτηση των περιουσιακών τους διαφορών δεν ήταν ειλικρινής αλλά δόλια και υποστηρίζει ότι έγιναν πολλές προσπάθειες στο Δικαστήριο παρουσία της Αιτήτριας για επίτευξη συμβιβασμού και προτάσεις εκ μέρους του, αλλά δυστυχώς η Αιτήτρια ήταν κάθετη και αρνητική και απέρριπτε κάθε πρόταση, με αποτέλεσμα να κινδυνεύει να πωληθεί η επίδικη περιουσία με πλειστηριασμό, ένεκα των χρεών προς την Τράπεζα. Όσον αφορά την καταχώρηση ΜΕΜΟ στο Κτηματολόγιο όπως αναφέρει ο ενόρκως δηλών η Αιτήτρια μπορεί κάλλιστα να προχωρήσει ακόμα και σήμερα στην εγγραφή τους βάση της εκδοθείσας απόφασης και να τα δεσμεύσει στο Κτηματολόγιο. Τέλος αναφέρει ότι όλοι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της έχουν ήδη αναφερθεί σε προηγούμενη ένορκη δήλωση της που τη συνοδεύει. Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης διεξήχθη με γραπτές αγορεύσεις, αφού επανειλημμένες προσπάθειες για εξεύρεση εξώδικης διευθέτησης, που οδηγούσαν σε μετακίνηση της υπόθεσης, κατόπιν κοινού αιτήματος, των διαδίκων, δεν καρποφόρησαν. Την επιχειρηματολογία των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων λαμβάνω σοβαρά υπόψη μου για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης. Νομική Πτυχή Το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, ως αυτό έχει τροποποιηθεί, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. Στην πλούσια νομολογία που υπάρχει επί του θέματος αναλύθηκαν οι τρεις προϋποθέσεις που θα πρέπει να συντρέχουν για να ασκήσει το Δικαστήριο τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος. Οι τρεις προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες:
2. i)Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.
3. ii)Η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων θεραπεία. iii) Tο ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε διάταγμα. Για σκοπούς ικανοποίησης της πρώτης προϋπόθεσης έχει κριθεί πως είναι αρκετό αν αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα. Η δεύτερη προϋπόθεση, απαιτεί από τον Αιτητή να δείξει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Η έννοια της πιθανότητας έχει ερμηνευθεί να σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Η τρίτη προϋπόθεση σχετίζεται με την επάρκεια των αποζημιώσεων. Αν η επιδίκαση αποζημιώσεων υπέρ του Αιτητή στο τελικό στάδιο είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του, τότε δεν είναι απαραίτητη η έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Οι παραπάνω προϋποθέσεις έχουν αναλυθεί σε έκταση στη νομολογία. Βλ. Οδυσσέως v. Pieris Estates