← Κύπρος

A.M.T ν. I.D, Αρ. Αίτησης: 6/2021, 25/4/2024

A.M.T ν. I.D, Αρ. Αίτησης: 6/2021, 25/4/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Αναγνώρισης Αλλοδαπής Απόφασης ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου-Σιαμτάνη Π. Αρ. Αίτησης: 9/2022 Αναφορικά με τον Περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων Αναγνώριση, εγγραφή και Εκτέλεσης Δυνάμει Συμβάσεων Νόμος 121(Ι)/2000 - και - Αναφορικά με τον περί Ευρωπαϊκής Σύμβασης Πέρι Αναγνώρισης και Εκτέλεσης Αποφάσεων αφορών εις Κηδεμονίαν Ανήλικων και την Αποκατάσταση Κηδεμονίας Ανήλικων Νόμος (Κυρωτικό) Νόμος του 1986 ( Νόμος 36/86) Και Αναφορικά με τον περί Συμβάσεων για τις Αστικές Πτυχές της Διεθνούς Απαγωγής Παιδιών( Κυρωτικός) Νόμος του 1994 (11(ΙΙΙ)/1994) Μεταξύ J. I. K. S. και W. S. Ημερομηνία: 4 Ιουνίου,

  1. Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια : κα Νατάσα Στυλιανού Για Καθ' ου η Αίτηση : κος Μ. Χρίστου Α Π Ο Φ Α Σ Η Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η αίτηση για αναγνώριση και εκτέλεση στην Κύπρο της απόφασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου του Ντίσελντορφ της Γερμανίας ημερομηνίας 10/6/2022 στην υπόθεση 269 F 53/22 η οποία αφορά οικογενειακό ζήτημα/διαδικασία επαναπατρισμού των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων S. S. L. S., AMIR S. A. S. βάσει της Σύμβασης της Χάγης για τις αστικές πτυχές της διεθνούς απαγωγής παιδιών. Ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης της Αιτήτριας καταχώρησε η δικηγόρος Ειρήνα Οικονομίδου, η οποία προβάλλει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα γεγονότα προς υποστήριξη της αίτησης για την έκδοση σχετικού διατάγματος: - Ότι ο Καθ' ου η Αίτηση με νομικό υπόβαθρο τη Σύμβαση της Χάγης του 1980 περί των Αστικών Πτυχών της απαγωγής ανηλίκων, προσέφυγε ενώπιον των Γερμανικών Δικαστηρίων προβάλλοντας ότι η Αιτήτρια παράνομα και χωρίς τη συγκατάθεση του μετακίνησε τα παιδιά στη Γερμανία. - Ότι η αίτηση του Καθ' ου η Αίτηση μετά από ακροαματική διαδικασία απορρίφθηκε πρωτόδικα από το Δικαστήριο. Παραθέτει λεπτομέρειες του ιστορικού μετάβασης των παιδιών στη Γερμανία, των διαδικασιών που ακολούθησαν και τα γεγονότα που οδήγησαν στην έκδοση της απόφασης από το αλλοδαπό Δικαστήριο. Στην αναγνώριση και εκτέλεση της απόφασης ενέστη ο Καθ' ου η Αίτηση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  2. Η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει ότι το έγγραφο το οποίο παρουσιάζει συνιστά τελεσίδικη και εκτελεστή απόφαση σύμφωνα με το δίκαιο της χώρας και/ή δεν μπορεί να εφεσιβληθεί και/ή κανένα πιστοποιητικό τελεσιδικίας δεν έχει προσκομισθεί.
  3. Το έγγραφο του οποίου επιδιώκεται η αναγνώριση δεν αποτελεί «δικαστική απόφαση» με την έννοια του νόμο.
  4. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι λανθασμένη και η Καθ' ης η Αίτηση δεν νομιμοποιείται να ζητά αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση του συγκεκριμένου εγγράφου και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμο για αναγνώριση και εκτέλεση της αλλοδαπής δικαστικής απόφασης.
  5. Η ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και θα πρέπει να αγνοηθεί από το Δικαστήριο αφού καμία και/ή καμία επαρκής εξήγηση δεν δίδεται από το πρόσωπο που ορκίζεται γιατί το πρόσωπο που ορκίζεται δεν είναι η Αιτήτρια και/ή αντιπρόσωπος της αλλά άλλη δικηγόρος την οποία έχει εξουσιοδοτήσει η δικηγόρος που εκπροσωπεί την Αιτήτρια στην παρούσα υπόθεση.
  6. Η Αίτηση της Αιτήτριας δεν μπορεί να επιτύχει διότι εκκρεμεί η διαδικασία Αίτηση Γονικής Μέριμνας 184/2022 η οποία καταχωρήθηκε ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού για αποκλειστική γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων των διάδικων εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση λόγω ακαταλληλότητας της μητέρας ήτοι της Αιτήτριας στην άσκηση τής γονικής μέριμνας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων.
  7. Η Αίτηση της Αιτήτριας δεν μπορεί να επιτύχει και/ή δεν έχει κανένα νόημα να εξετάζεται αφού ήδη η ίδια συνελήφθη στη Γερμανία με βάση Ευρωπαϊκό Ένταλμα σύλληψης και εκδόθηκε στην Κύπρο για να δικαστεί για το ποινικό αδίκημα της παράνομης κατακράτησης ανηλίκων στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσής 18106/22 η οποία καταχωρήθηκε εναντίον της ενώπιον του ποινικού τμήματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
  8. Η αίτηση της Αιτήτριας είναι νομικά και πραγματικά αστήρικτη και λανθασμένη και δεν μπορεί να οδηγήσει στην έκδοσή της αιτούμενης θεραπείας.
  9. Οι λόγοι και ισχυρισμοί που προβάλλονται και/ή προωθούνται μέσω της αίτησης της Αιτήτριας δεν δύνανται να εξεταστούν στο παρόν στάδιο.
  10. Η διεξαγωγή μια δικαστικής διαδικασίας δεν αποτελεί ιδιωτική υπόθεση των διαδίκων στην οποία ο κάθε διάδικος να δύναται να πράττει κατά το δοκούν. Ενέργειες έξω από τα θεσμοθετημένα αυστηρά πλαίσια που τάσσει ο Νόμος συνεπάγονται εκείνες τις συνέπειες που προβλέπονται εκ του νόμου. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρεται στο ιστορικό των διαδικασιών μεταξύ τους προβάλλοντας ότι υπήρξε παράνομη μετακίνηση των παιδιών στη Γερμανία, ότι η Αιτήτρια συνελήφθη στη Γερμανία με βάση Ευρωπαϊκό Ένταλμα σύλληψης και εκδόθηκε στην Κύπρο για να δικαστεί. Επίσης αναφέρει ότι τα παιδιά τέθηκαν υπό τη φροντίδα του Γραφείου Ευημερίας στη Γερμανία. Είναι δε η θέση του ότι η αίτηση αυτή δεν μπορεί να επιτύχει γιατί η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι λανθασμένη καθώς δεν νομιμοποιείται η Αιτήτρια να ζητά αναγνώριση εγγραφής και εκτέλεσης συγκεκριμένου εγγράφου, αλλά τη ρύθμιση της επιμέλειας των ανήλικων των διαδίκων από το Δικαστήριο ως προνοείται από το Νόμο. Όπως αναφέρει περαιτέρω μετά την απόφαση για μη επιστροφή των ανηλίκων, εκείνο που απομένει να διευκρινιστεί είναι η γονική μέριμνα των ανήλικων, ζήτημα που ζητά ο Καθ' ου η Αίτηση καταχωρώντας την αίτηση γονικής μέριμνας 184/2022 ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ζητώντας ο ίδιος την αποκλειστική γονική μέριμνα των παιδιών τους, λόγω ακαταλληλότητας της μητέρας. Στην παραπάνω υπόθεση η Αιτήτρια όπως αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε εμφάνιση και αμφισβητεί τη δικαιοδοσία του Οικογενειακού Δικαστηρίου, πράγμα αντιφατικό κατά τον Καθ' ου η Αίτηση, γιατί εδώ ζητεί την αναγνώριση της αλλοδαπής απόφασης από το Οικογενειακό Δικαστήριο. Περαιτέρω προβάλλει τη θέση ότι η εν λόγω απόφαση δεν είναι τελεσίδικη αφού προβλέπει προθεσμία έφεσης εντός 2 εβδομάδων η οποία έφεση εξ όσων γνωρίζει καταχωρήθηκε. Κατά τα λοιπά επαναλαμβάνει με λεπτομέρειες τους λόγους ένστασης του. Μετά από άδεια του Δικαστηρίου καταχωρήθηκε εκ μέρους της Αιτήτριας συμπληρωματική ένορκη δήλωση από το κ. Γ. Σ., επίσης δικηγόρο στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Αιτήτρια στην οποία απαντώνται ζητήματα που τέθηκαν στην ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση. Συγκεκριμένα ο κύριος Σ. αναφέρει ότι η πρωτόδικη απόφαση έχει εφεσιβληθεί επιδιώκοντας ο Καθ' ου η Αίτηση την ακύρωση της ως εσφαλμένη πλην όμως η έφεση επίσης απορρίφθηκε από το Ανώτερο Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ με την απόφαση που εξέδωσε στις 19/8/2022 την οποία και επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 μεταφρασμένη από ορκωτό μεταφραστή. Επίσης αναφέρει ότι η Αιτήτρια μετά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης αντιμετώπισε ποινική δίωξη που αφορούσε την κατ' ισχυρισμό κατακράτηση των ανήλικων τέκνων τους εκτός της Δημοκρατίας, στην οποία το Επαρχιακό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση στις 31/5/2023 με την οποία απάλλαξε την Αιτήτρια από την κατηγορία. Επισυνάπτει το κατηγορητήριο στην ποινική υπόθεση με αρ. 18106/2022 καθώς και την αθωωτική απόφαση του Δικαστηρίου ως Τεκμήριο
  11. Το γεγονός ότι η πρωτόδικη απόφαση εφεσιβλήθηκε και εκδόθηκε απόφαση με την οποία έχουν επικυρωθεί τα γεγονότα τα οποία εμφαίνονται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε από το δικηγόρο κ Σ., δεν έχουν αμφισβητηθεί. Επίσης τα όσα αναφέρονται για ποινική δίωξη της Αιτήτρια στην Κύπρο για την κατ' ισχυρισμό απαγωγή των τέκνων των διαδίκων και η έκδοση απόφασης με την οποία αθωώθηκε η Αιτήτρια δεν έχουν επίσης αμφισβητηθεί. Η αίτηση μετά την καταχώρηση της ένστασης οδηγήθηκε σε ακρόαση. Αμφότεροι οι δικηγόροι ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις, στις οποίες στήριξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους με νομική επιχειρηματολογία. Τις οποίες λαμβάνω σοβαρά υπόψη μου για την έκδοση της παρούσας απόφασης. Νομική Πτυχή- Εξέταση της αίτησης. Η αίτηση στηρίζεται στον περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίου (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συβάσεων) Νόμος 121(Ι)/2020, τον Περί Ευρωπαϊκής Συμβάσεως περί Αναγνωρίσεων και Εκτελέσεως Αποφάσεων Άφορών εις Κηδεμονία Ανηλίκων και την Αποκατάσταση Κηδεμονίας Ανηλίκων (Κυρωτικό) Νόμο του 1986 (Νόμος 36/86), το άρθρο 13 της Σύμβασης της Χάγης για αστικές πτυχές της διεθνούς Απαγωγής Παιδιών, τον Κανονισμό 2201 /2003 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας άρθρα 11

(1), 2(δ),(ε), 3 (12
(1)(α)
(2),(15,16,21
(2), τον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμο του 1990 ( Ν23/90) άρθρα 11
(2)(δ) (ε) και 12, τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, τον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990 Κ3,7,10 και 11, το άρθρο 6 του Νόμου που ρυθμίζει τις Σχέσεις Γονέων και Τέκνων Ν.216/90 και τις Γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αρχή της υπεροχής του Κοινοτικού Δικαίου αλλά και της δεσμευτικότητας των κανονισμών, οι οποίοι ισχύουν άμεσα σε κάθε Κράτος μέλος σύμφωνα με τη Συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής ´Ένωσης, με αναγκάζει να εξετάσω καταρχήν αν η παρούσα υπόθεση εμπίπτει εντός του πεδίου εφαρμογής των Ευρωπαϊκών κανονισμών. Ας σημειωθεί βέβαια ότι η Κύπρος κατέστη μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1/5/
  1. Σημασία έχει ακόμα η έναρξη ισχύος των εν λόγω κανονισμών, σε συνάρτηση με την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης της οποίας επιδιώκεται η αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση. Επίσης αν οι κανονισμοί έχουν αναδρομική ισχύ. Στον Κανονισμό 2201/2003 άρθρο 2 δίδεται ο ορισμός της απόφασης ως απόφαση που περιλαμβάνει «... κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα που εκδίδεται από δικαστήριο κράτους μέλους ασχέτως ονομασίας της όπως «διαταγής» διάταξη ή απόφαση. Από την 1η Αυγούστου 2022, ο εν λόγω Κανονισμός καταργήθηκε και άρχισε η εφαρμογή του ΕΚ 2019/1111 από τον οποίο αντικαταστάθηκε για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας και για τη διεθνή απαγωγή παιδιών Το άρθρο 105 του νέου Κανονισμού προνοεί για την έναρξη ισχύος του. Παραθέτω το σχετικό άρθρο:
  2. Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την εικοστή ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
  3. Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται από την 1η Αυγούστου 2022, εκτός από τα άρθρα 92, 93 και 103, που εφαρμόζονται από τις 22 Ιουλίου
  4. Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα στα κράτη μέλη σύμφωνα με τις Συνθήκες. Η απόφαση του Ανώτερου Περιφερειακού Δικαστηρίου Ντίσελντορφ Τεκ. 1 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του δικηγόρος Γ. Σ. η οποία επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση εκδόθηκε στις 19/8/2022, συνεπώς θεωρώ ότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού. Όμως και ο κανονισμός 2201/2003 να εφαρμοζόταν, θεωρώ ότι και οι υποθέσεις Απαγωγής Παιδιών εντάσσονταν στον εν λόγω κανονισμό ώστε να μπορούσε να επιδιωχθεί η αναγνώριση αλλοδαπής απόφασης. Περαιτέρω στο άρθρο 96 του Κανονισμού 1111/2019 αναφέρονται τα ακόλουθα σε σχέση με τις υποθέσεις Απαγωγών στη βάση της Σύμβαση της Χάγης. «Αν παιδί έχει μετακινηθεί ή κατακρατείται παράνομα σε κράτος μέλος άλλο από το κράτος μέλος στο οποίο το παιδί είχε τη συνήθη διαμονή του αμέσως πριν από την παράνομη μετακίνηση ή κατακράτηση, οι διατάξεις της Σύμβασης της Χάγης του 1980 εξακολουθούν να εφαρμόζονται όπως συμπληρώνονται από τις διατάξεις των κεφαλαίων III και VI του παρόντος κανονισμού. Όταν απόφαση που διατάσσει την επιστροφή παιδιού δυνάμει της Σύμβασης της Χάγης του 1980, η οποία εκδόθηκε σε ένα κράτος μέλος, πρέπει να αναγνωριστεί και να εκτελεσθεί σε άλλο κράτος μέλος έπειτα από περαιτέρω παράνομη μετακίνηση ή κατακράτηση του παιδιού, εφαρμόζεται το κεφάλαιο IV». Από τα πιο πάνω συνεπώς προκύπτει ότι εφαρμογή έχει ο νέος Κανονισμός. Επιπλέον ο εν λόγω Κανονισμός περιλαμβάνει ρητά πρόνοιες για αναγνώριση και εκτέλεση αλλοδαπών αποφάσεων. Παραθέτω τις σχετικές για την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων διατάξεις:
  5. Οι αποφάσεις που εκδίδονται σε κράτος μέλος αναγνωρίζονται στα λοιπά κράτη μέλη χωρίς καμία ειδική διαδικασία.
  6. Ειδικότερα, και με την επιφύλαξη της παραγράφου 3, οποιοδήποτε κράτος μέλος μπορεί, χωρίς καμία ειδική διαδικασία, να επιφέρει τροποποιήσεις στα ληξιαρχικά βιβλία του βάσει αποφάσεως διαζυγίου, δικαστικού χωρισμού ή ακύρωσης γάμου που εκδίδεται σε άλλο κράτος μέλος και δεν υπόκειται σε περαιτέρω ένδικα μέσα κατά το δίκαιο του εν λόγω κράτους μέλους.
  7. Οποιοσδήποτε ενδιαφερόμενος μπορεί, σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπονται στα άρθρα 59 έως 62 και, κατά περίπτωση, στο τμήμα 5 του παρόντος κεφαλαίου και στο κεφάλαιο VI να ζητήσει την έκδοση απόφασης που να αναγνωρίζει ότι δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενοι στα άρθρα 38 και 39 λόγοι άρνησης αναγνώρισης.
  8. Η κατά τόπον αρμοδιότητα του δικαστηρίου που κοινοποιείται από κάθε κράτος μέλος στην Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 103 καθορίζεται από το δίκαιο του κράτους μέλους στο οποίο κινείται η διαδικασία σύμφωνα με την παράγραφο 3 του παρόντος άρθρου.
  9. Εάν η επίκληση της αναγνώρισης απόφασης γίνεται παρεμπιπτόντως ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους, το δικαστήριο αυτό μπορεί να κρίνει το εν λόγω ζήτημα. Στο άρθρο 31 του εν λόγω κανονισμού παρατίθενται τα αναγκαία προς προσκόμιση έγγραφα για να μπορέσει το Δικαστήριο ενός άλλου κράτους μέλους ν' αναγνωρίσει την απόφαση. Έγγραφα προς προσκόμιση για την αναγνώριση
  10. Ο διάδικος που επιθυμεί να επικαλεστεί σε κράτος μέλος απόφαση που έχει εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος, οφείλει να προσκομίσει τα ακόλουθα: (α) αντίγραφο της απόφασης που να πληροί τις αναγκαίες προϋποθέσεις γνησιότητας και (β) το κατάλληλο πιστοποιητικό που έχει εκδοθεί σύμφωνα με το άρθρο
  12. Το δικαστήριο ή η αρμόδια αρχή ενώπιον του οποίου/της οποίας γίνεται επίκληση απόφασης που έχει εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος δύναται, εάν το κρίνει απαραίτητο, να απαιτήσει από τον διάδικο ο οποίος την επικαλείται να προσκομίσει, σύμφωνα με το άρθρο 91, μετάφραση ή μεταγραμματισμό, του μεταφράσιμου περιεχομένου των πεδίων ελεύθερου κειμένου του πιστοποιητικού που αναφέρεται στην παράγραφο 1 στοιχείο β) του παρόντος άρθρου.
  13. Το δικαστήριο ή η αρμόδια αρχή ενώπιον του οποίου/της οποίας γίνεται επίκληση απόφασης που έχει εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος μπορεί να απαιτήσει από τον διάδικο να προσκομίσει μετάφραση ή μεταγραμματισμό, σύμφωνα με το άρθρο 91, της απόφασης επιπλέον της μετάφρασης ή μεταγραμματισμού του μεταφράσιμου περιεχομένου των πεδίων ελεύθερου κειμένου του πιστοποιητικού, εάν αδυνατεί να προχωρήσει χωρίς την εν λόγω μετάφραση ή μεταγραμματισμό. Το άρθρο 36 του Κανονισμού ως πιστοποιητικό αναφέρει: Έκδοση του πιστοποιητικού
  14. Το δικαστήριο κράτους μέλους προέλευσης, το οποίο έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή κατά το άρθρο 103, εκδίδει, κατόπιν αιτήματος διαδίκου, πιστοποιητικό για: (α) απόφαση επί γαμικών διαφορών, χρησιμοποιώντας το έντυπο που επισυνάπτεται στο παράρτημα ΙΙ (β) απόφαση επί διαφορών γονικής μέριμνας, χρησιμοποιώντας το έντυπο στο παράρτημα ΙΙΙ. (γ) απόφαση που διατάσσει την επιστροφή παιδιού όπως αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο (α) και κατά περίπτωση, οποιαδήποτε συνοδευτικά της απόφασης προσωρινά μέτρα, συμπεριλαμβανομένων των μέτρων προστασίας που λήφθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφο 5 χρησιμοποιώντας το έντυπο που επισυνάπτεται στο παράρτημα IV.
  15. Το πιστοποιητικό συμπληρώνεται και εκδίδεται στη γλώσσα της απόφασης. Το πιστοποιητικό μπορεί επίσης να εκδίδεται σε άλλη επίσημη γλώσσα των θεσμικών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχει ζητήσει ο διάδικος. Το γεγονός αυτό δεν δημιουργεί υποχρέωση για το δικαστήριο που εκδίδει το πιστοποιητικό να παράσχει μετάφραση ή μεταγραμματισμό του μεταφράσιμου περιεχομένου των πεδίων ελεύθερου κειμένου.
  16. Η έκδοση του πιστοποιητικού δεν μπορεί να προσβληθεί. Ερχόμενη τώρα στην υπό κρίση αίτηση θεωρώ ότι η απλή παράθεση των κειμένων των δύο αποφάσεων δεν ικανοποιεί την απαίτηση αυτή. Ούτε και την απαίτηση περί γνησιότητας των κειμένων των δικαστικών αποφάσεων. Περαιτέρω δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία κατά πόσο προβλέπεται οποιαδήποτε περαιτέρω αμφισβήτηση και/ή αναίρεση της δευτεροβάθμιας απόφασης. «Το αλλοδαπό δίκαιο θα πρέπει να αποδεικνύεται με μαρτυρία από εμπειρογνώμονα επί του θέματος. (βλ. Μεταξύ άλλων Williams & Glyn's Bank Ltd v. The Ship "Maria"
(1984)1 C.L.R. 821 και
(1992)1 Α.Α.Δ. 309, Royal Bank of Scotland P.L.C. v. Geodrill Co Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 753. Η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει ότι το έγγραφο το οποίο παρουσιάζει συνιστά τελεσίδικη και εκτελεστή απόφαση σύμφωνα με το δίκαιο της χώρας και/ή δεν μπορεί να εφεσιβληθεί και/ή κανένα πιστοποιητικό τελεσιδικίας δεν έχει προσκομισθεί. Επιπλέον με την αίτηση της η Αιτήτρια επιδιώκει την αναγνώριση της πρωτόδικης απόφασης το οποίο θα παρέκαμπτα αν η Αιτήτρια προσκόμιζε το απαιτούμενο από τον Ευρωπαικό Κανονισμό πιστοποιητικό τελεσιδικίας. Παρά την πιο πάνω κατάληξη μου προχωρώ να εξετάσω και τις πρόνοιες του περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως Νόμος 121(Ι)/2000, νόμο στον οποίο επίσης στηρίχθηκε το αίτημα της Αιτήτριας. Καθώς η αίτηση στηρίχθηκε πέραν από τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς και στην εθνική νομοθεσία Θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω τις ερμηνευτικές διατάξεις του Νόμου που είναι σχετικές με το υπό κρίση θέμα. Και τους σχετικούς ορισμούς των εννοιών. Στο άρθρο 3 του Νόμου: « απόφαση αλλοδαπού δικαστηρίου» έχει την έννοια που αποδίδει στον όρο αυτό το άρθρο 3 του παρόντος Νόμου· «διαδικασία» σημαίνει οποιαδήποτε μη ποινική διαδικασία ενώπιον οποιουδήποτε δικαστηρίου επί οποιουδήποτε αστικού θέματος και «αστικό θέμα» περιλαμβάνει διαφορές σχετικά με οικογενειακές σχέσεις, κληρονομικά, εμπορικά και άλλα θέματα· «δικαστήριο» σημαίνει- (i) το Επαρχιακό ή Εμπορικό Δικαστήριο της επαρχίας όπου ο καθ' ου η αίτηση διαμένει και προκειμένου για διαφορές σε οικογενειακές σχέσεις, το Οικογενειακό Δικαστήριο της επαρχίας όπου αυτός διαμένει· (ii) το Επαρχιακό ή Εμπορικό Δικαστήριο ή το Οικογενειακό Δικαστήριο της επαρχίας όπου διαμένει ο αιτητής, σε περίπτωση διαμονής του καθ' ου η αίτηση στο εξωτερικό ή σε περίπτωση που στη διαδικασία κατά την οποία έχει εκδοθεί η απόφαση δεν υπήρχε αντίδικος· και «Οικογενειακό Δικαστήριο» σημαίνει το δικαστήριο το οποίο καθιδρύεται δυνάμει των διατάξεων του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου· «συνθήκη» σημαίνει σύμβαση, συμφωνία, πρωτόκολλο και περιλαμβάνει οποιαδήποτε συνθήκη που δέσμευε την Κύπρο πριν από την ανεξαρτησία και που συνεχίζει να τη δεσμεύει μετά την ανακήρυξη της σε Δημοκρατία. Για να εφαρμοστεί ο Ν. 121
(1)/2000 θα πρέπει η Κυπριακή Δημοκρατία να έχει συνομολογήσει συνθήκη για αμοιβαία αναγνώριση και εκτέλεση δικαστικών και διαιτητικών αποφάσεων με τη χώρα στην οποία εκδίδεται η απόφαση. Απόφαση αλλοδαπού δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο 3 του Νόμου:. 3.—
(1)Απόφαση αλλοδαπού δικαστηρίου σημαίνει απόφαση δικαστηρίου ή διαιτητικού σώματος ή οργάνου ξένης χώρας με την οποία η Κυπριακή Δημοκρατία έχει συνομολογήσει ή συνδέεται με συνθήκη για αμοιβαία αναγνώριση και εκτέλεση δικαστικών και διαιτητικών αποφάσεων και η οποία είναι εκτελεστή στη χώρα στην οποία εκδίδεται.
(2)Για σκοπούς του άρθρου αυτού, η λέξη «απόφαση» περιλαμβάνει και οποιαδήποτε εκτελεστή ενδιάμεση ή προσωρινή απόφαση ή διάταγμα. Η έμφαση είναι δική μου. Πεδίο εφαρμογής. 4. Παρά τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου νόμου, ο παρών Νόμος εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις όπου ζητείται η αναγνώριση, εγγραφή ή εκτέλεση απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου. Περαιτέρω ο παραπάνω Νόμος προνοεί σχετικά με την αναγνώριση αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων τα ακόλουθα: Στο άρθρο 5 του Νόμου περιγράφεται η ακολουθήτεα διαδικασία. Η Ακολουθητέα διαδικασία. 5.—
(1)Η διαδικασία η οποία ακολουθείται δυνάμει του παρόντος Νόμου για την εγγραφή, αναγνώριση ή εκτέλεση απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου είναι η ακόλουθη: (α) Η διαδικασία αρχίζει με καταχώριση στο δικαστήριο αίτησης διά κλήσεως που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, σύμφωνα με τις διατάξεις των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, με τις ανάλογες προσαρμογές, στην οποία εμφαίνεται ως αιτητής η αρμόδια αρχή ή το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εξεδόθη η απόφαση αλλοδαπού δικαστηρίου, αναλόγως της περιπτώσεως, και ως καθ' ου η αίτηση το πρόσωπο εναντίον του οποίου ζητείται η αναγνώριση, εγγραφή ή εκτέλεση της απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου: Νοείται ότι οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί για υποκατάστατη επίδοση ισχύουν: Νοείται περαιτέρω ότι σε περιπτώσεις όπου στη διαδικασία κατά την οποία έχει εκδοθεί η απόφαση δεν υπήρχε αντίδικος, η διαδικασία αρχίζει με μονομερή αίτηση που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. (β) Κατά την καταχώριση της αίτησης ορίζεται ημερομηνία ακρόασης σε χρόνο που να μην υπερβαίνει τις τέσσερις εβδομάδες από την ημερομηνίας καταχώρησής της. (γ) Μετά την καταχώρηση της αίτησης επιδίδεται, χωρίς καθυστέρηση, στον καθ' ου η αίτηση αντίγραφο της. (δ) Ο καθ' ου η αίτηση υποβάλλει, εάν επιθυμεί, γραπτή ένσταση που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση για τα γεγονότα στα οποία στηρίζει την ένστασή του, τουλάχιστο δύο μέρες πριν από την ημερομηνία ακρόασης της αίτησης (ε) Οι λόγοι επί των οποίων ο καθ' ου η αίτηση δύναται να στηρίξει την ένσταση του περιορίζονται στο θέμα της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου ή στην αποδεδειγμένη ικανοποίηση της απόφασης και στην ύπαρξη των προϋποθέσεων που αναφέρονται στη συνθήκη σχετικά με την εφαρμογή της. (στ) Το δικαστήριο δε δίνει παράταση της προθεσμίας για την υποβολή ένστασης, εκτός αν πεισθεί ότι υπάρχουν ειδικοί λόγοι για παραχώρηση εύλογου χρόνου παράτασης. (ζ) Η απόδειξη των γεγονότων δύναται να γίνει είτε με ένορκη δήλωση είτε με προφορική μαρτυρία σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. (η) Μετά το πέρας της ακρόασης, το δικαστήριο εκδίδει την απόφαση του το ταχύτερο δυνατό.
(2)Η αναφερόμενη στο εδάφιο
(1)αίτηση δύναται να γίνει μόνο για την αναγνώριση και εγγραφή απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου, χωρίς να είναι απαραίτητο να ζητείται ταυτόχρονα και η εκτέλεσή της. Το υπό κρίση αίτημα συνεπώς δεν μπορεί να ικανοποιηθεί δεδομένου ότι απουσιάζει από την παρούσα περίπτωση αποδεικτικό της εκτελεστότητας της απόφασης ως οι πρόνοιες του άρθρου 3 πιο πάνω. Θεωρώ περαιτέρω ότι η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας να απαιτήσει την προσκόμιση πιστοποιητικού δεν μπορεί ν' ασκηθεί την περίπωση αυτή που υπάρχει αμβισβήτηση και αντιδικία. Τονίζω σε αυτό το σημείο ότι η κατάληξη μου δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με την ουσία των δύο αποφάσεων των Γερμανικών Δικαστηρίων. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Re K. Νικολαϊδη
(1994)1 Α.Α.Δ. 804,: "Στη διαδικασία αναγνώρισης διαταγμάτων το Δικαστήριο το οποίο επιλαμβάνεται τέτοιας υπόθεσης δεν εξετάζει το διάταγμα ως προς την ουσία του. Σε περίπτωση που ο διάδικος ήθελε αμφισβητήσει τη δικαιοδοσία του αλλοδαπού Δικαστηρίου ή την ορθότητα του εκδοθέντος διατάγματος έπρεπε να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου εκείνου και να προβάλει τους ισχυρισμούς του." Προσθέτω επίσης ότι η οποιαδήποτε απόφαση ότι δεν υπήρξε απαγωγή παιδιών από την Αιτήτρια και απόρριψη της απαίτησης επιστροφής των παιδιών δεν επίλυσε τα θέματα γονικής μέριμνας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων τα οποία και παραμένουν ανοιχτά. Συνακόλουθα δεν μπορώ παρά να απορρίψω την αίτηση και μόνο για το λόγο ότι δεν έχει ικανοποιηθεί η πρόνοια τόσο του Ευρωπαϊκού Κανονισμού αλλά και της εθνικής νομοθεσίας για την εκτελεστότητα της απόφασης με την προσκόμιση του σχετικού πιστοποιητικού. Τα έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.