Θ.Θ. ν. C.-C.B., Αρ. Αίτησης: 197/2024, 8/8/2024

(1)(α) του Ν. 216/90, η γονική μέριμνα είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, οι οποίοι το ασκούν από κοινού. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν. 216/90, αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς. Σύμφωνα με το άρθρο 6

(2)(α) του Ν. 216/90, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει προς το συμφέρον του τέκνου, (Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού

(1993)1 ΑΑΔ 130, Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ντούμα κ.ά.

(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 1911). 'Έχω μελετήσει με προσοχή όλα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου καθώς επίσης και όλα όσα μου ανέφεραν οι συνήγοροι των διαδίκων με τις προφορικές αγορεύσεις τους. Ο Καθ' ου η αίτηση παραπονιέται ότι η Αιτήτρια καταχώρισε την παρούσα αίτηση με καθυστέρηση. Πράγματι προκύπτει ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρίστηκε με καθυστέρηση δεδομένου ότι η αίτηση καταχωρίστηκε στις 30/07/2024 για ταξίδι προγραμματισμένο στις 12/08/

1. Ακόμη και εάν ο Καθ' ου η αίτηση είχε αρχικά συγκατατεθεί στο ταξίδι αυτό, με την καταχώρηση της εναρκτήριας αίτησης και την έκδοση του προσωρινού διατάγματος τοποθέτησης του ονόματος της ανήλικης στο κατάλογο Stop List, απέσυρε ουσιαστικά την συγκατάθεση του. Τα δικαστικά έγγραφα επιδόθηκαν στην Αιτήτρια στις 18/07/2024 και η ίδια καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση στις 30/07/
2. Παρά την καθυστέρηση που προέκυψε στη καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης, δεν προκύπτει να έχει υποστεί οποιαδήποτε ζημιά ο Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος εμφανίστηκε και καταχώρησε ένσταση, συνεπώς δεν θα απορρίψω την αίτηση για τον λόγο αυτό. Ο Καθ' ου η αίτηση προβάλλει επίσης ως λόγους ένστασης ότι δεν υπάρχει μαρτυρία για πλήρωση των προϋποθέσεων που αιτιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και ότι η Αιτήτρια δεν έχει καταχωρίσει στα πλαίσια της εναρκτήριας αίτησης δικόγραφο και ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξάγει συμπέρασμα ότι η Αιτήτρια έχει καλή υπόθεση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση και/ή πιθανότητες επιτυχίας. Ό,τι η Αιτήτρια επιδιώκει με την παρούσα αίτηση δεν είναι κάτι περισσότερο από το δικαίωμα που της παρέχει ο νόμος για λήψη απόφασης από το Δικαστήριο για ζήτημα που άπτεται της γονικής μέριμνας της ανήλικης και για το οποίο εμφανώς διαφωνούν με τον έτερο φορέα της γονικής μέριμνάς της, δηλαδή τον Καθ' ου η αίτηση (άρθρο 7 του Ν.216/90). Συνακόλουθα οι σχετικοί λόγοι ένστασης δεν μπορούν να πετύχουν. Θα προχωρήσω ακολούθως να εξετάσω εάν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Το άρθρο 6 του Ν.216/90 προνοεί τα ακόλουθα : "6.-

(1)Κάθε απόφαση των γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου.

(2)(α) Στο συμφέρον του τέκνου πρέπει να αποβλέπει και η απόφαση του Δικαστηρίου όταν, κατά τις διατάξεις του νόμου, το Δικαστήριο αποφασίζει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή με τον τρόπο της άσκησης της. (β) Η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει επίσης να σέβεται την ισότητα μεταξύ των γονέων και να μην κάνει διακρίσεις με βάση το φύλο, τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις πεποιθήσεις, την ιθαγένεια, την εθνική ή κοινωνική προέλευση ή την περιουσία.

(3)Ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου και στο βαθμό που μπορεί να αντιληφθεί, πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά τα συμφέροντα του." Ως συμφέρον του τέκνου εννοείται το σωματικό, το υλικό, το πνευματικό, το ψυχικό, το ηθικό και γενικότερα το κάθε είδους συμφέρον ( σχετική Σ. ν. Σ.

(1993)1 ΑΑΔ 130, Διευθυντής Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ν.

(2001)1 ΑΑΔ 1911 και Σ. ν. Τ.

(2006)1 ΑΑΔ 1153). Η δικαιοδοσία του Οικογενειακού Δικαστηρίου σε τέτοιες υποθέσεις έχει εξεταστικό χαρακτήρα. Δεν έχει το στοιχείο της αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων, ούτε στοχεύει στην απόδοση ευθυνών για μεμπτή συμπεριφορά, αλλά ενέχει χαρακτήρα ερευνητικό ως προς τη διαπίστωση των συμφερόντων του ανηλίκου. Το υπό κρίση θέμα, κατά την άποψη μου, εμπίπτει εντός του δικαιώματος κάθε γονέα, ημεδαπού ή αλλοδαπού που ζει στην Κύπρο, να ταξιδεύει μαζί με το παιδί του στο εξωτερικό και ειδικότερα στον τόπο καταγωγής του. Τα ταξίδια αυτά, ως θέμα αρχής, προάγουν το συμφέρον του παιδιού, αφού είναι μια ευκαιρία ψυχαγωγίας, χαλάρωσης, επιμόρφωσης, κοινωνικοποίησης του παιδιού και διατήρησης των δεσμών αγάπης του παιδιού με τους ανιόντες του γονέα, τα άλλα αδέρφια του που τυχόν διαμένουν στο εξωτερικό και γενικά το εκεί συγγενικό του περιβάλλον. Γενικά, τα ταξίδια αυτά είναι μέρος του σύγχρονου τρόπου ζωής των γονέων και των παιδιών τους. Το όλο θέμα, όπως αναγνωρίσθηκε από το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο στην απόφαση Δ. Γ. ν. Θ. Γ.

(2007)1 ΑΑΔ 850, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία πρέπει να ασκείται κατά τρόπο ισοζυγισμένο, έτσι ώστε να επιτυγχάνεται η εξασφάλιση του συμφέροντος του παιδιού. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί ότι η Αιτήτρια διαμένει στην Κύπρο για 16 χρόνια ούτε ότι έχει μια σταθερή εργασία όπου λαμβάνει ένα καλό μισθό. Επίσης δεν αμφισβητεί ότι στην Κύπρο διαμένει και η αδερφή της Αιτήτριας και ότι η Αιτήτρια έχει αποκτήσει φίλους εδώ. Συνεπώς όπως προκύπτει η Αιτήτρια διατηρεί ουσιαστικούς δεσμούς στην Κύπρο. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί ούτε το γεγονός ότι η Αιτήτρια ταξίδεψε πολλές φορές με την ανήλικη στο εξωτερικό, χωρίς να προκύπτει να έφερε ο ίδιος οποιαδήποτε ένσταση στα ταξίδια αυτά. Επίσης δεν αμφισβητεί ότι στην Ρουμανία διαμένει η γιαγιά της ανήλικης και τα άλλα δυο αδέρφια της ανήλικης. Επίσης, όπως αναφέρω και πιο πάνω, δεν αμφισβητεί ρητά ούτε το γεγονός ότι στο χρόνο έκδοσης των σχετικών εισιτηρίων από την Αιτήτρια, ο ίδιος είχε συγκατατεθεί προφορικά για το ταξίδι αυτό. Η ένσταση του Καθ' ου η αίτηση ουσιαστικά εστιάζεται στο φόβο που εκφράζει, ότι ειδικά αυτή την περίοδο λόγω της συμπεριφοράς που αποδίδει στην Αιτήτρια, σκοπός της είναι μην επιστρέψει την ανήλικη στην Κύπρο. Συγκεκριμένα ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι περί τις 09/07/2024 η Αιτήτρια μάζεψε τα πράγματα της και ότι πήρε τις €4.000 που φύλαγε ο ίδιος στο σπίτι και ταξίδεψε μόνη της στη Ρ. Ισχυρίζεται επίσης ότι η Αιτήτρια επικοινωνούσε με την ανήλικη μέσω Viber και έλεγε στην ανήλικη να μαζέψει τα πράγματα της και ότι θα στείλει κάποιον να την πάρει στο αεροδρόμιο. Ισχυρίζεται επίσης ότι στις 10/07/2024 η Αιτήτρια επιχείρησε να πάρει την ανήλικη να φύγουν για Ρ. και ότι την απέτρεψε ο ίδιος. Αναφέρει επίσης ότι και στις 11/07/2024 η Αιτήτρια επιχείρησε να πάρει την ανήλικη από την οικία των γονέων του και ότι ο ίδιος προέβηκε αμέσως σε σχετική καταγγελία (τεκμήριο 1). Από την βεβαίωση καταγγελίας την οποία επισυνάπτει τίποτα από τα πιο πάνω δεν προκύπτει. Ότι προκύπτει από την βεβαίωση που παρουσίασε είναι ότι την 31/07/2024 ο Καθ' ου η αίτηση παρουσιάστηκε στον αστυνομικό σταθμό και ανέφερε ότι έχει διαφορές με την C. B., δηλαδή την Αιτήτρια, με την οποία συμβεί και αφορούν τους ιδίους και το ανήλικο τέκνο τους. Προκύπτει μάλιστα ότι ο Καθ' ου η αίτηση προέβηκε στον αστυνομικό σταθμό και ανέφερε τα πιο πάνω στις 31/07/2024, δηλαδή αμέσως μετά που έλαβε γνώση της υπό κρίση αίτησης. Εάν η Αιτήτρια του απέσπασε το ποσό που ισχυρίζεται και απείλησε ότι θα απαγάγει την θυγατέρα τους γιατί δεν προέβηκε στο χρόνο εκείνο σε σχετική καταγγελία, παρά μόνο προέβηκε σε μια γενική αναφορά περί διαφορών με την Αιτήτρια «που αφορούν τους ιδίους και το ανήλικο τέκνο τους» και μάλιστα αμέσως μετά που έλαβε γνώση της παρούσας αίτησης και όχι νωρίτερα ; Λαμβάνω πολύ σοβαρά υπόψη μου το κυριότερο λόγο αντίρρησης του Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος εστιάζεται στους φόβους του να μην επιστρέψει το παιδί στην Κύπρο, για τους λόγους που εξηγεί στην ένορκη του δήλωση. Από την άλλη δεν μπορώ να παραγνωρίσω ότι εάν η Αιτήτρια είχε τέτοια πρόθεση, είχε και προηγουμένως ευκαιρίες να το πράξει αφού όπως προκύπτει από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου η Αιτήτρια ταξίδεψε πολλές φορές με την ανήλικη στο εξωτερικό. Ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται μάλιστα ότι στα προηγούμενα ταξίδια της Αιτήτριας με την ανήλικη στην Ρουμανία, η Αιτήτρια τον απειλούσε ότι δεν θα επιστρέψει την ανήλικη στην Κύπρο, πλην όμως δεν προκύπτει να της απαγόρευσε να συνεχίζει να μεταβαίνει με την ανήλικη στο εξωτερικό. Όπως προκύπτει η ανήλικη ταξίδεψε με την Αιτήτρια στην Ρ. τον Απρίλιο του 2024 και τον ίδιο μήνα ταξίδεψαν και στη Βουλγαρία. Όπως επίσης προκύπτει η Αιτήτρια ουδέποτε παρακράτησε την ανήλικη στη Ρ. ή οπουδήποτε αλλού. Σε κάθε περίπτωση η διασφάλιση των ανησυχιών του Καθ' ου η αίτηση μπορεί να επιτευχθεί με την διαμόρφωση σχετικών όρων στο διάταγμα, ως θα διαφανεί κατωτέρω. Σημειώνω ότι η συνήγορος της Αιτήτριας αγορεύοντας δήλωσε ότι η Αιτήτρια είναι πρόθυμη να συμμορφωθεί με οποιαδήποτε εγγύηση της επιβληθεί και ότι είναι πρόθυμη να υπογράψει ακόμη και ανέκκλητη δήλωση με την οποία να παραχωρείται η γονική μέριμνα της ανήλικης στον Καθ' ου η αίτηση σε περίπτωση που δεν την επιστρέψει στην Κύπρο. Λαμβάνοντας υπόψη την βαρύνουσα σημασία της γνώμης της ανήλικης και σεβόμενη την προσωπικότητα της και έχοντας υπόψη μου τη σχετική νομολογία, διενήργησα προσωπική συνέντευξη στην ανήλικη, στην παρουσία μόνο της στενογράφου, η οποία κρατούσε τα πρακτικά της συνέντευξης της ανήλικης. Το περιεχόμενο της συνέντευξης γνωστοποιήθηκε στους δικηγόρους των διαδίκων. Η ανήλική είναι ηλικίας 6 ετών. Μου έδωσε την εικόνα ενός πρόσχαρου και χαρούμενου παιδιού το οποίο όμως λόγω του πολύ νεαρού της ηλικίας της, εξακολουθεί να μην διαθέτει ακόμη την απαραίτητη ωριμότητα, πλην όμως με πλήρη αθωότητα και ενθουσιασμό εξέφρασε την χαρά της για το επερχόμενο ταξίδι. Αυτό που αποκόμισα από την συνέντευξη με την ανήλικη, είναι ότι η ανήλικη είναι πολύ ενθουσιασμένη για το ταξίδι αυτό αφού όπως μου ανέφερε με χαρά θα συναντήσει τα δύο της αδέρφια. Θεωρώντας ότι οι ανησυχίες του Καθ' ου η αίτηση θα βρίσκονται πάντοτε στο προσκήνιο, όταν η μητέρα καταγόμενη από ξένη χώρα, επιθυμεί να μεταφέρει το παιδί στο εξωτερικό, σταθμίζοντας περαιτέρω τα επιχειρήματα των δύο πλευρών και έχοντας πάντοτε κατά νου ότι κυρίαρχο κριτήριο για την απόφαση μου, θα πρέπει να είναι το συμφέρον του παιδιού και όχι οι προσωπικές διαφορές των γονέων του και αντλώντας καθοδήγηση από την απόφαση Δ. Γ. ν. Θ. Γ. (ανωτέρω), θεωρώ δίκαιο και ορθό να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια, υπέρ της έγκρισης του αιτήματος της Αιτήτριας, με την επιβολή τέτοιων όρων που να διασφαλίζουν στο μέγιστο την επιστροφή της ανήλικης στην Κύπρο και τη συμμόρφωση της Αιτήτριας. Θεωρώ ότι θα είναι προς όφελος της ανήλικης να ταξιδέψει στη Ρ. τώρα που είναι Καλοκαίρι και δεν έχει ξεκινήσει ακόμη η νέα χολική χρονιά. Με το ταξίδι αυτό θα έχει την ευκαιρία να συναντήσει τα δύο της αδέρφια και ειδικότερα τον αδερφό της που φαίνεται να αντιμετωπίζει κάποιο πρόβλημα υγείας καθώς επίσης και την γιαγιά της, από την μητρική πλευρά, να περάσει ευχάριστο χρόνο μαζί τους, να εμπλουτίσει τις γνώσεις της, να δει νέα ήθη και έθιμα καθώς και διαφορετικούς τρόπους ζωής, αλλά και ότι είναι εντός των δικαιωμάτων του παιδιού να ταξιδεύει με τη μητέρα του, θεωρώντας ότι η καταγωγή της μητέρας της δεν θα πρέπει να στέκεται εμπόδιο στα δικαιώματα του παιδιού. Συνακόλουθα των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στο ανήλικο τέκνο των διαδίκων, Μ. Μ. Θ., όπως ταξιδέψει μαζί με την Αιτήτρια - Καθ' ης η αίτηση C.- C. B. στη Ρ. για την περίοδο από 12/08/2024 μέχρι 19/08/2024 (αμφότερων συμπεριλαμβανομένων των ημερομηνιών), χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του Αιτητή - Καθ' ου η αίτηση. Νοείται ότι οποιαδήποτε παραμονή της ανήλικης εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας πέραν των πιο πάνω ημερομηνιών θα θεωρείται άμεσα ως παράνομη κατακράτηση. Οι όροι που επιβάλλονται και αποτελούν προϋποθέσεις για τη σύνταξη και έναρξη της ισχύος του πιο πάνω διατάγματος είναι: 1. Η Αιτήτρια να καταθέσει στον Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας το ποσό των €5.000 σε μετρητά. 2. Να καταθέσει εγγύηση με αξιόχρεο εγγυητή της έγκρισης της Πρωτοκολλητού για το ποσό των €30.000. 3. Να καταθέσει ένορκη δήλωση στο Πρωτοκολλητείο του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην οποία να αναφέρει ότι: i. Δεσμεύεται για την επιστροφή της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων στην Κύπρο. ii. Ότι σε περίπτωση μη επιστροφής της ανήλικης στην Κύπρο, αποδέχεται ανεπιφύλακτα το δικαίωμα του Καθ' ου η αίτηση να διορισθεί από το Δικαστήριο ως ο γονέας ο οποίος θα έχει την αποκλειστική γονική μέριμνα της ανήλικης με σκοπό την επιστροφή της ανήλικης στην Κύπρο. 4. Η Αιτήτρια να παρουσιάσει στον Πρωτοκολλητή και να εφοδιάσει τόσο τον ίδιο όσο και τους συνηγόρους του Καθ' ου η αίτηση με αντίγραφα των εισιτηρίων εισόδου και εξόδου από και προς την Κύπρο της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, για την περίοδο ισχύος του πιο πάνω Διατάγματος και τα οποία να δηλώνουν ότι τόσο η έξοδος όσο και η είσοδος της ανήλικης από και προς την Κύπρο θα γίνει μέσω των νόμιμων αερολιμένων της Κυπριακής Δημοκρατίας, καθώς και αντίγραφο του ταξιδιωτικού εγγράφου με το οποίο πρόκειται να ταξιδέψει η ανήλικη. Αντίγραφα των εν λόγω εισιτηρίων και του ταξιδιωτικού εγγράφου να κατατεθούν στον φάκελο της παρούσας υπόθεσης. 5. Η Αιτήτρια να εφοδιάσει τόσο τον Πρωτοκολλητή όσο και τους συνηγόρους του Καθ' ου η αίτηση με την ακριβή διεύθυνση διαμονής της ανήλικης στη Ρουμανία και τον αριθμό του τηλεφώνου και/ή τα στοιχεία λογαριασμού σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης όπου ο Καθ' ου η αίτηση θα δύναται να επικοινωνεί καθημερινά μαζί της μέσω βιντεόκλησης καθ' όλη την πιο πάνω περίοδο. Αντίγραφα των εν λόγω στοιχείων να κατατεθούν στον φάκελο της παρούσας υπόθεσης. Δίδονται οδηγίες προς τον Πρωτοκολλητή όπως, άμα τη αποδείξει της επιστροφής της Αιτήτριας και της ανήλικης στην Κύπρο, επιστρέψει στην Αιτήτρια και τον Εγγυητή τα ποσά και τα έγγραφα των εγγυήσεων. Ως προς τα έξοδα, αυτά επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η αίτηση - Αιτήτριας και εναντίον του Αιτητή - Καθ' ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο