Θ. Π. ν. Α. Ν., Αρ. Αίτησης: 244/2023, 25/4/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Ενώπιον: Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Αρ. Αίτησης: 244/2023 Μεταξύ: Θ. Π. Αιτήτριας και Α. Ν. Καθ' ου η αίτηση ------------------------------ Ενδιάμεση Αίτηση ημερομηνίας 27/11/2023 Ημερομηνία: 25 Απριλίου 2024 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Ν. Κουκούνης για Γεώργιος Κουκούνης Δ.Ε.Π.Ε Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Χρ. Αργυρού για Αργυρού και Κωνσταντίνου Δ.Ε.Π.Ε Η Αιτήτρια καταχώρησε εναρκτήρια αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση διαταγμάτων αναφορικά με την ρύθμιση της γονικής μέριμνας και επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων Γ και Α.Ν Στο πλαίσιο της εναρκτήριας αίτησης, με μονομερή αίτηση ημερομηνίας 07/09/2023, στο εξής η «αρχική ενδιάμεση αίτηση», εξασφάλισε προσωρινά διατάγματα. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση κατά της αρχικής ενδιάμεσης αίτησης και κατά της οριστικοποίησης των προσωρινών διαταγμάτων. Σε σχέση με την αρχική ενδιάμεση αίτηση, στις 08/11/2023 η Αιτήτρια καταχώρησε Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση και ακολούθως στις 24/11/2024 καταχωρήθηκε Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση από τον Καθ' ου η Αίτηση. Με την υπό κρίση αίτηση, η Αιτήτρια αξιώνει: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει και διαγράφει όλες ή/και εκάστη από τις ακόλουθες αναφορές από τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του Καθ' ου η αίτηση ημερομηνίας 24/11/2023 που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης συμπληρωματικά με την ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 26/10/2023, λόγω του ότι είναι σκανδαλώδεις ή/και άσχετες: (α) Την 3η πρόταση της παραγράφου 3(α) που αναφέρει: «Όταν δήλωνα ενώπιον του Δικαστηρίου στις 20/11/2023 τι έκανα για τα παιδιά μου η Αιτήτρια δεν τόλμησε να με διαψεύσει». ή/και (β) Την 2η ή/και την 3η πρόταση της παραγράφου 5 που αναφέρουν: (
- i)«Ο κ. Κουκούνης που εκπροσωπούσε την Αιτήτρια έθετε όρο για συζήτηση να φύγω από το σπίτι. Το επιχείρημα του μάλιστα το οποίο ανέπτυσσε στην δικηγόρο μου ήταν ότι δεν έβαλα πολλά χρήματα στα σπίτι». ή/και (
- ii)Το ακόλουθο μέρος από την 5η πρόταση της παραγράφου 5: «αλλά μετά η δικηγόρος μου ζήτησε να συναντηθούμε με την Αιτήτρια στην παρουσία των δικηγόρων μας πριν φύγει για διακοπές ο κ Κουκούνης ο οποίος της ανέφερε ότι ήταν αργά. Προφανώς το σενάριο είχε σχεδιαστεί προτού φύγει ο κ Κουκούνης». ή/και (γ) Το ακόλουθο μέρος από την 2η πρόταση της παραγράφου 7(δ): «και προφανώς άλλοι πρέπει να ανησυχούν για περιουσία που απέκτησαν χωρίς να δικαιολογείται από τα εισοδήματα τους και τίθεται θέμα αδιαφάνειας και διαφθοράς ως εκ της θέσεως που κατείχαν ως δημόσια πρόσωπα». Β. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ή διάταγμα το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις. Γ. Έξοδα της αίτησης, πλέον Φ.Π.Α. (Αρ. Μητρώου Φ.Π.Α. 10260151Β), πλέον τα τέλη επίδοσης». Ο Καθ' ου η αίτηση ενίσταται στην υπό κρίση αίτηση, προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «1. H Αίτηση της Αιτήτριας είναι νόμω και ουσία αβάσιμη καθότι ουδεμία πρόνοια γίνεται στους Κανονισμούς για διαγραφή δηλώσεων ενόρκως δηλούντα από ένορκη δήλωση για τον λόγο που επικαλείται η Αιτήτρια. 2. Η Αίτηση της Αιτήτριας είναι καταχρηστική και σκοπό έχει την καθυστέρηση της διαδικασίας. 3. H Αίτηση της Αιτήτριας δεν προάγει και/ή εξυπηρετεί τον πρωταρχικό σκοπό όπως αυτός καθιερώνεται και/ή ερμηνεύεται στους Νέους Κανονισμούς 2023. 4. Οι λόγοι που επικαλείται η Αιτήτρια για διαγραφή των παραγράφων που ζητά την διαγραφή τους δεν δικαιολογούν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του σεβαστού δικαστηρίου. 5. Η Αιτήτρια εμποδίζεται να ζητά τη διαγραφή των παραγράφων που περιλαμβάνονται στην Αίτησή της αφού ο Αιτητής απάντησε στις δηλώσεις της ίδιας της Αιτήτριας που περιλαμβάνονται στην ένορκο της δήλωση ως είχε δικαίωμα να το πράξει. 6. Η Αιτήτρια εμποδίζεται να επικαλείται τους λόγους που περιλαμβάνονται στην ένορκο της δήλωση όταν η ίδια προβαίνει σε μια απίστευτη επίθεση εναντίον μου και εναντίον της δικηγόρου μου και ίδια επιλέγει να αναφέρεται σε γεγονότα τα οποία η ίδια επικαλείται ότι αποτελούν μέρος συζήτησης που έγινε για σκοπούς εξώδικης διευθέτησης». Νομική Πτυχή Η παρούσα διαδικασία έχει ξεκινήσει μετά την 01/09/2023 και ως εκ τούτου διέπεται από τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας του 2023. Στο Μέρος 32 των Κανονισμών, στο άρθρο 32.15
(20)προνοούνται τα ακόλουθα : "
(20)Το δικαστήριο ή ο δικαστής δύναται να διατάξει τη διαγραφή από οποιαδήποτε ένορκη δήλωση οποιουδήποτε θέματος το οποίο είναι σκανδαλώδες ή άσχετο." Ο πιο πάνω Κανονισμός προσομοιάζει με την Δ.39 Θ18 των παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που εφαρμόζονται σε διαδικασίας που καταχωρίστηκαν πριν την 01/09/2023, με την διαφορά ότι κάτω από τις πρόνοιες της Δ.39.Θ18 για να μπορεί ένα θέμα να διαγραφεί θα έπρεπε να είναι σκανδαλώδες και άσχετο σωρευτικά. Ότι λοιπόν προκύπτει από τον πιο πάνω Κανονισμό Πολιτικής Δικονομίας του 2023 είναι ότι το Δικαστήριο έχει την διακριτική εξουσία να διατάξει την διαγραφή οποιουδήποτε θέματος εάν αυτό είναι σκανδαλώδες ή άσχετο, χωρίς να απαιτείται να συντρέχουν τα δύο. Στην Soboh Petroleum (Cyprus) Ltd ν. Hussein Ali Nasrat Abdallah και Άλλων
(2013)1 ΑΑΔ 1520 λέχθηκε ότι ισχυρισμοί που προβάλλονται για ανεντιμότητα και συμπεριφορά προσβλητική για τον αντίδικο, εφόσον δεν είναι σχετικοί με τα επίδικα ζητήματα, θεωρούνται σκανδαλώδεις. Στην υπόθεση Christie v Christie
(1873)L.R.8 Ch 499,σημειώθηκε ότι το κατά πόσο ένα θέμα θεωρείται σκανδαλώδες κρίνεται από το αν είναι θέμα για το οποίο θα γινόταν αποδεκτή μαρτυρία για να καταδειχθεί η αλήθεια οποιουδήποτε ισχυρισμού στο δικόγραφο ο οποίος είναι απαραίτητος να αποδειχθεί σε σχέση με την αιτούμενη θεραπεία. Ως προς την έννοια της λέξης «scandalous», σχετικό είναι το πιο κάτω απόσπασμα από το σύγγραμμα «The Annual Practice 1958», στην σελ.478: «The Court has a general jurisdiction to expunge scandalous mater in any record or proceeding... Allegations of dishonesty and outrageous conduct, etc. are not scandalous, if relevant to the issue. The mere fact that these paragraphs state a scandalous fact does not make them scandalous. But if degrading charges be made which are irrelevant, or if, though the charge be relevant, unnecessary details are given, the pleading becomes scandalous» Προκύπτει λοιπόν ότι ακόμη και οι χαρακτηρισμοί για ανεντιμότητα δεν θεωρούνται σκανδαλώδεις αν είναι σχετικοί με τα επίδικα θέματα. Αναφορικά δε με το ζήτημα των "χωρίς επηρεασμό δικαιωμάτων" συνομιλιών ("without prejudice" communications),στο σύγγραμμα Halsbury's Laws (4th edn) παράγραφοι 212 - 213, αναφέρονται τα ακόλουθα : "
- Communications "without prejudice". Letters written and oral communications made during a dispute between the parties, which are written or made for the purpose of settling the dispute, and which are expressed or otherwise proved to have been made "without prejudice", cannot generally be admitted in evidence. The rule does not apply to communications which have a purpose other than settlement of the dispute; thus, it does not apply in respect of a document which, from its character, may prejudice the person to whom it is addressed. [.]
- Limits of the rule. The contents of a communication made "without prejudice" are admissible when there has been a binding agreement between the parties arising out of it, or for the purpose of deciding whether such an agreement has been reached, and the fact that such communications have been made (though not their contents) is admissible to show that negotiations have taken place, but there are not otherwise admissible. Thus they cannot be used as admissions, or as acknowledgments to prevent a debt from becoming statute-barred, or, normally, for the purpose of deciding the question of costs, or to show malice, although it has been held that they may be admitted to prove matters not connected with the merits of the dispute." Ως προς την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, αυτή ασκείται δικαστικά, με γνώμονα πάντοτε το συμφέρον της δικαιοσύνης, λαμβάνοντας από την μια υπόψη το δικαίωμα κάθε διαδίκου για ελεύθερη παρουσίαση της υπόθεσής του και πρόσβαση στο δικαϊκό σύστημα, και αφετέρου το σεβασμό στους κανόνες της διαδικασίας, οι οποίοι θα πρέπει να τηρούνται ώστε να εξυπηρετείται η απόδοση της δικαιοσύνης κατόπιν διεξαγωγής δίκαιης δίκης. Είναι επίσης νομολογημένο ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για διαγραφή, θα πρέπει να ασκείται με φειδώ και όχι αβασάνιστα, σε απλές και ξεκάθαρες περιπτώσεις. Σημειώνω δε ότι πρωταρχικός σκοπός των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023, είναι η παροχή στο δικαστήριο της δυνατότητας χειρισμού των υποθέσεων κατά τρόπο δίκαιο και με αναλογικό κόστος. Μεταξύ άλλων, προάγεται ο χειρισμός όσο το δυνατόν περισσότερων πτυχών της υπόθεσης κατά τον ίδιο χρόνο όπως επίσης και η διασφάλιση της ταχείας και αποτελεσματικής εκδίκασης της υπόθεση. Εξέταση Αίτησης Έχω διεξέλθει με προσοχή των όσων έχουν τεθεί ενώπιον μου. Οι λόγοι για τους οποίους η Αιτήτρια αιτείται την διαγραφή των συγκεκριμένων αναφορών από την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση, στην ουσία συνιστούν ενστάσεις επί της αποδεκτότητας της εν λόγω μαρτυρίας. Χωρίς λοιπόν να παραγνωρίζεται η αρχή αναφορικά με το ότι η αποδεκτότητα της μαρτυρίας εξετάζεται κατά το στάδιο που επιχειρείται η προσαγωγή της, που στην προκειμένη περίπτωση το θέμα θα πρέπει να ιδωθεί με γνώμονα ότι η μαρτυρία έχει ήδη κατατεθεί, και έχοντας κατά νου τον πρωταρχικό σκοπό των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023, θεωρώ ότι δεν υπάρχει ουσιαστικός λόγος γιατί τα παράπονα της Αιτήτριας να πρέπει να εξεταστούν στο παρόν στάδιο στο πλαίσιο αίτησης διαγραφής και να μην εξεταστούν κατά την εκδίκαση της αρχικής ενδιάμεσης αίτησης για οριστικοποίηση ή μη των προσωρινών διαταγμάτων, όπου θα εξεταστεί και αξιολογηθεί το σύνολο της προσκομισθείσας μαρτυρίας, εντός πάντοτε των αρχών που διέπουν την εξέταση τέτοιων ενδιάμεσων αιτήσεων, οπότε εάν ήθελε διαπιστωθεί ότι ευσταθούν τα παράπονα αυτά η σχετική μαρτυρία θα αγνοηθεί. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται μεν, όμως τα παράπονα που προβάλλονται από την Αιτήτρια αναφορικά με την συγκεκριμένη μαρτυρία θα εξεταστούν κατά το στάδιο εκδίκασης της αρχικής ενδιάμεσης αίτησης για οριστικοποίηση ή μη των προσωρινών διαταγμάτων, νοουμένου ότι η πλευρά της Αιτήτριας θα επιμείνει στην προώθηση τους κατά το στάδιο αυτό. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου κρίνω ορθό όπως τα έξοδα είναι στην πορεία της αρχικής ενδιάμεσης αίτησης και αναλόγως του αποτελέσματος σε αυτή. [Υπ.] ........... Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο