Σ. Β. ν. Δ. Π., Αρ. Αίτησης: 186/2021, 23/1/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Αρ. Αίτησης: 186/2021 Μεταξύ: Σ. Β. Αιτήτριας και Δ. Π. Καθ' ου η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 16/10/2023 Ημερομηνία: 23 Ιανουαρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Κωνσταντίνα Ευαγγέλου για Δειλινός & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Πωλίν Νικόλ Μούσκου για Κυριάκος Χρ. Μούσκος Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 10/12/2021 η Αιτήτρια καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναρκτήρια αίτηση με την οποία αξιώνει από τον Καθ' ου η αίτηση την καταβολή του ποσού των €500,00 μηνιαίως, ως συνεισφορά του για την διατροφή και συντήρηση των ανήλικων τέκνων των διαδίκων Ε. Π. Π. και Α.Π. Στις 16/02/2022 ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε Υπεράσπιση και στις 07/04/2022 καταχωρίστηκε Απάντηση στην Υπεράσπιση. Στις 18/04/2022 καταχωρίστηκε η Κλήση για Οδηγίες της Αιτήτριας. Στις 24/03/2023 δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο στους διαδίκους για καταχώρηση της γραπτής μαρτυρίας τους και η υπόθεση ορίστηκε για Καθορισμό Επιδίκων Θεμάτων στις 30/06/
- Κατόπιν σχετικών αιτημάτων των διαδίκων για παράταση του χρόνου καταχώρησης της μαρτυρίας, η υπόθεση επαναορίστηκε για Καθορισμό Επιδίκων Θεμάτων στις 05/10/2023 με οδηγίες για καταχώρηση μαρτυρίας. Στις 05/10/2023 η πλευρά της Αιτήτριας με σχετική αλληλογραφία ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι προτίθετο να καταχωρήσει την υπό εξέταση αίτηση, την οποία όπως δήλωσε η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση θα ανέμενε προκειμένου να τοποθετηθεί. Στις 16/10/2023 η Αιτήτρια καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση με την οποία αξιώνει : «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου επιτρέπον ή/και παρέχον την άδεια για τροποποίηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης Διατροφής ημερομηνίας 10 / 12 / 2021, ως ακολούθως: [1] Δια της αντικατάστασης στην 1η γραμμή της 8ης παραγράφου της φράσης «μέχρι και σήμερα διαμένει» με την λέξη «διέμενε». [2] Δια της αντικατάστασης στην 2η και 3η γραμμή της 8ης παραγράφου της φράσης «Αγίου Όρους 3 στην Δροσιά της επαρχίας Λάρνακας» με την φράση «Ερμού 22 στην Λάρνακα». [3] Δια της προσθήκης στην 3η γραμμή της 8ης παραγράφου αμέσως μετά την λέξη «έχει» της λέξης «έκτοτε». [4] Δια της διαγραφής στη 6η γραμμή της 8ης παραγράφου της φράσης «Έρχεται όμως σε τακτά χρονικά διαστήματα στην Κύπρο για να βλέπει τα παιδιά του». [5] Δια της προσθήκης αμέσως μετά την 8η παράγραφο νέας παραγράφου με αριθμό 9 ως ακολούθως: «Κατά ή περί τα μέσα του 2021, ένεκα της λήξης της ενοικίασης του διαμερίσματος στην οδό [ ], η Αιτήτρια μετακόμισε μαζί με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων σε διαμέρισμα που βρισκόταν στην Οδό [ ] στη Δ. της επαρχίας Λάρνακας. Στο εν λόγω διαμέρισμα διέμενε επίσης ο συμβίος της Αιτήτριας καθώς και το ανήλικο τέκνο που έχουν αποκτήσει μαζί, το οποίο γεννήθηκε στις 22 / 11 /
- Το ύψος του μηνιαίου ενοικίου ανερχόταν στο ποσό των €600.» και την ταυτόχρονη αναρίθμηση όλων των υπόλοιπων παραγράφων. [6] Δια της προσθήκης αμέσως μετά τη νέα παράγραφο 9, νέας παραγράφου με αριθμό 10 ως ακολούθως: «Στο ως άνω αναφερόμενο διαμέρισμα η Αιτήτρια παρέμεινε μαζί με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων μέχρι και τον Φεβρουάριο του
- Ακολούθως και ειδικότερα κατά ή περί τον Μάρτιο του 2023, η Αιτήτρια μετακόμισε μαζί με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων, τον συμβίο της και το τέκνο τους, σε κατοικία που βρίσκεται στην οδό [ ] στην Λάρνακα. Το ύψος του μηνιαίου ενοικίου για την εν λόγω κατοικία ανέρχεται στο ποσό των €750.» και την ταυτόχρονη αναρίθμηση όλων των υπόλοιπων παραγράφων. [7] Δια της προσθήκης στην 1η γραμμή της υφιστάμενης 9ης παραγράφου (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 11) αμέσως μετά την ημερομηνία «31 / 7 / 2021» της φράσης «,ήτοι μετά την λήξη της ισχύς του Διατάγματος Διατροφής ημερομηνίας 18 / 2 / 2021,». [8] Δια της προσθήκης αμέσως μετά την υφιστάμενη 9η παράγραφο (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 11) νέας παραγράφου με αριθμό 12 ως ακολούθως: «Από τα τέλη του 2022, ωστόσο, μέχρι και σήμερα η Αιτήτρια έχει επιβαρυνθεί αποκλειστικά με όλα τα έξοδα για την φροντίδα, συντήρηση, διατροφή και εκπαίδευση των ανήλικων τέκνων των διαδίκων χωρίς οποιαδήποτε βοήθεια από τον Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος από τον Δεκέμβριο του 2022 κανένα ποσό δεν καταβάλει ως συνεισφορά για την διατροφή των ανήλικων τέκνων των διαδίκων.» και την ταυτόχρονη αναρίθμηση όλων των υπόλοιπων παραγράφων. [9] Δια της αντικατάστασης στην 1η γραμμή της υφιστάμενης 11ης παραγράφου (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 14) της φράσης «εργάζεται επίσης» με την φράση «εργαζόταν επίσης από τον Σεπτέμβριο του 2013 περίπου μέχρι και τον Σεπτέμβριο του 2022». [10] Δια της προσθήκης αμέσως μετά την υφιστάμενη 11η παράγραφο (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 14) νέας παραγράφου με αριθμό 15 ως ακολούθως: «Μετά την παραίτηση της, ήτοι από τον Σεπτέμβριο του 2022, η Αιτήτρια, η οποία είχε ήδη εξεύρει άλλη εργασία, άρχισε να εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος στην εταιρεία [ ], όπου εργάζεται μέχρι και σήμερα, με μηνιαίες καθαρές απολαβές, μετά τις αποκοπές, ύψους €
- Επιπρόσθετα, κατά ή περί τον Απρίλιο του 2023, η Αιτήτρια άρχισε να εργάζεται και σε δεύτερη δουλεία, με μερική απασχόληση. Ειδικότερα άρχισε να εργάζεται στην εταιρεία [ ], όπου εργάζεται επίσης μέχρι και σήμερα, με μηνιαίο μισθό ο οποίος κυμαίνεται στα €500 περίπου μηνιαία, μετά τις αποκοπές, ανάλογα με τις ώρες εργασίας της κάθε μήνα.» και την ταυτόχρονη αναρίθμηση όλων των υπόλοιπων παραγράφων. [11] Δια της αντικατάστασης στην 3η γραμμή της υφιστάμενης 12ης παραγράφου (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 16) της λέξης «απαιτείται» με την φράση «απαιτείτο, κατά την ημερομηνία καταχώρησης της υπό εκδίκαση αίτησης,». [12] Δια της αντικατάστασης στην 3η γραμμή της υφιστάμενης 12ης παραγράφου (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 16) του ποσού «€1065» με το ποσό «€980». [13] Δια της αντικατάστασης στην υποσημείωση [β] της υφιστάμενης 12ης παραγράφου (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 16) του ποσοστού «50%» με το ποσοστό «40%». [14] Δια της αντικατάστασης στην υποσημείωση [β] της υφιστάμενης 12ης παραγράφου (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 16) του ποσού «€225» με το ποσό «€240». [15] Δια της διαγραφής στο τέλος της υφιστάμενης 12ης παραγράφου (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 16) του ποσού του Συνόλου των «€965» και την αντικατάστασή του με το ποσό «€980». [16] Δια της προσθήκης αμέσως μετά την υφιστάμενη 12η παράγραφο (που μετά την αναρίθμηση θα γίνει παράγραφος 16) νέας παραγράφου με αριθμό 17 ως ακολούθως: «Οι μηνιαίες ανάγκες των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων όμως έχουν αυξηθεί, από την ημερομηνία καταχώρησης της υπό εκδίκαση αίτησης με αποτέλεσμα, για την διατροφή, συντήρηση και εκπαίδευση των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, να απαιτείται μηνιαία το ποσό των €1340 όπως ενδεικτικά αναφέρεται πιο κάτω: [α] Διατροφή ανηλίκων €400 [β] Ενοίκιο (Αναλογία 40%) €300 (το μηνιαίο ενοίκιο αυξήθηκε από 01/03/23 στο ποσό των €750 από €600 που ήταν μέχρι τον Φεβρουάριο του 2023) [γ] Ένδυση/υπόδηση €40 [δ] Λογαριασμοί Κοινής Ωφέλεια (Αναλογία 40%) €50 (Ηλεκτρικό Ρεύμα, Νερό, Διαδίκτυο κ.λ.π.) [ε] Μεταφορικά €50 [στ] Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη €100 [ζ] Παιδικός σταθμός Α. €150 (ο παιδικός σταθμός μειώθηκε από €330 στα €150 από 01/09/2023 αφού φοιτά πλέον μόνο ο Α.) [η] Φροντιστήριο - Μελετητήριο Ε. - Π €170 (έχει αρχίσει από 01/09/2023) [θ] Ποδόσφαιρο Ε. Π. Π. €30 (έχει αρχίσει από Σεπτέμβριο του 2022) [ι]Ψυχαγωγία, κοινωνικές δραστηριότητες €50 ------------ €1340» και την ταυτόχρονη αναρίθμηση όλων των υπόλοιπων παραγράφων. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να καθορίζεται ο χρόνος εντός του οποίου θα γίνουν οι ως άνω τροποποιήσεις εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την σύνταξη του εν λόγω διατάγματος. Γ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ή/και διάταγμα ήθελε κρίνει δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις το Σεβαστό Δικαστήριο». Η Αίτηση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας. Συνοψίζοντας τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, αναφέρω τα ακόλουθα : Η Αιτήτρια αναφέρει ότι από την ημέρα καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης μέχρι σήμερα, λόγω του χρόνου που παρήλθε, μεταβλήθηκαν τα γεγονότα της υπόθεσης και αρκετά από τα έξοδα των ανηλίκων διαφοροποιήθηκαν ουσιωδώς. Ακολούθως, εξηγεί με ποιο τρόπο μεταβλήθηκαν τα έξοδα των ανηλίκων μετά την καταχώρηση της εναρκτήριας αίτησης. Στην συνέχεια εξηγεί ότι η ανάγκη για τροποποίηση προέκυψε τον Ιούλιο του 2023 όταν την κάλεσαν οι δικηγόροι της με σκοπό την ετοιμασία της γραπτής της μαρτυρίας όπου κατά την ετοιμασία της διαπιστώθηκαν οι διαφοροποιήσεις που εξηγεί στην ένορκη της δήλωσης και προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Όπως περαιτέρω αναφέρει, είναι αναγκαίες και απαραίτητες οι αιτούμενες τροποποιήσεις ώστε να δικογραφούνται με τρόπο θετικό, τα αναλυτικά έξοδα των ανηλίκων και οι ανάγκες τους και ώστε η μαρτυρία που θα προσκομίσει στο Δικαστήριο να συνάδει με τα δικόγραφα. Εκτός από τις ανάγκες των ανηλίκων, όπως αναφέρει, έχουν διαφοροποιηθεί και τα δικά της οικονομικά δεδομένα τα οποία επίσης επιθυμεί να παραθέσει στο Δικαστήριο ώστε, όπως αναφέρει, να μπορέσει το Δικαστήριο να απονέμει δικαιοσύνη βάσει όλων των περιστατικών της υπόθεσης. Όπως εξηγεί με τις αιτούμενες τροποποιήσεις δεν επιζητείται η αύξηση του ποσού που ζητά με την αιτούμενη θεραπεία ως συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση αλλά η ορθή παράθεση των εξόδων και των γεγονότων της υπόθεσης. Είναι η θέση της ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν θα προξενήσουν ζημιά στον Καθ' ου η αίτηση άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευτεί με την έκδοση κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Επιπλέον αναφέρει ότι δεν έχει ξεκινήσει η Ακρόαση και επομένως δεν θα υποστεί καμία βλάβη ο Καθ' ου η αίτηση. Καταλήγει ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες για την πλήρη και δίκαιη παράθεση των γεγονότων της υπόθεσης και τυχόν απόρριψη της θα της αποστερήσει το δικαίωμα να παρουσιάσει την υπόθεση της και θα παραβιαστεί το δικαίωμα της για δίκαιη δίκη. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
- Δεν υφίστανται οι αναγκαίες προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και η Αίτηση είναι παράνομη, αντίθετη στους Δικονομικούς Θεσμούς.
- Η τροποποίηση δεν αξιώνεται για διόρθωση εκ παραδρομής καλόπιστου λάθους αλλ' ούτε έχουν προκύψει νέα γεγονότα που να δικαιολογούν με αντίστοιχη μαρτυρία την έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων.
- Η Ενόρκως Δηλούσα παραλείπει να εξηγήσει εάν η αιτούμενη τροποποίηση οφείλεται σε εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος ή σε νέα γεγονότα καθιστώντας την Αίτηση ανεπίτρεπτη.
- Οι ισχυρισμοί, γεγονότα και αξιώσεις που επιχειρεί να τροποποιήσει η Αιτήτρια με την αίτηση τροποποίησης ή/και μέρος αυτών, ήταν γνωστά από την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης ή/και χρονικά προηγούνται της καταχώρησης της Αίτησης.
- Η Αίτηση δεν έχει επιδοθεί συμφώνως των Δικονομικών Θεσμών.
- Η Αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και συνιστά κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας». Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας XXX. Συνοψίζοντας τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του Καθ' ου η αίτηση αναφέρω τα ακόλουθα: Η ενόρκως δηλούσα όπως αναφέρει είναι δικηγορική υπάλληλος στην δικηγορική εταιρεία [ ] και γνωρίζει τα γεγονότα κατόπιν μελέτης του φακέλου της υπόθεσης και από πληροφορίες που έλαβε από τον Καθ' ου η αίτηση και τους δικηγόρους του. Είναι δε, όπως αναφέρει, δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον Καθ' ου η αίτηση για να προβεί στην ένορκη δήλωση και προβαίνει στην ένορκη δήλωση αντί του Καθ' ου η αίτηση καθότι ο τελευταίος είναι μόνιμος κάτοικος Ελλάδος. Είναι η θέση της πλευρά του Καθ' ου η αίτηση ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν και αναφέρονται σε κατ' ισχυρισμόν γεγονότα που συνέβησαν ή ήταν γνωστά στην Αιτήτρια πριν ή κατά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης και ότι δεν πρόκειται για γεγονότα που προέκυψαν εκ των υστέρων αλλά ούτε για εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος. Αναφορικά με τις αιτούμενες τροποποιήσεις Α 1,2 και 3, επαναλαμβάνει ότι αφορούν γεγονότα που προηγούνται της καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης και τα οποία μπορούσε η Αιτήτρια να περιλάβει στην κυρίως αίτηση κατά την καταχώρηση της. Αναφορικά με τις αιτούμενες τροποποιήσεις με αρ. Α 5,6,7 και 9 είναι η θέση του ότι επίσης αφορούν γεγονότα με χρόνο προγενέστερο της καταχώρησης της κυρίως αίτησης, όπως επίσης και η αιτούμενη τροποποίηση με αρ.
- Αναφορικά με τις αιτούμενες τροποποιήσεις με αρ. 13,14 και 15 είναι η θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι αυτές δεν είναι σύμφωνες με τις πρόνοιες των Δικονομικών θεσμών εφόσον κατά την άποψη του τα έξοδα των παιδιών κατά τη θέση της Αιτήτριας ήταν ως ίσχυαν προ ή κατά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης και συνεπώς κατά την άποψη του η αιτούμενη τροποποίηση δεν δικαιολογείται στο παρόν στάδιο. Αναφορικά με την αναλογία του ενοικίου είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια δεν δικαιολογεί για ποιο λόγο αξιώνει την τροποποίηση και ότι η Αιτήτρια θα έπρεπε να δικαιολογήσει με την μαρτυρία της το λόγο που αξιώνει τις τροποποιήσεις, εάν δηλαδή πρόκειται για καλόπιστο λάθος ή γεγονότα που προέκυψαν μετά την καταχώρηση της αίτησης. Είναι η θέση της πλευράς του Καθ' ου η αίτηση ότι η Αιτήτρια δεν υποστηρίζει επαρκώς τα αιτήματα της και ζητά την απόρριψη της αίτησης με έξοδα σε βάρος της Αιτήτριας. Νομική Πτυχή Το ζήτημα της τροποποίησης δικογράφων διέπεται από τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι εφαρμόζονται αναλογικά από το παρόν Δικαστήριο. Αναφορικά με την τροποποίηση δικογράφων μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες, στην Δ.25, θθ.1
(3)- 7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ως έχει τροποποιηθεί, που ισχύουν για τις διαδικασίες που καταχωρήθηκαν πριν την 01/09/2023 και που εφαρμόζονται στην παρούσα υπόθεση, προνοούνται τα ακόλουθα: «1.[.]
(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.
- Όταν οποιαδήποτε οπισθογράφηση ή οποιοδήποτε δικόγραφο τροποποιηθεί, μετά από άδεια του Δικαστηρίου, πρέπει να σημειωθεί σ' αυτό η ημερομηνία του διατάγματος σύμφωνα με το οποίο τροποποιήθηκε και της ημέρας κατά την οποία έγινε η τροποποίηση αυτή, με τον ακόλουθο τρόπο, δηλαδή: «Τροποποιήθηκε την ....................... ημέρα του ....................... σύμφωνα με διάταγμα ημερομηνίας .......................του .......................»
- Εάν διάδικος, ο οποίος έλαβε διάταγμα για άδεια να τροποποιήσει, δεν τροποποιήσει σύμφωνα με αυτό εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στο διάταγμα ή αν δεν καθορίζεται σ' αυτό προθεσμία, τότε εντός δεκαπέντε ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος, τέτοιο διάταγμα για τροποποίηση, αφού εκπνεύσει η προθεσμία που καθορίζεται όπως ελέχθη πιο πάνω, ή οι δεκαπέντε μέρες, ανάλογα με την περίπτωση, θα καθίσταται ipso facto άκυρο, εκτός εάν η προθεσμία παραταθεί από το Δικαστήριο.
- Όταν οποιαδήποτε οπισθογράφηση ή οποιοδήποτε δικόγραφο τροποποιηθεί, το τροποποιημένο έγγραφο πρέπει να παραδοθεί στον αντίδικο μαζί με επίσημο αντίγραφο του διατάγματος που παρέχει άδεια για τροποποίηση, εντός του χρόνου που επιτρέπεται για τροποποίηση.
- Το Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε χρόνο και με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, ως θα έκρινε δίκαιο, να τροποποιήσει οποιοδήποτε ελάττωμα ή λάθος σε οποιαδήποτε διαδικασία, όλες δε οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνονται με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται από ή κατά τη διαδικασία.
- Γραφικά λάθη σε δικόγραφα, αποφάσεις ή διατάγματα, ή λάθη που προκύπτουν σ' αυτά από οποιοδήποτε τυχαίο σφάλμα ή παράλειψη, μπορούν σε οποιοδήποτε χρόνο να διορθωθούν ανάλογα με τη φύση και έκταση του λάθους από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης, γραπτής ή προφορικής, χωρίς δικαίωμα έφεσης.
- Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25, θα διαβάζονται ανάλογα. [.]" Από την πιο πάνω Δικονομική Διάταξη προκύπτει ότι, μετά την έκδοση της κλήσης για οδηγίες, δύναται να επιτραπεί η τροποποίηση δικογράφου: (α) στην περίπτωση εκ παραδρομής καλόπιστου λάθους στη σύνταξη της δικογραφίας, ή (β) σε περίπτωση που προκύψουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης της δικογραφίας, της οποίας η τροποποίηση επιδιώκεται. Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου που κατά την αντίληψη μου εξακολουθούν να ισχύουν όταν το Δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν οι πιο πάνω προαναφερθείσες προϋποθέσεις που προνοούνται στη νέα Διαταγή 25, και οι οποίες μπορούν να εφαρμόζονται τηρουμένων των αναλογιών (mutatis mutandis) έχουν εκτεθεί στην υπόθεση Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd κ.α.,
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ 33. και αναλύονται ως ακολούθως: «1) Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. 2) Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμώνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου. 3) Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο. Ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευτεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση, ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση 4) Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave. Case 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά τη δίκη». Στην Δημητρίου v Cyprus Popular Bank Public Co Limited, Πολιτική Έφεση αρ. E151/16, 06/07/2018 αναφέρονται τα ακόλουθα σε σχέση με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου «.Να επαναλάβουμε κατ΄ αρχάς ότι σύμφωνα με τη νομολογία (Preece κ.α. ν. Ρωσσίδου
(2011)1(Γ) Α.Α.Δ. 2138, Παπαχρυσοστόμου ν. Κ. Γρηγοριάδης & Συνεταίροι κ.α., Ikos Cif Ltd v. Marfin Coward κ.α., Πολ. Εφ. 137/13 και 138/13 ημερ. 20.3.14, Kayat Trading Ltd v. Genzyme Corporation, Πολ. Εφ. 58/12 ημερ. 4.3.13, Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς ν. Χαρικλείδη κ.α.
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1608 και άλλες) η ευρεία διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου επί του θέματος ασκείται με γνώμονα δύο καθοριστικούς παράγοντες. Ο πρώτος, κατά πόσο οι προτεινόμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ώστε να αποδοθεί αποτελεσματική δικαιοσύνη και, ο δεύτερος, κατά πόσο αν με την έγκριση τους θα προκληθεί ή όχι ζημιά στον αντίδικο. Με την επισήμανση ότι η βαρύτητα που δίδεται στους διάφορους άλλους παράγοντες - καθυστέρηση υποβολής του αιτήματος, προβολή νέων ισχυρισμών ή νέας βάσης αγωγής και άλλους - ουσιαστικά είναι υποβοηθητική για την εν τέλει δικαστική κρίση σ΄ ό,τι αφορά τους προαναφερθέντες δύο καθοριστικούς παράγοντες..» Το βάρος απόδειξης στην παρούσα διαδικασία βαρύνει τους ώμους της Αιτήτριας η οποία πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο, μέσω της μαρτυρίας που έχει προσφερθεί με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της, ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις οι οποίες έχουν τεθεί ανωτέρω και κατά συνέπεια δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος τροποποίησης. Σε υποθέσεις που αφορούν διατροφή, όπως η παρούσα, όπως υποδεικνύεται στην Θ. Δ. v. Κ. Δ., ΄Εφεση Αρ. 12/2022, 24/11/2022., «..τα έξοδα της διατροφής δεν είναι σταθερά και η κύρια παράμετρος της διαδικασίας λειτουργεί υπέρ των παιδιών. Στο Σύγγραμμα "Οικογενειακό Δίκαιο" του Απόστολου Γεωργιάδη, στην σελ.652 αναγράφεται ότι «Στο περιεχόμενο της διατροφής περιλαμβάνονται ειδικότερα βιοτικές ανάγκες του δικαιούχου που είτε υφίστανται πραγματικά κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής είτε μπορούν με βεβαιότητα να προβλεφθούν μελλοντικά». Σίγουρα δε οι ανάγκες των παιδιών δεν είναι στατικές και το Δικαστήριο οφείλει να ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων, εφόσον το σχετικό κονδύλι δικογραφείται. Αυτό εδώ γίνεται. (βλ. Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους
(2010)1 Α.Α.Δ. 951)..» Όπως ανέφερε ο τότε Πρόεδρος του Οικογενειακού Δικαστηρίου κύριος Σεργίδης στην C - C. R ν. Χ. Κ., Αρ. Αίτησης 106/04, 21/11/2005 «Όπως προκύπτει από την πιο πάνω νομολογία, κυρίως από την υπόθεση Ζαχαρουδιού[1], είναι θεμιτό να δίνεται μαρτυρία και για ανάγκες των παιδιών, οι οποίες δημιουργήθηκαν μετά την καταχώριση της αίτησης· πόσο μάλλον όταν γίνεται αίτηση τροποποίησης του δικογράφου, όπως συμβαίνει στην προκείμενη περίπτωση.» Εξέταση της αίτησης Προτού προχωρήσω στην εξέταση της αίτησης, θα εξετάσω τον 5ο λόγο ένστασης που εγείρει ο Καθ' ου η αίτηση αναφορικά με την επίδοση της υπό εξέταση αίτησης. Ο Καθ' ου η αίτηση παραπονιέται ότι η επίδικη αίτηση δεν επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση ή στο δικηγόρο του νομότυπα και κατά την άποψη του πρέπει να απορριφθεί. Όπως προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης, υπόθεση ήταν ορισμένη την 01/11/2023. Αν και μέσα στο φάκελο της υπόθεσης δεν φαίνεται καταχωρημένη ένορκη δήλωση επίδοσης της, εντούτοις η συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση με ηλεκτρονικό μήνυμα (e-mail) ημερομηνίας 31/10/2023 ζήτησε από το Δικαστήριο όπως τους δοθεί χρόνος για να μελετήσουν την υπό εξέταση αίτηση και να τοποθετηθούν, χωρίς να θέσουν οποιοδήποτε ζήτημα περί μη επίδοσης ή παράτυπης επίδοσης της αίτησης, καταδεικνύοντας ουσιαστικά ότι η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση έλαβε την υπό εξέταση αίτηση και ήθελε χρόνο για να μελετήσει. Συνακόλουθα η υπό εξέταση αίτηση ορίστηκε για στις 16/11/2023 με οδηγίες όπως τυχόν ένσταση καταχωριστεί μέχρι τότε. Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο Δικαστήριο ( Σχετική η Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού v. Chr. P. Michaelides (Estates) Ltd,
(2002)1(A) Α.Α.Δ. 43). Είναι εμφανές ότι ο Καθ' ου η αίτηση έλαβε γνώση της υπό εξέταση αίτηση γι' αυτό άλλωστε και αρχικά ζήτησε χρόνο για να μελετήσει την αίτηση και στην συνέχεια καταχώρησε ένσταση. Συνακόλουθα ακόμη και εάν η αίτηση δεν επιδόθηκε με τον τρόπο που προνοούν οι δικονομικοί θεσμοί, ο Καθ' ου η αίτηση αναμφίβολα έλαβε την αίτηση και καταχώρησε ένσταση. Συνακόλουθα ουδεμία ζημιά έχει υποστεί. Συνεπώς η πιο πάνω παρατυπία δεν μπορεί να αποβεί μοιραία για την αίτηση. Με γνώμονα την πιο πάνω δικονομική διάταξη και τις πιο πάνω αρχές όπως έχουν τεθεί από την Νομολογία και έχοντας μελετήσει προσεχτικά τα όσα αφορούν την υπό εξέταση αίτηση, την ένσταση και τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις και βεβαίως τα όσα μου έχουν αναφέρει οι συνήγοροι των διαδίκων με τις γραπτές του αγορεύσεις, προχωρώ να εξετάσω τις αιτούμενες τροποποιήσεις. Αιτούμενες τροποποιήσεις Α 1,2,3,4,5,7,12,13,14 και 15 Οι Α 1,2,3,4,5,7,12,13,14 και 15 αιτούμενες τροποποιήσεις, όπως προκύπτει με απλή ανάγνωση τους, αφορούν κατ' ισχυρισμό γεγονότα και δεδομένα τα οποία τοποθετούνται χρονικά σε περίοδο πριν και κατά τον χρόνο καταχώρησης της εναρκτήριας αίτηση. Εφόσον η Κλήση για Οδηγίες καταχωρήθηκε πριν την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης, η υπό εξέταση αίτηση εμπίπτει στις πρόνοιες του θεσμού 1
(3)της Διαταγής 25, όπου ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εκτός στην περίπτωση που συντρέχει οποιαδήποτε από τις δύο προϋποθέσεις που αναφέρονται στην διάταξη. Η εξήγηση που δίνεται από την Αιτήτρια μέσα από την ένορκη της δήλωση είναι ο ισχυρισμός της ότι μετά την καταχώρηση της εναρκτήριας αίτηση λόγω του χρόνου που παρήλθε μεταβλήθηκαν τα γεγονότα της υπόθεσης και ότι τα έξοδα των ανηλίκων και τα δικά της οικονομικά δεδομένα μεταβλήθηκαν. Η εξήγηση αυτή δεν συνάδει με το περιεχόμενο των αιτούμενων τροποποιήσεων, αφού χρονικά αφορούν περίοδο πριν και κατά τον χρόνο καταχώρησης της κυρίως αίτησης. Η Αιτήτρια ουδεμία εξήγηση δίνει για την μη συμπερίληψη τους εξ αρχής. Ο συνήγορος της Αιτήτριας μέσα από την γραπτή του αγόρευση εισηγείται ότι οι εν λόγω τροποποιήσεις εμπίπτουν στο πρώτο σκέλος της Δ.25 Θ1
(3)καθότι, όπως αναφέρει, «..η παράλειψη εξ υπαρχής αναφοράς τους οφείλεται σε εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στην σύνταξη της δικογραφίας.» Τέτοια μαρτυρία δεν περιλαμβάνεται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας και ως είναι γνωστό οι γραπτές αγορεύσεις δεν μπορούν να αποτελέσουν μέσω εισαγωγής μαρτυρίας. Κρίνω λοιπόν ότι η Αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει ότι πληρείται οποιαδήποτε από τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στην Δ.25 Θ1
(3)ώστε να επιτραπεί κατ' εξαίρεση η τροποποίηση και συνακόλουθα οι πιο πάνω αιτούμενες τροποποιήσεις δεν εγκρίνονται. Αιτούμενες τροποποιήσεις Α 6,8,9,10, 11 και 16 Αναφορικά με τις αιτούμενες τροποποιήσεις με αρ. Α 6,8,9,10, 11 και 16, από απλή ανάγνωση τους είναι εμφανές ότι αφορούν κατ' ισχυρισμόν δεδομένα τα οποία προέκυψαν μετά την καταχώρηση της εναρκτήριας αίτησης, ως δηλαδή εξηγεί η Αιτήτρια στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση της. Όπως περαιτέρω εξηγεί, είναι αναγκαίες οι τροποποιήσεις για την πλήρη και δίκαιη παράθεση όλων των γεγονότων της υπόθεσης και την ορθή παράθεση των εξόδων των ανηλίκων αλλά και των δικών της οικονομικών δεδομένων, τα οποία όπως εξηγεί διαφοροποιήθηκαν μετά την καταχώρηση της εναρκτήριας αίτησης λόγω του χρόνου που παρήλθε. Εξετάζοντας όλα τα πιο πάνω, στη βάση του σχετικού κανονισμού και της νομολογίας και έχοντας μελετήσει με την δέουσα προσοχή τα όσα αφορούν την υπό εξέταση αίτηση, την ένσταση, τις εκατέρωθεν ένορκες δήλωσης και τα όσα μου έχουν αναφέρει οι συνήγοροι των διαδίκων με τις γραπτές τους αγορεύσεις, κρίνω ότι : Η Αιτήτρια μέσα από την ένορκη της δήλωση ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις με αρ. Α 6,8,9,10,11 και 16 αφορούν νέα δεδομένα τα οποία προέκυψαν μετά την καταχώρηση της εναρκτήριας αίτησης, λόγω του χρόνου που παρήλθε από την καταχώρηση της αίτησης και που δεν ήταν υπαρκτά κατά τον χρόνο καταχώρηση της εναρκτήριας αίτησης, ως μια εκ των προϋποθέσεων που θέτει η νέα Δ.25 Θ1
(3). Η παρούσα αίτηση υποβλήθηκε σχεδόν δύο χρόνια μετά την καταχώρηση τηςεναρκτήριας αίτησης, πλην όμως η καθυστέρηση έχει δικαιολογηθεί από την Αιτήτρια. Κανένας εκτροχιασμός της δίκης από την πορεία της θα παρατηρηθεί, αφού η ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Η βάση της εναρκτήριας αίτησης δεν μεταβάλλεται εφόσον η αίτηση παραμένει αίτηση διατροφής, χωρίς να αλλάξει η φύση της αιτούμενης θεραπείας. Με την αιτούμενη τροποποίηση βρίσκω ότι προσδιορίζεται η ουσία της διαφοράς. Δεν διαπιστώνω κακοπιστία από πλευράς της Αιτήτριας, ούτε ότι ο Καθ' ου η αίτηση θα βρεθεί σε δυσμενέστερη θέση, ή ότι θα υποστεί ζημιά η οποία δεν είναι δυνατό να αποζημιωθεί με την κατάλληλη διαταγή ως προς τα έξοδα. Σημειώνω δε ότι η προσθήκη ισχυρισμών δεν συνεπάγεται αυτόματα και την πρόκληση "ανεπανόρθωτης ζημιάς" στον Καθ' ου η αίτηση καθότι αφενός μεν ο Καθ' ου η αίτηση θα έχει την ευκαιρία να τροποποιήσει ανάλογα το δικό του δικόγραφο και να προσφέρει την ανάλογη και αναγκαία μαρτυρία και αφετέρου η Αιτήτρια θα έχει το βάρος απόδειξης της απαίτησης της. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω και την φύση της διαδικασίας στις αιτήσεις διατροφής, κρίνω ότι η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης της παρούσας αίτησης εν μέρη, δηλαδή αναφορικά με τις αιτούμενες τροποποιήσεις Α 6,8,9,10,11 και 16 μόνο. Σε σχέση με τις αιτούμενες τροποποιήσεις Α 1,2,3,4,5,7,12,13,14 και 15, το αίτημα απορρίπτεται για τους λόγους που εξηγώ ανωτέρω. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της εναρκτήριας Αίτησης ως τα αιτητικά Α 6,8,9,10,11 και 16 της παρούσας αίτησης. Η τροποποιημένη αίτηση να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος Διατάγματος και τροποποιημένη υπεράσπιση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από την ημέρα που θα δοθεί αντίγραφο της τροποποιημένης αίτησης στην συνήγορο του Καθ΄ ου η Αίτηση. Η τροποποιημένη Απάντηση στην Υπεράσπιση να καταχωρηθεί εντός περαιτέρω επτά
(7)ημερών και να παραδοθεί στη συνήγορο του Καθ΄ ου η Αίτηση . Η εναρκτήρια αίτηση ορίζεται για Καθορισμό Επίδικων Θεμάτων στις 5/03/2024. Ενόψει των περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης, κρίνω ορθό όπως σε σχέση με τα έξοδα της αίτησης τροποποίησης, κάθε πλευρά επιβαρυνθεί τα δικά της έξοδα της. Τα έξοδα που θα χαθούν λόγω της τροποποίησης (thrown away), επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της εναρκτήριας Αίτησης οπότε και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ........... Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Α. Ζαχαρουδιού v. Ι. Ιωάννου,
(2000)1 ΑΑΔ 1614, 1618 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο