← Κύπρος

Γ. Ν. ν. Μ. Μ. Χ., Αρ. Αίτησης: 245/2021, 9/7/2024

Γ. Ν. ν. Μ. Μ. Χ., Αρ. Αίτησης: 245/2021, 9/7/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Ενώπιον: Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Αρ. Αίτησης: 245/2021 Μεταξύ: Γ. Ν. Αιτητή και Μ. Μ. Χ. Καθ' ης η αίτηση ------------------------------ Ενδιάμεση Αίτηση ημερομηνίας 06/06/2024 Ημερομηνία: 09 Ιουλίου, 2024 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: Εμφανίζεται προσωπικά. Για την Καθ' ης η Αίτηση: κα Χρύσω Κανέλα Ενδιάμεση Απόφαση Ο Αιτητής καταχώρησε εναρκτήρια αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση διατάγματος που να τροποποιεί το τελικό διάταγμα ημερομηνίας 17/06/2021 που εκδόθηκε στην Αίτηση Γονικής Μέριμνας με αρ. 255/20, αναφορικά με την ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων Α. Ν. Στις 20/05/2024 επιφυλάχθηκε τελική απόφαση στην εναρκτήρια αίτηση, η οποία δεν έχει ακόμη εκδοθεί. Στα πλαίσια της πιο πάνω εναρκτήριας αίτησης, στις 26/09/2022 εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα με το οποίο, μεταξύ άλλων, ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο για την περίοδο των θερινών διακοπών ως ακολούθως: «Την περίοδο των θερινών διακοπών, το πρώτο χρόνο ισχύος του παρόντος διατάγματος καθημερινά τις περιόδους από τις 7 Ιουλίου έως τις 11 Ιουλίου και από τις 7 Αυγούστου έως τις 11 Αυγούστου, από η ώρα 11.00πμ έως η ώρα 4.30μμ εκάστης ημέρας, χωρίς διανυκτερεύσεις και το δεύτερο χρόνο ισχύος του παρόντος διατάγματος καθημερινά τις περιόδους από τις 10 Ιουλίου έως τις 14 Ιουλίου και από τις 10 Αυγούστου έως τις 14 Αυγούστου, από η ώρα 11.00π.μ. έως η ώρα 4.30μ.μ εκάστης ημέρας, χωρίς διανυκτερεύσεις και ούτω καθεξής και εναλλάξ κάθε επόμενο χρόνο. Ο Καθ' ου η αίτηση, το Καλοκαίρι του 2023, θα ασκήσει το δικαίωμα του τις πρώτες περιόδους. Νοείται ότι, κατά τις περιόδους των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς, του Πάσχα και των θερινών διακοπών όταν το ανήλικο θα βρίσκεται με την Καθ' ης η αίτηση σε σχέση με μια από τις πιο πάνω περιόδους, το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή υπό τα στοιχεία (α) και (β) ανωτέρω αναστέλλεται για την περίοδο αυτή. Οι υπόλοιπες πρόνοιες του διατάγματος ημερομηνίας 17/06/2021, παραμένουν ως έχουν." Στη βάση του πιο πάνω προσωρινού διατάγματος, ο Καθ' ου η αίτηση για τις θερινές διακοπές του 2024 έχει το δικαίωμα να ασκήσει επικοινωνία με το ανήλικο κατά τις δεύτερες περιόδους, δηλαδή καθημερινά τις περιόδους από τις 10 Ιουλίου έως τις 14 Ιουλίου και από τις 10 Αυγούστου έως τις 14 Αυγούστου, από η ώρα 11.00 πμ έως η ώρα 4.30μ.μ. εκάστης ημέρας, χωρίς διανυκτερεύσεις. Ο Αιτητής καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση με την οποία αξιώνει τις πιο κάτω θεραπείες. Α. Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ρυθμίζει την επικοινωνία του Αιτητή με το ανήλικο τέκνο του Α. Ν. κατά την περίοδο του Καλοκαιριού 2024 ως ακολούθως: « (α) Από τις 12 Ιουλίου η ώρα 10.00π.μ. ως την 19η Ιουλίου η ώρα 7.00μ.μ., συμπεριλαμβανομένων διανυκτερεύσεων και από τις 12 Αυγούστου η ώρα 10.00π.μ. ως την 27η Αυγούστου η ώρα 7.00μ.μ, συμπεριλαμβανομένων διανυκτερεύσεων. (β) Η ισχύς του διατάγματος επικοινωνίας του Αιτητή ημερομηνίας 26/09/2022 στην αίτηση 245/21 για την ανωτέρω περίοδο αναστέλλεται». Σημειώνω ότι με το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 26/09/2022 είχε ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο και για την περίοδο των διακοπών των Χριστουγέννων και του Πάσχα. Ο Αιτητής με προηγούμενες ενδιάμεσες αιτήσεις ζήτησε από το Δικαστήριο όπως το δικαίωμα επικοινωνίας του για τις αντίστοιχες περιόδους των Χριστουγέννων του 2023 και του Πάσχα του 2024, ως είχε ρυθμιστεί με το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 26/09/2022, να περιλαμβάνει και διανυκτερεύσεις. Το Δικαστήριο στα πλαίσια των πιο πάνω ενδιάμεσων αιτήσεων εξέδωσε προσωρινά διατάγματα δίδοντας στον Αιτητή το δικαίωμα δύο διανυκτερεύσεων κατά την περίοδο άσκησης του εν λόγω δικαιώματος επικοινωνίας του με το ανήλικο στην περίοδο των Χριστουγέννων του 2023 και αντίστοιχα στην περίοδο του Πάσχα του

  1. Με την υπό κρίση αίτηση ο Αιτητής αξιώνει την ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του με το ανήλικο κατά την περίοδο των θερινών διακοπών του 2024 με τέτοιο τρόπο ώστε να τροποποιούνται και μεταβάλλονται τόσο οι μέρες επικοινωνίας όσο και η διάρκεια τους, ενώ ταυτόχρονα αξιώνει αυξημένο αριθμό διανυκτερεύσεων. Ο Αιτητής αναφέρει στην ένορκη του δήλωση, μεταξύ άλλων, ότι από την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 όπου προστέθηκαν πρόνοιες σε σχέση με τις διακοπές των Χριστουγέννων, Πάσχα και Καλοκαίρι έχουν περάσει σχεδόν δύο χρόνια και ο ανήλικος είναι πλέον 4.5 ετών. Επίσης αναφέρει ότι οι διανυκτερεύσεις που έλαβαν χώρα στις 29-31/12/2023 και 6-8/05/2024 πήγαν τέλεια και ότι δεν είχε το παραμικρό πρόβλημα ο ανήλικος και ότι η Καθ' ης η αίτηση δεν έδειξε καμία ανησυχία. Αναφέρει επίσης ότι το αιτούμενο διάταγμα περιλαμβάνει και την 15η Αυγούστου, μια πολύ σημαντική ημέρα και ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει περάσει ούτε και μια σημαντική ημέρα με γιό του. Ζητά την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ώστε ο ανήλικος να έχει την ευκαιρία να περάσει διακοπές με τον πατέρα του καθώς επίσης και με τον αδερφό του, που μένει στην Ελλάδα και μπορεί να τον βλέπει μόνο στις διακοπές. Αναφέρει ότι και ο ανήλικος θέλει να περνά περισσότερο χρόνο με τον αδερφό του. Αναφέρει ότι η Καθ' ης η αίτηση του είχε προτείνει εδώ και δύο χρόνια να έχει 15 συνεχείς ημέρες διακοπών το Καλοκαίρι και επισυνάπτει ως Τεκμήριο 2 e-mail ημερομηνίας 04/07/
  2. Η υπό εξέταση αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Καθ' ης η αίτηση, η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση, στην οποία προβάλλονται οι πιο κάτω λόγοι ένστασης: «
  3. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τάσσει ο νόμος και/ή η νομολογία για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  4. O Αιτητής δεν δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες.
  5. O Αιτητής επιδιώκει δια της Αιτούμενης Θεραπείας της απόδοσης εις αυτόν να ασκήσει δύο φορές επικοινωνία δια δύο διαφορετικών Διαταγμάτων επικοινωνίας κατά τους καλοκαιρινούς μήνες Ιούλιο και Αύγουστο, δημιουργώντας τοιουτοτρόπως σύγκρουση και πολλαπλότητα διαταγμάτων τα οποία αφορούν το ίδιο θέμα.
  6. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου.
  7. Η υπό κρίση Αίτηση του Αιτητή είναι απαράδεκτη και/ή κακόπιστη (mala fide) και/ή καταχρηστική και/ή καταπιεστική και/ή ανεπίτρετπη και/ή παράτυπη και/ή έχει καταχωρηθεί εκδικητικά προς το πρόσωπο της Καθ' ης η Αίτηση.
  8. Η υπό κρίση Αίτηση στερείται πραγματικού και νομικού υπόβαθρου είναι αναντίλεκτα καταχρηστική και ανυπόστατη και η καταχώρησή της έγινε κακή τη πίστει (mala fide) και/ή υστερόβουλα και/ή καταχρηστικά και/ή για αλλότριους σκοπούς.
  9. Ο Αιτητής δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και
  10. Η Αίτηση του Αιτητή τίθεται και στηρίζεται σε ψευδείς ισχυρισμούς, απόκρυψη στοιχείων και της αλήθειας και σε αλλοιωμένα γεγονότα και/ή ο Αιτητής προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο.
  11. Ο Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος που φέρει διά να αποδείξει την ύπαρξη εύλογης αιτίας για την έκδοση προσωρινού διατάγματος.
  12. Ο Αιτητής, μέσω της Ένορκης Δήλωσής του που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση, ημερομηνίας 06.06.2024, δεν έχει αποκαλύψει εύλογη αιτία έγερσης της υπό κρίση Αίτησης.
  13. O Αιτητής δεν απέδειξε εύλογη αιτία για τροποποίηση του εν ισχύει προσωρινού διατάγματος ρύθμισης της επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο τέκνο με αριθμό 245/21, ημερομηνίας 26.09.2022 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας.
  14. Η αίτηση του Αιτητή δεν έχει καταδείξει οιαδήποτε μεταβολή των συνθηκών από την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ρύθμισης της επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο τέκνο με αριθμό 245/21, ημερομηνίας 26.09.2022 που να δικαιολογεί την έκδοση προσωρινού διατάγματος.
  15. Η αίτηση στερείται πραγματικού και νομικού υπόβαθρου και η καταχώρησή της έγινε εκδικητικά και/ή με κακή τη πίστη (mala fide) και/ή υστερόβουλα και/ή καταχρηστικά και/ή για αλλότριους σκοπούς.
  16. Το πραγματικό υπόβαθρο που στηρίζει την Αίτηση είναι ανεπαρκές και δεν δικαιολογεί την έκδοση του προσωρινού διατάγματος.
  17. O Αιτητής δεν έχει προσκομίσει καμία και/ή την ενδεδειγμένη μαρτυρία και/ή δεν έχει καταδείξει ότι υπάρχει η απαιτούμενη αιτιολογική βάση και/ή ότι πληρούνται οι απαιτούμενες εκ του νόμου και υπό τις περιστάσεις προϋποθέσεις και/ή δεν έχει θέσει καμία αιτιολογία και/ή μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι άλλαξαν και/ή τροποποιήθηκαν και/ή μεταβλήθηκαν οι συγκεκριμένες συνθήκες δυνάμει των οποίων εξεδόθη το εν ισχύει διάταγμα ημερομηνίας 26.09.2022 που εν πάση περιπτώσει παραμένει τελικό και δεσμευτικό και ούτε έχει αποδείξει την ύπαρξη εύλογης αιτίας για την έκδοση προσωρινού διατάγματος.
  18. Η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας της εναρκτήριας αίτησης με αριθμό 245/21 και σε πολύ καθυστερημένο στάδιο κατά παράβαση του Συντάγματος και/ή της νομοθεσίας και/ή νομολογίας και δεν παρέχεται καμία ικανοποιητική εξήγηση για την καθυστέρηση.
  19. Η Αίτηση του Αιτητή αποτελεί έκδηλη προσπάθεια καταστρατήγησης του σκοπού και/ή του λόγου έκδοσης του εν ισχύει προσωρινού διατάγματος, ημερομηνίας 26.09/2022 Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας με αρ.245/2021 Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας και/ή κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of process) και καταφρόνηση των θεσμών του Δικαστηρίου και/ή είναι καταδικασμένη να αποτύχει λόγω του ότι η Αίτηση είναι άκυρη και/ή παράτυπη και/ή άκαιρη και/ή στερούμενη νομικού ερείσματος και/ή λόγω έλλειψης νόμιμου δικαιώματος του Αιτητή να εγείρει την παρούσα διαδικασία και/ή Αίτηση υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή άλλως πως.
  20. Οι αιτούμενες θεραπείες αντίκεινται προς το συμφέρον του ανήλικου τέκνου.
  21. Δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος απ' τον Αιτητή για την άσκηση της διακριτικής ευχέρεια υπέρ του ούτε είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα». Η Καθ' ης η αίτηση επαναλαμβάνει και αναπτύσσει στην ένορκη της δήλωση τους λόγους ένστασης της. Είναι η θέση της ότι ο Αιτητής δεν έχει αποδείξει εύλογη αιτία για την τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 και ότι δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Αμφισβητεί περαιτέρω ότι ο ετεροθαλής αδερφός του θα βρίσκεται στη Κύπρο. Είναι επίσης η θέση της ότι σκοπός του Αιτητή είναι να προκαταλάβει το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης σε αυτό το προχωρημένο στάδιο όπου έχει επιφυλαχθεί απόφαση στη κυρίως αίτηση. Σημειώνω ότι την ημέρα της Ακρόασης, ο Αιτητής παρουσίασε στο Δικαστήριο τον μεγαλύτερο υιό του, ο οποίος όπως προκύπτει βρίσκεται σήμερα στην Κύπρο. Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν θα εξετάσει την ουσία της διαφοράς και ούτε απαιτείται λεπτομερής αξιολόγησή της μαρτυρίας. Δεν καταχωρήθηκαν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις ούτε αντεξετάστηκαν οι διάδικοι επί του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων τους και η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Είναι σαφές ότι με την έκδοση των προηγούμενων προσωρινών διαταγμάτων το Δικαστήριο είχε πειστεί ότι πληρούνται οι εκ του νόμου προβλεπόμενες προϋποθέσεις έκδοσης του ως καθορίζονται στο άρθρο 32

(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 ήτοι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της υπόθεσης, ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας και ότι θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός εάν εκδοθεί το προσωρινό διατάγματα. Το άρθρο 32
(2)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, προνοεί τα εξής:
(2)Οιovδήπoτε ενδιάμεσο διάταγμα, εκδoθέv συμφώvως τω εδαφίω
(1), δύvαται vα εκδoθή υπό τoιoύτoυς όρoυς και πρoϋπoθέσεις ως τo δικαστήριov θεωρεί δίκαιov, και τo δικαστήριov δύvαται καθ' oιovδήπoτε χρόvov, επί απoδείξει ευλόγoυ αιτίας, vα ακυρώση ή τρoπoπoιήση oιovδήπoτε τoιoύτov διάταγμα. Δικαιοδοτικό πλαίσιο της παρούσας αίτησης είναι το άρθρο 32
(2)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 που παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία καθ' οιονδήποτε χρόνο να ακυρώσει ή τροποποιήσει προσωρινό διάταγμα, το οποίο εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 32.1, με μόνη προϋπόθεση την απόδειξη «εύλογης αιτίας». Η τροποποίηση μπορεί να γίνει σύμφωνα με το άρθρο 32.2 σε οποιοδήποτε στάδιο, ακόμα δηλαδή και μετά που το διάταγμα θα καταστεί απόλυτο (βλ. μεταξύ άλλων IKOS CIF LTD Πολ. Αίτ. αρ. 35/2015, ημερ. 3.3.2015), ECLI:CY:AD:2015:D146. Η ευρεία διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου για τροποποίηση ή ακόμα και για ακύρωση παρεμπίπτοντος διατάγματος δυνάμει του άρθρου 32.2, αναγνωρίστηκε στην υπόθεση Avila Management Services Ltd κ.α. v. Frantisek Stepanek κ.α.
(2012)1(Β) Α.Α.Δ. 1403 όπου αναφέρθηκαν τα εξής: «Κατ' αρχάς η ενδιάμεση θεραπεία παραμένει ενδιάμεση, αναθεωρήσιμη ανά πάσα στιγμή θεωρηθεί ότι οι περιστάσεις έχουν διαφοροποιηθεί προς τροποποίηση ή ακόμη και ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος». Καθοδήγηση επί του θέματος αντλείται και από την αγγλική νομολογία. Στην υπόθεση Compagnie Noga D' Importation et D'exportation SA v. Australian and New Zealand Banking Group [2006] EWHC 602 (Comm), καθορίστηκαν οι αρχές που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη όταν καλείται να εξετάσει αίτημα τροποποίησης ενδιάμεσου διατάγματος. Το κύριο στοιχείο σύμφωνα με την πιο πάνω απόφαση είναι το κατά πόσον εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης από την τροποποίηση Όπως λέχθηκε χαρακτηριστικά: «The essential test is whether it is in the interests of justice to make the variation sought» Προκύπτει από το άρθρο 32.2 ότι το βάρος απόδειξης της εύλογης αιτίας για ακύρωση ή τροποποίηση του παρεμπίπτοντος διατάγματος, είναι πάντοτε στους ώμους του διαδίκου που αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση. Στο άρθρο 32.2 δεν υπάρχει ερμηνεία της φράσης «εύλογη αιτία». Κατά την κρίση μου, αυτή πρέπει να σχετίζεται με γεγονότα που προέκυψαν μετά την έκδοση του αιτούμενου για τροποποίηση διατάγματος ή δεν ήρθαν σε γνώση του Δικαστηρίου κατά την έκδοση του, ώστε να δικαιολογείται η τροποποίηση ή ακύρωση του. Επιπλέον, σε περίπτωση που δεν ακυρώνεται πλήρως αλλά τροποποιείται το διάταγμα, η τροποποίηση πρέπει να είναι αναγκαία για τους άμεσους σκοπούς έκδοσης του αιτούμενου για τροποποίηση διατάγματος αλλά ταυτόχρονα να μην καταστρατηγείται ο λόγος έκδοσης του αρχικού διατάγματος. Σχετικές αποφάσεις αναφορικά με την μεταβολή των συνθηκών είναι: Economou v. Economou 1981 I CLR 48 και Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου
(1993)1 ΑΑΔ195. Το άρθρο 6 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90) προνοεί: .-
(1)Κάθε απόφαση των γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου.
(2)(α) Στο συμφέρον του τέκνου πρέπει να αποβλέπει και η απόφαση του Δικαστηρίου όταν, κατά τις διατάξεις του νόμου, το Δικαστήριο αποφασίζει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή με τον τρόπο της άσκησης της. (β) Η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει επίσης να σέβεται την ισότητα μεταξύ των γονέων και να μην κάνει διακρίσεις με βάση το φύλο, τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις πεποιθήσεις, την ιθαγένεια, την εθνική ή κοινωνική προέλευση ή την περιουσία.
(3)Ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου και στο βαθμό που μπορεί να αντιληφθεί, πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά τα συμφέροντα του. Η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής κωλύεται να προωθεί την παρούσα αίτηση και να αξιώνει τις αιτούμενες θεραπείες συνεπεία του εν ισχύει προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022. Με την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 το Δικαστήριο δεν υπεισήλθε στην ουσία της εναρκτήριας αίτησης και δεν έκρινε κατά τρόπο τελεσίδικο τα δικαιώματα των διαδίκων. Όπως δε εξηγείται και ανωτέρω, δυνάμει του άρθρου 32
(2)του Περί Δικαστηρίων Νόμου, το Δικαστήριο δύναται σε οποιοδήποτε χρόνο, με την απόδειξη εύλογης αιτίας, να ακυρώσει ή τροποποιήσει oιovδήπoτε διάταγμα το οποίο έχει εκδοθεί δυνάμει του άρθρου 32
(1)του Νόμου. Σε σχέση με τον λόγο ένστασης που προβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση, ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και καταχωρίστηκε μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας της εναρκτήριας αίτησης, θα περιοριστώ να αναφέρω ότι εφόσον δεν έχει ακόμη εκδοθεί τελική απόφαση, ο Αιτητής είχε το δικαίωμα να καταχωρήσει την υπό κρίση αίτηση. Με την υπό εξέταση αίτηση, ο Αιτητής ουσιαστικά αξιώνει ολική τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 αναφορικά με την ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του με το ανήλικο για την περίοδο των θερινών διακοπών, αξιώνοντας εκτεταμένη αύξηση των ημερών επικοινωνίας του με το ανήλικο, περιλαμβανομένου δικαιώματος διανυκτερεύσεων. Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε σχεδόν είκοσι ένα
(21)μήνες μετά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/
  1. Ήταν αυτονόητο και σε γνώση του δικαστηρίου αλλά και των διαδίκων στο χρόνο έκδοσης του προσωρινού διατάγματος ότι, αυτό θα ίσχυε μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του δικαστηρίου. Ήταν δε αναμενόμενο ότι από την έκδοση του μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης θα παρερχόταν κάποιος χρόνος, παράγοντας άλλωστε που δικαιολογούσε την προσωρινή ρύθμιση της επικοινωνίας, μεταξύ άλλων για την περίοδο των θερινών διακοπών, μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Εξ' ου και το προσωρινό διάταγμα ρύθμιζε την επικοινωνία του Καθ' ου η αίτηση για την περίοδο των θερινών διακοπών του 2023 (πρώτος χρόνος ισχύς του διατάγματος) αλλά επίσης και το δικαίωμα επικοινωνίας του για τις θερινές διακοπές του 2024 (δεύτερος χρόνος ισχύς του διατάγματος). Ο χρόνος που παρήλθε, δεν αποδεικνύει από μόνος του και χωρίς οτιδήποτε άλλο εύλογη αιτία ή ουσιαστική μεταβολή των συνθηκών τέτοια που να δικαιολογεί χωρίς άλλο την ανάγκη για τροποποίηση του αρχικού προσωρινού διατάγματος και μάλιστα την εκτεταμένη τροποποίηση που αξιώνει ο Αιτητής. Με την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 ρυθμίστηκε η επικοινωνία του Αιτητή με τον ανήλικο, μεταξύ άλλων και για την περίοδο των θερινών διακοπών του 2024 (δεύτερος χρόνος ισχύος του διατάγματος), σε ένα βαθμό ώστε αφενός μεν να αποφευχθεί η αποξένωση του παιδιού με το γονέα με τον οποίο δεν διαμένει αλλά και γενικότερα να διατηρηθεί τέτοια επικοινωνία μεταξύ τους που να είναι συμβατή με το Νόμο και τη Νομολογία ώσπου τα θέματα της ρύθμισης του δικαιώματος επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο τέκνο του να επιλυθούν οριστικά από το Δικαστήριο με την έκδοση τελικής απόφασης στην εναρκτήρια αίτηση. Έχω μελετήσει με προσοχή όλα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου. Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου και λαμβάνοντας υπόψη μου την εκτεταμένη τροποποίηση την οποία αξιώνει ο Αιτητής, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι ο Αιτητής απέδειξε ότι υπάρχει εύλογη αιτία ώστε να πετύχει η αιτούμενη τροποποίηση ως η αίτηση του. Το βάρος απόδειξης της εύλογης αιτίας για ακύρωση ή τροποποίηση του παρεμπίπτοντος διατάγματος, είναι πάντοτε στους ώμους του διαδίκου που αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση, στην παρούσα περίπτωση του Αιτητή. Από τα όσα έχει παρουσιάσει ο Αιτητής δεν έχω ικανοποιηθεί ότι αποδεικνύεται εύλογη αιτία ώστε να δικαιολογείται η αιτούμενη τροποποίηση και οι θεραπείες που αξιώνει, στην έκταση που τις αξιώνει. Επαναλαμβάνω ότι με το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 26/09/2022 ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο και για τις θερινές διακοπές του
  2. Σημειώνω δε ότι με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής δεν αξιώνει μια ρύθμιση αντίστοιχη με αυτή που αξίωνε με τις ενδιάμεσες αιτήσεις ημερομηνίας 15/11/2023 και 3/04/2024 που είχε καταχωρήσει για τις διακοπές των Χριστουγέννων του 2023 και των διακοπών του Πάσχα του 2024, όπου εκεί δεν αξίωνε ολική τροποποίηση του δικαιώματος επικοινωνίας του κατά την περίοδο των διακοπών αλλά μια μερική ρύθμιση έτσι ώστε οι μέρες που είχε δικαίωμα επικοινωνίας με το ανήλικο δυνάμει του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 για την περίοδο των αντίστοιχων διακοπών να παραμείνουν ως έχουν και να περιλαμβάνουν δικαίωμα διανυκτέρευσης. Αντίθετα με την παρούσα αίτηση αξιώνει ουσιαστικά μια ολική και εκτεταμένη τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 σε σχέση με το δικαίωμα επικοινωνίας του με το ανήλικο για τις θερινές διακοπές του 2024, αξιώνοντας τόσο την αύξηση των ημερών επικοινωνίας του με το ανήλικο καθώς επίσης και αυξημένο αριθμό ημερών διανυκτερεύσεων, όπως επίσης και την διαφοροποίηση του χρόνου έναρξης του δικαιώματος του, χωρίς ωστόσο να έχει ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι υπάρχει εύλογη αιτία για τις αιτούμενες θεραπείες και παραγνωρίζοντας τον λόγο έκδοσης του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/
  3. Χωρίς λοιπόν να υπεισέρχομαι στην ουσία της διαφοράς και στις αντικρουόμενες εκδοχές των διαδίκων, αφού η διεργασία αυτή επιτελείται κατά την εκδίκαση της κυρίως Αίτησης όπου το Δικαστήριο αξιολογεί το σύνολο της μαρτυρίας και καταλήγει σε συμπεράσματα και λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Αιτητής με την υπό κρίση αίτηση ουσιαστικά αξιώνει μια ολική και εκτεταμένη τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 αναφορικά με το δικαίωμα επικοινωνίας του με το ανήλικο για τις θερινές διακοπές του 2024, δεν έχω ικανοποιηθεί από τα όσα έχει παρουσιάσει ο Αιτητής ότι αποκαλύπτεται εύλογη αιτία ώστε να μπορεί να πετύχουν οι αιτούμενες θεραπείες στην έκταση που τις αξιώνει. Σε σχέση δε με τον ισχυρισμό του Αιτητή, ότι η Καθ' ης η αίτηση του είχε προτείνει εδώ και δύο χρόνια να έχει 15 συνεχείς ημέρες διακοπών το Καλοκαίρι, χωρίς να υπεισέρχομαι στην ουσία της διαφοράς, θα περιοριστώ να αναφέρω ότι η πρόταση στην οποία αναφέρεται ο Αιτητής ανάγεται στον Ιούλιο του 2022 όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 2 της ένορκης του δήλωσης (e-mail ημερομηνίας 04/07/2022) ενώ το προσωρινό διάταγμα εκδόθηκε στις 26/09/2022, συνεπώς η πρόταση που ισχυρίζεται ο Αιτητής ότι έγινε σε αυτόν πριν δύο χρόνια (Ιούλιο του 2022), πέρα του ότι αφορά μια άνευ βλάβης πρόταση, δεν μπορεί να αποτελέσει εύλογη αιτία τροποποίησης του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/
  4. Επαναλαμβάνω δε ότι όλες οι αντικρουόμενες εκδοχές των διαδίκων όπως και το σύνολο της μαρτυρίας, θα αξιολογηθούν στην έκδοση της τελικής απόφασης. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι κατά τις θερινές διακοπές του 2024 θα βρίσκεται στην Κύπρο και ο ετεροθαλής αδερφός του ανήλικου, τον οποίο όπως προκύπτει μπορεί να βλέπει ο ανήλικος μόνο κατά τη διάρκεια των διακοπών, ότι ο ανήλικος είναι πλέον τεσσεράμισι ετών και έχοντας κατά νου τη θετική επίδραση στον ανήλικο των αντίστοιχων διανυκτερεύσεων που δόθηκαν τα Χριστούγεννα του 2023, ως η σχετική αναφορά στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αλλά και το ότι δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον μου που να δείχνει ότι οι διανυκτερεύσεις που δόθηκαν τα Χριστούγεννα του 2023 και το Πάσχα του 2024 δεν λειτούργησαν προς όφελος του ανήλικου και με γνώμονα πάντοτε το συμφέρον του ανήλικου, χωρίς να λησμονιέται ότι στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε τελικά ευρήματα, κρίνω ότι ναι μεν τα όσα έχει παρουσιάσει ο Αιτητής δεν αποκαλύπτουν εύλογη αιτία για να μπορεί να πετύχουν οι αιτούμενες θεραπείες στην έκταση που τις αξιώνει, είναι όμως ικανοποιητικά ώστε να μπορούν να δικαιολογήσουν μια μερική ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του με το ανήλικο για τις θερινές διακοπές του 2024, ανάλογη με αυτή που δόθηκε στα πλαίσια των ενδιάμεσων αιτήσεων ημερομηνίας 15/11/2023 και 03/04/2024, ώστε αφενός μεν ο ανήλικος να μπορεί να έχει κάποιες διανυκτερεύσεις με τον Αιτητή για την περίοδο των θερινών διακοπών του 2024, όπου θα βρίσκεται στην Κύπρο και ο ετεροθαλής αδερφός του ανήλικου, αλλά ταυτόχρονα να μην καταστρατηγείται ο σκοπός έκδοσης του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/
  5. Το άρθρο 6
(3)του Ν. 216/1990 προνοεί ότι ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου και στο βαθμό που μπορεί να αντιληφθεί, πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του πριν από κάθε απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα, εφόσον η απόφαση αφορά τα συμφέροντα του. Το Δικαστήριο διενήργησε πολύ πρόσφατα συνέντευξη με τον ανήλικο στα πλαίσια εκδίκασης της εναρκτήριας αίτησης, στο περιεχόμενο της οποίας κρίνω άσκοπο να αναφερθώ στο παρόν στάδιο, αφού το Δικαστήριο δεν θα εισέλθει στην ουσία της αίτησης στο παρόν στάδιο. Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη την ηλικία του ανήλικου αλλά και το ότι έχει ήδη διενεργηθεί και μάλιστα πολύ πρόσφατα συνέντευξη μαζί του, κρίνω ότι δεν θα είναι προς το συμφέρον του να διενεργηθεί εκ νέου συνέντευξη για το θέμα αυτό, αντίθετα κρίνω ότι θα του προκαλέσει αχρείαστη ταλαιπωρία. Εξάλλου από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου για τους σκοπούς εξέτασης της παρούσας αίτησης, δεν προκύπτει οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι ο ανήλικος δεν επιθυμεί τέτοιες διανυκτερεύσεις με τον πατέρα του για την περίοδο των θερινών διακοπών. Συνακόλουθα και υπό το φως των πιο πάνω, κρίνω ότι θα είναι προς όφελος της δικαιοσύνης και προς το συμφέρον του ανήλικου να εκδοθεί και εκδίδεται προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο: α) Η ισχύς του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 αναστέλλεται προσωρινά για την περίοδο από τις 12/07/2024 μέχρι τις 14/07/2024 καθώς επίσης και από τις 12/08/2024 έως τις 14/08/2024, αναφορικά με το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων Α. Ν. β) Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο ρυθμίζεται προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων Α. N για την περίοδο από τις 12/07/2024 η ώρα 11.00π.μ. μέχρι τις 14/07/2024 η ώρα 19.00 μ.μ., με δικαίωμα διανυκτερεύσεων και για την περίοδο από τις 12/08/2024 η ώρα 10.00π.μ. μέχρι τις 14/08/2024 η ώρα 19.00 μ.μ., με δικαίωμα διανυκτερεύσεων. Αναφορικά με τον τρόπο παράδοσης και παραλαβής του ανήλικου, ισχύουν οι πρόνοιες του διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022. Οι υπόλοιπες πρόνοιες του διατάγματος ημερομηνίας 26/09/2022 παραμένουν ως έχουν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου και της μερικής επιτυχίας της αίτησης κρίνω ορθό όπως κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδα της. [Υπ.] .................. Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.