Θ. Π. ν. Α. Ν., Αρ. Αίτησης: 150/2023, 8/2/2024

(2)(α)(β)(δ),1.3

(1)(α)(β) του Μέρους 1. Καν.2.11

(1), 2.11

(2), 23

(1)-23

(6)του Μέρους 2, Καν.3.1

(2)(α)-(μ) του Μέρους 3, Καν.25.1-25.7 του Μέρους 25, Καν. 23.1-23,16 του Μέρους 23, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και στις συμφυείς εξουσίες και δικαιοδοσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κ. Δ. Ι., ασκούμενου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Α. & Κ. Δ.Ε.Π.Ε. Συνοψίζοντας τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του κ. Ι., προκύπτουν τα ακόλουθα : Στην ένορκη δήλωση του κ. Ι., αναφέρεται ότι εκ παραδρομής και από λάθος της γραμματέως της κας Α. σημειώθηκε ως ημερομηνία καταχώρησης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η ημερομηνία 19/11/

1. Την ίδια μέρα που διαπιστώθηκε το λάθος δηλαδή την 11/12/2023, όπως αναφέρει ο ενόρκως δηλών, η κα Α. απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στον συνήγορο της Αιτήτριας - Καθ'ης η Αίτηση, ζητώντας την συγκατάθεση του για παράταση του χρόνου καταχώρησης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αλλά δεν υπήρξε ανταπόκριση. Όπως αναφέρει η συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι έτοιμη και μπορεί να καταχωρηθεί την επόμενη εργάσιμη μέρα αν το Δικαστήριο παραχωρήσει την αιτούμενη άδεια. Είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια - Καθ' ης η αίτηση δεν θα υποστεί καμιά βλάβη αφού της δόθηκε η ευκαιρία να προβάλει τις δικές τις θέσεις με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η αίτηση καταχωρίστηκε μονομερώς και διατάχθηκε από το Δικαστήριο να επιδοθεί στην άλλη πλευρά. Η Αιτήτρια - Καθ' ης η αίτηση ενίσταται στην υπό εξέταση αίτηση και προβάλλει τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «
2. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
3. Δεν παρουσιάστηκε από τον Αιτητή (σ.σ. στην ενδιάμεση Αίτηση) οποιοσδήποτε ή ικανοποιητικός λόγος που να δικαιολογεί τη χορήγηση παράτασης χρόνου καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
4. Κατά κανόνα δεν χορηγείται παράταση χρόνου για τους λόγους που αναφέρονται στην υπό κρίση ενδιάμεση Αίτηση του Αιτητή σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και οι υπό αναφορά λόγοι δεν συνιστούν λόγο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της χορήγησης παράτασης χρόνου όπως η αιτηθείσα.
5. Λόγοι επιείκειας συνηγορούν εναντίον της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος παράτασης χρόνου καταχώρησης της σκοπούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εφόσον με αυτή επιδιώκεται ανεπίτρεπτα να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου έγγραφα τα οποία προστατεύονται από προνόμιο (οπότε θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα της Καθ' ης η αίτηση με διάταγμα Δικαστηρίου), ως επίσης και ισχυρισμοί οι οποίοι είναι σκανδαλώδεις ή/και άσχετοι και ως τέτοιοι δεν επιτρέπεται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου και αν τεθούν διαγράφονται.
6. Επάλληλα με τον προηγούμενο λόγο ένστασης, η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος χορήγησης παράτασης θα προκαλέσει δυσανάλογα καθυστέρηση στη διαδικασία και περαιτέρω έξοδα εφόσον η Καθ' ης η αίτηση θα αναγκαστεί να καταχωρήσει ακολούθως αίτηση για διαγραφή σκανδαλωδών και άσχετων ισχυρισμών λόγω της επιλογής του Καθ' ου η αίτηση να συμπεριλάβει στην προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση προνομιούχων εγγράφων και σκανδαλωδών/άσχετων ισχυρισμών, ορισμένοι από τους οποίους ήδη προωθήθηκαν στα πλαίσια της Αίτησης Γονικής Μέριμνας 244/2023 και για τους ίδιους ισχυρισμούς καταχωρήθηκε ήδη άλλη αίτηση διαγραφής.
7. Έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αποβαίνει σε βάρος της Καθ' ης η Αίτηση (σ. σ. στην ενδιάμεση Αίτηση) εφόσον της αποστερεί το δικαίωμα να αντεξετάσει τον Αιτητή επί της αιτούμενης από τον Αιτητή προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δια της καταχώρησης αίτησης για αντεξέτασή του, δεδομένου του ότι επιδιώκεται η τροποποίηση του χρονοδιαγράμματος μόνο σε ό,τι αφορά την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή και όχι για το επακόλουθο μέρος του χρονοδιαγράμματος που αφορούσε και την αντεξέτασή του.
8. Η Αίτηση προωθείται με αλλότρια κίνητρα και συγκεκριμένα για να δημιουργηθούν εσφαλμένες εντυπώσεις στο Δικαστήριο ως η πάγια τακτική της πλευράς του Αιτητή, και δη για θέματα άσχετα με τα επίδικα, περιλαμβανομένης της παρουσίασης (αποσπασματικά) προνομιούχας αλληλογραφίας στην οποία η Καθ' ης η αίτηση ενίσταται και της προώθησης σοβαρών (αλλά αβάσιμων) κατηγοριών ή/και υπαινιγμών για διάπραξη ποινικών αδικημάτων από μη διαδίκους.
9. Με τη σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την καταχώρηση της οποίας ζητείται παράταση χρόνου από τον Καθ' ου η αίτηση επιδιώκεται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου έγγραφα τα οποία τοποθετούνται χρονικά μετά τη λήξη της προθεσμίας καταχώρησης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (30/11/2023) ή/και που δεν μπορούσαν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου εντός της αρχικής προθεσμίας, οπότε τα δικαιώματα της Καθ' ης η αίτηση επηρεάζονται δυσμενώς από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος του Δικαστηρίου.
10. Επάλληλα με τον προηγούμενο λόγο ένστασης, το γεγονός ότι η υπό κρίση περίπτωση αφορά την προσαγωγή μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια της εκδίκασης του προσωρινού διατάγματος διατροφής, αντί απλώς ενός δικογράφου, καθιστά ακόμα πιο δύσκολη την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για χορήγηση της αιτούμενης παράτασης καταχώρησης της σκοπούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή.
11. Καταστρατηγείται ο Πρωταρχικός Σκοπός δια της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος εφόσον η πλευρά του Αιτητή τίθεται σε προνομιακή θέση σε σύγκριση με αυτή της Καθ' ης η αίτηση.
12. Ο Αιτητής έχει ήδη επιδείξει παραγνώριση των διαταγών του Δικαστηρίου που αφορούν το χρονοδιάγραμμα, εφόσον αρχικά δεν συμφώνησε στο χρονοδιάγραμμα που προτάθηκε από πλευράς Καθ' ης η αίτηση, στη συνέχεια δεν συμμορφώθηκε με τη διαταγή του Δικαστηρίου για καταχώρηση χρονοδιαγράμματος (ενώ η πλευρά της Καθ' ης η αίτηση συμμορφώθηκε) και στη συνέχεια αφότου το χρονοδιάγραμμα τέθηκε από το Δικαστήριο η πλευρά του Αιτητή δεν το τήρησε, ενώ σχεδόν ποτέ δεν αποστέλλει επικοινωνία μέσω iJustice παραγνωρίζοντας τους σχετικούς διαδικαστικούς κανονισμούς (εξ ου και οι εμφανίσεις γίνονται αναγκαστικά με φυσική παρουσία), οπότε δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις η έγκριση του αιτήματος χορήγησης οποιασδήποτε παράτασης δεδομένης της δικονομικής του συμπεριφοράς». Η ένσταση βασίζεται στα γεγονότα τα οποία προκύπτουν από τα δικόγραφα, το φάκελο του δικαστηρίου και από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας - Καθ' ης η αίτηση. Η Αιτήτρια - Καθ' ης η αίτηση υιοθέτησε στο σύνολο το περιεχόμενο των πιο πάνω λόγων ένστασης, τους οποίους αναπτύσσει στην ένορκη της δήλωση, καταλήγοντας ότι η υπό εξέταση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή. Νομική Πτυχή Η υπό εξέταση αίτηση θα εξεταστεί στη βάση των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, ως αυτοί έχουν τεθεί σε ισχύ από την 01/09/
13. Με την υπό εξέταση αίτηση, ο Καθ' ου η αίτηση - Αιτητής, αιτείται ουσιαστικά την τροποποίηση του χρονοδιαγράμματος της διαδικασίας. Το θέμα τροποποίησης του χρονοδιαγράμματος της Διαδικασίας διέπεται από τον Κανονισμό 23.12, ο οποίος προνοεί τα ακόλουθα :

(1)Εκτός αν το δικαστήριο διατάξει διαφορετικά, οι διάδικοι δύνανται να συμφωνήσουν τροποποιήσεις σε σχέση με τις ημερομηνίες του χρονοδιαγράμματος που έχει εγκριθεί από αυτό και να καταχωρίσουν τροποποιημένο χρονοδιάγραμμα, εφόσον δεν επηρεάζονται η ακρόαση, οι ημερομηνίες για καταχώριση γραπτών αγορεύσεων και, όπου ισχύει, η ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση επί της αίτησης θα θεωρείται επιφυλαχθείσα.

(2)(α) Αν διάδικος επιθυμεί να αιτηθεί την τροποποίηση του χρονοδιαγράμματος ή την έκδοση οποιασδήποτε διαταγής ή οδηγίας που ενδέχεται να επηρεάσει το χρονοδιάγραμμα, πρέπει να υποβάλει αίτηση: (

1. i)το συντομότερο δυνατόν μετά που προκύπτει ο λόγος προς τούτο, και (
2. ii)όπου ισχύει, πριν την εκπνοή της σχετικής προθεσμίας της οποίας ζητείται η τροποποίηση, εκτός αν αυτό δεν ήταν ευλόγως δυνατόν. (β) Τροποποιήσεις στο χρονοδιάγραμμα οι οποίες επηρεάζουν την ακρόαση ή, όπου ισχύει, την ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση θεωρείται επιφυλαχθείσα, θα επιτρέπονται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Από το κείμενο του πιο πάνω Κανονισμού προκύπτει ότι : I. Εκτός αν το δικαστήριο διατάξει διαφορετικά, οι διάδικοι μπορούν να συμφωνήσουν στην τροποποίηση των ημερομηνιών του χρονοδιαγράμματος που έχει εγκριθεί και να καταχωρίσουν τροποποιημένο χρονοδιάγραμμα, εφόσον δεν επηρεάζονται η ακρόαση, οι ημερομηνίες για καταχώριση γραπτών αγορεύσεων και η ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση επί της αίτησης θα θεωρείται επιφυλαχθείσα. II. Σε περίπτωση που δεν συμφωνήσουν από κοινού, ο διάδικος που επιθυμεί την τροποποίηση του χρονοδιαγράμματος ή την έκδοση οποιασδήποτε διαταγής ή οδηγίας που ενδέχεται να επηρεάσει το χρονοδιάγραμμα θα πρέπει να καταχωρήσει σχετική αίτηση. III. Τέτοια αίτηση θα πρέπει να καταχωρηθεί το συντομότερο δυνατό μετά που προκύπτει ο λόγος που αιτείται την τροποποίηση και πριν την εκπνοή της σχετικής προθεσμίας της οποίας ζητείται η τροποποίηση, εκτός εάν αυτό δεν ήταν ευλόγως δυνατόν. IV. Τροποποιήσεις στο χρονοδιάγραμμα οι οποίες επηρεάζουν την ακρόαση ή, όπου ισχύει, την ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση θεωρείται επιφυλαχθείσα, θα επιτρέπονται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου κατά πόσο θα εγκρίνει ή θα απορρίψει τέτοιο αίτημα. Όπως αναφέρθηκε και από τον Έντιμο Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, κ. Γ. Κ. Βλάμη στην πρωτόδικη απόφαση ΛΑΚΩΝ Α.Τ.Ε. ν. ΔΗΜΟΥ ΠΑΦΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1186/2023, 4/10/2023, πρωταρχικός σκοπός των νέων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας είναι η παροχή στο Δικαστήριο δυνατότητας χειρισμού υποθέσεων κατά τρόπο δίκαιο και με αναλογικό κόστος (Κανονισμός 1.2.

(1)). Μία από τις παραμέτρους που καθιστά το χειρισμό υπόθεσης δίκαιο και με αναλογικό κόστος είναι η διασφάλιση ταχείας εκδίκασης (Κανονισμός 1.2(δ)). Το Δικαστήριο επιδιώκει την υλοποίηση του πρωταρχικού σκοπού κατά την άσκηση οποιασδήποτε εξουσίας παρέχεται σε αυτό από κανονισμούς ή την ερμηνεία οποιουδήποτε κανονισμού, εκτός αν οποιαδήποτε νομοθεσία ή κανονισμός προβλέπει διαφορετικά (Κανονισμός 1.3)). Οι διάδικοι οφείλουν να επικουρούν την προαγωγή αυτού του πρωταρχικού σκοπού από το Δικαστήριο (Κανονισμός 1.4

(1)). Η τάση της νομολογίας τείνει να αποκλείσει το σφάλμα του δικηγόρου ως λόγο παράτασης των προθεσμιών. Στη Ξενοφώντος ν. Χατζηαράπη

(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 221, 224, αναφέρθηκε ότι: «Το σύστημα λειτουργίας ενός δικηγορικού γραφείου δεν αφορά το Δικαστήριο. Οι πιθανές ελλείψεις σ' αυτή δεν εμπίπτουν στην έννοια «πέραν των δυνάμεων του εφεσείοντα» που απαντά στον Κανονισμό. Η μη συμμόρφωση με τις πιο πάνω διατάξεις πρέπει να οφείλεται σε λόγο η επέλευση του οποίου δεν οφείλεται στην συνήθη ανθρώπινη λειτουργία». Στην υπόθεση Βαρδιάνος ν. Richards

(1998)1 Α.Α.Δ. 698 τονίστηκε ότι: «Ο διάδικος δεν μπορεί, κατά κανόνα, να προβάλλει το λάθος, αμέλεια ή παράλειψη του δικηγόρου του για να πετυχαίνει την παράταση προθεσμιών ή την αναγέννηση δικαστικών διαδικασιών. Θα αποτελούσε ένα εύσχημο τρόπο υπερφαλάγγισης των δικονομικών διατάξεων. Από τη συμμόρφωση προς τα χρονοδιαγράμματα αυτά εξαρτάται η απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης και συνακόλουθα το κύρος της.» Στην υπόθεση ΧΧΧΓρηγορίου κ.α ν.ΧΧ Γρηγορίου κ.α, Πολιτική Έφεση Αρ.Ε76/2013, ECLI:CY:AD:2019:A51, ημερομηνίας 21/02/2019 λέχθηκε «Συνάγεται μέσα από τη νομολογία, ότι η παράλειψη δικηγόρου ή του ίδιου του διαδίκου να λάβει τα δέοντα μέτρα για την καταχώρηση έφεσης εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών δεν αποτελεί ικανοποιητικό λόγο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του. Η επικρατούσα αντιμετώπιση είναι ότι το λάθος ή η αμέλεια δικηγόρου δεν συνιστά από μόνη της λόγο παραχώρησης παράτασης καταχώρησης της έφεσης. Προσθέτουμε ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου προς παροχή παράτασης χρόνου είναι απεριόριστη και η άσκησή της εξαρτάται αποκλειστικά από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Εναπόκειται δε στον αιτητή να προβάλει τα αναγκαία στοιχεία προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι η παράταση είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης.» Στην πρόσφατη απόφαση αναφορικά με το Διάταγμα πρόσβασης στο περιεχόμενο επικοινωνίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 15/3/2022, Πολιτική Έφεση Αρ. 13/2022, 30/6/2023, ECLI:CY:AD:2023:A231, τονίστηκε η ευθύνη των δικηγόρων να παρακολουθούν και να ενημερώνονται καθημερινά για τις αναρτήσεις στο σύστημα i-Justice που αφορούν υποθέσεις που έχουν καταχωριστεί με αυτό τον τρόπο, τονίζοντας ότι η χαλαρότητα σε σχέση με την υποχρέωση αυτή, αν γινόταν αποδεχτή ή αντιμετωπιζόταν με ελαστικότητα, θα έτεινε να ανατρέψει τη αποτελεσματικότητα του συστήματος και θα εκθεμελίωνε τη φιλοσοφία στην οποία εδράζεται. Στην επίσης πολύ πρόσφατη απόφαση Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ν. Αριστείδη Α. Μαυροσκούφη κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. 360/2016, 5/10/2023, μέσα από την ανάλυση της σχετικής νομολογίας, απορρίφθηκε η αίτηση για επαναφορά της έφεσης αφού όπως κρίθηκε ότι η αδυναμία προώθησης της έφεσης ήταν το αποτέλεσμα της αδικαιολόγητης παράλειψης της Νομικής Υπηρεσίας να εμφανιστεί στην προδικασία, που συνδυάστηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην προώθηση της αίτησης επαναφοράς και συνεπώς αποφασίστηκε ότι κάθε άλλο παρά πρέπον θα μπορούσε να ήταν να επαναφερθεί η Έφεση. Δεν παραγνωρίζω βέβαια και την ύπαρξη νομολογίας όπου το σφάλμα του δικηγόρου μπορεί να συγχωρεθεί υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης και νοουμένου ότι το επιβάλλουν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Στην υπόθεση Χόππης ν. Παναγή

(1993)1 AAΔ.140, στην οποία παρέπεμψε η συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή, κρίθηκε ότι όταν η καθυστέρηση οφείλεται σε σφάλμα του δικηγόρου, ακόμα και όταν αυτό οφείλεται σε αμέλεια, μπορεί να θεμελιώσει λόγο για την παράταση του χρόνου νοουμένου ότι το επιβάλλουν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Στην Alpix Trade & Investments Ltd, για την εκκαθάριση της πιο πάνω εταιρείας (Linkcraft Ltd) ν. Linkhold Ltd και Άλλης

(2016)1 ΑΑΔ 2775 τονίστηκε η ανάγκη αυστηρής τήρησης των προθεσμιών, για να υποδειχθεί όμως και πάλι ότι κριτήριο είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης. Όπως λέχθηκε «..Η νομολογία η οποία υπάρχει και η οποία έχει καθορίσει το συμφέρον της δικαιοσύνης ως το κριτήριο για να παραταθεί ο χρόνος, δεν είναι ούτε απόλυτη, ούτε στατική. Ούτε υπάρχουν στερεότυπα μέσα στα οποία ένα Εφετείο πρέπει να κινηθεί. Όπως υπάρχουν αποφάσεις στις οποίες παρέπεμψε η ευπαίδευτη συνήγορος της εφεσείουσας προς τη μια κατεύθυνση, υπάρχουν και αποφάσεις προς την άλλη κατεύθυνση. Σε ένα σύστημα στο οποίο η δικαιοσύνη προσπαθεί να βελτιώσει τους ρυθμούς της και να προβεί σε συντονισμένες ενέργειες ταχύτερης απονομής της, εναπόκειται και στους άλλους λειτουργούς της, τους δικηγόρους, να τηρούν με αυστηρότητα τους θεσμούς. Και, εν πάση περίπτωση, εάν θα πρέπει να συγχωρείται κάποια αβλεψία ή καθυστέρηση, αυτό θα πρέπει να γίνεται για καλό λόγο». Εξέταση της αίτησης Με γνώμονα τους πιο πάνω Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας του 2023, τον πρωταρχικό σκοπό τους και τις πιο πάνω αρχές όπως έχουν τεθεί από την νομολογία, θα προχωρήσω να εξετάσω την παρούσα αίτηση. Η πλευρά της Αιτήτριας - Καθ' ης η αίτηση, δεν συγκατατέθηκε στην τροποποίηση του χρονοδιαγράμματος και ο Καθ' ου η αίτηση - Αιτητής καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητής παρέλειψε να συμμορφωθεί με το χρονοδιάγραμμα που ορίστηκε από το Δικαστήριο και παρέλειψε να καταχωρήσει την συμπληρωματική ένορκη του δήλωση μέχρι την 30/11/2023.Την παράλειψη συμμόρφωσης την αποδίδει σε αμέλεια του δικηγόρου και ειδικότερα σε σφάλμα της γραμματέας του δικηγορικού γραφείου, κάτι το οποίο όπως έχει λεχθεί από την νομολογία δεν αφορά το Δικαστήριο (σχετική η Ξενοφώντος ν. Χατζηαράπη). Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρίστηκε σχεδόν είκοσι ημέρες μετά την λήξη της προθεσμίας του Αιτητή - Καθ' ου η αίτηση για καταχώρηση της συμπληρωματικής του ένορκης δήλωσης καθώς επίσης και μετά το πέρας της προθεσμίας που καθορίστηκε για την καταχώρηση τυχόν αιτήσεων αντεξέτασης. Με βάση τον Κανονισμό 23.12, η αίτηση τροποποίησης του χρονοδιαγράμματος πρέπει να καταχωρείται το συντομότερο δυνατό μετά που προκύπτει ο λόγος που αιτείται την τροποποίηση και πριν την εκπνοή της σχετικής προθεσμίας της οποίας ζητείται η τροποποίηση, εκτός εάν αυτό δεν ήταν ευλόγως δυνατόν. Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρίστηκε μετά την εκπνοή της σχετικής προθεσμίας της οποίας ζητείται η τροποποίηση. Η αβλεψία ή το εκ παραδρομής λάθος των δικηγόρων, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην έννοια «του μη ευλόγως δυνατού». Το μη ευλόγως δυνατό, θα πρέπει να συναρτάται με λόγο η επέλευση του οποίου δεν οφείλεται στην συνήθη ανθρώπινη λειτουργία (σχετική η Ξενοφώντος ν. Χατζηαράπη). Συνεκτιμώ επίσης το γεγονός ότι τυχόν έγκριση της υπό εξέταση αίτησης θα έχει ως αποτέλεσμα τον επανακαθορισμό και κατ' επέκταση τον εκτροχιασμό του ήδη καθορισμένου χρονοδιαγράμματος της διαδικασίας. Με τον καθορισμό του χρονοδιαγράμματος δόθηκε στους διάδικους χρόνος για καταχώρηση τυχόν αιτήσεων αντεξέτασης μετά την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή, ο οποίος εάν επανακαθοριστεί θα οδηγήσει στην παράταση του χρόνου εκδίκασης της μονομερούς αίτησης και κατ' επέκταση θα παρατείνει και το χρόνο εκδίκασης της ουσίας της αίτησης. Αναφορικά με τους λόγους ένστασης που προέβαλε η πλευρά της Αιτήτριας - Καθ' ης η αίτηση, οι οποίοι άπτονται της ουσίας της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή, αναφέρω ότι στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν θα εξετάσει την ουσία της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αλλά το κατά πόσο δικαιολογείται ή όχι το αίτημα για παράταση του χρόνου που καθορίστηκε με βάση το χρονοδιάγραμμα για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή. Όπως έχει λεχθεί από την νομολογία, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται πάντοτε δικαστικά και με γνώμονα το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Η απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης και συνακόλουθα το κύρος της εξαρτάται από την συμμόρφωση προς τα δοθέντα χρονοδιαγράμματα. Όπως αναφέρεται και στην Alpix Trade (ανωτέρω), σε ένα σύστημα στο οποίο η δικαιοσύνη προσπαθεί να βελτιώσει τους ρυθμούς της και να προβεί σε συντονισμένες ενέργειες ταχύτερης απονομής της, εναπόκειται και στους άλλους λειτουργούς της, τους δικηγόρους, να τηρούν με αυστηρότητα τους θεσμούς. Υπό το φως των πιο πάνω και έχοντας μελετήσει με την δέουσα προσοχή όλα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου και βεβαίως τα όσα μου έχουν αναφέρει οι συνήγοροι των διαδίκων με τις γραπτές αγορεύσεις τους, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και συνακόλουθα απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση-Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της εναρκτήριας αίτησης οπότε και θα είναι πληρωτέα. [Υπ.] .................. Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο