Χ. Ρ ν. Α. Ρ, Αρ. Αίτησης: 56/2021, 29/11/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Αρ. Αίτησης: 56/2021 Μεταξύ: Χ. Ρ Αιτήτριας και Α. Ρ Καθ' ου η αίτηση Ημερομηνία: 29 Νοεμβρίου 2024 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: Γεωργία Α. Γεωργίου Για τον Καθ' ου η αίτηση: Σοφία Κουμά ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια είναι τέκνο του Καθ' ου η αίτηση, η οποία γεννήθηκε στις 30/08/2003 κατά την διάρκεια του γάμου των γονέων της. Οι γονείς της προχώρησαν στη λύση του γάμου τους το 2007 και η Αιτήτρια εξακολούθησε να διαμένει με την μητέρα της. Από την 11/10/2021 η Αιτήτρια εγγράφηκε στο Medical University of Sofia, στη Βουλγαρία, στο κλάδο της Ιατρικής. Η Αιτήτρια καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες : «Α) Διάταγμα ή και Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να παρατείνεται η υποχρέωση του Καθ' ου η αίτηση στην διατροφή ή και συνεισφορά στην διατροφή ή και συντήρηση ή και εκπαίδευση της Αιτήτριας και μετά την ενηλικιωση της ή και Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον Καθ' ου η αίτηση όπως καταβάλλει εις την Αιτήτρια του ποσόν των ή/ και μεγαλύτερο μηνιαίως από την καταχώρηση της αίτησης ή οιονδήποτε έτερον ποσόν ήθελε θεωρήσει το Δικαστήριο ορθό και δίκαιο υπο τις περιστάσεις δια την διατροφή και συνεισφορά στην διατροφή ή και συντήρηση και εκπαίδευση της αιτήτριας. Γ) Οιονδήποτε άλλο διάταγμα ήθελε θεωρήσει το Δικαστήριο ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. Δ) Έξοδα της παρούσας αιτήσεως και έξοδα επιδόσεως.». Η διαδικασία προχώρησε σε ακρόαση με βάση τη Δ.30 των προηγούμενων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που ισχύουν για διαδικασίες που καταχωρίστηκαν πριν την 1/09/
- Οι διάδικοι κατέθεσαν έγγραφη μαρτυρία. Η Αιτήτρια αναφέρει στην έγγραφη μαρτυρία της ότι παλαιότερα είχε εκδοθεί διάταγμα για την διατροφή της ύψους €340 και ότι ο Καθ' ου η αίτηση από το ποσό αυτό κατέβαλλε ως συνεισφορά του το ποσό των €225, ενώ από την ενηλικίωση της σταμάτησε να της καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό. Αναφέρει επίσης ότι ο Καθ' ου η αίτηση δημιούργησε νέα οικογένεια με την οποία η ίδια δεν διατηρεί οποιεσδήποτε σχέσεις. Ισχυρίζεται ότι την 01/09/2021 άρχισε να φοιτά στο Medical University of Sofia, στη Βουλγαρία, στο κλάδο της Ιατρικής, στο οποίο εγγράφηκε στις 11/10/
- Προς επίρρωση των ισχυρισμών της επισυνάπτει ως Τεκμήρια Α και Β αντίγραφο του πιστοποιητικού εγγραφής της στο Πανεπιστήμιο και μετάφραση αυτού και βεβαίωση του Πανεπιστημίου αναφορικά με τα δίδακτρα και μετάφραση αυτής. Ισχυρίζεται ότι αναλώνει όλο της τον χρόνο στο διάβασμα με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εργαστεί. Υπολογίζει τα έξοδα συντήρησης και διατροφής της ως ακολούθως : Μηνιαίως i. Ετήσια δίδακτρα €8.000 €666,66 ii. Αγορά βιβλίων €400 ετησίως €33.33 iii. Ενοίκιο €500 iv. Διατροφή/συντήρηση οικίας €350 v. Ρεύμα/νερό/τηλέφωνο/ιντερνέτ €150 vi. Μεταφορικά/εισιτήρια €70 Στην έγγραφη μαρτυρία της δεν προωθεί το κονδύλι ύψους €80 ψυχαγωγία, το οποίο περιλαμβάνει στην αίτηση της, ενώ αναφέρει ότι καταβάλλει διάφορα έξοδα για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, το ύψος των οποίων δεν καθορίζει. Προς επίρρωση των ισχυρισμών της αναφορικά με τα πιο πάνω κονδύλια επισυνάπτει ως τεκμήρια δέσμη αποδείξεων και ενδεικτικών αποδείξεων. Ενώ στα γεγονότα της αίτησης της η Αιτήτρια αξιώνει από τον Καθ' ου η αίτηση την καταβολή του ποσού των €965 μηνιαίως, με την έγγραφη μαρτυρία της περιορίζεται στο να εισηγηθεί ότι δεν είναι ανέφικτο για τον ίδιο να καταβάλλει «κάποιο ποσό», καθότι όπως αναφέρει μέχρι την ενηλικίωση της, της κατέβαλλε ως διατροφή €225 μηνιαίως και η αίτηση της καταχωρίστηκε όπως αναφέρει άμεσα ώστε να μην έχουν αλλάξει δραματικά οι προσωπικές του συνθήκες. Στην αντίπερα όχθη, ο Καθ' ου η αίτηση στην έγγραφη μαρτυρία του, σε συμφωνία με το δικόγραφο της Υπεράσπισης του, ισχυρίζεται ότι εξαιτίας της δεινής οικονομικής του κατάστασης κατά την διάρκεια που η Αιτήτρια ήταν ανήλικη, λάμβανε οικονομική βοήθεια από τους γονείς του προκειμένου να αντεπεξέρχεται κάθε μήνα στις υποχρεώσεις του απέναντι της. Όπως αναφέρει, μετά την λύση του γάμου του με την μητέρα της Αιτήτριας δημιούργησε νέα οικογένεια και απέκτησε ακόμη μια θυγατέρα η οποία γεννήθηκε στις 15/06/
- Και ο ίδιος αναφέρει ότι με την Αιτήτρια δεν διατηρούν σχέσεις. Όπως αναφέρει στην έγγραφη μαρτυρία του, έχουν να συναντηθούν πέντε χρόνια και οι μόνες επαφές που έχουν είναι 2 με 3 φορές τον χρόνο τηλεφωνικώς. Θεωρεί ότι η Αιτήτρια τον περιφρονεί και ότι δεν τον σέβεται. Ισχυρίζεται ότι αγνοούσε παντελώς για την εγγραφή της ανήλικης στο Medical University of Sofia και ότι ενημερώθηκε για πρώτη φορά περί το τέλος του Σεπτεμβρίου του 2021, μετά από μήνυμα που έλαβε από την μητέρα της Αιτήτριας. Είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια έκανε σχεδιασμούς χωρίς να τον έχει συμβουλευθεί ως προς την περαιτέρω εκπαίδευση της και αν αυτή ανταποκρίνεται στην οικονομική του δυνατότητα. Αναφορικά με τις οικονομικές δυνάμεις του, όπως αναφέρει στην έγγραφη μαρτυρία του, μέχρι τον Μάιο του 2022 εργαζόταν ως ιδιωτικός υπάλληλος/διανομέας σε εταιρεία στην Λευκωσία. Τα μεταφορικά έξοδα του και τα έξοδα συντήρησης του οχήματος τα επιβαρυνόταν ο ίδιος και οι καθαρές απολαβές του ανέρχονταν σε €1.188,
- Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α βεβαιώσεις από τον εργοδότη του, που βεβαιώνουν ότι οι μικτές μηνιαίες απολαβές του ανέρχονται σε €1.348,00 και ότι για την διακίνηση του χρησιμοποιεί προσωπικό του όχημα και επιβαρύνεται ο ίδιος τα μεταφορικά έξοδα. Όπως περαιτέρω εξηγεί, από τον Ιούνιο του 2022 εργάζεται σε άλλη εταιρεία (την [ ]) στην Λευκωσία και πάλι ως διανομέας. Το ωράριο εργασίας του είναι από τις 4.30 π.μ μέχρι τις 1.00 μ.μ. Για την μετάβαση του από την Ορμήδεια της Λάρνακας, όπου διαμένει μέχρι την Λευκωσία χρησιμοποιεί όχημα που το παραχώρησε συγγενικό του πρόσωπο, αφού ο ίδιος δεν έχει δικό του όχημα και δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να αγοράσει δικό του. Όπως αναφέρει επιβαρύνεται ο ίδιος προσωπικά τα έξοδα μεταφοράς του από και προς την εργασία του στη Λευκωσία αλλά και τα έξοδα συντήρησης του οχήματος. Από την εργασία του λαμβάνει καθαρές απολαβές ύψους €1.200,
- Προς επίρρωση των ισχυρισμών του επισυνάπτει ως Τεκμήριο Β βεβαίωση του εργοδότη του που βεβαιώνει ότι η μετακίνηση του από και προς την Εταιρεία γίνεται με προσωπικό του όχημα καθώς επίσης και καταστάσεις απολαβών (payslip) από τον Ιούνιο μέχρι τον Νοέμβριο του 2022 όπου προκύπτει ότι οι καθαρές του απολαβές ανέρχονται σε €1.200,
- μηνιαίως. Περαιτέρω επισυνάπτει ως Τεκμήριο Γ Αναλυτική κατάσταση αποδοχών ασφαλισμένου και εργοδότη από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων για τα έτη 2021 και
- Υπολογίζει τα μηνιαία έξοδα για την κάλυψη των βασικών αναγκών του ιδίου αλλά και τη συνεισφορά του στα έξοδα της ανήλικης θυγατέρας του ως ακολούθως : i. Ενοίκιο 400 (1/2 αναλογία) €200 (μέχρι τις14/2/2022 το ενοίκιο ήταν €450 και η αναλογία του €225) ii. Αναλογία στους λογαριασμούς (ρεύμα, νερό, κοινόχρηστα, κοινοτικά τέλη) €115 iii. Λογαριασμός κινητής τηλεφωνίας € 55 iv. Αναλογία του στα έξοδα διατροφής €200 και συντήρησης της ανήλικης θυγατέρας του. v. Αναλογία στα έξοδα νοικοκυριού €250 (Υπεραγορά) vi. Ατομικές ανάγκες και κοινωνικές υποχρεώσεις €100 vii. Μεταφορικά έξοδα €350 viii. Έξοδα συντήρησης οχήματος (συντήρηση/ασφάλεια/άδεια κυκλοφορίας) €40 Προς επίρρωση των ισχυρισμών του επισυνάπτει ως Τεκμήρια Δ - Η σχετικές και ενδεικτικές αποδείξεις. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι έχει χρέη και ότι δεν έχει οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο που να μπορεί να αξιοποιήσει για την κάλυψη των αναγκών της Αιτήτριας. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Θ επιστολές της Ελληνικής Τράπεζας ημερ.24/09/2021 και επιστολές της B2 KAPITAL ημερ.25/05/2022, από τις οποίες προκύπτει να είναι εγγυητής και πρωτοφειλέτης κάποιων πιστωτικών διευκολύνσεων. Επαναλαμβάνει ότι η δεινή οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκεται δεν του επιτρέπει να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό στην Αιτήτρια, ότι η Αιτήτρια ουδέποτε συζήτησε μαζί του για τους σχεδιασμούς της σε σχέση με την περαιτέρω εκπαίδευση της, ότι τα έξοδα του είναι περισσότερα από τα έσοδα του με αποτέλεσμα να δανείζεται χρήματα από το φιλικό του περιβάλλον και ότι ο ίδιος αδυνατεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στην Αιτήτρια χωρίς να θέσει σε κίνδυνο τις ανάγκες της ανήλικης θυγατέρας του. Η υπόθεση οδηγήθηκε σε Ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε. Νομική Πτυχή Ο νόμος δεν επιβάλλει στους γονείς κατ' ευθείαν υποχρέωση διατροφής των ενήλικων τέκνων τους. Κατά το άρθρο 33
(2)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90), η υποχρέωση διατροφής του ανηλίκου τέκνου " ..είναι δυνατό να συνεχίσει και μετά την ενηλικίωση του τέκνου, στις περιπτώσεις όπου ειδικές περιστάσεις επιβάλλουν τούτο, όπως σε περίπτωση ανικανότητας ή αναπηρίας του τέκνου ή υπηρεσίας θητείας του στην Εθνική Φρουρά ή φοίτησής του σε εκπαιδευτικό ίδρυμα ή επαγγελματική σχολή ". Όπως δε έχει εξηγηθεί στην υπόθεση Τιτσινίδης ν. Τιτσινίδη κ.ά.
(1994)1 Α.Α.Δ. 385, "Η έκδοση δικαστικής απόφασης βάσει του άρθρου 33
(2)αποτελεί προϋπόθεση για τη συνέχιση της υποχρέωσης". Το άρθρο 37 του Νόμου καθορίζει το μέτρο και το περιεχόμενο της διατροφής ως ακολούθως : «
(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.
(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του. ...» Στη Βουνού ν. Βουνού
(1998)1(Α) Α.Α.Δ. 490 αποφασίστηκε ότι η δυνατότητα του τέκνου να δικαιούται σε διατροφή μετά την ενηλικίωση του επαφίεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου και η τελική κατάληξη του αιτήματος πρέπει να είναι το αποτέλεσμα συνυπολογισμού κάθε παράγοντα που προβάλλεται ως σχετικός. Προσθέτει δε, ότι ο ενήλικας έχει μεν δικαίωμα να κάνει τις επιλογές του, όμως όταν θέλει να αναλάβει άλλος τα έξοδα του, έστω ο πατέρας του, συνυπολογίζονται τα στοιχεία κάτω από το φακό της λογικής, ιδιαίτερα όταν οι οικονομικές δυνατότητες του πατέρα είναι περιορισμένες. Στην υπόθεση Χρίστου ν. Χρίστου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1891 αναφέρθηκε ότι δεν υφίσταται υποχρέωση συνέχισης της καταβολής διατροφής σε ενήλικο τέκνο, αν τα εισοδήματα του γονέα δεν δικαιολογούν κάτι τέτοιο. Στην υπόθεση Χ.Σ. ν. Β.Σ. Έφεση αρ. 9/19, ημερομηνίας 8/9/2020, που αφορούσε σε αίτηση ενήλικου τέκνου για οικονομική στήριξη του από τον πατέρα του προς το σκοπό φοίτησης σε Πανεπιστήμιο της Αγγλίας, τονίστηκε η αξία της επιμόρφωσης του ατόμου προς το σκοπό της μελλοντικής επαγγελματικής του αποκατάστασης ιδιαίτερα στο σημερινό ανταγωνιστικό περιβάλλον, καταλήγοντας ότι όταν υπάρχει η οικονομική δυνατότητα και το παιδί έχει γνήσιο ενδιαφέρον και την ικανότητα να σπουδάσει, ο γονέας οφείλει να του παράσχει την ευκαιρία. Η οικονομική δυνατότητα των γονέων δεν είναι θέμα που θα πρέπει να αποδεικνύεται από τον αιτητή αλλά θέμα αποκάλυψης από τους ίδιους τους γονείς των εισοδημάτων τους, το δε Δικαστήριο προβαίνει σε πλήρη έρευνα των στοιχείων αυτών (βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη
(1998)1 Α.Α.Δ. 1386 και Γ. Γ. ν. Ι.Γ., Έφεση Αρ. 29/2017, ημερομηνίας 12/4/2019). Αναφορικά δε τον καθορισμό των εξόδων διατροφής ενός προσώπου, όπως έχει επισημανθεί στην υπόθεση Μαρκουλίδη ν. Μαρκουλίδη κ.α.,΄Εφεση Αρ. 93, ημερ. 16.7.1998, τα έξοδα διατροφής δεν είναι σταθερά και υφίστανται διακυμάνσεις ανάλογα με το είδος τους. Όπως έχει υποδειχθεί από τη Νομολογία (Παναγιώτου v. Σφικτού
(2001)1 ΑΑΔ 625), το μέτρο της διατροφής δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς. Η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες οι οποίοι διαδραματίζουν ρόλο στην καλύτερη αντίληψη των γεγονότων προς εντοπισμό των πραγματικών αναγκών συγκεκριμένων ατόμων. Εξέταση της αίτησης / αξιολόγηση μαρτυρίας Έχω εξετάσει με προσοχή όλα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου και όσα μου ανέφεραν οι συνήγοροι των διαδίκων με τις γραπτές αγορεύσεις τους. Αρχικά αναφέρω ότι κατόπιν σχετικής ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου, η Αιτήτρια επανακαταχώρησε της έγγραφη μαρτυρία της ενόρκως και ως εκ τούτου η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση ζήτησε όπως αγνοηθούν από την γραπτή του αγόρευση οι προβαλλόμενοι λόγοι απόρριψης της αίτησης, οι οποίοι άπτονταν του νομότυπου της έγγραφης μαρτυρίας της Αιτήτριας και συνακόλουθα δεν θα απασχολήσουν το Δικαστήριο. Θα προχωρήσω ακολούθως να εξετάσω την αίτηση αξιολογώντας το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου. Σημειώνω ότι κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της έγγραφης μαρτυρίας του. Αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων ότι ο Καθ' ου η αίτηση κατά την διάρκεια που η Αιτήτρια ήταν ανήλικη ήταν υποχρεωμένος να της καταβάλλει διατροφή δυνάμει σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου και ότι μετά την ενηλικίωση της σταμάτησε να της καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό. Στη βάση του εδαφίου 2 του άρθρου 33 του Περί Σχέσεων γονέων και Τέκνων Νόμου, δίδεται η δυνατότητα να συνεχίσει η διατροφή και μετά την ενηλικίωση του τέκνου σε περίπτωση, όπου ειδικές περιστάσεις το επιβάλλουν, όπως, μεταξύ άλλων, σε περίπτωση «φοίτησης του σε εκπαιδευτικό ίδρυμα», ως η υπό κρίση περίπτωση. Όπως έχει λεχθεί από τη νομολογία, όταν υπάρχει η οικονομική δυνατότητα και το παιδί έχει γνήσιο ενδιαφέρον αλλά και την ικανότητα για να σπουδάσει, ο γονέας οφείλει να του παράσχει την ευκαιρία. Ο Καθ' ου η αίτηση μέσα από την έγγραφη μαρτυρία του δεν αμφισβητεί ούτε τις ικανότητες της Αιτήτριας αλλά ούτε το γνήσιο ενδιαφέρον της για σπουδές. Ομοίως δεν αμφισβητεί τα προβαλλόμενα από την Αιτήτρια έξοδα για την διατροφή, συντήρηση και εν γένη την εκπαίδευσης της ούτε το απαιτητικό πρόγραμμα σπουδών της και την επικαλούμενη από την ίδια αδυναμία της να εργαστεί. Ότι προβάλλει ο Καθ' ου η αίτηση είναι η δεινή οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκεται και συνακόλουθα η οικονομική αδυναμία του να συνεισφέρει στα έξοδα της Αιτήτριας για τις σπουδές της στο εξωτερικό, απόφαση την οποία όπως ισχυρίζεται ο Καθ' ου η αίτηση, έλαβε η Αιτήτρια χωρίς να έχει τον έχει συμβουλευθεί και χωρίς να έχει διαβουλευτεί μαζί του κατά πόσο αυτή της η απόφαση ανταποκρίνεται στην οικονομική του δυνατότητα, τα οποία και θα απασχολήσουν το Δικαστήριο. Η Αιτήτρια σε κανένα σημείο της μαρτυρίας της δεν αναφέρει ότι συζήτησε με τον Καθ' ου η αίτηση γι' αυτή της την απόφαση ή ότι συμφώνησε ο Καθ' ου η αίτηση με αυτή της την επιλογή, ούτε αντίκρουσε με οποιοδήποτε τρόπο τον ισχυρισμό του Καθ' ου η αίτηση ότι η Αιτήτρια έλαβε την απόφαση της για σπουδές στο εξωτερικό χωρίς προηγουμένως να τον συμβουλευτεί ή να διαβουλευτεί μαζί του κατά πόσο ο ίδιος θα μπορεί να ανταποκριθεί οικονομικά στα έξοδα που συνεπάγεται αυτή της η απόφαση. Δεν αντίκρουσε επίσης τον ισχυρισμό του Καθ' ου η αίτηση ότι ο ίδιος πληροφορήθηκε γι' αυτή της την απόφαση μετά την εγγραφή της στο Πανεπιστήμιο, από μήνυμα που έλαβε ο τελευταίος από την μητέρα της Αιτήτριας. Ότι προβάλλει η Αιτήτρια με τρόπο γενικό και αόριστο είναι ο ισχυρισμός ότι προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον πατέρα της για να ζητήσει την βοήθεια του και ότι ο τελευταίος δεν ανταποκρίθηκε. Η Αιτήτρια δηλώνει και η ίδια ότι δεν διατηρεί σχέσεις με την νέα οικογένεια που δημιούργησε ο Καθ' ου η αίτηση ενώ όπως προκύπτει πατέρας και ενήλικη θυγατέρα δεν διατηρούν επαφές. Η Αιτήτρια δεν αμφισβητεί ότι ο Καθ' ου η αίτηση απέκτησε με την νέα του σύζυγο ένα ανήλικο τέκνο, δηλαδή το ετεροθαλή αδερφάκι της. Περαιτέρω η Αιτήτρια δεν αντίκρουσε με οποιοδήποτε τρόπο την μαρτυρία του Καθ' ου η αίτηση σε σχέση με τα εισοδήματα και εν γένη τις οικονομικές δυνάμεις του και τη δεινή οικονομική κατάσταση στην οποία ο ίδιος ισχυρίζεται ότι ευρίσκεται και παρουσιάζει μέσα από την μαρτυρία του. Ότι προβάλλει η Αιτήτρια είναι η πεποίθηση της ότι δεν είναι ανέφικτο από τον ίδιο να καταβάλλει κάποιο ποσό, καθότι όπως αναφέρει μέχρι την ενηλικίωση της, της κατέβαλλε ως διατροφή €225 . Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου προκύπτει και συνεπώς αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι η Αιτήτρια ούτε ζήτησε τη γνώμη του πατέρα της για την απόφαση της να σπουδάσει σε Πανεπιστήμιο στο εξωτερικό, με όλα τα συνεπαγόμενα έξοδα που συνεπάγεται μια τέτοια απόφαση, ούτε συζήτησε μαζί του κατά πόσο ο ίδιος θα είχε την οικονομική δυνατότητα να συμβάλει στα έξοδα που θα συνεπαγόταν αυτής της η απόφαση, παρά μόνο τον ενημέρωσε για αυτή της την απόφαση μετά που ξεκίνησε τη φοίτηση της, διεκδικώντας την κάλυψη των εξόδων της από τον τελευταίο. Η επιλογή της Αιτήτριας να σπουδάσει σαφώς και επικροτείται, ωστόσο όπως λέχθηκε και στη Βουνού (ανωτέρω), ο ενήλικας έχει μεν δικαίωμα να κάνει τις επιλογές του, όμως όταν θέλει να αναλάβει άλλος τα έξοδα του, συνυπολογίζονται τα στοιχεία κάτω από το φακό της λογικής, ιδιαίτερα όταν οι οικονομικές δυνατότητες του πατέρα είναι περιορισμένες. Η υποχρέωση για διατροφή ενήλικου τέκνου, σε αντίθεση με την υποχρέωση για την διατροφή ανήλικου τέκνου είναι δυνητική και σχετικό διάταγμα εκδίδεται υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 33
(2)του Ν. 216/90, ως αναφέρονται ανωτέρω. Δεν υφίσταται υποχρέωση συνέχισης της καταβολής διατροφής σε ενήλικο τέκνο, αν τα εισοδήματα του υπόχρεου δεν δικαιολογούν κάτι τέτοιο (Μ. Χρίστου v. Κ. Χρίστου
(2000)1 ΑΑΔ 1891). Ο Καθ' ου η αίτηση μέσα από την έγγραφη μαρτυρία του και τα επισυνημμένα σε αυτή τεκμήρια, ως αναφέρονται ανωτέρω, αποκάλυψε τις οικονομικές του δυνάμεις, τις οποίες δεν αμφισβήτησε η Αιτήτρια ούτε ζήτησε να τον αντεξετάσει προκειμένου ενδεχομένως να υποσκάψει τους σχετικούς ισχυρισμούς του. Αποδέχομαι λοιπόν ως ορθή και αληθή την μαρτυρία του Καθ' ου η αίτηση αναφορικά με τα εισοδήματα του. Αποτελεί λοιπόν εύρημα του Δικαστηρίου ότι μέχρι τον Μάιο του 2022 οι καθαρές απολαβές του Καθ' ου η αίτηση από την εργασία του ήταν €1.188 ενώ από τον Ιούνη του 2022 οι καθαρές απολαβές από την εργασία του ανέρχονται σε €1200 μηνιαίως. Αποδέχομαι επίσης την μαρτυρία του Καθ' ου η αίτηση, η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη, ότι δεν έχει κανένα περιουσιακό στοιχείο που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί και ότι έχει χρέη τα οποία δημιουργήθηκαν από την κατάρρευση επιχείρησης που διατηρούσε με άλλα μέλη της οικογένειας του. Όσο αφορά τα έξοδα για την κάλυψη των βασικών αναγκών του Καθ' ου η αίτηση και τα προβαλλόμενα από τον ίδιο έξοδα διατροφής και συντήρησης της ανήλικης θυγατέρας του, στα οποία έχει υποχρέωση συνεισφοράς, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο της μαρτυρίας του Καθ' ου η αίτηση και τα επισυνημμένα σε αυτή τεκμήρια και καθοδηγούμενη από τις σχετικές αρχές της Νομολογίας σε σχέση με τον υπολογισμό και καθορισμό τέτοιων εξόδων, αποδέχομαι τα προβαλλόμενα από τον Καθ' ου η αίτηση κονδύλια ως εύλογα. Ότι λοιπόν προκύπτει από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου, από την μαρτυρία του Καθ' ου η αίτηση και από τα επισυνημμένα στην έγγραφη μαρτυρία του Καθ' ου η αίτηση τεκμήρια, ο Καθ' ου η αίτηση έχει περιορισμένες οικονομικές δυνατότητες και δεν διαθέτει οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί για την κάλυψη των εξόδων της Αιτήτριας. Όπως δε προκύπτει πέραν των προσωπικών και βιοτικών του αναγκών και υποχρεώσεων έχει την υποχρέωση να συνεισφέρει και στα έξοδα διατροφής και συντήρησης της ανήλικης θυγατέρας του. Το χαμηλό ύψος των εισοδημάτων του Καθ' ου η αίτηση, ως έχει αποδειχτεί από τον Καθ' ου η αίτηση και αναφέρεται ανωτέρω, καθώς επίσης και οι ανάγκες για την κάλυψη των βασικών αναγκών και υποχρεώσεων του Καθ' ου η αίτηση αλλά και της νέας οικογένειας που δημιούργησε, περιλαμβανομένης της υποχρέωσης του για συνεισφορά στα έξοδα διατροφής και συντήρησης της ανήλικης θυγατέρας του, είναι τέτοια που δεν δικαιολογούν την συνέχιση καταβολής διατροφής στην ενήλικη θυγατέρα του. Υπό το φως των όλων πιο πάνω η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και συνακόλουθα απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης που σχετίζονται με την προσπάθεια της θυγατέρας του Καθ' ου η αίτηση να εξασφαλίσει τα μέσα για την περαιτέρω μόρφωση της, κρίνω ορθό όπως κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδα της. [Υπ.] ........... Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο