← Κύπρος

E. R. ν. P.R., Αριθμός αίτησης: 45/2023, 30/6/2025

E. R. ν. P.R., Αριθμός αίτησης: 45/2023, 30/6/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Kλίμακα: Άνω των €2.000.000 Αριθμός αίτησης: 45/2023 Μεταξύ: E. R.από τη Ρωσία και τώρα στη Λεμεσό Αιτήτριας -και- P.R. από τη Ρωσία και τώρα στη Λεμεσό Καθ' ου η Αίτηση ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 14/10/24 Ημερομηνία: 30 Ιουνίου 2025 Εμφανίσεις: Για τον αιτητή στην παρούσα/ καθ' ου η αίτηση: Ελένη Βραχίμη & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Chrysses Demetriades & Co. LLC και Argyris N. Nicolaou LLC Για την καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα/αιτήτρια: Α.G.Erotocritou LLC, Chryssafinis & Polyviou LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 23/7/24 ο καθ' ου η αίτηση-αιτητής στην παρούσα (στο εξής «ο αιτητής») στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης καταχώρησε Υπεράσπιση και ανταπαίτηση η οποία στηρίζεται μεταξύ άλλων στο Α.14 του Ν.232/91. Στις 14/10/24 στα πλαίσια της ανταπαίτησης του, καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση δια κλήσεως με την οποία ζητά τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα: «Α. Διάταγμα με το οποίο να διατάζεται: 1. Μέχρι την έκδοση τελικής απόφασης επί της Κυρίως Αίτησης ή την έκδοση νέας διαταγής του Δικαστηρίου, η Καθ' ης η αίτηση: (α) Απαγορεύεται να απομακρύνει από την Κυπριακή Δημοκρατία οποιαδήποτε από τα περιουσιακά της στοιχεία που βρίσκονται στην Κυπριακή Δημοκρατία αξίας μέχρι €10.325.165, ή (β) Με οποιονδήποτε τρόπο να διαθέσει, να διαπραγματευθεί ή να μειώσει την αξία οποιωνδήποτε από τα περιουσιακά της στοιχεία που βρίσκονται εντός ή εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας μέχρι την ίδια αξία. 2. Η παράγραφος 5 ανωτέρω εφαρμόζεται σε όλα τα περιουσιακά στοιχεία της καθ' ης η αίτηση, ανεξάρτητα από το αν είναι ή όχι στο δικό της όνομα και αν ανήκουν αποκλειστικά σε αυτήν ή από κοινού με άλλα πρόσωπα. Για τους σκοπούς του παρόντος Διατάγματος, τα περιουσιακά στοιχεία της καθ' ης η αίτηση περιλαμβάνουν κάθε περιουσιακό στοιχείο επί του οποίου αυτή έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέτει ή να διαχειρίζεται ως να ήταν δικό της περιουσιακό στοιχείο. Θεωρείται ότι η καθ' ης η αίτηση διαθέτει τέτοια εξουσία αν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει το περιουσιακό στοιχείο σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες της Καθ' ης η αίτηση. 3. Η απαγόρευση περιλαμβάνει ιδιαίτερα τα ακόλουθα περιουσιακά στοιχεία: (α) Κάθε χρηματικό ποσό που υπάρχει κατατεθειμένο σε τραπεζικό λογαριασμό, συμπεριλαμβανομένου του ποσού οποιασδήποτε επιταγής που έχει εκδοθεί από τον εν λόγω λογαριασμό και δεν έχει ξεκαθαρίσει, ή οποιοδήποτε επενδυτικό υπόλοιπο σε επενδυτικό λογαριασμό, σε οποιοδήποτε τραπεζικό ίδρυμα είτε στην Κύπρο είτε στο εξωτερικό μέχρι του ποσού των €10.325.165, συμπεριλαμβανομένων, χωρίς περιορισμό, τέτοιων ποσών σε οποιουσδήποτε λογαριασμούς που η Καθ' ης η αίτηση διατηρεί με τα ακόλουθα τραπεζικά ιδρύματα: (
  2. i)[...] Λτδ στην Κύπρο· (
  3. ii)[...]BANK στη Ρωσία· (iii) [...], Luxembourg στο Λουξεμβούργο· (
  4. iv)[....] SA στην Ελβετία· (
  5. v)[...]AG στην Ελβετία· και (
  6. vi)[....]UAB στη Λιθουανία. 4. (α) Εάν η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων ελεύθερα από επιβαρύνσεις ή άλλα βάρη του Καθ' ου η αίτηση στην Κυπριακή Δημοκρατία υπερβαίνει τα €10.325.165, η Καθ' ης η αίτηση δύναται να απομακρύνει οποιαδήποτε από τα εν λόγω περιουσιακά στοιχεία από την Κυπριακή Δημοκρατία ή να τα διαθέσει ή να τα διαχειριστεί νοουμένου ότι η συνολική μη βεβαρημένη αξία των περιουσιακών της στοιχείων εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας παραμένει πάνω από €10.325.165. (β) Εάν η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων ελεύθερα από επιβαρύνσεις ή άλλα βάρη της Καθ' ης η αίτηση στην Κυπριακή Δημοκρατία δεν υπερβαίνει τα €10.325.165, η Καθ' ης η αίτηση δεν δύναται να απομακρύνει οποιαδήποτε από τα εν λόγω περιουσιακά στοιχεία από την Κυπριακή Δημοκρατία ή να τα διαθέσει ή να τα διαχειριστεί. Εάν η Καθ' ης η αίτηση έχει άλλα περιουσιακά στοιχεία εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας, δύναται να απομακρύνει οποιαδήποτε από τα άλλα περιουσιακά στοιχεία εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας ή να τα διαθέσει ή να τα διαχειριστεί νοουμένου ότι η συνολική μη βεβαρημένη αξία των περιουσιακών της στοιχείων εντός ή εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας παραμένει πάνω από €10.325.165. Παροχή Πληροφοριών 5. (α) Η Kαθ' ης η αίτηση οφείλει όπως εντός 10 (δέκα) ημερών (προσδιορίστε τον χρόνο) από την επίδοση του παρόντος Διατάγματος, και στο μέτρο των δυνατοτήτων της καταβάλλοντας κάθε προσπάθεια να ενημερώσει τους δικηγόρους του αιτητή με ένορκη δήλωση για όλα τα περιουσιακά της στοιχεία (εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας ή εκτός) είτε είναι στο όνομά της είτε όχι και είτε ανήκουν αποκλειστικά σε αυτήν ή από κοινού με άλλα πρόσωπα, αναφέροντας την αξία, την τοποθεσία και λεπτομέρειες όλων αυτών των περιουσιακών στοιχείων. (β) Αν η παροχή οποιασδήποτε από αυτές τις πληροφορίες ενδέχεται να την ενοχοποιήσει, η καθ' ης η αίτηση δυνατόν να έχει το δικαίωμα να αρνηθεί να παράσχει τις πληροφορίες, συνιστάται όμως όπως λάβει νομική συμβουλή πριν αρνηθεί να παράσχει τις πληροφορίες. Η παράνομη άρνηση παροχής των πληροφοριών συνιστά καταφρόνηση του δικαστηρίου και η Καθ' ης η αίτηση υπόκειται σε φυλάκιση ή επιβολή προστίμου ή σε κατάσχεση των περιουσιακών της στοιχείων». Στις 29/1/25, η καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους για απόρριψη της αίτησης και συγκεκριμένα: « 1. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60). 2. Δεν έχει καταδειχθεί η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση και/ή ο Αιτητής δεν έχει και/ή δεν έχει καταδείξει ότι έχει πιθανότητες επιτυχίας εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση στην Ανταπαίτηση του, ειδικά αφού: 1. Στον βαθμό που η περιουσιακή διαφορά θα δικαστεί υπό το Κυπριακό δίκαιο: i.Ο Αιτητής δεν έχει τεκμηριώσει τις θέσεις του περί συνεισφοράς στην αύξηση της περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση και/ή ότι ο ίδιος δικαιούται στην απόδοση μέρους της περιουσίας που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση και όχι το αντίθετο. ii.Η Καθ' ης η Αίτηση έχει συνεισφέρει και/ή έχει καταδείξει ότι έχει συνεισφέρει στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων και/ή με τη μαρτυρία που έχει προσκομίσει ο Αιτητής γίνεται αριθμός παραδοχών αναφορικά με τη συνεισφορά της Καθ' ης η Αίτηση στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων και/ή εν πάση περιπτώσει, η Καθ' ης η Αίτηση απέκτησε και/ή διατηρεί ιδιοκτησιακά δικαιώματα επί των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων που αποκτήθηκαν όταν οι σύζυγοι ζούσαν ακόμα στη Ρωσία. Iii.Ο Αιτητής με την έφεση του επί της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19/08/2024, έχει προωθήσει και προωθεί παράλληλα με την Αίτηση νομικές θέσεις που είναι ασυμβίβαστες με τη νομική θέση που προωθείται με την Ανταπαίτηση του. iv.Ο Αιτητής κωλύεται από του να απαιτεί ποσά από την Καθ' ης η Αίτηση και το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να επιδικάσει στον Αιτητή οποιοδήποτε ποσό, καθώς αυτός συμπεριφέρθηκε προς αυτήν και τα τέκνα του κατά τρόπο ιδιαίτερα σκληρό ή ανήθικο. v.Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα οδηγήσει στην έκδοση αντιφατικών και/ή ασυμβίβαστων αποφάσεων και/ή ευρημάτων από το Δικαστήριο, δεδομένης της έγκρισης της αίτησης ενδιάμεσων διαταγμάτων ημερομηνίας 17/11/2023 που καταχώρισε η Καθ' ης η Αίτηση και/ή της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19/08/2024 και/ή του ευρήματος του Δικαστηρίου ότι υπάρχει πιθανότητα η Καθ' ης η Αίτηση να συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων ή με την προοπτική του γάμου των διαδίκων. β) Στον βαθμό που η περιουσιακή διαφορά θα δικαστεί υπό το Ρωσικό δίκαιο, ο Αιτητής δεν έχει προσκομίσει μαρτυρία σε σχέση με την πιθανότητα επιτυχίας της απαίτησης του κάτω από το Ρωσικό δίκαιο. γ) Ο Αιτητής δεν έχει προσκομίσει μαρτυρία σε σχέση με τις συνθήκες μεταβίβασης στην Καθ' ης η Αίτηση των περιουσιακών στοιχείων που βρίσκονται επ' ονόματι της και των οποίων ο Αιτητής ζητά τη δέσμευση και/ή η θέση του Αιτητή είναι ότι τα περιουσιακά στοιχεία που βρίσκονται επ' ονόματι της Καθ' ης η Αίτηση της έχουν δοθεί χαριστικά και/ή ως δώρο και ως εκ τούτου δεν θα πρέπει να υπολογίζονται για σκοπούς αύξησης της περιουσίας των συζύγων. 3. Δεν έχει καταδειχθεί ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνης σε κατοπινό στάδιο και/ή ότι υπάρχει κίνδυνος ο Αιτητής να υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και/ή η οποιαδήποτε ζημιά θα μπορούσε να υποστεί ο Αιτητής από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα ήταν μόνο χρηματική και/ή η Καθ' ης η Αίτηση έχει αναλάβει γραπτώς ότι δεν θα αποξενώσει τα περιουσιακά της στοιχεία και/ή δεν υπάρχει μαρτυρία ή ισχυρισμός περί του αντιθέτου. 4. Το ισοζύγιο της ευχέρειας σαφώς κλίνει υπέρ της μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων εφόσον, μεταξύ άλλων: (α) Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ενέχει τους περισσότερους κινδύνους παρά την μη έκδοση τους και/ή το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της απόρριψης της παρούσας Αίτησης. (β) Σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, η Καθ' ης η Αίτηση θα υποστεί υπέρμετρη και/ή ανεπανόρθωτη ζημιά εφόσον θα δεσμευτεί το σύνολο των μετρητών που διατηρεί και/ή το εισόδημα που λαμβάνει η Καθ' ης η Αίτηση από την επένδυση των εν λόγω μετρητών το οποίο είναι η μοναδική πηγή εισοδήματος της Καθ' ης η Αίτηση για σκοπούς κάλυψης των εξόδων της ίδιας και των θυγατέρων της. (γ) Σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, ο Αιτητής δεν θα υποστεί καμία ζημιά από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. (δ) Τυχόν έγκριση της παρούσας Αίτησης θα προκαλέσει κατάφωρη αδικία στην Καθ' ης η Αίτηση εφόσον θα δεσμεύσει τα ελάχιστα περιουσιακά στοιχεία που έχει επ' ονόματι της η Καθ' ης η Αίτηση, τη στιγμή που όλα τα υπόλοιπα περιουσιακά στοιχεία των συζύγων τα οποία είναι πολλαπλάσιας αξίας είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Αιτητή και ενώ η Καθ' ης η Αίτηση αξιώνει και/ή έχει πιθανότητες επιτυχίας στην αξίωση της για να λάβει το 50% όλων των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων. (ε) Με την Αίτηση επιδιώκεται ο οικονομικός στραγγαλισμός της Καθ' ης η Αίτηση και/ή η ικανότητα της να καταβάλλει έξοδα διαβίωσης και/ή έξοδα για τη νομική εκπροσώπηση της στις δικαστικές διαδικασίες κατά του Αιτητή. 5. Ο Αιτητής δεν προσήλθε ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια και/ή καλή τη πίστη και/ή η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί με αλλότρια κίνητρα και/ή εκδικητικά και/ή αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. 6. Η μαρτυρία που ο Αιτητής έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου αποσκοπεί στο να αποπροσανατολίσει και/ή παραπλανήσει το Δικαστήριο και τα γεγονότα και/ή η μαρτυρία που προσκομίζει προς υποστήριξη της Αίτησης του δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. 7. Η αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση και χωρίς να έχει προηγηθεί οποιοδήποτε γεγονός που να δικαιολογεί την έγκριση του αιτήματος. 8. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης διαταγμάτων αποκάλυψης και/ή του άρθρου 14Α

(1)του Νομού 232/91». Στις 20/2/25, σε συμμόρφωση με τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, καταχωρήθηκε στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης, συμφωνημένο χρονοδιάγραμμα της διαδικασίας (έντυπο 38). Η αίτηση του αιτητή υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του. Η ένσταση της καθ' ης η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της και από τις ένορκες δηλώσεις της ημερομηνίας 17/11/23 και 19/1/24 οι οποίες καταχωρήθηκαν προς υποστήριξη της αίτησης χωρίς ειδοποίηση ημερ.17/11/23 την οποία καταχώρησε στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, καθώς επίσης και από τις ένορκες δηλώσεις του αιτητή ημερ.11/1/24 και 30/1/24 οι οποίες καταχωρήθηκαν στα πλαίσια της αίτησης χωρίς ειδοποίηση ημερ.17/11/
  1. Όλες οι αναφερόμενες ένορκες δηλώσεις βρίσκονται στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης. Ακολούθησαν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, κανείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε και η ακρόαση ολοκληρώθηκε με τις προφορικές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Στο σημείο αυτό σημειώνω ότι, κατόπιν εκδίκασης της αίτησης χωρίς ειδοποίηση ημερ.17/11/23 την οποία καταχώρησε η καθ' ης η αίτηση στην παρούσα (στο εξής η καθ΄ης η αίτηση) στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, εκδόθηκε ενδιάμεση απόφαση στις 19/8/24 με την οποία δεσμεύτηκε το 50% διάφορων περιουσιακών στοιχείων του αιτητή επί των οποίων έχει αξίωση η καθ΄ης η αίτηση. Επί της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου καταχωρήθηκε έφεση και αντέφεση. Στην ένορκη του δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση του, ο αιτητής επισυνάπτει ως τεκμήρια τις ένορκες δηλώσεις του ημερ.11/1/24 και 30/1/24 και τις ένορκες δηλώσεις της καθ' ης η αίτηση ημερ.17/11/23 και 19/1/24 οι οποίες καταχωρήθηκαν στα πλαίσια της αίτησης ημερ.17/11/23 την οποία καταχώρησε η καθ' ης η αίτηση και παραπέμπει το Δικαστήριο σε συγκεκριμένες παραγράφους αυτών στην παρούσα ένορκη του δήλωση. Ο αιτητής στην ένορκο του δήλωση η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Με την καθ' ης η αίτηση γεννήθηκαν και μεγάλωσαν στη Ρωσία, είναι κάτοχοι της ρωσικής υπηκοότητας ενώ απέκτησαν τόσο οι ίδιοι όσο και οι δυο θυγατέρες τους, την κυπριακή υπηκοότητα. Οι διάδικοι γνωρίστηκαν το 1999 όταν ήταν φοιτητές και παντρεύτηκαν στις 26/7/
  2. Μετά το γάμο τους διέμεναν σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα το ενοίκιο του οποίου πλήρωνε η μητέρα του, για ένα χρόνο. Κατά την τέλεση του γάμου τους η καθ' ης η αίτηση δεν είχε εγγεγραμμένα επ' ονόματι της περιουσιακά στοιχεία ενώ από τον Ιούνιο του 2001, πριν την ολοκλήρωση των σπουδών της, εργαζόταν ως μισθωτή υπάλληλος για μια εταιρεία που ανέπτυσσε πρόσθετα λογισμικού για λογιστικό λογισμικό. Περί το 2004 η καθ' ης η αίτηση άρχισε να παρέχει παρόμοιες υπηρεσίες σε πελάτες ως ελεύθερος επαγγελματίας προγραμματιστής λογισμικού και μέχρι τα τέλη του 2008 σταμάτησε και τις δύο αυτές δραστηριότητες και άρχισε να εργάζεται ως προγραμματιστής λογισμικού για μια ιδιωτική κλινική. Στην αναφερόμενη κλινική συνέχισε να εργάζεται μέχρι περίπου τον Νοέμβριο του 2015 όταν αιτητής της πρότεινε να εργαστεί ως υπάλληλος στη δική του εταιρεία. Ο ίδιος όπως αναφέρει, κατά την τέλεση του γάμου των διαδίκων είχε ήδη την δική του επιχείρηση με τον συνέταιρο του τον A τον οποίο γνώρισε το 2001 και μαζί ξεκίνησαν την επιχείρηση ενός στούντιο σχεδιασμού το οποίο παρείχε ήδη υπηρεσίες σε πελάτες πριν από τον γάμο του με την καθ΄ης η αίτηση. Περί τα μέσα του 2002, η μητέρα του του παρείχε τα χρήματα για να αποκτήσει επαγγελματικό εξοπλισμό σχεδιασμού που κόστιζε συνολικά περίπου 10.000 δολάρια εκείνη την εποχή. Το 2001, ο αιτητής γνώρισε τον Μ με τον οποίο μέχρι το 2002 άρχισαν να δημιουργούν ένα νέο επιχειρηματικό εγχείρημα ως ένα από τα έργα της [..]Graphics, αυτή τη φορά σχετικά με τη διαφήμιση. Ξεκίνησαν ως ιστοσελίδα [...] που δημιουργήθηκε ως μέρος του έργου στη [..]Graphics, , η οποία αργότερα, το 2004, μετονομάστηκε σε [....]. Αναφέρει ότι είχε ήδη εμπλακεί σε επιχειρηματικά εγχειρήματα πριν από τον γάμο του με την καθ' ης η αίτηση και ότι οι επιχειρήσεις του στη συνέχεια αναπτύχθηκαν μόνο μέσω της δικής του συμβολής αλλά και του Μ ενώ η καθ' ης η αίτηση καμία συμμετοχή ή συνεισφορά είχε εκτός από την ιδιότητα του μισθωτού σε συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα. Το [...]έγινε αρκετά κερδοφόρο μέχρι το 2005 και περί τα τέλη του 2007 μαζί με τον Μ δημιούργησαν ξεχωριστές οντότητες για το [.], καθώς τότε αποφάσισαν να φέρουν έναν εξωτερικό επενδυτή για την περαιτέρω επέκταση της επιχείρησης. Το 2013, αποφάσισαν με τον M ότι, το [...]θα πρέπει να επικεντρωθεί σε μια νέα αγορά, δηλαδή τη δημιουργία περιεχομένου ψυχαγωγίας. Αυτό οδήγησε σε περαιτέρω ανάπτυξη της επιχείρησης. Γύρω στο 2014, σύναψαν συμφωνία με την [..] για τη δημιουργία εσόδων από έσοδα από διαφημίσεις. Το 2007, απέκτησαν το [..].com" την οποία χρησιμοποιούσαν για να δημιουργήσουν μια νέα επιχείρηση. Δημιούργησαν ένα διαδικτυακό αρχείο διαφημίσεων, στο οποίο μπορούσαν να έχουν πρόσβαση οι επισκέπτες της ιστοσελίδας μέσω της πληρωμής μιας συνδρομής. Η συνδρομητική επιχείρηση παρήγαγε επαρκή έσοδα από το 2007 έως τον Οκτώβριο του 2017, όταν η συνδρομητική υπηρεσία σταμάτησε τη λειτουργία της. Περί το 2008 ο αιτητής σταμάτησε την επιχείρηση του στούντιο σχεδιασμού και τον Οκτώβριο του 2017 με τον M σταμάτησαν το [..].com, παρόλο που και οι δύο αυτές επιχειρήσεις ήταν κερδοφόρες, αφού ήταν πολύ πιο κερδοφόρο να επικεντρωθούν στο [..]. Το 2006, αγόρασαν με την καθ' ης η αίτηση ένα διαμέρισμα στη Ρωσία με δάνειο στο όνομα της καθ' ης η αίτηση και με τη δική του συνεισφορά από δάνειο που έλαβε από φίλο του και τη μητέρα του τα οποία αποπλήρωσε μόνος του. Το κόστος ανακαίνισης του αναφερόμενου διαμερίσματος καλύφθηκε από τους διάδικους. Το εν λόγω διαμέρισμα παραμένει εγγεγραμμένο επ΄ονοματι της καθ' ης η αίτηση και η τρέχουσα αγοραία αξία του ανέρχεται στις €50.
  3. Υιοθετεί την παράγραφο 166 της ένορκης δήλωσής του ημερομηνίας 11/01/2024, η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο στην παρούσα, στην οποία παρουσίασε τα εισοδήματα της καθ' ης η αίτηση, το σύνολο των οικογενειακών εξόδων, καθώς και τα ποσά που καταβλήθηκαν για το διαμέρισμα που απέκτησαν στη Ρωσία. Αναφέρει ότι μέχρι το 2009, όταν η καθ' ης η αίτηση άρχισε να εργάζεται για την κλινική του N, τα κέρδη του από τις επιχειρήσεις του ήταν σημαντικά μεγαλύτερα από ό,τι το 2005 ενώ ήταν σημαντικά μεγαλύτερα από αυτά της καθ΄ης η αίτηση και κάλυπτε σχεδόν όλα τα οικογενειακά έξοδα. Το 2013 το [..]άρχισε να αλλάζει το επιχειρηματικό του μοντέλο, από τον διαφημιστικό χώρο προς την παραγωγή ψυχαγωγικού περιεχομένου, κίνηση η οποία αύξησε σημαντικά τα έσοδα και τη δημοτικότητα της επιχείρησης ενώ έδωσε την ευκαιρία στον ίδιο και στον Μ να συνεργαστούν με άλλες εταιρίες συμπεριλαμβανομένης και της [...]το 2014, συνεργασία η οποία οδήγησε σε σημαντική κερδοφορία της εταιρείας. Αναφέρει ότι, η καθ΄ης η αίτηση η οποία είχε επικεντρωθεί στην εργασία της στην κλινική, καμία συμμετοχή είχε με οποιαδήποτε πτυχή της επιχείρησης του. Εκείνη την εποχή, οι διεθνείς επιχειρήσεις δεν ευνοούσαν τη συνεργασία με εταιρείες που εδρεύουν στη Ρωσία και έτσι ο αιτητής με τον M άρχισαν να σκέφτονται να εγκαταστήσουν τις δραστηριότητές τους αλλού. Έτσι συστάθηκε στις 6/10/15 η εταιρεία [....] (CY) Ltd στην Κύπρο η οποία όμως δεν είχε καμία δραστηριότητα και δεν είχε κύκλο εργασιών πριν από το έτος 2016, όταν οι δραστηριότητές τους μεταφέρθηκαν σταδιακά από τις ρωσικές εταιρείες σε αυτήν. Περί τα μέσα του 2016, αποφάσισαν με τον Μ να μεταφέρουν την επιχείρηση της [...]στην Κύπρο και να την λειτουργήσουν κάτω από το όνομα της [...](CY) Ltd η οποία είχε ήδη συσταθεί. Ενόψει των πιο πάνω, ο αιτητής με τον Μ αποφάσισαν να μεταφέρουν τις οικογένειες τους στην Κύπρο και έτσι οι διάδικοι έφτασαν οικογενειακώς στην Κύπρο στις 08/06/2016 όπου αρχικά διέμεναν σε ένα πολυτελές διαμέρισμα και από τον Σεπτέμβριο του 2016, οι θυγατέρες τους άρχισαν να φοιτούν σε ιδιωτικό σχολείο στην Κύπρο. Μετά τη εγκατάστασή τους στην Κύπρο, ο αιτητής άρχισε να έχει αρκετά εισοδήματα από τις εταιρείες του και άρχισε να επενδύει στην αγορά ακίνητης περιουσίας γεγονός που τους επέτρεψε να αποκτήσουν την κυπριακή υπηκοότητα το
  4. Πριν ακόμη εγκατασταθούν στην Κύπρο όπως αναφέρει, κάλυπτε ήδη όλα τα οικογενειακά έξοδα αφού τα έσοδα της επιχείρησής του ήταν σημαντικά μεγαλύτερα από αυτά της καθ' ης η αίτηση. Αυτό συνεχίστηκε και μετά τη εγκατάστασή τους στην Κύπρο και την απόκτηση της οικογενειακής στέγης. Στις 04/04/2018, συστάθηκε η κυπριακή εταιρεία [....]Ltd, (στο εξής TSP) για να γίνει η εταιρεία χαρτοφυλακίου για όλες τις πολυάριθμες οντότητες που αποτελούν μέρος της επιχείρησής τους και των οποίων η [..](CY) Ltd είναι σήμερα θυγατρική κατά 100%. Ο αιτητής και ο M έγιναν οι μοναδικοί μέτοχοι, σε ίσα μερίδια, της TSP η οποία είναι σήμερα ένα από τα κορυφαία ψηφιακά στούντιο που παράγουν περιεχόμενο για ένα διεθνές κοινό με κέρδη δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ ετησίως. Αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια του γάμου τους απέκτηςe τόσο ο ίδιος όσο και η καθ' ης η αίτηση σημαντικά περιουσιακά στοιχεία ενώ όπως αναφέρει τα περιουσιακά του στοιχεία αποκτήθηκαν μέσω των κερδών που έλαβε από την επιχείρηση του χωρίς καμία συνεισφορά της καθ' ης η αίτηση. Τα περιουσιακά στοιχεία που απέκτησε η καθ' ης η αίτηση, όπως αναφέρει, ήταν μέσω της αποκλειστικής συνεισφοράς του. Υιοθετεί τις παραγράφους 50-77 της ενόρκου δηλώσεως του ημερ.11/1/2024 η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο στην παρούσα, στις οποίες καταγράφονται τα περιουσιακά του στοιχεία και τις παραγράφους 68-71 της αναφερόμενης ένορκης δήλωσης στην οποία γίνονται αναφορές στην απόκτηση του σκάφους αναψυχής το οποίο είναι εγγεγραμμένο σε εταιρεία ιδιοκτησίας της καθ΄ης η αίτηση. Στην παράγραφο 78 της ένορκης δήλωσής τους ημερομηνίας 11/01/2024, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετεί για τους σκοπούς της παρούσας ένορκης δήλωσης του, ο αιτητής αναφέρει ότι από το 2018 μέχρι και το 2023 μετέφερε από τον τραπεζικό του λογαριασμό στην [..]AG στην Ελβετία, στον προσωπικό τραπεζικό λογαριασμό της καθ' ης η αίτηση στην ίδια τράπεζα το ποσό των 9.000.000 δολαρίων και το ποσό του €1.000.000 γιατί η καθ' ης η αίτηση παραπονιόταν ότι δεν είχε χρήματα και περιουσιακά στοιχεία επ' ονόματι της. Όπως αναφέρει ο αιτητής, στην παράγραφο 33.7 της ένορκης δήλωσης της ημερ. 17/11/2023, την οποία καταθέτει ως τεκμήριο στην παρούσα, η καθ΄ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι κατέχει USD$9,6 εκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ σε μετρητά σε διάφορους τραπεζικούς λογαριασμούς της στην Κύπρο, την Ελβετία, τη Ρωσία και διαδικτυακά. Ο αιτητής πιστεύει ότι αυτές οι πληροφορίες δεν είναι ακριβείς ή ότι, εναλλακτικά, η καθ' ης η αίτηση μπορεί να έχει χρησιμοποιήσει κάποια από τα χρήματα στους λογαριασμούς της για να αποκτήσει πρόσθετα περιουσιακά στοιχεία, τα οποία δεν του είναι γνωστά. Πιστεύει ότι αυτές οι πληροφορίες είναι ανακριβείς, διότι, όχι μόνο το ποσό των USD$9,6 εκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ είναι μικρότερο από τα συνολικά ποσά που μετέφερε στην καθ' ης η αίτηση από δικά του χρήματα, αλλά και επειδή οι αποταμιεύσεις της καθ' ης η αίτηση εκείνη την εποχή θα ήταν ακόμη υψηλότερες, αφού είχε λάβει τους μισθούς, τα επιδόματα και τα μερίσματα ως υπάλληλος της εταιρείας μου [...]και ως κάτοχος μετοχών ανάπτυξης της εν λόγω εταιρείας, ενώ όλα τα έξοδα στέγασης, διαβίωσης και τα προσωπικά της έξοδα μέχρι τότε πληρώνονταν εξ ολοκλήρου από τον ίδιο. Αναφέρει ότι η καθ' ης η αίτηση σήμερα δεν έχει παράσχει ή έχει αρνηθεί να παράσχει συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με τις τράπεζες στις οποίες διατηρεί τα μετρητά εξ όσων γνωρίζει και πιστεύει η καθ' ης η αίτηση διατηρούσε στο παρελθόν λογαριασμούς στα ακόλουθα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, τους οποίους ενδέχεται να διατηρεί ακόμη: a. [...]Ltd στην Κύπρο, b. [...] BANK στη Ρωσία, c. [..] Luxembourg στο Λουξεμβούργο, d. [..]SA στην Ελβετία, e. [...] AG στην Ελβετία- και f. [...] UAB στη Λιθουανία. Μπορεί να διατηρεί μετρητά ή επενδύσεις σε άλλες τράπεζες ή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και κατά συνέπεια είναι απαραίτητο να γνωστοποιήσει τις τράπεζες ή τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στα οποία κατέχει τα εν λόγω ποσά και να αναφέρει εάν τα ποσά τηρούνται σε μετρητά ή ως επενδύσεις και, εάν ναι, να δώσει λεπτομέρειες για τις εν λόγω επενδύσεις. Η καθ' ης η αίτηση όπως αναφέρει δεν τον υποστήριξε στην ανάπτυξη των επιχειρήσεων του, κανένα ρόλο σε καμία από τις επιχειρήσεις είχε και ήταν μόνο ως ένα πρόσωπο που παρείχε υπηρεσίες στην επιχείρηση έναντι δίκαιης και εύλογης αμοιβής για την εν λόγω υπηρεσία, ή ως μισθωτός υπάλληλος. Από το 2004 που ο Α αποχώρησε από την εταιρεία μέχρι το 2011, η καθ' ης η αίτηση παρείχε συγκεκριμένες υπηρεσίες ως ερασιτέχνης λογιστής στις εταιρείες μέσω των οποίων διεύθυνε την επιχείρηση [..] Graphics, κατά τη διάρκεια των πρώτων ετών δεν λάμβανε αμοιβή για τις υπηρεσίες αυτές ενώ ακολούθως το συνολικό ποσό που έλαβε από το 2008 έως το 2011 για τις υπηρεσίες, υπερέβη τη συνολική αξία των υπηρεσιών που παρείχε στην επιχείρηση και υπερέβη ακόμη και την αμοιβή που καταβλήθηκε αργότερα σε επαγγελματία λογιστή που ανέλαβε αυτό το έργο. Όταν διέλυσε τη συνεργασία του με τον A, αποφάσισε να μεταβιβάσει το 50% των μετοχών του στις δύο εταιρείες [..]και [..]Graphics στην καθ' ης η αίτηση, για σκοπούς ευκολίας και για νομικούς λόγους. Η καθ΄ης η αίτηση ήταν μέτοχος μόνο κατ' όνομα, γεγονός το οποίο επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι μεταβίβασε αυτές τις μετοχές στον Μ κατά ή περί τις 23/12/2019 για την ονομαστική τους αξία των RUB 5.
  5. Την 1/2/2016 η καθ' ης η αίτηση έγινε υπάλληλος της [...]στη Ρωσία και παρέμεινε υπάλληλος της εταιρείας αυτής μέχρι το τέλος Δεκεμβρίου 2018, αν και έλαβε τον τελευταίο της μισθό τον Μάιο του 2017 και στη συνέχεια δηλώθηκε ότι βρισκόταν σε άδεια άνευ αποδοχών. Ο λόγος που τέθηκε σε άδεια άνευ αποδοχών ήταν γιατί όταν μετακόμισαν στην Κύπρο το 2016, υπήρχε όριο στις βίζες για υπηκόους τρίτων χωρών, οπότε δεν μπορούσε να προσληφθεί επίσημα στην εταιρεία στην Κύπρο. Ο αιτητής, μεταξύ άλλων, της πρότεινε να της πληρώνει απευθείας τον μισθό της στην Κύπρο, σε ευρώ, από τους δικούς του λογαριασμούς, μέχρι να μπορέσει να απασχοληθεί επίσημα στην εταιρεία, η καθ΄ης η αίτηση αποδέχθηκε και ο αιτητής άρχισε να την πληρώνει απευθείας. Αρχικά, το 2017, την πλήρωνε με μετρητά ενώ στη συνέχεια το 2018, η καθ' ης η αίτηση άνοιξε δικό της λογαριασμό στην [...]Τράπεζα, οπότε άρχισε να της κάνει μεταφορές σε αυτόν τον λογαριασμό. Το συνολικό ποσό που μετέφερε στο λογαριασμό της στην [...]Τράπεζα μεταξύ 15/2/2018 και 22/4/2019 ήταν €120.
  6. Καταθέτει ως τεκμήριο 13, αντίγραφα των τραπεζικών του καταστάσεων από την [...]Τράπεζα για τον λογαριασμό με αρ. 240-01-745568-01 που δείχνουν αναλήψεις μετρητών για την περίοδο μεταξύ 01/01/2016 και 28/10/2023 και, ως τεκμήριο 14, αντίγραφα των τραπεζικών του καταστάσεων από την [..]Τράπεζα για τον λογαριασμό με αρ. 240-01-745568-01 που δείχνουν τραπεζικές μεταφορές για την περίοδο μεταξύ 01/02/2018 και 30/04/2019, όπου εμφανίζονται αυτές οι αναλήψεις και μεταφορές. Τον Δεκέμβριο του 2018 η καθ' ης η αίτηση απέκτησε την κυπριακή υπηκοότητα και, στις αρχές του 2019, εγγράφηκε επίσημα στη μισθοδοσία της εταιρείας με μηνιαίο μισθό € 3.
  7. Η καθ' ης η αίτηση ήταν μια μεσαίας τάξης υπάλληλος της εταιρείας στην οποία αναθέτονταν καθήκοντα υπαλλήλου του επιπέδου της. Περί την 1/1/2021 ο αιτητής δημιούργησε μια θέση για την καθ' ης η αίτηση ως επικεφαλής του τμήματος Production Operations, το οποίο παρείχε υποστηρικτικές υπηρεσίες στο τμήμα που είναι υπεύθυνο για την παραγωγή βίντεο ψυχαγωγικού περιεχομένου, το οποίο ενέπιπτε στα καθήκοντα ενός μεσαίας τάξης υπαλλήλου. Η υψηλότερη θέση που είχε η καθ΄ης η αίτηση στην εταιρεία ήταν αυτή της Ανώτερης Αντιπροέδρου του τμήματος Production Operations την οποία κατείχε μέχρι τις 24/05/2024 που η εργασία της τερματίστηκε. Από την ίδρυσή της, η επιχείρηση διοικείτο αποκλειστικά από τον αιτητή και τον Μαράτ, από το 2017 η απόλυτη διαχείριση της εταιρείας ασκούνταν από τον αιτητή τον M και τον A, και κάθε ουσιαστική επιχειρηματική απόφαση λαμβανόταν με την σύμφωνη γνώμη των τριών. Από τον Οκτώβριο του 2022 μέχρι σήμερα, η εταιρεία διοικείται από τον σημερινό Διευθύνοντα Σύμβουλό της, A, ο οποίος ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια με βάση τις εξουσίες που του έχουν δοθεί από το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας, το οποίο αποτελείται από τον αιτητή και τον M. Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι με την καθ΄ης η αίτηση τέθηκαν σε διάσταση περί τις 9/10/
  8. Δεν αποδέχεται τον ισχυρισμό που προβάλλει η καθ΄ης η αίτηση στις διάφορες ένορκες δηλώσεις που καταχώρησε στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης ότι οι διάδικοι τέθηκαν σε διάσταση κατά ή περί τις 15/07/2023 και ή κατά ή περί τον Ιούνιο ή Ιούλιο του
  9. Εκείνη την εποχή, όπως αναφέρει, δηλαδή κατά ή περί τον Ιούνιο ή Ιούλιο του 2023, ο ίδιος προσπαθούσε να σώσει το γάμο τους αφού είχε την εντύπωση ότι η καθ' ης η αίτηση ενδιαφερόταν να σώσει το γάμο τους και θεωρούσε ότι το μόνο που ήταν απαραίτητο για να σωθεί ο γάμος τους ήταν να παρέχει στην καθ' ης η αίτηση περαιτέρω διαβεβαίωση σχετικά με τις οικονομικές τους ρυθμίσεις. Μετά την παραλαβή της επιστολής ημερ.9/10/23 από τους δικηγόρους της καθ' ης η αίτηση, στην οποία οι δικηγόροι της αναφέρονταν στους διάδικους ως χωρισμένους, συνειδητοποίησε ότι η σχέση τους δεν μπορούσε να διασωθεί. Καταθέτει ως τεκμήριο15 , αντίγραφο της εν λόγω επιστολής. Στις 2/6/24, η καθ' ης η αίτηση μετακόμισε από την οικογενειακή στέγη σε άλλη κατοικία στην περιοχή του Αγίου Αθανασίου Λεμεσού. Την ίδια ημέρα οι δικηγόροι της καθ' ης η αίτηση απέστειλαν στους δικηγόρους του αιτητή επιστολή την οποία καταθέτει ως τεκμήριο 16 ενώ καταθέτει ως τεκμήριο 17 απαντητική επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 5/6/
  10. Ο αιτητής στη συνέχεια αναφέρει ότι στην υπό κρίση αίτηση συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Α.32 του Ν.14/60 και συγκεκριμένα: Όπως προκύπτει από τις ένορκες δηλώσεις της καθ' ης η αίτηση που καταχώρησε προς υποστήριξη της ενδιάμεσης αίτησής της, αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι οι διάδικοι είναι παντρεμένοι, τελούν σε διάσταση και ότι υπήρξε αύξηση της καθαρής αξίας των περιουσιακών στοιχείων της καθ' ης η αίτηση μεταξύ της ημερομηνίας του γάμου και της ημερομηνίας του χωρισμού. Είναι σαφές από το περιεχόμενο της Ανταπαίτησης του ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα που πρέπει να εκδικαστεί στην παρούσα υπόθεση. Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του, η περιουσιακή διαφορά μεταξύ των διαδίκων διέπετε από τις διατάξεις του Κυπριακού Δικαίου. Αναφέρει ότι η καθ' ης η αίτηση μπορεί να κατέχει μετρητά ή επενδύσεις σε άλλες τράπεζες ή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα με αποτέλεσμα να είναι απαραίτητο να αποκαλύψει τις τράπεζες ή τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στα οποία κατέχει τα εν λόγω ποσά και να διευκρινίσει εάν τα ποσά τηρούνται σε μετρητά ή ως επενδύσεις και εάν ναι, να δώσει λεπτομέρειες για τις εν λόγω επενδύσεις. Η Ανταπαίτηση του στηρίζεται στο Α.14 του Νόμου 232/
  11. Η αύξηση της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση είναι αποτέλεσμα της άμεσης συνεισφοράς του, η καθ' ης η αίτηση καμία συμβολή είχε στην απόκτηση τέτοιας περιουσίας και επομένως, πληρείται και η δεύτερη προϋπόθεση. Σε σχέση με την τρίτη προϋπόθεση αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η καθ' ης η αίτηση παρέλειψε ή αρνήθηκε να αποκαλύψει το σύνολο των περιουσιακών της στοιχείων και στην πραγματικότητα αποκάλυψε χαμηλότερες αποταμιεύσεις σε μετρητά από ό,τι εύλογα αναμενόταν και γενικά συμπεριφέρεται με τρόπο που καθιστά σαφές ότι, εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα δέσμευσης, ο αιτητής δεν θα είναι σε θέση να ανακτήσει τα ποσά που ανταπαιτεί. Κατά συνέπεια η συμπεριφορά της αποκαλύπτει κίνδυνο ότι θα διαθέσει περιουσιακά στοιχεία προκειμένου να εμποδιστεί ο καθ' ου η αίτηση να λάβει αυτό που δικαιούται. Αναφέρει επιπλέον ότι εξ όσων γνωρίζει, η καθ' ης η αίτηση δεν έχει στην κατοχή της άλλα σημαντικά περιουσιακά στοιχεία ή κεφάλαια εκτός από αυτά τα ποσά μετρητών τα οποία της μετέφερε ο αιτητής στο λογαριασμό της και επομένως δεν έχει την απαιτούμενη φερεγγυότητα για να ικανοποιήσει οποιαδήποτε αποζημίωση βάσει της ανταπαίτησης, εκτός εάν αυτά τα συγκεκριμένα κεφάλαια δεσμευτούν. Εκτός από το σκάφος και το διαμέρισμα στο Καζάν, αυτά τα χρηματικά ποσά είναι η μόνη περιουσία της. Όπως αναφέρει, δεδομένου ότι η καθ' ης η αίτηση δεν έχει άλλα περιουσιακά στοιχεία, εάν δεν δοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, θα υποστεί μη αναστρέψιμη, τεράστια οικονομική ζημία, καθώς υπάρχει πραγματική πιθανότητα η καθ' ης η αίτηση να εξαφανίσει όλα τα χρήματα και να μην είναι σε θέση να ικανοποιήσει οποιαδήποτε απόφαση υπέρ του στο πλαίσιο της ανταπαίτησης. Αντίθετα, αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, η καθ' ης η αίτηση δεν θα υποστεί καμία απώλεια ή ζημία αφού ήδη δήλωσε ότι δεν προτίθεται να χρησιμοποιήσει ή να διαθέσει τα εν λόγω χρηματικά ποσά ενώ επιπλέον με τις ασφαλιστικές δικλίδες που θα τεθούν δεν θα υποστεί βλάβη. Επιπλέον, δεδομένου ότι η καθ' ης η αίτηση δεν έχει δώσει συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με τα περιουσιακά της στοιχεία, τα μετρητά της ή άλλες καταθέσεις σε συγκεκριμένες τράπεζες, πέρα από μια αόριστη αναφορά σε τράπεζες στην Κύπρο, την Ελβετία και τη Ρωσία, μαζί με το γεγονός ότι το ποσό που ισχυρίζεται η καθ' ης η αίτηση στην ένορκη δήλωσή της ότι κατέχει είναι χαμηλότερο από το αναμενόμενο ποσό και τουλάχιστον είναι χαμηλότερο από τα ποσά που μετέφερε ο αιτητής στο λογαριασμό της, είναι απαραίτητο, το Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα για την αποκάλυψη των περιουσιακών στοιχείων της, καθώς διαφορετικά δεν θα είναι σε θέση να λάβει μέτρα για την εκτέλεση οποιουδήποτε προσωρινού διατάγματος παγοποίησης, καθώς και να εντοπίσει τυχόν περιουσιακά στοιχεία προς ικανοποίηση οποιασδήποτε απόφασης υπέρ του σύμφωνα με την ανταπαίτηση. Στην ένορκη δήλωση της που υποστηρίζει την ένσταση της η καθ' ης η αίτηση μεταξύ άλλων αναφέρει ότι, στην ενδιάμεση απόφαση του ημερ.19/8/24, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψιν την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του έκρινε ότι η καθ' ης η αίτηση έχει πιθανότητες επιτυχίας σύμφωνα με το ρωσικό και το κυπριακό δίκαιο. Ο αιτητής καταχώρησε έφεση επί της ενδιάμεσης απόφασης ημερ.19/8/24 ζητώντας την ακύρωση των προσωρινών διαταγμάτων και διαζευκτικά την τροποποίηση τους με την δέσμευση των 1/3 των περιουσιακών στοιχείων του αιτητή αντίγραφο της οποίας καταθέτει ως τεκμήριο 1A. Στους λόγους έφεσης του, μεταξύ άλλων, ο αιτητής αναφέρει ότι το Δικαστήριο σε ό,τι αφορά τις καταθέσεις και τις βραχυπρόθεσμες επενδύσεις του δεν συνυπολόγισε στο ποσό αυτό και τα μετρητά της καθ' ης η αίτηση, θέση η οποία έρχεται σε αντίθεση με τη θέση που προωθεί με την παρούσα αίτηση με την οποία ζητά από το Δικαστήριο να δεσμεύσει τα περιουσιακά στοιχεία στο όνομα της καθ΄ης η αίτηση βάση της απαίτησης του επί των περιουσιακών της στοιχείων. Αυτό αποτελεί λόγο απόρριψης της παρούσας αφού ο αιτητής δεν μπορεί να προωθεί δυο δικαστικές διαδικασίες και να ζητά από το Δικαστήριο να χειριστεί τα περιουσιακά στοιχεία της καθ' ης η αίτηση κατά τρόπο αντικρουόμενο. Λόγο απόρριψης της υπό κρίση αίτησης αποτελεί επίσης και το γεγονός ότι ο αιτητής ζητά να δεσμευτεί το σύνολο των περιουσιακών στοιχείων της καθ' ης η αίτηση και συγκεκριμένο χρηματικό ποσό το οποίο υπερβαίνει την ανταπαίτηση του. Η καθ' ης η αίτηση παραθέτει αναλυτικό πίνακα με τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του αιτητή και την αξία τους την οποία καθορίζει στο συνολικό ποσό των € 834.801.598 περίπου. Αναφέρει ότι ακόμη και αν τα περιουσιακά της στοιχεία ανέρχονται στο ποσό το οποίο ζητά ο αιτητής, αυτό αντιστοιχεί περίπου στο 1.22% του συνόλου των συζυγικών περιουσιακών στοιχείων. Αναφέρει ότι προώθησε την αξίωση της βάση του ρωσικού δικαίου σύμφωνα με το οποίο δικαιούται το 50% όλων των συζυγικών περιουσιακών στοιχείων και εναλλακτικά βάση του κυπριακού δικαίου. Αναφέρει ότι στην ενδιάμεση αίτηση ημερ.17/11/23, ο αιτητής παραδέχτηκε την συμβολή της στην αύξηση των περιουσιακών στοιχείων και στη βάση αυτού το Δικαστήριο με την απόφαση του δέσμευσε το 50% των περιουσιακών στοιχείων τα οποία είναι εγγεγραμμένα επ΄ονόματι του αιτητή. Συνακόλουθα, η καθ΄ης η αίτηση υποστηρίζει ότι για να πετύχει η ανταπαίτηση του αιτητή θα πρέπει να απορριφθεί η αξίωση της βάση του ρωσικού δικαίου και ο αιτητής θα πρέπει να αποδείξει ότι η συμβολή της στην αύξηση των περιουσιακών στοιχείων ήταν μικρότερη του 1.22% στη βάση του κυπριακού δικαίου. Ακόμα κι αν το Δικαστήριο κρίνει ότι η αξίωση της δεν πρέπει να εξεταστεί με βάση τις πρόνοιες του ρωσικού δικαίου θα πρέπει να αναγνωρίσει τα ιδιοκτησιακά της δικαιώματα στα περιουσιακά στοιχεία που αποκτήθηκαν όσο οι διάδικοι ζούσαν στη Ρωσία δεδομένου ότι όλα τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων ανήκουν και στους δυο συζύγους ανεξάρτητα από το όνομα στο οποίο αυτά είναι εγγεγραμμένα. Αναφέρει ότι τα χρήματα που της μετέφερε ο αιτητής ήταν χρήματα που ανήκαν στην οικογένεια τους και κατέληξαν στον λογαριασμό του για τους λόγους που εξηγεί στην πρώτη ένορκη της δήλωση η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της ενδιάμεσης αίτησης ημερ.17/11/
  12. Όπως αναφέρει, ο αιτητής δεν εξηγεί κατά πόσο οι μεταφορές των χρημάτων στο λογαριασμό της έγιναν δυνάμει δωρεάς, ή δυνάμει δανεισμού ή αν τις τα μετέφερε λόγω της μεταξύ τους σχέσης εμπιστοσύνης γεγονός το οποίο αποτελεί λόγο απόρριψης της παρούσας. Ο αιτητής στην Απάντηση στην Υπεράσπιση του αναφέρει ότι τα χρήματα αυτά δωρίστηκαν στην καθ' ης η αίτηση και δεδομένου ότι με βάση το κυπριακό δίκαιο, επί του οποίου στηρίζει την ανταπαίτηση του, οι δωρεές δεν λαμβάνονται υπόψιν στην κατανομή των περιουσιακών στοιχείων, η ανταπαίτηση του δεν μπορεί να πετύχει. Αρνείται ότι ο αιτητής κάλυπτε όλα τα έξοδα της οικογένειας του και αναφέρει ότι τα περισσότερα έξοδα της οικογένειας τους καλύπτονταν από χρήματα τα οποία βρίσκονταν σε λογαριασμούς του αιτητή τα οποία χρησιμοποιούσαν και οι δυο αφού τα αντιμετώπιζαν ως χρήματα που ανήκαν εξ΄ ίσου ενώ κάποιες φορές η ίδια, για σκοπούς ευκολίας δαπανούσε τον μισθό της ή τα μπόνους της για έξοδα της οικογένειας τους. Αναφέρει ότι σημαντικό μέρος των μερισμάτων που έλαβε από τις μετοχές ανάπτυξης στην TSP αποσύρθηκε σε μετρητά και επανεπενδύθηκε από την TSP στις ρωσικές δραστηριότητες της εταιρείας. Μετά που οι διάδικοι χώρισαν η καθ' ης η αίτηση αναγκάστηκε να μετακομίσει σε νέο σπίτι για το οποίο καταβάλλει ως ενοίκιο το ποσό των €15.000 μηνιαίως πλέον τα κοινόχρηστα ενώ ανέλαβε επίσης όλα τα έξοδα της μεγαλύτερης θυγατέρας των διαδίκων η οποία σπουδάζει στο Λονδίνο, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €120.000 ετησίως, ενώ είναι υποχρεωμένη να αναζητήσει νέα νταντά για την ανήλικη θυγατέρα τους αφού ο αιτητής τερμάτισε την εργοδότηση της. Η καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι απαραίτητη αφού ο αιτητής κατέχει τη συντριπτική πλειοψηφία των συζυγικών περιουσιακών στοιχείων στο όνομά του. Όλα τα μετρητά που κατέχει η ίδια επενδύθηκαν σε χαμηλού κινδύνου επενδύσεις για την απόκτηση εισοδήματος. Δεν προτίθεται να ξοδέψει ή να διαθέσει με άλλο τρόπο τα μετρητά της μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης αφού έχει ανάγκη τα μετρητά αυτά για τη δημιουργία εισοδήματος για να μπορεί να καλύπτει τα έξοδα διαβίωσης της, τα έξοδα διαβίωσης της μεγαλύτερης θυγατέρα της αλλά και τα δικηγορικά της έξοδα. Έχει ήδη δεσμευτεί γραπτώς προς τον αιτητή ότι δεν θα αποξενώσει τα μετρητά και παραπέμπει στην επιστολή των δικηγόρων της ημερ.16/11/23 την οποία απέστειλαν στους δικηγόρους του αιτητή. Αναφέρει ότι ποτέ δεν αρνήθηκε να παρέχει πληροφορίες σχετικά με τα υπόλοιπα των τραπεζικών της λογαριασμών όπως φαίνεται από την προδικαστική αλληλογραφία και τα όσα αναφέρει στις ενόρκους δηλώσεις της στην παρούσα διαδικασία. Επαναλαμβάνει ότι δεν υπάρχει καμία ανάγκη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων αφού δεν προτίθεται να αποξενώσει χρήματα τα οποία είναι κατατεθειμένα στο όνομα της, πλην των χρημάτων που χρειάζεται για την κάλυψη των εξόδων διαβίωσης της, των θυγατέρων της και των δικαστικών εξόδων. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεσμεύσει τα χρήματα της θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημία αφού αυτά τα χρήματα είναι η μόνη πηγή εισοδήματος της. Αναφέρει ότι ο τερματισμός της απασχόλησης της στην TSP έγινε για την στραγγαλίσει οικονομικά ο αιτητής και να την εμποδίσει να συνεχίσει την δικαστική διαδικασία εναντίον του αλλά και για να μην μπορεί να έχει πλέον πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικά με τις υποθέσεις της εταιρείας και συνακόλουθα να μην ενημερώνεται για πιθανές παραβιάσεις των διαταγμάτων που εκδόθηκαν ήδη στις 19/8/
  13. Όπως αναφέρει τα συνολικά, μηνιαία της έξοδα (εξαιρουμένων τυχόν μετακινήσεων) ανέρχονται στο ποσό των €50.000 μηνιαίως πλέον τα δικηγορικά της έξοδα. Το ποσό των €15.000 που προβλέπεται στις εξαιρέσεις του διατάγματος είναι πρόδηλα ανεπαρκές. Ο αιτητής ουδεμία ζημιά θα υποστεί από την μη έκδοση των διαταγμάτων δεδομένου ότι κατέχει το 98,78% των περιουσιακών στοιχείων της οικογένειας. Όπως αναφέρει, η ίδια ήταν επιβεβλημένο να ζητήσει δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων του αιτητή ο οποίος έλεγχε το μεγαλύτερο μέρος των περιουσιακών τους στοιχείων τα οποία προσπαθούσε να πωλήσει χωρίς να την ενημερώσει. Η καθ΄ης η αίτηση αναφέρεται σε ενέργειες στις οποίες προέβη ο αιτητής μετά την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων ημερ.19/8/24, οι οποίες παραβιάζουν τα προσωρινά διατάγματα και αναφέρει ότι μόλις έλαβε η ίδια γνώση έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους της να ζητήσουν λεπτομέρειες πλην όμως οι δικηγόροι του αιτητή και της εταιρείας αρνήθηκαν να παρέχουν οποιεσδήποτε πληροφορίες απειλώντας μάλιστα ότι θα κινηθούν δικαστικά εναντίον της για παρεμπόδιση της προώθησης της στρατηγικής της εταιρείας. Καταθέτει ως τεκμήρια αντίγραφα των επιστολών ημερ.31/12/24, 10/1/25 και 20/1/
  14. Η καθ΄ης η αίτηση αναφέρει τέλος ότι η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί προωθήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Αν, όπως αναφέρει, ο αιτητής θεωρούσε ότι υπήρχε ανάγκη δέσμευσης των περιουσιακών της στοιχείων θα προχωρούσε χωρίς καθυστέρηση. Δεν το έπραξε όμως και προχώρησε με την εν λόγω αίτηση λίγο μετά την απόφαση του Δικαστηρίου ημερ.19/8/24 με την οποία δεσμεύτηκε το 50% των περιουσιακών του στοιχείων γεγονός από το οποίο φαίνεται ότι ο αιτητής δεν ενεργεί καλή τη πίστει, και η υπό κρίση αίτηση είναι εκδικητική και προωθείται για αλλότριους σκοπούς. Στην συμπληρωματική ένορκη του δήλωση ο αιτητής, μεταξύ άλλων, αναφέρει τα ακόλουθα: Το Δικαστήριο, στην απόφαση του ημερ.19/8/24, δεν έκρινε ότι η καθ' ης η αίτηση συνέβαλε σε οποιαδήποτε αύξηση των περιουσιακών του στοιχείων, ούτε προέβη σε ουσιαστικές διαπιστώσεις σε σχέση με την ουσία της αξίωσής της. Τα προσωρινά διατάγματα εκδόθηκαν με το σκεπτικό ότι η καθ' ης η αίτηση είχε κάποια πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτησή της, όχι ότι είχε ήδη δημιουργήσει μια εκ πρώτης όψεως υπόθεση συνεισφοράς. Αυτό σε καμία περίπτωση δεν είναι ασυμβίβαστο με τη θέση του ότι έχει καλές προοπτικές επιτυχίας στην Ανταπαίτησή του. Σε σχέση με τα όσα αναφέρει η καθ΄ης η αίτηση για την έφεση την οποία καταχώρησε ο αιτητής κατά της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ.19/8/24 ο αιτητής αναφέρει ότι, δεδομένου ότι η καθ' ης η αίτηση διεκδικεί από τον αιτητή το 50% του συνόλου των μετρητών του, τότε, αφού κατέχει ήδη 9.000.000 δολάρια ΗΠΑ και €1.000.000 από τα μετρητά του, τα οποία μετέφερε από τον λογαριασμό του στον δικό της σε διάφορα χρονικά διαστήματα, το ποσό αυτό θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη στον υπολογισμό του προς δέσμευση ποσού, δεδομένου ότι αποτελεί μέρος του συνόλου των μετρητών. Η καθ΄ης η αίτηση δεν ισχυρίζεται πουθενά στην αίτησή της ότι τα χρήματα που έλαβε από τον αιτητή στον λογαριασμό της είναι δικά της χρήματα και ότι διεκδικεί επιπλέον το 50% των μετρητών του. Αντίθετα, η ίδια δηλώνει ότι τα χρηματικά ποσά που μεταφέρθηκαν από τον αιτητή στον λογαριασμό της αποτελούν μέρος του συνόλου των μετρητών, εκ των οποίων διεκδικεί το 50%. Με την υπό κρίση αίτηση, όπως αναφέρει, ζητά από το Δικαστήριο να διαφυλάξει το αντικείμενο της ανταπαίτησής του, το οποίο περιλαμβάνει τα εν λόγω ποσά που μεταφέρθηκαν απευθείας από τον λογαριασμό του στην καθ' ης η αίτηση και θεωρεί ότι η ανταπαίτησή του έχει πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας και, επιπλέον, ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων της καθ΄ης η αίτηση μέχρι το ποσό της ανταπαίτησής του. Σε περίπτωση που η αξίωση της καθ' ης η αίτηση πετύχει, εν όλω ή εν μέρει και η ανταπαίτησή του αποτύχει, τότε τα μετρητά που έχουν ήδη μεταφέρθηκαν από τον αιτητή στο λογαριασμό της καθ' ης η αίτηση θα ληφθούν υπόψη στον υπολογισμό του συνόλου των μετρητών έναντι των οποίων η καθ΄ης η αίτηση έχει αξίωση. Αντίθετα, εάν η αξίωση της καθ΄ης η αίτηση αποτύχει και η ανταπαίτησή του επιτύχει, τότε αυτά τα χρηματικά ποσά θα τα δικαιούται ο αιτητής και κατά συνέπεια θα πρέπει να διασφαλιστούν στο παρόν στάδιο. Όπως αναφέρει με την ανταπαίτηση του ζητά διάταγμα δέσμευσης όλων των περιουσιακών στοιχείων της καθ' ης η αίτηση μέχρι του ποσού των €10.325.
  15. Δεν αναφέρθηκε σε συγκεκριμένο ποσοστό των περιουσιακών στοιχείων της καθ' ης η αίτηση αλλά ούτε σε οποιοδήποτε ποσό μετρητών που υπερβαίνει τα περιουσιακά στοιχεία που κατέχει η καθ' ης η αίτηση. Το ποσό των €10.325.165 δεν υπερβαίνει την ανταπαίτησή του με την οποία διεκδικεί το ποσό της συνεισφοράς του επί της συνολικής αύξησης της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση. Αυτό περιλαμβάνει τα χρηματικά ποσά των US$ 9.000.000 και € 1.000.000 που μετέφερε στον προσωπικό λογαριασμό της καθ΄ης η αίτηση, περιλαμβάνει το ποσοστό του εισοδήματος της καθ' ης η αίτηση (είτε με τη μορφή μισθού, μπόνους ή μερισμάτων) που η καθ΄ης η αίτηση μπόρεσε να εξοικονομήσει λόγω της κάλυψης από τον αιτητή του συνόλου των εξόδων της οικογένειας, ενώ περιλαμβάνει επίσης οποιαδήποτε άλλη αύξηση της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση που προέρχεται από την συνεισφορά του. Αρνείται τις αξίες των περιουσιακών του στοιχείων, ως αυτά παρατίθενται από την καθ΄ης η αίτηση στον πίνακα, στο βαθμό που αυτές συγκρούονται με τις θέσεις που ο ίδιος προβάλλει σε σχέση με την αξία των περιουσιακών του στοιχείων στις παραγράφους 45 έως 89 της ένορκης δήλωσής του ημερομηνίας 11/01/2024 ενώ αναφέρει ότι η πραγματική αξία της TSP δεν έχει ποτέ επιβεβαιωθεί. Απορρίπτει τον ισχυρισμό της καθ' ης η αίτηση ότι παραδέχτηκε τη συμβολή της στην αύξηση της περιουσίας του και αναφέρει ότι στις ένορκες δηλώσεις του ημερ. 11/01/2024 και 30/01/2024 αναφέρει ότι η καθ΄ης η αίτηση καμία συμβολή είχε στην αύξηση της περιουσίας του και ούτε συνέβαλε άμεσα ή έμμεσα στην απόκτηση της περιουσίας του. Ο αιτητής αναφέρει ότι στα πλαίσια της αίτησης της καθ' ης η αίτηση ημερ.17/11/23, οι δικηγόροι της προσπάθησαν να πείσουν το δικαστήριο ότι η καθ' ης μπορεί να προωθήσει την αξίωση της στη βάση του Ρωσικού δικαίου παρουσιάζοντας ψευδή, ανακριβή ή παραπλανητικά νομικά επιχειρήματα, τα οποία έχουν καταρριφθεί πλήρως από τους δικηγόρους του ενώ το δικαστήριο δεν προέβη σε σχετική διαπίστωση επί του εν λόγω ζητήματος στα πλαίσια της ενδιάμεσης διαδικασίας. Επιπλέον, το επιχείρημα της καθ΄ης η αίτηση ότι απέκτησε ιδιοκτησιακά δικαιώματα στα περιουσιακά του στοιχεία ενώ ζούσαν στη Ρωσία, έρχεται, σε αντίθεση με τις διατάξεις του Ρωσικού οικογενειακού κώδικα, ο οποίος προβλέπει ότι το σύνολο μιας συζυγικής περιουσιακής διαφοράς ενώπιον των ρωσικών δικαστηρίων θα πρέπει να αποφασίζεται με βάση το δίκαιο του τόπου της τελευταίας κοινής κατοικίας των διαδίκων, εν προκειμένω της Κύπρου. Αναφέρει ότι τα χρηματικά ποσά που μετέφερε στους λογαριασμούς της καθ' ης η αίτηση προέρχονταν από τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες χωρίς καμία συνεισφορά της καθ' ης η αίτηση και απορρίπτει τον ισχυρισμό της ότι τα εν λόγω κεφάλαια ανήκαν στην οικογένεια ή στην καθ' ης η αίτηση και στον ίδιο από κοινού με οποιονδήποτε τρόπο. Ο λόγος που τα χρήματα αυτά ήταν στο λογαριασμό του ήταν γιατί αποτελούν έσοδα και κέρδη του από την επιχειρηματική του δραστηριότητα. Τα εν λόγω χρηματικά ποσά μεταφέρθηκαν σε λογαριασμό στο όνομα της καθ' ης η αίτηση επειδή παραπονιόταν ότι ένιωθε οικονομικά ανασφαλής καθώς δεν είχε περιουσιακά στοιχεία στο όνομά της. Ήταν σαφές τότε ότι η καθ' ης η αίτηση δεν ισχυριζόταν ότι τα χρήματά του ήταν κατά κάποιο τρόπο «χρήματα της οικογένειας» ή ότι ανήκαν και στους δύο, διαφορετικά δεν θα είχε λόγο να αισθάνεται οικονομικά ανασφαλής. Όπως αναφέρει, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είχε πρόθεση να διεκδικήσει τα χρήματα αυτά σε περίπτωση χωρισμού του με την καθ' ης η αίτηση. Στην ένορκη του δήλωση ημερ.11/1/24 γνωστοποίησε στην καθ' ης η αίτηση και στο Δικαστήριο την πρόθεση του να διεκδικήσει τα εν λόγω ποσά. Αναφέρει ότι ήταν πάντα πολύ σαφής σε όλες τις ένορκες δηλώσεις του ότι το σκάφος [..] εγγεγραμμένο στην εταιρεία [....]Ltd, το οποίο αποκτήθηκε με δικά του χρήματα, δωρίστηκε στην καθ΄ης η αίτηση και ως εκ τούτου ουδέποτε είχε οποιαδήποτε αξίωση κατά του συγκεκριμένου περιουσιακού στοιχείου. Αντίθετα, τα χρηματικά ποσά που μεταφέρθηκαν στην καθ΄ης η αίτηση ποτέ δεν τα χαρακτήρισε ως δώρα. Αναφέρει ότι καμία λεπτομέρεια δίδει η καθ' ης η αίτηση ούτε καταθέτει οποιοδήποτε τεκμήριο σε σχέση με τα μηνιαία έξοδα της τα οποία όπως αναφέρει ανέρχονται περίπου στο ποσό των €50.
  16. Επιπλέον δεν αναφέρει γιατί υπάρχει ανάγκη εργοδότησης νταντάς, δεδομένης της ηλικίας της θυγατέρας του και δεδομένου ότι η καθ' ης η αίτηση δεν εργάζεται, ενώ όπως αναφέρει, η καθ' ης η αίτηση δεν αναφέρεται σε οποιαδήποτε προσπάθεια που κατέβαλε για την εξεύρεση εργασίας μετά τον τερματισμό της απασχόλησης της από την TSP. Αναφέρει επίσης ότι, όπως ο ίδιος γνωρίζει, αφού ο ίδιος κάλυψε τον πρώτο χρόνο τα έξοδα της θυγατέρας τους η οποία φοιτά στο εξωτερικό, ανέρχονται στο ποσό των €90.000 ετησίως, ενώ αναφέρει επίσης ότι η καθ΄ης η αίτηση αποχώρησε οικειοθελώς από την οικογενειακή στέγη και θα μπορούσε να εξεύρει κατοικία με χαμηλότερο ενοίκιο. Όπως αναφέρει, η καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι έχει επενδύσει τα μετρητά που κατέχει σε επενδύσεις χαμηλού κινδύνου χωρίς να παρέχει οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με τις αναφερόμενες επενδύσεις. Δεν εξηγεί επίσης εάν οι υπολογισμοί των εξόδων της λαμβάνουν υπόψη τα έσοδα της επένδυσής της ή αιτιολογούν γιατί θα πρέπει να της επιτραπεί να δαπανήσει οποιοδήποτε μέρος του κεφαλαίου της επένδυσης, δηλαδή τα μετρητά που επιδιώκει ο αιτητής να δεσμεύσει με την υπό κρίση αίτηση, δεδομένου ότι έχει ήδη σημαντικά έσοδα από επενδύσεις. Ο αιτητής προβαίνει σε μια ανάλυση των ποσών που θα έπρεπε να έχει κατατεθειμένα στους λογαριασμούς της η καθ' ης η αίτηση και καταλήγει ότι το ποσό το οποίο ισχυρίζεται η καθ΄ης η αίτηση ότι διατηρεί στους λογαριασμούς της ήτοι το ποσό των €9.6 εκατομμυρίων δολαρίων είναι χαμηλότερο από το ποσό το οποίο της μετέφερε στους λογαριασμούς της μεταξύ των ετών 2018-2023 γεγονός το οποίο εγείρει ανησυχίες σχετικά με τα πραγματικά ποσά που τηρούνται στους λογαριασμούς της και εάν έχουν γίνει πλήρεις και ακριβείς αποκαλύψεις. Εάν, όπως ισχυρίζεται, η καθ' ης η αίτηση δεν έχει πρόθεση να διαθέσει αυτά τα κεφάλαια, δεν θα πρέπει να υπάρχει λόγος να αντισταθεί σε μια απόφαση δέσμευσης, ιδίως όταν θα συμπεριληφθούν κατάλληλες διασφαλίσεις που θα της επιτρέψουν να χρησιμοποιήσει κεφάλαια για διαβίωση και δικηγορικά έξοδα. Ο αιτητής αναφέρει ότι αν η καθ' ης η αίτηση δεν είχε πραγματικά πρόθεση να αποξενώσει τα χρήματα, τότε δεν θα υποστεί καμία βλάβη από την έκδοση διατάγματος δέσμευσης αυτών, με τις κατάλληλες ασφαλιστικές δικλίδες που περιλαμβάνονται στην αίτηση. Στην περίπτωση που τα χρήματα δεν δεσμευτούν, μπορεί αυτά να διασκορπιστούν και τυχόν απόφαση υπέρ του αιτητή να παραμείνει ανικανοποίητη αφού η καθ΄ης η αίτηση δεν έχει άλλα περιουσιακά στοιχεία. Αναφέρει ότι η καθ' ης η αίτηση έχει επαρκείς πόρους για να εξασφαλίσει κατάλληλη διαμονή και έναν πολυτελή τρόπο ζωής χωρίς να απαιτεί υπερβολικό μηνιαίο ποσό από τα δεσμευμένα κεφάλαια. Ισχυρίζεται επίσης η καθ' ης η αίτηση ότι θα πρέπει να δαπανά ποσά για τη συντήρηση του σκάφους χωρίς να εξηγεί γιατί αυτό είναι ένα απαραίτητο έξοδο και όχι ένα είδος πολυτελείας που θα μπορούσε να πωληθεί ή να χρησιμοποιηθεί με άλλο τρόπο για την απόκτηση εισοδήματος. Ο αιτητής αρνείται οποιαδήποτε παραβίαση των προσωρινών διαταγμάτων ημερ.19/8/24 και καταγράφει αναλυτικά τις θέσεις του. Σε σχέση με το θέμα της καθυστέρησης που προβάλλει η καθ' ης η αίτηση, ο αιτητής αναφέρει ότι η ανταπαίτησή του καταχωρήθηκε στις 23/7/2024 και η υπό κρίση αίτηση στις 14/10/
  17. Αναφέρει ότι απουσίαζε στο εξωτερικό από τις 18/08/2024 έως 07/09/2024 και δεν ήταν σε θέση να συνεργαστεί με τους δικηγόρους του για την προετοιμασία της αίτησης και όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του ένα τέτοιο σύντομο χρονικό διάστημα δεν συνιστά καθυστέρηση που είναι αδικαιολόγητη υπό τις περιστάσεις, ούτε θα πρέπει να τον εμποδίσει να προωθήσει την παρούσα αίτηση, για τους λόγους που εξηγεί. Από τις 16/11/2023, ημερομηνία κατά την οποία έλαβαν επιστολή από τους δικηγόρους της καθ΄ης η αίτηση η οποία παρουσιάζεται ως Τεκμήριο 47 στην ένορκη δήλωση της καθ΄ης η αίτηση ημερ. 17/11/2023 η καθ΄ης η αίτηση τον διαβεβαίωσε ότι δεν θα αποξενώσει κανένα μέρος από τα μετρητά που κατέχει στους τραπεζικούς λογαριασμούς της, ενώ είναι επίσης θέση της ότι τα εν λόγω μετρητά αποτελούν μέρος της «οικογενειακής περιουσίας» που ανήκει εξίσου και στους δύο τους. Παρόλο που η νομική της θέση είναι εσφαλμένη, ο αιτητής για ένα διάστημα ήταν διατεθειμένος να βασιστεί στις διαβεβαιώσεις της. Ο κίνδυνος η καθ' ης η αίτηση να αποξενώσει τα μετρητά στους λογαριασμούς της άρχισε να αυξάνεται μετά τη μετακόμιση της καθ΄ης η αίτηση από την οικογενειακή κατοικία στις 2/6/2024, έχοντας προφανώς ενοικιάσει άλλη κατοικία (για την οποία δεν είχε παράσχει καμία πληροφορία, ούτε προσκόμισε μέχρι σήμερα κανένα αποδεικτικό στοιχείο), για την οποία θα χρειαζόταν να καλύψει το κόστος. Οι δικηγόροι του πραγματοποίησαν μια έρευνα για καταχωρήσεις ακινήτων προς ενοικίαση εκείνη την εποχή, όπου εντόπισαν την καταχώρηση για το σπίτι που νοίκιασε η καθ' ης η αίτηση, από την οποία κατέστη προφανές ότι το ποσό που κατέβαλε η καθ' ης η αίτηση για το ενοίκιο του σπιτιού ήταν πράγματι πολύ υψηλό. Επιπλέον, επειδή η μεγαλύτερη θυγατέρα τους συνέχισε να μην επικοινωνεί μαζί του ή να του ζητά χρήματα, ο αιτητής αντιλήφθηκε κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού ότι σύντομα θα χρειαζόταν να λάβει οικονομική στήριξη από τη μητέρα της, προσθέτοντας έτσι στα έξοδα της καθ΄ης η αίτηση. Επιπλέον, περί στον Ιούλιο του 2024 ο αιτητής σταμάτησε να καλύπτει τυχόν έξοδα για το σκάφος [...] τα οποία έκτοτε καλύπτει η καθ΄ης η αίτηση όπως επιβεβαίωσε με την ένορκο της δήλωση. Ως εκ τούτου, κατέστη σαφές περί τον Ιούλιο του 2024 ότι τα έξοδα της καθ' ης η αίτηση αυξάνονται σημαντικά και θα χρειαζόταν να ξοδέψει τα μετρητά που διατηρεί στους λογαριασμούς της με γρήγορο ρυθμό για να καλύψει αυτά τα έξοδα. Παρόλο που ξόδευε ήδη χρήματα για τα δικηγορικά της έξοδα, αυτό δεν ήταν ένας ουσιαστικός παράγοντας καθώς, ακόμη και με ένα διάταγμα δέσμευσης σε ισχύ, είναι αναμενόμενο ότι η καθ΄ης η αίτηση θα εξακολουθήσει να έχει τη δυνατότητα να δαπανήσει ένα εύλογο ποσό για τέτοια δικηγορικά έξοδα. Ως εκ τούτου, έδωσε εντολή στους δικηγόρους του περί τον Ιούλιο του 2024 να ετοιμάσουν την υπό κρίση αίτηση μόλις καταχωρήθηκε η ανταπαίτηση του. Στην ένορκη της δήλωση η καθ' ης η αίτηση δεν διευκρινίζει εάν κάποιο μέρος των εξόδων της καλύπτεται ή όχι από τα έσοδα της επένδυσής της, ωστόσο φαίνεται ότι ίσως να μην καλύπτεται, καθώς ισχυρίζεται ότι δεν επαρκεί το ποσό των €15.000 μηνιαίως από το κεφάλαιο. Σαφώς, αν τα κεφάλαια αφεθούν ανεξέλεγκτα στον λογαριασμό της, προτίθεται να τα δαπανήσει πολύ γρήγορα με αποτέλεσμα να καταστεί αδύνατο να ικανοποιήσει ο αιτητής οποιαδήποτε απόφαση υπέρ του στην Ανταπαίτηση. Στην συμπληρωματική ένορκη της δήλωση η καθ' ης η αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη ρωσική νομοθεσία, όλα τα περιουσιακά στοιχεία που αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου τους ανήκαν εξίσου και στους δύο και καθ' όλη τη διάρκεια του γάμου τους, αντιμετώπιζαν τα περιουσιακά τους στοιχεία ως κοινά. Όπως αναφέρει κατά την έναρξη της έγγαμης σχέσης τους με τα εισοδήματα της κάλυπτε σχεδόν αποκλειστικά τα έξοδα της οικογένειας τους ενώ παράλληλα είχε ενεργό συμμετοχή στην οικογενειακή επιχείρηση και στο σπίτι. Επιπλέον, εξασφάλισε δάνειο το οποίο χρησιμοποιήθηκε για την αγορά ενός διαμερίσματος στη Ρωσία. Καθ' όλη τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων εργαζόταν στην οικογενειακή επιχείρηση. Πριν από το 2015 έκανε τα λογιστικά χωρίς να λαμβάνει μισθό ενώ ακολούθως μετά το 2015 άρχισε να εργάζεται με πλήρη απασχόληση στην επιχείρηση συχνά χωρίς να λαμβάνει μισθό. Μετά την μετακόμιση τους στην Κύπρο ο αιτητής αναγνώριζε ότι η καθ΄ης η αίτηση δικαιούταν το 50% των περιουσιακών τους στοιχείων. Στις 12/07/2023, ο αιτητής μετέφερε στον προσωπικό της λογαριασμό το ποσό των 2.000.000 δολαρίων, ποσό το οποίο όπως αναφέρει αποτελεί μέρος των μετρητών που προσπαθεί τώρα να δεσμεύσει. Εκείνη την εποχή διέμεναν ήδη σε ξεχωριστά υπνοδωμάτια. Η ίδια θεωρεί ότι η διάσταση τους επήλθε στις 15/07/2023, αφού την εν λόγω ημερομηνία ο αιτητής την ενημέρωσε ότι είναι η πρώην σύζυγός του. Την ίδια ημέρα, κατά τη διάρκεια μιας συνομιλίας τους μέσω WhatsApp της επιβεβαίωσε ότι δικαιούται το 50% των περιουσιακών στοιχείων και της πρότεινε να λάβουν έκαστος το 1/3 των μετοχών της TSP και το υπόλοιπο 1/3 να το λάβουν οι θυγατέρες τους. Της πρότεινε επίσης να πωληθεί η συζυγική κατοικία και να διαμοιραστούν το ποσό που θα λάβουν από την πώληση, ενώ όσον αφορά στα λοιπά περιουσιακά τους στοιχεία να της μεταβιβάσει ποσό €8.000.000 μέχρι το τέλος του χρόνου. Καταθέτει ως τεκμήριο 10 αντίγραφο της σχετικής αλληλογραφίας τους. Στις 03/08/2023, μέσω των δικηγόρων του ο αιτητής απέστειλε επιστολή στους δικηγόρους της καθ΄ης η αίτηση με την οποία υπέβαλε πρόταση για δημιουργία εμπιστεύματος με όλα τα περιουσιακά στοιχεία προς όφελος και των δυο συζύγων σε ίσα μερίδια. Καταθέτει ως τεκμήριο 11 την εν λόγω επιστολή. Στις 04/09/23, για πρώτη φορά, ο αιτητής της ενημέρωσε μέσω μηνύματος ότι άλλαξε γνώμη, θα της έδιδε το 1/3 των περιουσιακών στοιχείων και το 1/3 στα παιδιά τους ενώ δεν θα της έδιδε οτιδήποτε από την εταιρεία TSP. Καταθέτει ως τεκμήριο 12 αντίγραφο της συνομιλίας τους. Έκτοτε ο αιτητής εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι τα περιουσιακά στοιχεία είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του προσπαθεί να την καταστρέψει οικονομικά και συγκεκριμένα: την εξανάγκασε να φύγει από την οικογενειακή στέγη, σταμάτησε να καλύπτει τα έξοδα της μεγαλύτερης θυγατέρας του η οποία σπουδάζει στο Λονδίνο με αποτέλεσμα η καθ΄ ης η αίτηση να αναγκάζεται να τα καλύπτει, σταμάτησε να καλύπτει τα έξοδα για τη συντήρηση του σκάφους τα οποία καλύπτει η καθ΄ης η αίτηση, την απέλυσε από την TSP, απέλυσε την νταντά της μικρότερης θυγατέρας τους ενώ την ανάγκασε να καλύπτει τα έξοδα συντήρησης του οχήματος της Ο αιτητής, ο οποίος ισχυρίζεται ότι οι διάδικοι τέθηκαν διάσταση τον Οκτώβριο του 2023, αναφέρει ότι, η τελευταία μεταφορά χρημάτων στο λογαριασμό της καθ' ης η αίτηση στις 12/7/23 έγινε σε μια προσπάθεια του να σώσει το γάμο τους. Όπως αναφέρει η καθ' ης η αίτηση, η θέση του αυτή δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια αφού με τα στοιχεία που παρουσιάζει η ίδια φαίνεται ότι κατά το χρόνο που της μετέφερε τα χρήματα παραδεχόταν γραπτώς ότι η καθ' ης η αίτηση δικαιούτο το 50% των περιουσιακών. Αναφέρει επίσης ότι με μηνύματα που αντάλλαξαν οι διάδικοι στις 16/7/23, ο αιτητής την πίεζε να συζητήσουν σε σχέση με το διαζύγιο τους ενώ της επιβεβαίωνε ότι θέλει διαζύγιο. Αναφέρει ότι με βάση τα στοιχεία που παρουσίασε και τα μηνύματα που αντάλλαξαν οι διάδικοι μεταξύ τους σε σχέση με τα χρήματα που της μετέφερε ο αιτητής, η ανταπαίτηση του αιτητή καμία προοπτική επιτυχίας έχει και δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για δέσμευση των περιουσιακών της στοιχείων. Αναφέρει ότι το παρόν Δικαστήριο αποφάσισε ότι υπάρχει πιθανότητα η κατανομή των περιουσιακών στοιχείων να αποφασιστεί σύμφωνα με το ρωσικό δίκαιο και καταθέτει ως τεκμήριο 15 γνωμάτευση των Ρώσων δικηγόρων της στην οποία αναφέρεται ότι τα χρήματα που μεταφέρονται από τον ένα σύζυγο σε άλλο για να τα χρησιμοποιήσει όπως επιθυμεί, δεν θεωρούνται κινητή περιουσία η οποία μπορεί να διαμοιραστεί. Αναφέρει ότι κανένα στοιχείο παρουσίασε ο αιτητής που να καταδεικνύει την πρόθεση της να αποξενώσει τα περιουσιακά της στοιχεία και να δικαιολογεί την ανάγκη δέσμευσης αυτών. Ο αιτητής προσπαθεί, όπως αναφέρει η καθ΄ης η αίτηση, να παραπλανήσει το Δικαστήριο σε σχέση με την συναλλαγματκή ισοτιμία δολαρίου και ευρώ για να αποδείξει ότι η καθ΄ης η αίτηση αποξένωσε τα μετρητά που της μετέφερε. Κατά το χρόνο καταχώρησης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, ήτοι τον Νοέμβριο του 2023, τα μετρητά της καθ' ης η αίτηση ανέρχονταν στο ποσό των € 9.600.
  18. Τα μετρητά που της είχε μεταφέρει ο αιτητής ήταν 9.000.000 δολάρια και €1.000.
  19. Χρησιμοποιώντας την ισοτιμία που ήταν σε ισχύ στις 17/11/23, η οποία ανερχόταν σε 0,92, το σύνολο ανέρχεται σε €9.280.000 ευρώ, υπολογιζόμενο ως εξής (9.000.000 x 0,92) + €1.000.
  20. Συνακόλουθα όπως αναφέρει κατά την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης το ποσό που είχε κατατεθειμένο στο λογαριασμό της ήταν μεγαλύτερο από το συνολικό ποσό χρημάτων που της μετέφερε ο αιτητής. Μέχρι εκείνη την περίοδο δεν επένδυε τα χρήματα της ενώ ακολούθως όταν ο αιτητής την εμπόδισε να έχει πρόσβαση στα μετρητά της οικογένειας της άρχισε να τα επενδύει. Ο αιτητής με την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης μοναδικό στόχο έχει να εμποδίσει την καθ΄ης η αίτηση να χρησιμοποιεί τα χρήματα από το λογαριασμό της για να καλύπτει τα έξοδα διαβίωσης της και της μεγαλύτερης θυγατέρας της με αποτέλεσμα να επηρεαστεί το status quo. Επαναλαμβάνει ότι δεν έχει πρόθεση να αποξενώσει τα χρήματα γεγονός το οποίο γνωρίζει ο αιτητής πλην όμως προωθεί την παρούσα για να ταλαιπωρήσει τόσο την ίδια όσο και την μεγαλύτερη θυγατέρα τους. Η καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι, ένας ακόμα λόγος για τον οποίο η ανταπαίτηση του αιτητή δεν έχει καλές προοπτικές επιτυχίας είναι γιατί ο ίδιος κατέχει το 99% των περιουσιακών στοιχείων της οικογένειας. Ως εκ τούτου, ακόμη και αν το Δικαστήριο αποφασίζει να εκδικάσει την υπόθεση αποκλειστικά υπολογίζοντας τη συνεισφορά κάθε συζύγου στην αύξηση των περιουσιακών στοιχείων του άλλου συζύγου, ο αιτητής θα πρέπει να αποδείξει ότι η συνεισφορά της καθ' ης η αίτηση ήταν μικρότερη από το 1% για να εξασφαλίσει εναντίον της καθ' ης η αίτηση δικαστική απόφαση για να του καταβάλει ποσά από τα μετρητά της. Αναφέρεται στην προσπάθεια του αιτητή να μειώσει τη συνεισφορά της στην αύξηση των περιουσιακών στοιχείων και επισημαίνει στο Δικαστήριο διάφορες αντιφατικές δηλώσεις του αιτητή μεταξύ των ενόρκων δηλώσεων του, ενώ αναφέρεται στις παραδοχές του αιτητή στις ένορκες δηλώσεις του ως προς τη συμβολή της στην αύξηση της περιουσίας. Αναφέρει ότι τα στοιχεία τα οποία παραθέτει ο αιτητής σχετικά με τα εισοδήματα της είναι λανθασμένα αφού δεν έλαβε υπόψιν τις πληρωμές από την εργασία της ενώ όπως αναφέρει αυθαίρετη επίσης είναι η εκτίμηση των εξόδων. Αναφέρει ότι εκτός από όλους τους λόγους τους οποίους ανέφερε και για τους οποίους πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση, όπως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι της, ο αιτητής εμποδίζεται να έχει αξίωση επί των περιουσιακών της στοιχείων για το λόγο ότι φέρθηκε στην ίδια και στην μεγαλύτερη τους θυγατέρα με ιδιαίτερα σκληρό και ανήθικο τρόπο. Αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο γεγονός ότι ο αιτητής σταμάτησε να στηρίζει οικονομικά την μεγαλύτερη τους θυγατέρα, ότι εξανάγκασε την καθ' ης η αίτηση να αποχωρήσει από τη συζυγική κατοικία και για την σεξουαλική του ζωή η οποία τους οδήγησε στην διάσταση. Αναφέρει ότι το αίτημα της ίδιας για δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων του αιτητή ήταν πλήρως δικαιολογημένο αφού υπήρχε άμεσος κίνδυνος πώλησης των περιουσιακών του στοιχείων. Τέλος, η καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι η υπό κρίση αίτηση προωθήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση και εφιστά την προσοχή του Δικαστηρίου στην παράγραφο 40 της δεύτερης ένορκης δήλωσης του στην οποία ο αιτητής αναφέρει ότι αποκάλυψε την πρόθεση του να εγείρει αξίωση κατά των περιουσιακών της στοιχείων στις 11/1/24, ωστόσο η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε μετά την πάροδο 10 μηνών. Μελέτησα με προσοχή την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως επίσης και την επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων δικηγόρων των διαδίκων μέσω των αγορεύσεων τους και προχωρώ να εξετάσω την αίτηση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ-ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το Α.32 του Ν.14/60 πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Οδυσσέως ν. Pieris Estates
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλοι ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1791), Σάββα v.Τηλεμάχου
(2001)1(Γ)Α.Α.Δ.2081 και Reckendorfer v. Reckendorfer
(2004)1 A.A.Δ. 1132) Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα [Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152]. Στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί αντικρουόμενων θέσεων, ούτε και καταλήγει στην εξαγωγή τελικών ευρημάτων και διαπιστώσεων, πράγμα το οποίο θα πράξει, ασφαλώς, κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης (βλ.CAT GMBH κ.α. v. AB PCO INV. LTD, Πολ. Εφ. Αρ.9/17, 11/7/2022), ECLI:CY:AD:2022:A
  1. Η πρώτη προϋπόθεση δεν εξυπακούει τίποτα περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τις έγγραφες προτάσεις. Όσον αφορά τη δεύτερη, είναι αρκετό για το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Το Δικαστήριο οφείλει να προβεί σε κάποια αξιολόγηση της αποδεικτικής δύναμης της υπόθεσης εκείνου του διαδίκου ο οποίος ζητά ενδιάμεση θεραπεία. Το απαιτούμενο βέβαια επίπεδο δεν είναι πολύ υψηλό. Ό,τι απαιτείται να καταδειχθεί, είναι η πιθανότητα επιτυχίας, ήτοι κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά πολύ λιγότερο από το επίπεδο που καθορίζει το μέτρο απόδειξης στις αστικές υποθέσεις, γνωστό ως «ισοζύγιο των πιθανοτήτων». Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση Λόρδος v. Σιακόλα, Πολ. Έφ. Αρ. Ε143/15, 23/3/2017, ECLI:CY:AD:2017:A
  2. Η τρίτη προϋπόθεση, όπως αναλύεται στην υπόθεση Οδυσσέως (ανωτέρω), σχετίζεται με το θέμα επάρκειας της θεραπείας υπό το φως των γεγονότων της κάθε υπόθεσης. Σε περίπτωση που ικανοποιηθούν οι τρεις προϋποθέσεις του Α.32, το Δικαστήριο προχωρά ένα βήμα παραπέρα και στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής του ευχέρειας, αποφασίζει κατά πόσο είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα ((βλ. Οδυσσέως ν. Pieris Estates κ.α.
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152, ABP Holdings v. Κιταλίδη
(1994)1 Α.Α.Δ. 694 και Seamark Consultancy Services Ltd v. Lasala κ.α, Κυπριανούκ.α. v. Lasala κ.α., King Mazax Lines Ltd κ.α. v. Lasala κ.α.
(2007)1ΑΑΔ162 [Ολ])). Η διεργασία αυτή είναι γνωστή ως «το ισοζύγιο της ευχέρειας». Στο πλαίσιο τούτο το Δικαστήριο εξετάζει την επίδραση που ενδεχομένως θα έχει η τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων στα συμφέροντα των μερών. Η ανταπαίτηση του αιτητή, στα πλαίσια της οποίας καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση, στηρίζεται στο Α.14 του Ν.232/91. Το Α.14 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν.232/91), όπως τροποποιήθηκε, προνοεί τα εξής: «14.
(1)Σε περίπτωση που ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί, ή σε περίπτωση διάστασης των συζύγων, και η περιουσία του ενός συζύγου έχει αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να εγείρει αγωγή στο Δικαστήριο και να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή.
(2)Η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά.
(3)Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων δεν υπολογίζεται ότι αυτοί απέκτησαν: (α) Από δωρεά, κληρονομιά, κληροδοσία ή άλλη χαριστική αιτία». Σύμφωνα με το Άρθρο 2 του Ν.232/91: «′περιουσία′ σημαίνει την κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο με την προοπτική του γάμου ή οποτεδήποτε μετά τη σύναψη του γάμου από οποιοδήποτε από τους συζύγους». «΄συνεισφορά΄ σημαίνει την οποιαδήποτε μορφής συνεισφορά των συζύγων στην απόκτηση ή την δημιουργία περιουσίας και περιλαμβάνει τη φροντίδα της οικογενειακής εστίας και των μελών της οικογένειας». Στην απόφαση Α. Ορφανίδης ν. Ν. Ορφανίδη
(1998)1 Α.Α.Δ. 179, ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής, τόνισε τα πιο κάτω αναφορικά με τον τρόπο επίλυσης των περιουσιακών διαφορών συζύγων: (σελ.187, 189): «.αφετηρία για την επίλυση διαφορών αυτής της φύσης αποτελεί η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά το χρόνο του γάμου. Σε δεύτερο στάδιο, έρχεται η διαπίστωση της αύξησης, (αν υπάρχει), και σε τρίτο η προέλευση της αύξησης και η συνάρτησή της με τη συνεισφορά του ετέρου των συζύγων στην πραγμάτωσή της. .................................. Η συνεισφορά αποτελεί, βάσει του άρθρο 14, όπως και στο Αγγλικό δίκαιο το κυρίαρχο στοχείο στον καθορισμό της αναλογίας του μεριδίου του μη εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη. Αντίθετα όμως, από το Αγγλικό δίκαιο, εφόσον δεν αποκαλύπτεται με τρόπο θετικό το ύψος της συνεισφοράς στην αύξηση της περιουσίας, καθιερώνεται τεκμήριο για την έκταση της ίσο με το ένα τρίτο. ............................................... Η αύξηση της περιουσίας είναι στοιχείο σχετικό. Συναρτάται, αφενός, με την αξία της περιουσίας και αφετέρου, με τις οικονομικές υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη. Το αντικείμενο του μερισμού είναι η αύξηση της περιουσίας, όχι αυτή τούτη η περιουσία. Βέβαια, στο βαθμό που η αύξηση συσχετίζεται με συγκεκριμένο ακίνητο, και ο έτερος των συζύγων δικαιούται μεριδίου στην αύξηση, μπορεί να διαταχθεί η εγγραφή του ως ιδιοκτήτη για το αναλογούν σ' αυτόν μερίδιο (ποσοστό) ιδιοκτησίας. Βέβαια, στο βαθμό που η αύξηση συσχετίζεται με συγκεκριμένο ακίνητο, και ο έτερος των συζύγων δικαιούται μεριδίου στην αύξηση, μπορεί να διαταχθεί η εγγραφή του ως ιδιοκτήτη για το αναλογούν σ' αυτόν μερίδιο (ποσοστό) ιδιοκτησίας ........................................ Το πρώτο που πρέπει να τυγχάνει εξακρίβωσης είναι η αύξηση της περιουσίας του συζύγου ώστε να διαπιστωθεί το αντικείμενο του πιθανού διαμοιρασμού. .... Το δεύτερο θέμα που εξετάζεται είναι κατά πόσο ο έτερος των συζύγων συνεισέφερε στην αύξηση, άμεσα ή έμμεσα, και το τρίτο, ο καθορισμός του ύψους της συνεισφοράς». Η αξίωση με βάση το Α.14 του Ν.232/91 είναι ενοχική, δηλαδή χρηματική και προσωποπαγής (Παπαϊωάννου κ.α v Παπαϊωάννου κ.α
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 656, Κυριάκου v Παυλιντήρη
(2001)1 Α.Α.Δ. 1873). Το άρθρο 14Γ
(1)του Ν.232/91 δίδει την εξουσία στο Δικαστήριο να εκδίδει διάταγμα με το οποίο να παρεμποδίζεται ο Καθ' ου η αίτηση να διαθέσει, αποξενώσει ή επιβαρύνει την περιουσία του ή μέρος της. Όπως έχει επισημανθεί στην Ε.Ε. v Μ.Ε Εφ. Αρ. 34/16, Δ.Ο.Δ, 11/4/19, ο σκοπός του Α.14Γ είναι η παρεμπόδιση αποξένωσης της περιουσίας για να μην καθίσταται αναποτελεσματική η αξίωση ενός συζύγου για συνεισφορά. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, Παναγιώτα Σκουτέλλα v. Μιχάλη Σκουτέλλα Έφεση Αρ. 43/12, ημερομηνίας 24/3/17, ο έντιμος κ. Ναθαναήλ, αναφέρει τα ακόλουθα, αναφορικά με τα προσωρινά διάταγμα που εκδίδονται στην βάση του αρ. 14Γ του Ν. 232/1991: «Είναι παγίως νομολογημένο ότι τα τρία κριτήρια στη βάση της κλασσικής πλέον απόφασης στην Odysseos v. Pieris Estates Ltd - ανωτέρω - συνίστανται στην ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, στην ύπαρξη ή παρουσίαση ορατής πιθανότητας επιτυχίας και στην ικανοποίηση ότι οι αποζημιώσεις δεν θεωρούνται ότι αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Το πρώτο κριτήριο ικανοποιείται με αναφορά στα καταχωρημένα δικόγραφα για την αποκάλυψη μιας συζητούμενης υπόθεσης. Το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης σε συνάρτηση με την ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Ενώ το πρώτο κριτήριο σχετίζεται κατ' ουσία με τη νομική και μόνο θεμελίωση της αξίωσης, όπως αυτή διατυπώνεται στο κλητήριο ένταλμα ή στην αίτηση που καταχωρείται για κατανομή της περιουσίας δυνάμει του άρθρου 14 του Νόμου αρ. 232/1991, το δεύτερο προχωρεί ένα πρόσθετο βήμα συσχετίζοντας τη νομική αυτή θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία, όπως αυτή εξάγεται από τις ενόρκους δηλώσεις ή την αντεξέταση των μαρτύρων, όπου αυτή ζητείται και εγκρίνεται από το Δικαστήριο, για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Στο στάδιο του προσωρινού διατάγματος είναι αρκετό να καταδειχθεί κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση, αλλά ταυτόχρονα και κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων για την ικανοποίηση του δεύτερου κριτηρίου.» Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Α.32 του Ν.14/
  1. Πρώτη και Δεύτερη Προϋπόθεση Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, η ανταπαίτηση του αιτητή, στα πλαίσια της οποίας καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση, στηρίζεται στο Α.14 του Ν.232/
  2. Στα πλαίσια της ανταπαίτησης του, μεταξύ άλλων, ο αιτητής ζητά να του αποδοθεί η αύξηση της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση η οποία προήλθε από τη συνεισφορά του και απόδοση του ποσού των €10.000.000 ή άλλου ποσού το οποίο θα βρεθεί ότι αντιστοιχεί στην αύξηση της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων που προήλθε από τη συνεισφορά του. Συγκεκριμένα, ο αιτητής αναφέρει ότι η αύξηση στην περιουσία της καθ΄ης η αίτηση προήλθε από το ποσό των 9.000.000 δολαρίων και €1.000.000 που μετέφερε από δικό του λογαριασμό σε λογαριασμό της καθ΄ης η αίτηση, χρήματα τα οποία προέρχονταν από τα δικά του εισοδήματα ή κέρδη από τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες κατά τη διάρκεια του γάμου, και άλλα χρήματα που η καθ' ης η αίτηση αποταμίευσε κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων που προέρχονται από τα εισοδήματα της κατά τη διάρκεια του γάμου τους και από μερίσματα τα οποία η καθ΄ης η αίτηση αποταμίευε αφού ο αιτητής ανέλαβε όλα τα έξοδα της οικογένειας. Αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων ότι τέλεσαν γάμο και ότι τελούν σε διάσταση, παρά το γεγονός ότι διίστανται οι απόψεις τους σε σχέση με το χρόνο κατά τον οποίο επήλθε η διάσταση. Η μεν αιτήτρια στις ένορκες δηλώσεις της αναφέρει ότι περί τον Ιούνιο με Ιούλιο του 2023 τέθηκαν σε διάσταση, ενώ ακολούθως αναφέρει ότι θεωρεί ότι τέθηκαν σε διάσταση στις 15/7/23 όταν ο καθ' ου η αίτηση της ανέφερε ότι πλέον δεν την θεωρεί σύζυγο του. Ο δε αιτητής, για τους λόγους που εξηγεί στις ένορκες δηλώσεις του, αναφέρει ότι τέθηκαν σε διάσταση στις 9/10/
  3. Δεν αμφισβητήθηκε ότι κατά το χρόνο τέλεσης του γάμου των διαδίκων η καθ' ης η αίτηση δεν είχε οποιαδήποτε περιουσία, ενώ δεν αμφισβητήθηκε επίσης ότι κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων, ενεγράφη επ΄ονόματι της ένα διαμέρισμα στη Ρωσία, ένα σκάφος το οποίο της δώρισε ο καθ' ου η αίτηση στα γενέθλια της αξίας €1.416.000 ενεγράφη επ' ονόματι εταιρείας της οποίας ιδιοκτήτρια είναι η καθ' ης η αίτηση ενώ μεταφέρθηκαν σε λογαριασμό της από λογαριασμό του αιτητή, σε χρονικές περιόδους πριν τη διάσταση το ποσό των 9.000.000 δολαρίων και €1.000.
  4. Αντικρουόμενοι είναι οι ισχυρισμοί των διαδίκων σε σχέση με τα άλλα χρήματα που όπως ισχυρίζεται ο αιτητής, αποταμίευσε η καθ' ης η αίτηση κατά τη διάρκεια του γάμου τους τα οποία προέρχονται από τα εισοδήματα της και από μερίσματα δεδομένου ότι ο ίδιος ανέλαβε όλα τα έξοδα της οικογένειας. Η καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι ήταν κοινή πρόθεση και συνεννόηση των διαδίκων όταν παντρεύτηκαν, να κατέχουν τα περιουσιακά τους στοιχεία από κοινού, ως να ανήκουν ισότιμα και στους δυο ενώ ο αιτητής ισχυρίζεται ότι ουδέποτε οι διάδικοι αντιμετώπισαν την περιουσία που απέκτησε έκαστος διάδικος κατά τη διάρκεια του γάμου τους ως κοινή. Σε σχέση με το ποσά που μεταφέρθηκαν από τον αιτητή στον λογαριασμό της καθ' ης η αίτηση, είναι αντικρουόμενες οι θέσεις των διαδίκων σε σχέση με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγιναν οι μεταφορές των χρημάτων. Ο μεν αιτητής ισχυρίζεται ότι οι μεταφορές των χρημάτων έγιναν γιατί η καθ΄ης η αίτηση παραπονείτο ότι ένιωθε οικονομικά ανασφαλής επειδή δεν είχε περιουσιακά στοιχεία εγγεγραμμένα επ' ονόματι της, ενώ όσον αφορά στην τελευταία μεταφορά χρημάτων αναφέρει ότι αυτή έγινε σε μια προσπάθεια του να σωθεί ο γάμος τους. Επιπλέον σε μια από τις ενόρκους δηλώσεις του η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο στην παρούσα ο αιτητής επιφύλαξε το δικαίωμα του να διεκδικήσει τα χρήματα που μετέφερε στο όνομα της καθ΄ης η αίτηση τα οποία αποτελούν όπως ισχυρίζεται συνεισφορά του. Αναφέρει επίσης ότι τα χρήματα που της μετέφερε ήταν χρήματα δικά του τα οποία απέκτησε από τις επιχειρήσεις του στη δημιουργία των οποίων καμία συνεισφορά είχε η αιτήτρια. Σε άλλο σημείο μιας εκ των ενόρκων δηλώσεων του ο αιτητής αναφέρει ότι μετέφερε ή δώρισε στην καθ' ης η αίτηση περιουσία πέραν των €10.000.000 για να είναι απόλυτη ιδιοκτήτρια αυτής και να την διαχειρίζεται όπως ήθελε. Η δε αιτήτρια ισχυρίζεται ότι τα χρήματα που της μετέφερε ο αιτητής ήταν χρήματα που ανήκαν στην οικογένεια τους τα οποία για τους λόγους που εξηγεί βρίσκονταν κατατεθειμένα σε λογαριασμούς του αιτητή, αναφέρεται επίσης στην συνεισφορά της στην απόκτηση ολόκληρης της περιουσίας των διαδίκων κατά τη διάρκεια του γάμου τους ενώ αναφέρει ότι η τελευταία μεταφορά χρημάτων από τον αιτητή έγινε στα πλαίσια συζητήσεων για διευθέτηση των περιουσιακών τους διαφορών παρουσιάζοντας συζητήσεις των διαδίκων μέσω γραπτών μηνυμάτων προς υποστήριξη της θέσης της. Σε άλλο σημείο της μαρτυρίας της αναφέρει ότι ο αιτητής δεν εξηγεί κατά πόσο οι μεταφορές των χρημάτων στο λογαριασμό της έγιναν δυνάμει δωρεάς, ή δυνάμει δανεισμού ή αν της τα μετέφερε λόγω της μεταξύ τους σχέσης εμπιστοσύνης γεγονός το οποίο αποτελεί λόγο απόρριψης της παρούσας. Ενώ αναφέρει επίσης ότι στην Απάντηση στην Υπεράσπιση του ο αιτητής αναφέρει ότι τα χρήματα αυτά δωρίστηκαν στην καθ' ης η αίτηση και δεδομένου ότι με βάση το κυπριακό δίκαιο, επί του οποίου στηρίζει την ανταπαίτηση του, οι δωρεές δεν λαμβάνονται υπόψιν στην κατανομή των περιουσιακών στοιχείων, η ανταπαίτηση του δεν μπορεί να πετύχει. Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν θα υπεισέλθει στην ουσία της υπόθεσης και να ενδιατρίψει επί των αντικρουόμενων ισχυρισμών των διαδίκων για να καταλήξει σε τελικά συμπεράσματα αφού αυτό θα αποτελέσει έργο του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Υπενθυμίζω ότι στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης με την οποία η αιτήτρια ζητά να της αποδοθεί το 50% της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του αιτητή και η οποία αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων επικαλούμενη την εφαρμογή του Ρωσικού ή διαζευκτικά του Κυπριακού Δικαίου, εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα δέσμευσης του 50% μέρους της περιουσίας του αιτητή. Με την υπό κρίση αίτηση, το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει κατά πόσο στα πλαίσια της ανταπαίτησης του αιτητή, η οποία αποτελεί αυτοτελή αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά να του αποδοθεί η συνεισφορά του επί της αύξησης της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση, στη βάση του Α.14 του Ν.232/91, με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Μελέτησα τη θέση των ευπαίδευτων δικηγόρων της καθ΄ης η αίτηση ότι με δεδομένο ότι με την ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 19/08/24 το παρόν Δικαστήριο έχει ήδη αποφασίσει ότι «υπάρχει πιθανότητα η αιτήτρια να συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση», τυχόν έγκριση της υπό κρίση αίτησης θα ισοδυναμούσε με την έκδοση αντιφατικής απόφασης και διατάγματος, αφού θα ισοδυναμούσε με εύρημα ότι δεν υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας της απαίτησης της αιτήτριας και θα αποτελεί υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Μελέτησα επίσης την Νομολογία στην οποία με παρέπεμψαν. Στην Λοϊζίδης v. Περατικού, Πολ. Έφεση 32/2019, ημερ.17.4.2019, ECLI:CY:AD:2019:D149, στην οποία παραπέμπουν το Δικαστήριο οι ευπαίδευτοι δικηγόροι της καθ΄ης η αίτηση αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Δεν μπορεί, με άλλα λόγια, εφόσον έχει αποφασιστεί ένα ορισμένο ζήτημα κατά ένα τρόπο, στη συνέχεια ένα άλλο ομόβαθμο Δικαστήριο στο οποίο αναλόγισε η υπόθεση στην πορεία της διαδικασίας, να αποφασίζει κατά άλλο τρόπο.» Κατά την απόψη μου, η πιο πάνω υπόθεση διαφοροποιείται από την παρούσα. Όπως ήδη ανέφερα, εξετάζω ενδιάμεση αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της ανταπαίτησης του αιτητή με την οποία ζητά απόδοση της συνεισφοράς του επί της αύξησης της περιουσίας της καθ΄ης η αίτηση. Με την υπό κρίση αίτηση, με την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει, μεταξύ άλλων, κατά πόσο δικαιολογείται η δέσμευση περιουσίας της καθ' ης η αίτηση επί της οποίας έχει αξίωση ο αιτητής στα πλαίσια της ανταπαίτησης του. Εξετάζοντας την ενδιάμεση αίτηση της καθ' ης η αίτηση ημερ.17/11/23, το Δικαστήριο στα πλαίσια της εξέτασης των προϋποθέσεων του Α.32 του Ν.2332/91, έκρινε ότι πληρείται η δεύτερη προϋπόθεση αναφέροντας: «Στη βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου διαφαίνεται ότι ενδεχομένως να υπάρχει πιθανότητα η αιτήτρια να συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση, η οποία αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων και ή εν πάση περιπτώσει με την προοπτική του γάμου των διαδίκων». Εξετάζοντας την υπό κρίση αίτηση, το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει αν στη βάση της ανταπαίτησης του αιτητή, η οποία στηρίζεται στο Α.14 του Ν.232/91, με την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και αν υπάρχει πιθανότητα ο αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία. Δεν αμφισβητήθηκε ότι οι διάδικοι τέλεσαν γάμο, ότι τελούν σε διάσταση, ότι κατά το χρόνο τέλεσης του γάμου των διαδίκων η καθ' ης η αίτηση δεν είχε οποιαδήποτε περιουσία και ότι κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων η καθ' ης η αίτηση απέκτησε περιουσία. Δεν αμφισβητήθηκε επίσης ότι ποσό 9.000.000 δολαρίων και €1.000.000 μεταφέρθηκε από λογαριασμό του αιτητή σε λογαριασμό της καθ' ης η αίτηση σε χρονικές περιόδους πριν τη διάσταση των διαδίκων. Το κατά πόσο τα εν λόγω ποσά αποτελούσαν οικογενειακή περιουσία των διαδίκων επί της οποίας υπήρχε κοινή πρόθεση των διαδίκων ότι ανήκε και στους δυο, ή κατά πόσο τα εν λόγω ποσά αποτελούσαν χρήματα που αποκτήθηκαν από τις επιχειρήσεις του αιτητή οι οποίες δημιουργήθηκαν αποκλειστικά από τον ίδιο, δεν είναι θέμα που θα εξετάσω στο παρόν στάδιο αλλά στα πλαίσια της εναρκτήριας αίτησης. Εξετάζοντας την ενδιάμεση αίτηση της αιτήτριας ημερ.17/11/23, έκρινα ότι με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου υπάρχει πιθανότητα η καθ΄ης η αίτηση να συνέβαλε στην αύξηση της περιουσίας του αιτητή. Σημειώνω ότι δεν αμφισβητήθηκε από τον αιτητή ότι η περιουσία του αυξήθηκε. Σημειώνω επίσης ότι το Δικαστήριο στα πλαίσια της ενδιάμεσης απόφασης του ημερ.19/8/24, δεν είχε υποχρέωση και δεν κατέληξε σε εύρημα σε σχέση με το ύψος της αύξησης της περιουσίας του αιτητή, επί της οποίας ως έκρινε, υπάρχει πιθανότητα να συνέβαλε η καθ΄ης η αίτηση. Κατά συνέπεια, μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης όπου το Δικαστήριο έχοντας πλέον ενώπιον του ολοκληρωμένη τη μαρτυρία των διαδίκων, θα καταλήξει σε εύρημα σε σχέση με το ύψος της αύξησης της περιουσίας του αιτητή, αυτό παραμένει άγνωστο, δεδομένων των αντικρουόμενων ισχυρισμών των διαδίκων. Εξετάζοντας την υπό κρίση αίτηση, υπενθυμίζω ότι δεν αμφισβητήθηκε ότι κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων αυξήθηκε η περιουσία της καθ΄ης η αίτηση, δεν θα καταλήξω όμως στο στάδιο αυτό στο ύψος της αύξησης. Δεδομένου ότι, σε καμία από τις δυο ενδιάμεσες αιτήσεις το Δικαστήριο δεν θα καταλήξει στο ύψος της αύξησης της περιουσίας έκαστου διαδίκου επί της οποίας αξιώνει ο άλλος διάδικος, η διαμόρφωση κρίσης σε σχέση με τον ισχυρισμό της καθ΄ης η αίτηση ότι η ίδια κατέχει το 1.22% επί της συνολικής αύξησης της περιουσίας που αποκτήθηκε δεν θα ήταν ασφαλής. Συνακόλουθα, η θέση της ότι, ακόμη και να πετύχει η ανταπαίτηση του αιτητή, τα χρήματα που θα επιδικαστούν υπέρ του (αυτά που κατέχει η αιτήτρια και τα οποία σύμφωνα με τους δικούς της ισχυρισμούς αντιστοιχούν στο 1.22% της συνολικής περιουσίας) θα συμψηφιστούν με τα χρήματα που θα επιδικάσει υπέρ της καθ΄ης η αίτηση το Δικαστήριο και δεν θα χρειαστεί ακόμη και στην περίπτωση αυτή να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στον αιτητή, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Επιπλέον, δεν θα συμφωνήσω με τη θέση των ευπαίδευτων δικηγόρων της καθ΄ης η αίτηση ότι δεδομένου ότι στα πλαίσια της ενδιάμεσης απόφασης του ημερ.19/8/24 το Δικαστήριο έκρινε ότι «υπάρχει πιθανότητα η αιτήτρια να συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση», τυχόν έγκριση της υπό κρίση αίτησης του αιτητή θα ισοδυναμούσε με εύρημα ότι δεν υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας της απαίτησης της αιτήτριας και θα αποτελεί υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Στην απόφαση του Εφετείου Ιωάννη Πιριπίτση ν. Παρασκευά Κωνσταντίνου κ.ά. ημερομηνίας 9.2.2024, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε61/2018 στην οποία παραπέμπουν το Δικαστήριο οι δικηγόροι της καθ΄ης η αίτηση αναφέρονται τα ακόλουθα: «Διαφαίνεται ταυτόχρονα, σύμφωνα με την υπόθεση KSR Comercio S.A V Blue Coral Navigation Ltd
(1995)1 ΑΑΔ 309, πως οι αρχές του δεδικασμένου εφαρμόζονται σε κάθε δικαστική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης και της εκδίκασης ενδιάμεσων αιτήσεων, στις οποίες έχει εκδοθεί παρεμπίπτουσα διαταγή. Όπως αποφασίστηκε «...Η μόρφωση και έκφρασης γνώμης από το δικαστήριο με τρόπο καθοριστικό επί νομικού ή πραγματικού αιτήματος και η ενασχόληση του με την ουσία του επίδικου θέματος, αποτελεί τη βάση για την εφαρμογή του δόγματος res judicada». Συνεπώς, όπου σε ενδιάμεση απόφαση το Δικαστήριο προβαίνει σε μόρφωση και έκφραση γνώμης, με σαφή και καθοριστικό τρόπο, αναφορικά με οποιοδήποτε νομικό ή πραγματικό ζήτημα, τότε είναι εφικτή η δημιουργία δεδικασμένου, εκτός, βέβαια, και αν στη νέα διαδικασία τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου νέα πραγματικά γεγονότα, οπότε να δικαιολογείται η εξέτασή τους, παρά την προηγούμενη ενδιάμεση απόφαση.» Όπως ανέφερα ανωτέρω, ο αιτητής στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης καταχώρησε Ανταπαίτηση με την οποία αξιώνει την απόδοση της συνεισφοράς του επί της αύξησης της περιουσίας της καθ΄ης η αίτηση. Στα πλαίσια της ανταπαίτησης του καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία επιδιώκει την δέσμευση της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση. Αυτό που ουσιαστικά ζητά ο αιτητής είναι η διαφύλαξη της επίδικης περιουσίας μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Το Δικαστήριο στα πλαίσια της ενδιάμεσης αίτησης ημερ.17/11/23, έκρινε ότι με βάση την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, υπάρχει πιθανότητα η καθ΄ης η αίτηση συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του αιτήτη. Στα πλαίσια της παρούσας αίτησης το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, υπάρχει πιθανότητα ο αιτητής να συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ΄ονόματι της καθ΄ης η αίτηση επί της οποίας έχει αξίωση με βάση την ανταπαίτηση του. Καθοδηγούμενη από την Ιωάννη Πιριπίτση ν. Παρασκευά Κωνσταντίνου κ.ά. ανωτέρω, ότι δηλαδή είναι εφικτή η δημιουργία δεδικασμένου, ακόμη και με δεδομένο ότι, στην ενδιάμεση απόφαση ημερ.9/8/24 το Δικαστήριο αποφάσισε ότι υπάρχει πιθανότητα η καθ΄ης η αίτηση να συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του αιτητή, (με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου) θεωρώ ότι, το Δικαστήριο δεν εμποδίζεται να αποφασίσει στα πλαίσια της παρούσας, με βάση την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, ότι υπάρχει πιθανότητα ο αιτητής να συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ΄ονόματι της καθ΄ης η αίτηση. Κρίνω ότι δεν συνεπάγεται αυτόματα, ως ισχυρίζονται οι δικηγόροι της καθ΄ης η αίτηση, ότι μια τέτοια κατάληξη του Δικαστηρίου θα ισοδυναμούσε με εύρημα ότι δεν υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας της απαίτησης της αιτήτριας και κατά συνέπεια θα προκύψουν δυο αντιφατικές αποφάσεις. Ακόμη και αν δεχτώ τη θέση της καθ΄ης η αίτηση ότι και στην περίπτωση που πετύχει η ανταπαίτηση του αιτητή, η καθ΄ης η αίτηση δεν θα κληθεί να αποδώσει χρήματα στον αιτητή αφού αυτά θα συμψηφιστούν με τα χρήματα που θα πρέπει να της καταβάλει ο ίδιος στη βάση της επιτυχίας της αίτησης της θα πρέπει να αναφέρω τα ακόλουθα: Στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο δεν θα καταλήξει σε εύρημα αναφορικά με το ύψος της αύξησης της περιουσίας έκαστου διαδίκου επί της οποίας αξιώνει ο άλλος διάδικος, ούτε στο ύψος του ποσού που ενδεχομένως να δικαιούται έκαστος διάδικος εναντίον του άλλου. Συνακόλουθα, το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα ότι, σε κάθε περίπτωση, το ποσό που θα επιδικαστεί υπέρ της καθ' ης η αίτηση θα είναι μεγαλύτερο από το ποσό που θα επιδικαστεί υπέρ του αιτητή και συνακόλουθα σε καμία περίπτωση η καθ' ης η αίτηση δεν θα κληθεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στον αιτητή. Στο σύγγραμμα Αστικός Κώδικας, Απ. Γεωργιάδη-Μ. Σταθόπουλου, έκδ.2007, στη σελ.336, υποστηρίζονται τα ακόλουθα: «Από το νόμο δεν προκύπτει η ανάγκη σύγκρισης των αυξήσεων των δυο περιουσιών, ώστε η διαφορά τους να αποτελέσει το αντικείμενο μιας μόνο αξίωσης προς μια κατεύθυνση (κατά του συζύγου με την μεγαλύτερη αύξηση). Άλλωστε, κάθε αξίωση πρέπει να διατηρεί την αυτοτέλεια της, αφού μπορεί και οι λοιπές προϋποθέσεις (εκτός από την αύξηση της περιουσίας του υπόχρεου) να ποικίλουν, π.χ να διαφέρει το μέγεθος της συμβολής του καθενός στην αύξηση της περιουσίας του άλλου». Δεδομένων των όσων προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω κρίνω ότι η θέση της καθ΄ης η αίτηση σε σχέση με την έκδοση αντιφατικών αποφάσεων δεν μπορεί να γίνει αποδεχτός. Αποτελεί επίσης θέση της καθ΄ης η αίτηση ότι η ανταπαίτηση δεν μπορεί να επιτύχει γιατί με βάση το κυπριακό δίκαιο, επί του οποίου στηρίζει την ανταπαίτηση του ο αιτητής, οι δωρεές δεν λαμβάνονται υπόψιν στην κατανομή των περιουσιακών στοιχείων και ο αιτητής στην Απάντηση στην Υπεράσπιση του αναφέρει ότι τα χρήματα αυτά δωρίστηκαν στην καθ' ης η αίτηση. Ο αιτητής αντικρούει τον εν λόγω ισχυρισμό και αναφέρει ότι γίνεται ρητή αναφορά στα δικόγραφα του ότι το σκάφος δωρίστηκε στην καθ΄ης η αίτηση ενώ τα μετρητά μεταφέρθηκαν στους λογαριασμούς της για τους λόγους που εξηγεί και επιφύλαξε το δικαίωμα του να διεκδικήσει αυτά. Σπεύδω να αναφέρω ότι η θέση της καθ΄ης η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και εξηγώ: Στο Α.16 του Ν.232/91 το οποίο τιτλοφορείται: Δωρεές μεταξύ συζύγων αναφέρονται τα ακόλουθα: «16. Το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση αγωγής του ενός από τους συζύγους κατά του άλλου δυνάμει του άρθρου 14, θα λαμβάνει υπόψη κατά την επιδίκαση του ποσού το οποίο τυχόν ο ενάγων σύζυγος δικαιούται και την αξία των περιουσιακών στοιχείων τα οποία ο εναγόμενος σύζυγος δώρησε κατά τη διάρκεια του γάμου στον ενάγοντα». Αναφορικά με την εφαρμογή της διάταξης του Α.16, στην υπόθεση Παπαιωάννου v Παπαιωάννου
(2000)1 ΑΑΔ 656 λέχθηκαν στην σελ.678 στην απόφαση της πλειοψηφίας τα ακόλουθα: Το Α.16 «Αφορά στον συνυπολογισμό δωρεων που έγιναν κατά τη διάρκεια του γάμου. Εννοείται ότι την κυριότητα των περιουσιακών στοιχείων που δωρήθηκαν τη διατηρεί ο δωρεοδόχος. Η αξία τους όμως λαμβάνεται υπόψη και το πως λαμβάνεται υπόψη είναι ευθέως προσδιοριστικό της φύσης της αξίωσης και του αποτελέσματος που επιφέρει η επιτυχία της. Λαμβάνονται υπόψη «κατά την επιδίκαση του ποσού το οποίο τυχόν ο ενάγων σύζυγος να δικαιούται». Στην απόφαση του ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ 1669/2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) επί του θέματος των δωρεών μεταξύ συζύγων, επισημάνθηκαν τα ακόλουθα: «Συνεπώς, με συσταλτική ερμηνεία του άρθρου 1400 παρ.3 ΑΚ, επιβάλλεται να γίνει δεκτό ότι στην τελική περιουσία του υπόχρεου συζύγου συνυπολογίζονται και όσα αυτός απέκτησε με δωρεά του δικαιούχου συζύγου. Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, αφού συνεκδίκασε τις αντίθετες εφέσεις των διαδίκων κατά της οριστικής απόφασης 45/2010 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου, με την οποία έγιναν εν μέρει δεκτές οι αντίθετες αγωγές αυτών, οι οποίες αναφέρονται σε αντίθετες αξιώσεις συμμετοχής στην κτηθείσα από τον καθένα από αυτούς περιουσία κατά τη διάρκεια του γάμου τους, που λύθηκε αμετάκλητα στις 22.7.2008, απέρριψε, μετά την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης την αγωγή του αναιρεσείοντος, ως αόριστη, δέχθηκε ως ουσιαστικά βάσιμη εν μέρει την αγωγή της αναιρεσίβλητης και επιδίκασε σε αυτήν ως συμμετοχή της στα αποκτήματα του αναιρεσείοντος, το ποσό των 51.333 ευρώ, που αντιστοιχεί στο τεκμαιρόμενο κατά το άρθρο 1400 παρ.1 εδ. Β' ΑΚ ποσοστό του ενός τρίτου. Για να καταλήξει στο αποτέλεσμα αυτό το Εφετείο δέχθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση του περιεχομένου της, ότι η περιουσία του αναιρεσείοντος, κατά τη διάρκεια του γάμου του με την αναιρεσίβλητη, ο οποίος τελέστηκε στις 2.1.1997 και λύθηκε αμετάκλητα στις 22.7.08, αυξήθηκε με την απόκτηση κατά κυριότητα του ½ εξ αδιαιρέτου του περιγραφόμενου σε αυτή ακινήτου το οποίο του δώρισε η αναιρεσίβλητη σύζυγος του με δωρητήριο συμβόλαιο ..22.5.1997 της συμβολαιογράφου Πάρου Ευρυδίκης Τσάτση, που μεταγράφηκε νόμιμα, διατυπώνοντας τη σκέψη ότι κατά την έννοια του άρθρου 1400 ΑΚ, στην περίπτωση προβολής εκ μέρους του ενός συζύγου αξίωσης συμμετοχής στα αποκτήματα του αλλου συζύγου, οι δωρεές του ενός συζύγου προς τον άλλο αυξάνουν την περιουσία του δωρεοδόχου με τη συμβολή του δωρητή και συνυπολογίζονται στην τελική περιουσία του δωρεοδόχου συζύγου για τον προσδιορισμό της υποχρέωσης του προς την απόδοση στο δικαιούχο σύζυγο του μέρους της αύξησης της περιουσίας του που επήλθε με τη συμβολή του τελευταίου...» Στο σύγγραμμα της Έφης Κουνουγέρη Μανωλεδάκη, Οικογενειακό Δίκαιο 2003 Τόμος 1 Τρίτη Έκδοση, αναλύοντας την παράγραφο 3 του Α1400 του Α.Κ με ανάλογες με αυτές του δικού μας νόμου πρόνοιες αναφέρει στη σελίδα 257 τα ακόλουθα: «....Σκοπιμότερη είναι επομένως η δεύτερη άποψη κατά την οποία επιβάλλεται η συσταλτική ερμηνεία της τελευταίας παραγράφου του άρθρου 1400 ώστε να μπορούν να αναζητούνται οι δωρεές μεταξύ συζύγων ως κατεξοχήν μάλιστα περιπτώσεις συμβολής τους, και να αποκλείεται η αναζήτηση μόνο των δωρεών των τρίτων..». Ακόμη και αν ήθελε αποφασιστεί κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης ότι τα εν λόγω χρήματα δωρίστηκαν στην καθ΄ης η αίτηση από τον αιτητή, ότι προκύπτει από τα ανωτέρω είναι ότι οι δωρεές του ενός συζύγου προς τον άλλο αυξάνουν την περιουσία του δωρεοδόχου με τη συμβολή του δωρητή και συνυπολογίζονται στην τελική περιουσία του δωρεοδόχου συζύγου για τον προσδιορισμό της υποχρέωσης του προς την απόδοση στο δικαιούχο σύζυγο του μέρους της αύξησης της περιουσίας του που επήλθε με τη συμβολή του τελευταίου. Αποτελεί επίσης λόγο ένστασης της καθ΄ης η αίτηση ότι δεν υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας της ανταπαίτησης του αιτητή στον βαθμό που η περιουσιακή διαφορά θα δικαστεί υπό το Ρωσικό δίκαιο, αφού ο αιτητής δεν έχει προσκομίσει μαρτυρία σε σχέση με την πιθανότητα επιτυχίας της απαίτησης του κάτω από το Ρωσικό δίκαιο. Όπως αναφέρεται στην αγόρευση των δικηγόρων της καθ΄ης η αίτηση, το Δικαστήριο με την ενδιάμεση απόφαση του ημερ.19/8/24, ήδη έκρινε ότι υπάρχει πιθανότητα να εφαρμόζεται το Ρωσικό δίκαιο στην εναρκτήρια αίτηση της αιτήτριας και προφανώς δεν μπορεί στα πλαίσια της παρούσας ενδιάμεσης διαδικασίας να αποφασίσει διαφορετικά. Σημειώνω ότι στα πλαίσια της ενδιάμεσης του απόφασης ημερ.19/8/24 σε σχέση με την εφαρμογή του Ρωσικού Δικαίου ανέφερε τα ακόλουθα: «Στο στάδιο αυτό κρίνω ότι με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ενδέχεται να τυγχάνει εφαρμογής το Ρωσικό Δίκαιο για την επίλυση της διαφοράς των διαδίκων πλην όμως όπως ήδη ανέφερα ανωτέρω, λόγω των διαφορετικών εκδοχών των μερών επί του ζητήματος, δεν είναι το κατάλληλο στάδιο για να καταλήξω σε τελικά συμπεράσματα.Κρίνω επίσης ότι στη βάση των όσων ανέφερα, με την μαρτυρία που προσκομίστηκε εκ μέρους της αιτήτριας, στο βαθμό που απαιτείται, πληρείται η συνδρομή των δυο προϋποθέσεων του Α.32». Σε σχέση με την εφαρμογή του Κυπριακού Δικαίου στο οποίο εναλλακτικά προωθεί την εναρκτήρια αίτηση της η καθ' ης η αίτηση, στην απόφαση του ημερ.19/8/24 το Δικαστήριο ανέφερε τα ακόλουθα: «Στη βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου διαφαίνεται ότι ενδεχομένως να υπάρχει πιθανότητα η αιτήτρια να συνέβαλε στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση, η οποία αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων και ή εν πάση περιπτώσει με την προοπτική του γάμου των διαδίκων.Στη βάση όλων όσων ανωτέρω αναφέρθηκα, κρίνω ότι πληρούνται οι δυο πρώτες προϋποθέσεις του Α.32». Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, το Δικαστήριο με την περιορισμένη εξέταση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του, δεδομένου ότι στο στάδιο της ενδιάμεσης αίτησης δεν μπορεί να καταλήξει σε ευρήματα, για σκοπούς εξέτασης των δυο πρώτων προϋποθέσεων του Α.32, έκρινε ότι ενδέχεται η διαφορά των διαδίκων να επιλυθεί σύμφωνα με το Ρώσικο δίκαιο. Ασφαλώς το Δικαστήριο στο στάδιο της ενδιάμεσης αίτησης δεν μπορεί να καταλήξει στο δίκαιο το οποίο θα εφαρμόσει για την επίλυση της διαφοράς των διαδίκων αφού αυτό θα αποτελέσει έργο του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Συνακόλουθα, θα ήταν αυθαίρετο στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο, να εμποδιστεί να εξετάσει την ανταπαίτηση του αιτήτη η οποία προωθείται κάτω από το Κυπριακό δίκαιο και να κρίνει εκ προοιμίου ότι αυτή είναι καταδικασμένη σε απόρριψη, αφού αφενός δεν κατέληξε σε εύρημα στην απόφαση του ημερ.19/8/24 ότι στην επίλυσης της διαφοράς των διαδίκων θα εφαρμοστεί το Ρωσικό δίκαιο και αφετέρου στην ίδια απόφαση έκρινε ότι πληρούνται οι δυο προϋποθέσεις του Α.32 στη βάση του κυπριακού δικαίου που εναλλακτικά προωθεί την αίτηση της η καθ΄ης η αίτηση. Αποτελεί επίσης λόγο ένστασης της καθ΄ης η αίτηση ότι ο αιτητής κωλύεται να απαιτεί ποσά από την καθ' ης η αίτηση και το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να επιδικάσει στον αιτητή οποιοδήποτε ποσό, καθώς αυτός συμπεριφέρθηκε προς αυτήν και τα τέκνα του κατά τρόπο ιδιαίτερα σκληρό ή ανήθικο. Ο αναφερόμενος λόγος ένστασης δεν μπορεί να πετύχει, δεδομένων των αντικρουόμενων θέσεων των διαδίκων επί του εν λόγω ζητήματος και της αδυναμίας του Δικαστηρίου στο στάδιο αυτό να αξιολογήσει αντικρουόμενους ισχυρισμούς. Επανέρχομαι στο ζήτημα της συνδρομής των δυο πρώτων προϋποθέσεων του Α.32 και καταλήγω ότι, δεδομένων των όσων ανωτέρω ανέφερα, λαμβάνοντας υπόψιν ότι αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι οι διάδικοι τέλεσαν γάμο, τελούν σε διάσταση, κατά τη διάρκεια του γάμου τους η καθ' ης η αίτηση απέκτησε περιουσία, δεδομένου ότι ποσό 9.000.000 δολαρίων και €1.000.000 (το οποίο μεταξύ άλλων αξιώνει ο αιτητής με την ανταπαίτηση του) μεταφέρθηκε από λογαριασμό του αιτητή σε λογαριασμό της καθ΄ης η αίτηση κρίνω ότι και σοβαρό ζήτημα υπάρχει και πιθανότητα επιτυχίας του αιτητή. ΤΡΙΤΗ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ Στην Loucas Panayiotou Estates Ltd κ.ά. ν. Hellenic Bank Public Company Ltd, Πολ. Έφεση αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Η τρίτη προϋπόθεση που πρέπει να πληρείται, σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, για να δικαιολογείται η έκδοση ενός ενδιάμεσου διατάγματος, αφορά στο κατά πόσο, χωρίς την έκδοση του, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη, στον αιτητή, σε μεταγενέστερο στάδιο, στην περίπτωση όπου αυτή, επιτύχει στις αξιώσεις του». Στην Κυρίσαββα κ.ά. ν. Κύζη
(2001)1 Α.Α.Δ. 1245 αναφέρθηκε ότι «η έννοια του δύσκολου ή αδύνατου της πλήρους απονομής της δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο περιλαμβάνει και άλλα, μεταβλητά κριτήρια, εκτός από την ανεπανόρθωτη ζημιά. Ο χρηματικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη». (Βλ. επίσης Παπαστράτης ν. Πιερίδης
(1979)1 C.L.R. 231). Στην υπόθεση ΕΛΕΝΗΣ (ΧΕΛΕΝ) ΖΑΡΤΑΡΙΑΝ v. ΔΗΜΗΤΡΗ ΧΑΤΖΗΑΡΓΥΡΟΥ κ.α., Πολ. Έφεση Αρ.: Ε156/2022, 11/1/2024 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Υπενθυμίζουμε άλλωστε πως η νομολογία (βλέπε υπόθεση LARTICON CO v. DETERGENTA DEVELOPMENTS LTD
(2004)1B Α.Α.Δ. 1121) αποφάνθηκε πως κατά την εξέταση της τρίτης προϋπόθεσης «δεν είναι απαραίτητη η παρουσίαση μαρτυρίας για την απόδειξη της πραγματικής πρόθεσης ενός εναγομένου για τη μεταβίβαση ή επιβάρυνση της περιουσίας του. Όπως έχει τονισθεί από το Δικαστή Κωνσταντινίδη στην υπόθεση C. Phasarias (Automotive Centre) ltd v. Σκυροποιία «Λεωνίκ» Λτδ (2001 1 Α.Α.Δ. 785), «Εκείνο που μετρά είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση ή η επιβάρυνση, εφόσον γίνουν, στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως θα εκδοθεί. Ο κίνδυνος, δηλαδή, να μη ικανοποιηθεί η δικαστική απόφαση αν μεταβιβαστεί ή επιβαρυνθεί η περιουσία». Ο αιτητής αναφέρει ότι οι επίδικες καταθέσεις αποτελούν το μόνο περιουσιακό στοιχείο που διατηρεί η καθ' ης η αίτηση και τυχόν αποξένωσή τους θα καταστήσει παντελώς αδύνατη την ικανοποίηση τυχόν απόφασης που θα εξασφαλίσει υπέρ του στην εναρκτήρια αίτηση. Στην περίπτωση μη έκδοσης του διατάγματος, η αποξένωση είτε όλου είτε μέρους του ποσού που ζητείται να δεσμευτεί θα καταστήσει αδύνατη την ικανοποίηση της απόφασης σε σχέση με το μέρος που έχει αποξενωθεί. Όπως αναφέρει, η συμπεριφορά της καθ' ης η αίτηση προκαλεί σοβαρές ανησυχίες ότι υπάρχει κίνδυνος σκόπιμης απόκρυψης ή αποξένωσης του ποσού αυτού αφού η καθ΄ης η αίτηση αρνήθηκε επίμονα να δώσει λεπτομέρειες ως προς τα ακριβή ποσά που παραμένουν στην κατοχή της, ενώ τα ποσά που είχε λάβει μέχρι τον Νοέμβριο 2023, από τον αιτητή, περιλαμβανομένων των χρημάτων που μετέφερε στους λογαριασμούς της, των μερισμάτων και των φιλοδωρημάτων (χωρίς να ληφθούν υπόψη οι μισθοί της) με την ισοτιμία του Νοεμβρίου 2023 ανέρχονταν στις €10.030.000 η ίδια ισχυριζόταν ότι οι καταθέσεις της συμποσούνταν σε €9.600.000 στην επιστολή των δικηγόρων της και στη 2η ένορκη δήλωσή της ημερ.21/03/2025 και σε USD$9.600.000 (ή €8.832.000 με βάση την ισοτιμία των 0,92 που η ίδια η καθ' ης η Αίτηση υιοθετεί) στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 17/11/
  1. Η καθ' ης η Αίτηση αρνήθηκε να δώσει οποιαδήποτε εξήγηση για αυτή τη διαφορά. Αναφέρει επίσης ότι στην επιστολή της ημερ.16/11/23 η αιτήτρια δεσμευόταν να μην ξοδέψει οποιοδήποτε μέρος από τις €9.600.
  2. Η καθ' ης η αίτηση αρνήθηκε επίσης να δώσει λεπτομέρειες ως προς τα εισοδήματα που λαμβάνει από την επένδυση των χρημάτων της και τέλος δεδομένου ότι η επίδικη περιουσία αφορά σε καταθέσεις, το μεγαλύτερο μέρος τους ή εξολοκλήρου βρίσκονται στο εξωτερικό, είναι προφανές ότι υπάρχει ανά πάσα στιγμή η δυνατότητα αποξένωσης τους με τη μεταφορά τους σε άλλες τράπεζες του εξωτερικού ή σε τρίτα πρόσωπα κατά τρόπο που δεν θα μπορούν να εντοπιστούν. Στον αντίποδα, η καθ΄ης η αίτηση αναφέρει ότι δεν έχει προσκομιστεί ίχνος μαρτυρίας ότι υπάρχει πρόθεση να αποξενώσει την περιουσία της αντίθετα όπως αναφέρει σύμφωνα με την μαρτυρία του αιτητή αποδεικνύεται ότι δυο χρόνια από την ημερομηνία καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης, διατηρεί στην ολοτητα τους τις καταθέσεις της ενώ έχει επιβεβαιώσει γραπτώς και ενόρκως ότι δεν έχει πρόθεση αποξένωσης της περιουσίας της ενόσω εκκρεμεί η παρούσα ανταπαίτηση. Στην Έφεση Αρ.17/21 μεταξύ Σ.Π. v. Κ.Τ. κ.α., αποφασίστηκαν τα ακόλουθα: «Αναφορικά με τη τρίτη προϋπόθεση του Άρθρου 32 του Ν.14/1960 και σε σχέση με διατάγματα που αφορούν στη δέσμευση περιουσιακών στοιχείων, αναφέρεται στην C. Phasarias (Automotive Centre) Ltd v. Σκυροποιία «Λεωνίκ» Λτδ
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 785, 789-90, ότι δεν αναδύεται ως ανάγκη η προσαγωγή μαρτυρίας για πράγματι πρόθεση του εναγόμενου για αποξένωση ή επιβάρυνση της περιουσίας και, το κυριότερο, πως εκείνο που μετρά είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση ή η επιβάρυνση, εφόσον γίνουν, στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως θα δοθεί. Ο κίνδυνος, δηλαδή, να μην ικανοποιηθεί δικαστική απόφαση αν μεταβιβαστεί ή επιβαρυνθεί η περιουσία.» Αναφέρει επίσης η καθ΄ης η αίτηση ότι, στην επιστολή της ημερ. 16/11/23 προκύπτει ότι ανέλαβε να μην αποξενώσει τα χρήματα και όχι να μην τα ξοδέψει όπως ισχυρίζεται ο αιτητής. Αναφέρει ότι με την ισοτιμία που ίσχυε κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης, το ποσό το οποίο μετέφερε στους λογαριασμούς της ο αιτητής (9.000.000 δολάρια και €1.000.0000) ανερχόταν σε €9.280.000 ενώ η καθ΄ης η αίτηση όπως ανέφερε στην ένορκο της δήλωση ημερ.17/11/23, κατέχει €9.600.000 δηλαδή ποσό μεγαλύτερο από όσα της μετέφερε ο αιτητής. Αναφέρει επίσης ότι στις περιπτώσεις που η απαίτηση είναι καθαρά χρηματική μόνο εάν διαφανεί ότι οι Εναγόμενοι είναι αφερέγγυοι ή ανίκανοι να αποζημιώσουν τους ενάγοντες στο τέλος της διαδικασίας, ή εάν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως πρόθεση αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων εκκρεμούσης της εκδίκασης της ουσίας της Αγωγής, μπορεί να ικανοποιηθεί η τρίτη προϋπόθεση του Α.
  1. Η καθ΄ης η αίτηση όπως η ίδια αναφέρει, άρχισε να επενδύει τα χρήματα της όταν ο αιτητής της απέκλεισε την πρόσβαση στα οικογενειακά χρήματα. Επενδύει τα χρήματα σε χαμηλού κινδύνου επενδύσεις για την απόκτηση εισοδήματος για να μπορεί να καλύπτει τα έξοδα διαβίωσης της, τα έξοδα διαβίωσης της μεγαλύτερης θυγατέρας της αλλά και τα δικηγορικά της έξοδα. Οι δυο πλευρές προσπάθησαν, παρουσιάζοντας στο Δικαστήριο την ισοτιμία δολαρίου -ευρώ σε διάφορες χρονικές περιόδους, να πείσουν, η μεν καθ΄ης η αίτηση ότι με βάση τους δικούς της υπολογισμούς, κατά την καταχώρηση της αίτησης τα χρήματα που βρίσκονταν στους λογαριασμούς της ήταν περισσότερα από όσα της μετέφερε ο αιτητής, ο δε αιτητής ότι τα χρήματα ήταν λιγότερα και κατά συνέπεια η καθ΄ης η αίτηση αποξένωσε χρήματα και για το λόγο αυτό θα πρέπει το Δικαστήριο να προχωρήσει με δέσμευση των εν λόγω ποσών. Επιπλέον ο αιτητής αναφέρει ότι μετά την αποχώρηση της καθ΄ης η αίτηση από τη συζυγική κατοικία, προέκυψαν έξοδα τα οποία θα πρέπει η ίδια να καλύπτει με αποτέλεσμα να χρησιμοποιηθούν χρήματα από αυτά που διεκδικεί ο αιτητής και να μην μπορεί να ικανοποιηθεί σε περίπτωση έκδοσης απόφασης προς όφελος του. Το Δικαστήριο δεν θα υπεισέλθει στην εξέταση των αντικρουόμενων ισχυρισμών ειδικότερο δε αφού δεν είναι σε θέση να γνωρίζει, τη στιγμή που μεταφέρονταν τα δολάρια στους λογαριασμούς της καθ' ης η αίτηση ποια ήταν η ισοτιμία τους σε ευρώ για να μπορεί να έχει εικόνα κατά πόσο κατά το χρόνο της διάστασης ή κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης, ή κατά το χρόνο εκδίκασης της παρούσας αυτά μειώθηκαν ή όχι. Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με την ισχύουσα Νομολογία, δεν είναι απαραίτητο να προσκομιστεί μαρτυρία στο στάδιο αυτό για την πρόθεση αποξένωσης. Στο στάδιο αυτό, σημασία έχει η επίδραση που θα έχει η τυχόν αποξένωση στην ικανοποίηση τυχόν δικαστικής απόφασης. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, τα χρήματα αυτά, το σκάφος το οποίο της δώρισε ο αιτητής αξίας €1.426.000 το οποίο είναι εγγεγραμμένο σε εταιρεία ιδιοκτησίας της αιτήτριας και το διαμέρισμα στη Ρωσία είναι τα μοναδικά περιουσιακά στοιχεία τα οποία διαθέτει η καθ΄ης η αίτηση. Η καθ' ης η αίτηση δεν παρουσίασε μαρτυρία στην οποία να γίνεται αναφορά σε άλλη περιουσία, πλην της ανωτέρω, προς ικανοποίηση τυχόν εκδοθείσας δικαστικής απόφασης υπέρ του αιτητή στα πλαίσια της ανταπαίτησης του. Οι δεσμεύσεις της καθ' ης η αίτηση ότι δεν πρόκειται να αποξενώσει τα χρήματα δεν προσδίδουν ιδιαίτερη βαρύτητα στην διαμόρφωση της κρίσης του Δικαστηρίου δεδομένου ότι υπάρχει παραδοχή της καθ' ης η αίτηση ότι αυτά επενδύονται(έστω και σε χαμηλού ρίσκου επενδύσεις) και δεδομένου ότι το Δικαστήριο για τους λόγους που επεξηγήθηκαν ανωτέρω, δεν είναι σε θέση στο στάδιο αυτό να καταλήξει κατά πόσο το ποσό των χρημάτων που διατηρεί στους λογαριασμούς της είναι μεγαλύτερο ή μικρότερο από αυτό που μεταφέρθηκε από τον αιτητή. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο θα πρέπει να διαφυλάξει την επίδικη περιουσία μέχρι την τελική εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, δεδομένων όσων ανέφερα ανωτέρω, κρίνω ότι πληρείται και η τρίτη προϋπόθεση. Η καθ΄ης η αίτηση προβάλλει επίσης τον ισχυρισμό ότι υπήρξε καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης γεγονός το οποίο καταδεικνύει ότι δεν υπάρχει πραγματικός κίνδυνος αποξένωσης περιουσίας. Παρά το γεγονός ότι ο καθ΄ου η αίτηση, οπως αναφέρει η αιτήτρια, με την ένορκη του δήλωση ημερ.11/1/24, εξέφρασε την πρόθεση να εγείρει ανταπαίτηση, αυτή καταχωρήθηκε στις 23/7/24, ενώ η υπό κρίση αίτηση στις 14/10/
  2. Η καθ΄ης η αίτηση παραπέμπει το Δικαστήριο στην απόφαση ΑΝΔΡΕΑΣ ΒΓΕΝΟΠΟΥΛΟΣ κ.α. v. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε141/2014, Ε142/2014, 13/9/2023 στην οποία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Εν προκειμένω, δεν υπήρχαν τέτοια σαφή και συγκεκριμένα γεγονότα που να θεμελιώνουν τους πιο πάνω φόβους των Εφεσίβλητων. Όπως διαφαίνεται, ο κίνδυνος αποξένωσης υφίστατο, κατά τους Εφεσίβλητους πάντα, όχι μόνο κατά το στάδιο καταχώρισης της μονομερούς Αίτησης, αλλά και προηγουμένως. Στην παράγραφο 248 της ένορκης δήλωσης Γλυκή προβάλλεται ότι όταν καταχωρίστηκε το Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα οι Εφεσίβλητοι όχι μόνο σχημάτισαν «την άποψη ότι είχαν βάσιμη και καλή υπόθεση εναντίον των 11 προσώπων που τότε αναφέρονταν στην Αγωγή με βάση τα αναφερόμενα αγώγιμα δικαιώματα», αλλά «την ίδια στιγμή .. σκέφτηκαν ότι θα έπρεπε να εξασφαλίσουν ότι εάν η Αγωγή επιτύχει θα πρέπει να υπάρχει το μέγιστο δυνατό αντίκρισμα για να ικανοποιηθεί» και ότι αυτό θα επιτυγχανόταν με διατάγματα του τύπου που οι Εφεσίβλητοι ζητούσαν με την επίδικη Αίτηση και ότι μάλιστα μια τέτοια αίτηση θα έπρεπε να καταχωρηθεί μονομερώς. Μάλιστα με δική τους παραδοχή ανέφεραν ότι εάν οι Εφεσείοντες «ελάμβαναν ειδοποίηση επί του προτεινόμενου Διατάγματος, θα είχαν περισσότερες ευκαιρίες να αποξενώσουν και να κρύψουν τα περιουσιακά τους στοιχεία», αναγνωρίζοντας, με αυτόν τον τρόπο και οι ίδιοι, ότι υφίστατο κίνδυνος αποξένωσης και πριν από την καταχώριση της Αίτησης. Παρά τα πιο πάνω, η Αίτηση καταχωρίστηκε πέντε και πλέον μήνες μετά την καταχώριση της Αγωγής. Οι λόγοι που προβλήθηκαν για την εν λόγω καθυστέρηση έχουμε ήδη αποφασίσει ότι δεν ήταν ικανοποιητικοί. Η αδράνεια ενός διαδίκου να ζητήσει θεραπεία μόλις τα κρίσιμα γεγονότα περιέλθουν σε γνώση του, αναιρεί το κατεπείγον του αιτήματος (βλ. Χατζηβασιλείου v. White Knight Holdings Ltd
(2004)1 A.A.Δ. 203). Αν υφίστατο, όπως ήταν ο ισχυρισμός των Εφεσίβλητων, κίνδυνος αποξένωσης, αυτός ο κίνδυνος θα ήταν υπαρκτός τουλάχιστον από το στάδιο καταχώρισης της Αγωγής και θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί, υπό την μορφή της πραγματικής αποξένωσης, σε οποιοδήποτε στάδιο από της καταχώρισης της και εντεύθεν. Η αδράνεια και η εν γένει συμπεριφορά των Εφεσίβλητων αποκαλύπτει ότι, στην πραγματικότητα, αυτοί δεν πίστευαν ότι υπήρχε κίνδυνος αποξένωσης και ότι, απλώς, τον είχαν προβάλει στο στάδιο της μονομερούς Αίτησης για να εξασφαλίσουν τα Προσωρινά Διατάγματα. Σημειώνω ότι η πιο πάνω αναφερόμενη έφεση στρεφόταν κατά απόφασης με την οποία, κατόπιν εκδίκασης, το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέστησε απόλυτο προσωρινό διάταγμα το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια μονομερούς αίτησης. Το εφετείο αφού εξέτασε κατά προτεραιότητα το λόγο έφεσης που αφορούσε στο κατεπείγον παραμέρισε τα εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα αφού οι λόγοι που προβλήθηκαν για την καθυστέρηση που παρατηρήθηκε στην καταχώρηση της μονομερούς αίτησης αποφασίστηκε ότι δεν ήταν ικανοποιητικοί ενώ αναφέρθηκε επίσης ότι η αδράνεια ενός διαδίκου να ζητήσει θεραπεία μόλις τα κρίσιμα γεγονότα περιέλθουν σε γνώση του, αναιρεί το κατεπείγον του αιτήματος. Ο αιτητής για το θέμα της καθυστέρησης παραπέμπει το Δικαστήριο στην υπόθεση Χριστάκης Σάββα ν. Παναγιώτα Τηλεμάχου,
(2001)1 ΑΑΔ 2081. Σημειώνω ότι η αναφερόμενη έφεση στρεφόταν εναντίον απόφασης Πρωτόδικου Δικαστηρίου με την οποία το Δικαστήριο ακύρωσε το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα το οποίο εκδόθηκε μονομερώς λόγω της παράλειψης του αιτητή να εξηγήσει την καθυστέρηση η οποία αναιρούσε το επείγον στο οποίο βασίστηκε η μονομερής αίτηση. Το εφετείο παραμέρισε την εκδοθείσα πρωτόδικη απόφαση αναφέροντας τα ακόλουθα: «Αναφορικά με το πρώτο ζήτημα, αυτό της καθυστέρησης, το συμπέρασμα είναι εντελώς ανεδαφικό. Η αγωγή καταχωρήθηκε μέσα στην προθεσμία που προβλέπει ο νόμος και ο υπολογισμός του χρόνου, ως παράγοντα για τη διαπίστωση της ύπαρξης καθυστέρησης σε βαθμό που να εξανεμίζεται το επείγον του διατάγματος, αρχίζει να προσμετρά, λαμβανομένων υπόψη και άλλων τυχόν παραγόντων, από την ημερομηνία καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης και όχι από το χρόνο που επήλθε η διάσταση». Σημειώνω ότι εν προκειμένω, πρόκειται για αίτηση δια κλήσεως στην οποία το Δικαστήριο δεν εξετάζει το θέμα του κατεπείγοντος ως δικαιοδοτικού όρου όπως συμβαίνει στην περίπτωση μονομερών αιτήσεων στη βάση των οποίων εκδίδεται προσωρινό διάταγμα χωρίς να ακουστεί η άλλη πλευρά. Ο αιτητής, καταχώρησε την ανταπαίτηση του στις 23/7/24 και την υπό κρίση αίτηση στις 14/10/24, μετά την πάροδο περίπου τριών μηνών. Στην ένορκο του δήλωση αναφέρει ότι λόγω της απουσίας του στο εξωτερικό για τρις εβδομάδες από 18/08/2024 έως 07/09/2024 δεν ήταν σε θέση να συνεργαστεί με τους δικηγόρους του για την προετοιμασία της υπό κρίση αίτησης. Αναφέρει ότι για ένα διάστημα ήταν διατεθειμένος να βασιστεί στις διαβεβαιώσεις της καθ΄ης η αίτηση ότι δεν σκόπευε να χρησιμοποιήσει ή να διαθέσει αυτά τα μετρητά και πίστευε ότι δεν υπήρχε κίνδυνος επικείμενης διασποράς τους, καθώς αυτό θα ερχόταν σε σύγκρουση με τη νομική της θέση ότι τα χρήματα αυτά αποτελούν μέρος της «οικογενειακής περιουσίας» που ανήκει εξίσου και στους δύο τους (παρά το γεγονός ότι θεωρούσε εσφαλμένη τη νομική της θέση). Ενώ όπως αναφέρει, στην ένορκο του δήλωση ημερ. 11/1/24, εξέφρασε την πρόθεση του να καταχωρήσει ανταπαίτηση, δεν είχε τότε προβλέψει τον κίνδυνο διασποράς των περιουσιακών στοιχείων όπως τώρα. Ο κίνδυνος η καθ ης η αίτηση να εξαντλήσει τα μετρητά στους λογαριασμούς της άρχισε να αυξάνεται μετά τη μετακόμιση της από την οικογενειακή κατοικία στις 2/6/2024, έχοντας προφανώς ενοικιάσει άλλη κατοικία (για την οποία δεν είχε παράσχει καμία πληροφορία, ούτε προσκόμισε μέχρι σήμερα κανένα αποδεικτικό στοιχείο), για την οποία θα χρειαζόταν να καλύψει το κόστος. Οι δικηγόροι του πραγματοποίησαν μια έρευνα για καταχωρήσεις ακινήτων προς ενοικίαση εκείνη την εποχή, όπου εντόπισαν την καταχώρηση για το σπίτι που νοίκιασε η καθ΄ης η αίτηση, από την οποία κατέστη προφανές ότι το ποσό που κατέβαλε για το ενοίκιο του σπιτιού ήταν πράγματι πολύ υψηλό. Επιπλέον, ενώ είχε καλύψει ουσιαστικά όλα τα έξοδα της μεγαλύτερης κόρης τους που σπούδαζε στο Λονδίνο για τον πρώτο χρόνο, επειδή η κόρη του δεν επικοινωνούσε μαζί του για να του ζητήσει χρήματα, ήταν πλέον εμφανές για τον ίδιο ότι θα άρχιζε να λαμβάνει οικονομική στήριξη από την καθ΄ης η αίτηση της. Επιπλέον, περί τον Ιούλιο του 2024 σταμάτησε να καλύπτει τα τυχόν έξοδα λειτουργίας και συντήρησης του σκάφους και προφανώς έκτοτε τα έξοδα αυτά θα καλύπτονταν από την καθ΄ης η αίτηση. Ως εκ τούτου, ήταν πλέον σαφές περί τον Ιούλιο του 2024 ότι τα έξοδα της καθ' ης η αίτηση αυξάνονται σημαντικά και θα χρειαζόταν να ξοδέψει τα μετρητά που διατηρεί στους λογαριασμούς της με γρήγορο ρυθμό για να καλύψει αυτά τα έξοδα. Συνακόλουθα αν τα κεφάλαια αφεθούν ανεξέλεγκτα στους λογαριασμούς της θα τα δαπανήσει πολύ γρήγορα και δεν θα μπορεί να ικανοποιηθεί τυχόν εκδοθείσα απόφαση υπέρ του. Όπως αναφέρεται στην απόφαση Ανδρέας Βγενόπουλος ανωτέρω στην οποία παραπέμπουν το Δικαστήριο οι δικηγόροι της καθ΄ης η αίτηση: «Η αδράνεια ενός διαδίκου να ζητήσει θεραπεία μόλις τα κρίσιμα γεγονότα περιέλθουν σε γνώση του, αναιρεί το κατεπείγον του αιτήματος (βλ. Χατζηβασιλείου v. White Knight Holdings Ltd
(2004)1 A.A.Δ. 203)». Η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου. Όπως ανέφερα, στην υπό κρίση αίτηση δεν εκδόθηκε μονομερώς οποιοδήποτε διάταγμα έτσι ώστε το Δικαστήριο να χρειαστεί να εξετάσει κατά προτεραιότητα το στοιχείο του κατεπείγοντος και να κρίνει κατά πόσο η όποια καθυστέρηση ήταν δικαιολογημένη ή όχι και αν συνέπεια της αδικαιολόγητης καθυστέρησης εξανεμίστηκε το κατεπείγον που δικαιολογούσε την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Όπως ήδη ανέφερα, σκοπός της δέσμευσης είναι η διατήρηση της επίδικης περιουσίας μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης για να διασφαλιστεί η ικανοποίηση τυχόν εκδοθείσας υπέρ του αιτητή απόφασης. Ο αιτητής είχε επιφυλάξει το δικαίωμα του να λάβει μέτρα εναντίον της καθ΄ης η αίτηση για δέσμευση των εν λόγω καταθέσεων από τον Ιανουάριο του 2024, ακολούθως καταχώρησε την υπεράσπιση και ανταπαίτηση του τον Ιούλιο του 2024 και τον Οκτώβριο του 2024 καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση. Ενώ αρχικά στηρίχθηκε στις διαβεβαιώσεις της καθ' ης η αίτηση ότι δεν θα αποξενώσει τα χρήματα στη συνέχεια για τους λόγους που εξηγεί έκρινε ότι έπρεπε να καταχωρήσει την παρούσα. Με την παρούσα επιδιώκεται η διατήρηση του αντικειμένου της ανταπαίτησης μέχρι την οριστική επίλυση των περιουσιακών διαφορών των διαδίκων. Θα συμφωνήσω με την θέση των δικηγόρων της καθ΄ης η αίτηση ότι ο κάθε διάδικος δικαιούται να ζει τη ζωή του όπως τη ζούσε ανέκαθεν και ένα διάταγμα δέσμευσης δεν αποσκοπεί στο να επηρεάσει το επίπεδο ζωής διαδίκου και ότι είναι άλλο η πρόθεση αποξένωσης περιουσίας και άλλο η χρήση ποσών για κάλυψη των εύλογων εξόδων διαβίωσης κάποιου. Δεν μπορώ όμως να παραγνωρίσω το γεγονός ότι, αν τα ποσά που δαπανούνται για την κάλυψη των εξόδων διαβίωσης κάποιου, αποτελούν ποσά επί των οποίων υπάρχει αξίωση στα πλαίσια επίλυσης των περιουσιακών διαφορών συζύγων, τότε το Δικαστήριο επιβάλλεται να παρέμβει για να διασφαλίσει αφενός ότι δεν θα επηρεαστεί το επίπεδο ζωής του ενός μέρους και αφετέρου ότι το άλλο μέρος δεν θα παραμείνει εκτεθειμένο σε περίπτωση έκδοση απόφασης υπέρ του. Κατά την άποψη μου το θέμα της καθυστέρησης είναι καθοριστικό στα πλαίσια της εξέτασης του κατεπείγοντος στις περιπτώσεις που εκδόθηκε μονομερώς ένα διάταγμα. Ακόμη όμως και αν εξετάσω το ζήτημα στα πλαίσια της υπό κρίση αίτησης δια κλήσεως, κρίνω ότι, δεδομένου ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε μόλις 3 μήνες μετά την καταχώρηση της Ανταπαίτησης του αιτητή, ο οποίος ουδέποτε αποποιήθηκε του δικαιώματος του για δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων της καθ΄ης η αίτηση, η οποία δεν αμφισβήτησε ότι άρχισε να επενδύει τα χρήματα αυτά για να καλύψει διάφορα έξοδα τα οποία προέκυψαν εκ των υστέρων λόγω των ενεργειών του αιτητή, δεν θεωρώ ότι υπήρξε τέτοια καθυστέρηση στη προώθηση της παρούσας η οποία θα αποτελούσε λόγο απόρριψης της. ΙΣΟΖΥΓΙΟ ΤΗΣ ΕΥΧΕΡΕΙΑΣ Σε περίπτωση που ικανοποιηθούν οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32, το Δικαστήριο προχωρά ένα βήμα παραπέρα και στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής του ευχέρειας, αποφασίζει κατά πόσο είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα (βλ. Οδυσσέως ν. Pieris Estates κ.α.
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152, ABP Holdings v. Κιταλίδη
(1994)1 Α.Α.Δ. 694 και Seamark Consultancy Services Ltd v. Lasala κ.α., Κυπριανού κ.α. v. Lasala κ.α., King Mazax Lines Ltd κ.α. v. Lasala κ.α.
(2007)1Α.Α.Δ.162 [Ολ])). Η διεργασία αυτή είναι γνωστή ως «το ισοζύγιο της ευχέρειας». Στο πλαίσιο τούτο το Δικαστήριο εξετάζει την επίδραση που ενδεχομένως θα έχει η τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων στα συμφέροντα των μερών. Πρέπει το Δικαστήριο να επιλέγει την οδό που εμπεριέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας. Στην υπόθεση Εκδόσεις «Αρκτίνος» Λτδ κ.ά. ν. Λοιζίδου, Πολ. Έφεση αρ. 7/2018 ημερ. 21.3.2019 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Με δεδομένη την πλήρωση των τριών κριτηρίων του άρθρου 32
(1), υπεισέρχεται στην όλη εικόνα το ζήτημα της εξέτασης του πιο σημαντικού ίσως παράγοντα στην έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων, ήτοι, η ευρεία διακριτική εξουσία που δίδεται στο Δικαστήριο από το πιο πάνω άρθρο να εκδίδει διατάγματα στις περιπτώσεις όπου κρίνει ότι κάτι τέτοιο είναι «δίκαιον ή πρόσφορον». Το Δικαστήριο ενεργώντας με βάση τους κανόνες του δικαίου της επιείκειας, διατηρεί σε κάθε περίπτωση την ευχέρεια να αρνηθεί την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, έστω και αν τηρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις έκδοσής του. Το όλο ζήτημα συνίσταται στον ισοζυγισμό των ιδιαίτερων αναγκών των διαδίκων, υπό το φως πάντοτε των στοιχείων που καλύπτουν την κάθε περίπτωση. Στην όλη πορεία εντοπισμού ενός δίκαιου ισοζυγίου ο κάθε παράγοντας που καλύπτει την κάθε συγκεκριμένη υπόθεση αποκτά τη δική του σημασία στη διαμόρφωση του τελικού αποτελέσματος. Ζητούμενο είναι η άσκηση από το Δικαστήριο, κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο, της διακριτικής του εξουσίας, ώστε να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη και να εξαλειφθεί, στο μέτρο του δυνατού, ο κίνδυνος αδικίας στην περίπτωση κατά την οποία φανεί ότι λανθασμένα χορηγήθηκε το παρεμπίπτον διάταγμα. Η εν προκειμένω άσκηση της εξουσίας του Δικαστηρίου δεν λαμβάνει τη μορφή αυθαίρετης απόφασης, αφού ενυπάρχει σε κάθε περίπτωση η υποχρέωση παράθεσης αιτιολογημένης απόφασης και παροχής εξηγήσεων ως προς τους λόγους άσκησης της διακριτικής ευχέρειας κατά συγκεκριμένο τρόπο. Παράγοντες που επιδρούν στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου είναι, μεταξύ άλλων, οι διαβλεπόμενες επιπτώσεις από την έκδοση ή μη του παρεμπίπτοντος διατάγματος στο πρόσωπο των διαδίκων ή ακόμη και σε τρίτα πρόσωπα, η ίδια η συμπεριφορά των διαδίκων, η καθυστέρηση προσφυγής προς αναζήτηση θεραπείας προσωρι

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.