A.K. ν. K.K., Αρ. Αίτησης:13/22, 28/5/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. Kλίμακα: Άνω των €2.000.000 Αριθμός αίτησης: 5/2024 Μεταξύ: A.K. εκ Λεμεσού Αιτήτρια και K.K. εκ Λεμεσού Καθ' ου η αίτηση ΑΙΤΗΣΗ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΗΜΕΡOMHNIAΣ 4/10/24 Ημερομηνία: 28 Mαίου, 2025 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ.κ. Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & Σία Δ.Ε.Π.Ε Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ.κ J.Zenonos & Associates LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, η αιτήτρια καταχώρησε αίτηση χωρίς ειδοποίηση με την οποία ζητά: Α) Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στον καθ΄ου η αίτηση να πωλήσει και/ ή μεταβιβάσει και ή αποξενώσει και/ ή επιβαρύνει και η με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει το αυτοκίνητο μάρκας PORSCHE CAYENNE V6 TIPTRONIC με αριθμό πλαισίου [..], μέχρι την αποπεράτωση και ή τελική εκδίκαση της παρούσας αίτησης. Β) Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και/ ή μεταβιβάσει και / ή αποξενώσει και/ ή επιβαρύνει και / ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει το αυτοκίνητο μάρκας PORSCHE CAYMAN S με αριθμό πλαισίου [..], μέχρι την αποπεράτωση και ή τελική εκδίκασης της παρούσας αίτησης. Γ) Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και/ ή μεταβιβάσει και / ή αποξενώσει και/ ή επιβαρύνει και / ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει το αυτοκίνητο μάρκας Mercedes GT63 SPORTS με αριθμό πλαισίου [..], μέχρι την αποπεράτωση και ή τελική εκδίκασης της παρούσας αίτησης. Δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και/ ή μεταβιβάσει και/ ή αποξενώσει και/ ή επιβαρύνει και/ ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει τις μετοχές, σε αριθμό, 15180, της εταιρείας [....] HE [..]. E) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και/ ή μεταβιβάσει και/ ή αποξενώσει και/ ή επιβαρύνει και / ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει τις μετοχές, σε αριθμό, 100, της εταιρείας [...] HE [..] ΣΤ) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και/ ή μεταβιβάσει και / ή αποξενώσει και/ ή επιβαρύνει και / ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει τις μετοχές, σε αριθμό, 100, της εταιρείας [...] HE [..] Z) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και / ή υποθηκεύσει και/ ή επιβαρύνει και/ ή μεταβιβάσει και / ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει το διαμέρισμα με αριθμό θύρας [.] και ή οποιοδήποτε άλλο διαμέρισμα και ή μερίδιο γης το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι του και ή είναι δικαιούχος αυτού με βάση οποιοδήποτε κατατεθειμένο πωλητήριο έγγραφο, στο κτίριο γνωστό ως [..]επί της οδού [....]Αρ. Εγγραφής [.], Φ/ΣΧ.[..],, Τμήμα [.], Τεμάχιο [.]. Η) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον καθ' ου η αίτηση να μην αποξενώσει και/ ή μεταβιβάσει και/ ή μεταφέρει ποσό μέχρι €5.000.000 που φυλάσσεται σε οποιοδήποτε τραπεζικό λογαριασμό του καθ' ου η αίτηση που βρίσκεται εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ ή στο εξωτερικό μέχρι την αποπεράτωση και/ ή τελική εκδίκαση της παρούσας αίτησης. Θ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον καθ΄ου η αίτηση να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ημέρα που το παρόν διάταγμα θα είναι επιστρεπτέον και να αποκαλύψει του τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρεί στην Κύπρο και το εξωτερικό με οποιαδήποτε Τράπεζα και το συνολικό ποσό που θα δεσμευτεί με το ίδιο διάταγμα ώστε το Δικαστήριο να γνωρίζει αν θα διαφοροποιήσει και πως το παρόν διάταγμα. Ι) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον καθ' ου η αίτηση την αλλοίωση, μετατροπή, απομείωση ή με οποιονδήποτε τρόπο διάθεση ή επιβάρυνση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου σωρευτικής αξίας μέχρι €5.000.
- Κ) Διάταγμα που να διατάσσει τον καθ' ου η αίτηση εντός 10 ημερών από της επίδοση του σχετικού διατάγματος να αποκαλύψει ενόρκως όλα τα περιουσιακά στοιχεία συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών των χρημάτων που έχουν κατατεθεί στο λογαριασμό της εταιρείας της εταιρείας [...] HE [..] στην οποία είναι αποκλειστικός μέτοχος και/ ή ιδιοκτήτης. Η αποκάλυψη να αφορά την περίοδο από την 15/5/24 μέχρι την 19/2/
- Το Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της αίτησης Χωρίς Ειδοποίηση δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς και έδωσε οδηγίες να επιδοθεί η αίτηση στον καθ' ου η αίτηση. Στις 18/12/24 ο καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση με την οποία προβάλλει τους ακόλουθούς λόγους για τους οποίους θα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση της αιτήτριας: Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Α.
- Η αιτήτρια παρέλειψε να προβεί σε πλήρη αληθινή και ουσιαστική αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων και εγγράφων που αφορούν άμεσα την παρούσα υπόθεση και ειδικότερα γεγονότων που είναι σε γνώση της και ή παρέλειψε να στρέψει την προσοχή του Δικαστηρίου επαρκώς ή καθόλου σε ουσιώδη μέρη της μαρτυρίας που προσκόμισε και/ ή απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα και/ ή μαρτυρία από το Δικαστήριο και ή δεν υπέδειξε ουσιώδη γεγονότα και ή μαρτυρία στο Δικαστήριο. Το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει καθαρά προς όφελος της απόρριψης της αίτησης καθότι τα αιτούμενα διατάγματα θα προκαλέσουν τεράστιες και ή ανεπανόρθωτες ζημιές στον καθ΄ου η αίτηση. Δεν συντρέχει και ή δεν έχει καταδειχθεί με σχετική και ή ικανοποιητική και ή τεκμηριωμένη μαρτυρία η πρόκληση ανεπανόρθωτης ζημιάς στην αιτήτρια και ή ότι εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο και/ ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Σε αντίθεση, η ένορκη δήλωση της αιτήτριας αποκαλύπτει τους στενούς επιχειρηματικούς και προσωπικούς δεσμούς του καθ' ου η αίτηση με την Κύπρο. Η αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και δεν γίνεται καλή τη πίστη. Ουδεμία απομάκρυνση και ή αποξένωση των περιουσιακών στοιχείων του καθ' ου η αίτηση υφίσταται και κανένα τεκμήριο πέραν μετέωρων και παραπλανητικών θεωριών δεν έχει κατατεθεί προς υποστήριξη των ισχυρισμών της αιτήτριας ότι τέτοιος κίνδυνος υπάρχει. Οι θεραπείες που επιδιώκονται είναι υπό τις περιστάσεις καταπιεστικές και/ ή δυσανάλογες και ή καταχρηστικές. Η νομική βάση της αίτησης είναι ελλιπής και ή εσφαλμένη και συγκεκριμένα δε δίδει στο παρόν Δικαστήριο να εκδώσει όλες τις αιτούμενες θεραπείες. Στις 19/12/24, σε συμμόρφωση με τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, καταχωρήθηκε στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης, συμφωνημένο χρονοδιάγραμμα της διαδικασίας (έντυπο 38). Η ακρόαση της παρούσας, ολοκληρώθηκε με την κατάθεση των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των διαδίκων. Αμφότεροι οι διάδικοι καταχώρησαν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, ενώ ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Όπως προκύπτει από την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, αποτελεί κοινή θέση των διαδίκων ότι η αιτήτρια είναι Λιθουανή υπήκοος και μόνιμη κάτοικος Λεμεσού από το 2014 ενώ ο καθ' ου η αίτηση είναι Ρώσος υπήκοος ο οποίος απέκτησε την κυπριακή υπηκοότητα το 2015 και μόνιμος κάτοικος Λεμεσού από το
- Γνωρίστηκαν στη Ρόδο το 2013, στις [.] τέλεσαν πολιτικό γάμο στη Λεμεσό ενώ ακολούθως στις [..] θρησκευτικό γάμο στο Αλεθρικό. Από το γάμο τους απέκτησαν τον ανήλικο υιό τους [..] ηλικίας 5 ½ ετών σήμερα. Παραδεκτή επίσης, όπως προκύπτει από το εκ συμφώνου εκδοθέν διάταγμα αποκάλυψης της περιουσίας αμφοτέρων των διαδίκων ημερ.15/3/24, το οποίο βρίσκεται καταχωρημένο στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης, είναι η ημερομηνία που οι διάδικοι έδωσαν υπόσχεση γάμου, ήτοι την 15/5/14 και η ημερομηνία που διάδικοι τέθηκαν σε διάσταση ήτοι την 19/2/
- Η αιτήτρια, στην ένορκη δήλωση της η οποία υποστηρίζει την αίτηση της χωρίς ειδοποίηση, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι από την αρχή του γάμου τους ήταν αγαπημένοι και ευτυχισμένοι στη συνέχεια λόγω παρεμβάσεων των γονέων του καθ΄ου η αίτηση αλλά και του αδελφού του στη ζωή τους δημιουργήθηκαν τεράστια προβλήματα στη σχέση τους. Στις 18/2/21 και ενώ ο καθ' ου η αίτηση έφυγε για επαγγελματικό ταξίδι, δήλωσε ψευδώς ότι οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση και με ψευδείς ισχυρισμούς ότι η αιτήτρια προτίθεται να φύγει από την Κύπρο τοποθέτησε το όνομα του ανήλικου υιού των διαδίκων στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος απαγορεύεται από την Κύπρο. Αναφέρει ότι λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση επήλθε διάσταση στη σχέση τους. Από της γέννησης του υιού τους όπως αναφέρει, ήτοι το 2019, αφοσιώθηκε αποκλειστικά στην ανατροφή του ενώ ο καθ' ου η αίτηση συνέχιζε ανενόχλητος την καριέρα του. Εργαζόταν πολλές ώρες, ταξίδευε για επαγγελματικούς λόγους ενώ τον ελεύθερο του χρόνο προτιμούσε να τον περνά με φίλους και συνεργάτες. Ο καθ' ου η αίτηση ήταν και εξακολουθεί να είναι άριστος και πολύ ικανός οικονομικός σύμβουλος και αδειούχος μεσίτης από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και ανέκαθεν διατηρούσε ηγετικές θέσεις εργασίας με εξαιρετικά υψηλά εισοδήματα ενώ παράλληλα διατηρούσε και δικές του δραστηριότητες με περαιτέρω εισοδήματα. Εξ όσων γνωρίζει, ο καθ' ου η αίτηση διατηρεί καταθέσεις τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό τις οποίες απέκτησε κατά την έγγαμη συμβίωση τους οι οποίες υπολογίζονται μεταξύ των €8.500.000-€10.000.000 και σε κάθε περίπτωση το λιγότερο ανέρχονται στα €8.500.
- Παρά τις προσπάθειες του να αποκρύψει την οικονομική του δύναμη, αποκαλύπτοντας κάποιους μόνο από τους λογαριασμούς του και όχι όλους και μόνο ορισμένες κινήσεις αυτών, η ίδια είναι σε θέση να γνωρίζει πως ο καθ΄ου η αίτηση κατά την ημερομηνία της διάστασης είχε και άλλους λογαριασμούς που δεν αποκάλυψε ενώ δεν αποκάλυψε λογαριασμούς οι οποίοι ήταν στο όνομα της εταιρείας [..] της οποίας είναι ο τελικός δικαιούχος. Όπως φαίνεται από την ένορκη δήλωση αποκάλυψης περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση, κατά την ημερομηνία της διάστασης τους διατηρούσε δυο λογαριασμούς στην Τράπεζα [..] με αριθμούς .....725 και ....710, οι οποίοι έφεραν υπόλοιπο κατά τον ίδιο χρόνο 7 528 494 ρούβλια και 1 561 157 ρούβλια, ενώ η αντιστοιχία κατά το χρόνο της διάστασης σε ευρώ ήταν 102.
- Σημειώνει ότι οι λογαριασμοί αυτοί ανοίχθηκαν κατά το 2018 εντός δηλαδή του γάμου των διαδίκων και επομένως η αύξηση αυτή προήλθε εντός του γάμου τους. Ο καθ' ου η αίτηση αποκάλυψε ακόμη ένα λογαριασμό στην [...]ο οποίος κατά την ημερομηνία της διάστασης έφερε υπόλοιπο σε ευρώ 5.702, ωστόσο είναι η θέση της αιτήτριας ότι ο καθ΄ου η αίτηση διατηρούσε κατά το χρόνος της διάστασης και άλλους λογαριασμούς στην Κύπρο στους οποίους ήταν τελικός δικαιούχος ως μέτοχος της εταιρείας [..] είτε και προσωπικούς. Όπως η ίδια γνωρίζει από τα εμβάσματα της διατροφής που της έκανε ο καθ΄ου η αίτηση αλλά και κατά την διάρκεια της έγγαμης σχέσης τους, ο καθ΄ου η αίτηση συνεργαζόταν με την Τράπεζα [...] την [...], [.]BANK INTERNATIONAL, [....] [...]και [...]. Οι λογαριασμού αυτοί δεν αποκαλύφθηκαν από τον ίδιο ωστόσο η ίδια γνωρίζει ότι διατηρεί λογαριασμούς στους οποίους είναι τελικός δικαιούχος ως αποκλειστικός μέτοχος της εταιρείας [...]. Όπως αναφέρει έλαβε γνώση αφού ο ίδιος τους αποκάλυψε στην αίτηση διατροφής αρ.96/
- Καταθέτει ως τεκμήριο 4 τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας στις οποίες φαίνεται η συνεργασία του με τις Τράπεζες αυτές. Αναφέρει επίσης ότι το 2022 και από τις οικονομικές καταστάσεις που ο ίδιος αποκάλυψε, η εταιρεία του είχε συνολικά έξοδα πέραν των €2.000.
- Περί τα τέλη του 2018, ο καθ' ου η αίτηση επηρεαζόμενος από την οικογένεια του σκεφτόταν να πωλήσει τη [...]για το ποσό των €1.500.000 αλλά η αιτήτρια επέμενε στην ανάπτυξη της εταιρείας και τελικά έπεισε τον καθ΄ου η αίτηση να μην την πωλήσει. Κατά τη διάσταση, σύμφωνα με τα λεγόμενα του καθ΄ου η αίτηση, η αξία της εν λόγω εταιρείας ανερχόταν περί τα €5.000.000 Η εταιρεία [...]διατηρεί στην Τράπεζα [...]τον Τραπεζικό Λογαριασμό με αρ.... αλλά και προσωπικό λογαριασμό στο όνομα του ο οποίος τελειώνει σε...
- Καταθέτει ως τεκμήρια 5 και 6 έντυπα μεταφοράς. Επιπλέον, στον λογαριασμό της [..]o καθ΄ου η αίτηση κατά την διάσταση τους είχε κατατεθειμένο ποσό €278,962.65 το οποίο απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων. Υπολογίζει ότι οι καταθέσεις του καθ' ου η αίτηση τις οποίες απέκτησε κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης τους ανέρχονται μεταξύ των €8.500.000-€10.000.
- Κατά την γνωριμία τους ο καθ' ου η αίτηση ήταν εκτελεστικός διευθυντής της [..] BANK ενώ παρείχε και υπηρεσίες προσωπικά ως οικονομικός σύμβουλος με επιπλέον εισοδήματα. Ο καθ' ου η αίτηση διατηρεί περιουσία τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό την οποία απέκτησε κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης τους με τη συμβολή της αιτήτριας η οποία υπολογίζεται στις €8.500.
- Ταυτόχρονα επένδυε στο χρηματιστήριο αγοράζοντας μετοχές και ομόλογα. Τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση κατά τη γνωριμία τους από την τράπεζα ανέρχονταν επίσημα στις €8.000 πλέον μπόνους πλέον επιπρόσθετα εισοδήματα από υπηρεσίες που προσέφερε ή συμβουλές. Αργότερα ο μισθός του αυξήθηκε. Το 2018, όταν έγινε εκτελεστικός διευθυντής της εν λόγω τράπεζας ο μισθός του αυξήθηκε στις €100,000 μηνιαίως ωστόσο για να δώσει κίνητρο στους υπαλλήλους του προσφέρθηκε όπως πληρώνεται λιγότερα ήτοι €66.000 και οι υπόλοιπες €34.000 να μοιραστούν στην ομάδα του ως κίνητρο. Παράλληλα συνέχιζε να επενδύει στην προσωπική του ανάπτυξη αλλά και της εταιρείας [...] η οποία αποκτήθηκε και αναπτύχθηκε κατά την έγγαμη σχέση τους. Όταν έφυγε από τον Τράπεζα τον Σεπτέμβριο του 2018 δούλεψε για λίγο με τον συνέταιρο του, αλλά μετά αποφάσισε να αφοσιωθεί στη δική του οικονομική ανάπτυξη μέσω της εταιρείας [...]της οποίας έγινε αποκλειστικός ιδιοκτήτης. Καταθέτει ως τεκμήρια 8 και 9 Πιστοποιητικό σύστασης της εταιρείας και πιστοποιητικό μετόχων. Παρά την προσπάθεια του να αποδείξει ότι έχει κάποιου είδους εμπίστευμα, αυτό δεν υφίσταται, αφού ο ίδιος διαφημίζει τον εαυτό του μέσω της ιστοσελίδας της εταιρείας ως αποκλειστικό ιδιοκτήτη της εταιρείας. Καταθέτει ως τεκμήριο 10 άρθρα από την επίσημη ιστοσελίδα της εν λόγω εταιρείας τα οποία τον κατονομάζουν ως αποκλειστικό ιδιοκτήτη της εταιρείας αλλά και μέσω του Εφόρου Εταιρειών φαίνεται να είναι ο αποκλειστικός τελικός δικαιούχος. Η εταιρεία [...]αποφέρει στον καθ' ου η αίτηση τεράστια κέρδη και η αξία της κατά τη διάσταση ανερχόταν πέραν των €5.000.
- Η άδεια της κεφαλαιαγοράς αποκτήθηκε το 2018 με αποτέλεσμα να είναι ξεκάθαρο ότι ουσιαστικά η εταιρεία εκκίνησε τις εργασίες της το 2018, εντός του γάμου των διαδίκων και η αξία της έφτασε στο ποσό των €5.000.000 κατά την ημερομηνία της διάστασης. Σημειώνει ότι ο καθ΄ου η αίτηση κατά το χρόνο της διάστασης τους στη βάση του δικού του υπολογισμού της προσέφερε μέσω των δικηγόρων του το ποσό των €1.350.000 ήτοι το 1/3 της αξίας της εταιρείας του για να παραιτηθεί των δικαιωμάτων της από τις περιουσιακές τους διαφορές αφού ως ανέφερε η αξία της εταιρείας κατά το χρόνο της διάστασης ήταν περί τα €4.500.
- Ωστόσο, όπως αναφέρει η αιτήτρια, γνωρίζει ότι η περιουσία που αποκτήθηκε κατά την έγγαμη σχέση τους με τη δική της συμβολή υπολογίζεται το λιγότερο από €8.500.000- €10.000.000 δεδομένης και της ανάπτυξης της εταιρείας τόσο στη Μόσχα όσο και στο Ντουμπάι. Πέραν της πιο πάνω εταιρείας ο καθ' ου η αίτηση δραστηριοποιείται κρυμμένος πίσω από άλλα φυσικά ή νομικά πρόσωπα και έχει περαιτέρω εισοδήματα και κέρδη και συγκεκριμένα: Είναι διευθυντής στην εταιρεία [...], η οποία ασχολείται με την πώληση και εμπορευματοποίηση ναργιλέδων. Καταθέτει ως τεκμήρια 11 και 12 αντίγραφο πιστοποιητικού σύστασης της εταιρείας και πιστοποιητικό μετοχών. Η εν λόγω εταιρεία συστάθηκε το 2020, κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης των διαδίκων. Επιπλέον, ο καθ΄ου η αίτηση είναι διευθυντής της εταιρείας [...]η οποία φαίνεται να παρέχει υπηρεσίες ψυχαγωγίας, Καταθέτει ως τεκμήρια 13 και 14, αντίγραφο πιστοποιητικού σύστασης της εταιρείας και πιστοποιητικό μετοχών. Η εν λόγω εταιρεία συστάθηκε το 2020, κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης των διαδίκων. Περί τα μέσα του 2021, αγόρασε διαμέρισμα στο κτίριο γνωστό ως [...]στην περιοχή Γερμασόγειας στη Λεμεσό με αριθμό 1903, συνολικής αξίας €3.700.
- Ο καθ΄ου η αίτηση όπως αναφέρει, δεν αποκάλυψε το διαμέρισμα στην ένορκη του δήλωση αποκάλυψης περιουσίας, ενώ εξ' οσων γνωρίζει η αιτήτρια, το εν λόγω διαμέρισμα αποκτήθηκε λίγο μετά τη διάσταση τους από καταθέσεις τις οποίες ο ίδιος απέκτησε κατά την έγγαμη σχέση τους. Η δέσμευση του αναφερόμενου διαμερίσματος, όπως αναφέρει η αιτήτρια, είναι υποχρεωτική γιατί δε γνωρίζει αν ο καθ' ου η αίτηση μεταβίβασε τα χρήματα που απέκτησαν κατά την έγγαμη σχέση τους σε άλλους λογαριασμούς δεδομένου ότι από της διάστασης τους πέρασαν 3 χρόνια. Όπως ο ίδιος μετέφερε μέσω της δικηγόρου του στα πλαίσια της εκδίκασης της αίτησης διατροφής, δήθεν η εταιρεία του αντιμετωπίζει τεράστιες οικονομικές δυσκολίες τα τελευταία χρόνια και μάλιστα αναμένει την λήψη αγωγής για πολλά εκατομμύρια. Ως εκ τούτου είναι κατά την άποψη της αναγκαίο και σκόπιμο και προς εξασφάλιση των εννόμων συμφερόντων να δεσμευτεί το εν λόγω διαμέρισμα. Ο καθ' ου η αίτηση κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης των διαδίκων απέκτησε 3 οχήματα και συγκεκριμένα, το PORSCHE CAYENNE V6 TIPTRONIC με αριθμό πλαισίου [..], το PORSCHE CAYMAN S με αριθμό πλαισίου [...], και το Mercedes GT63 SPORTS με αριθμό πλαισίου [..]. Όπως ο ίδιος παραδέχτηκε κατά την αντεξέταση του στα πλαίσια της Αίτησης Διατροφής 96/21, τα δυο PORSCHE κόστισαν συνολικά €400.000 και αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης των διαδίκων. Πέραν των πιο πάνω και ως αποκάλυψε ο καθ΄ ου η αίτηση, κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης τους, απέκτησε ένα διαμέρισμα στη Ρωσία το οποίο από τα χαρακτηριστικά του φαίνεται να ξεπερνά σε αξία τα €2.000.000 ρούβλια, ήτοι τα €200.
- Η αιτητρια είναι μουσικός στο επάγγελμα και κατά τη γνωριμία της με τον καθ' ου η αίτηση εργαζόταν, ωστόσο μετά από απαίτηση του καθ' ου η αίτηση σταμάτησε να εργάζεται και αφοσιώθηκε πλήρως στα επαγγελματικά και οικονομικά συμφέροντα του καθ΄ου η αίτηση, της οικογένειας τους και αργότερα του υιού τους. Ήταν πλήρως επιφορτισμένη με όλες τις ευθύνες ανατροφής του ανήλικου, της οικογενειακής εστίας και του καθ' ου η αίτηση. Έκανε όλες τις δουλειές του σπιτιού, μαγείρευε, σιδέρωνε, ψώνιζε και φρόντιζε με αγάπη την οικογένεια ενώ μετά τη γέννηση του παιδιού τους αφοσιώθηκε πλήρως στην ανατροφή του. Ο καθ' ου η αίτηση ήταν πλήρως αφοσιωμένος στην εργασία του και εξέλισσε την καριέρα του ανεμπόδιστος σε αντίθεση με την ίδια η οποία η οποία διέκοψε την καριέρα της στη μουσική. Συνόδευε τον καθ' ου η αίτηση σε επαγγελματικά δείπνα και κοσμικά πάρτι αναβαθμίζοντας έτσι την εικόνα του και στον σεβασμό του στην κοινωνία. Καταθέτει ως τεκμήριο 15 φωτογραφίες από τις εκδηλώσεις στις οποίες μετέβαιναν με τον καθ' ου η αίτηση. Αναφέρει ότι, όταν εργαζόταν στη Ρόδο ασχολήθηκε επίσης με την πώληση κοσμημάτων και λόγω της εμπειρίας που απέκτησε στο τομέα των πωλήσεων πολύτιμων αντικειμένων της έγινε πρόταση να αναλάβει την πλήρη οργάνωση μεγάλης αλυσίδας πώλησης ιταλικών ρούχων σε ξενοδοχείων πέντε αστέρων στη Ρόδο. Τότε ήταν που γνώρισε και τον καθ' ου η αίτηση ενώ έλαβε προσφορά να εργαστεί το Ντουμπάι σε μεγάλη γνωστή αλυσίδα παραγωγής γουνών. Όταν έκανε δεσμό με τον καθ' ου η αίτηση, μετέβη στο Ντουμπάι για να εργαστεί αλλά μετά από επιμονή του καθ' ου η αίτηση, παραιτήθηκε και ήρθε στην Κύπρο αφού όπως της ανέφερε ο καθ΄ου η αίτηση ο οποίος την επισκέφθηκε δυο φορές στο Ντουμπάι οι προθέσεις του ήταν σοβαρές και είχε σκοπό το γάμο. Έτσι, η αιτήτρια παραιτήθηκε από την εργασία της και τον Μάιο του 2014 ήρθε στη Κύπρο και το 2015 παντρεύτηκε τον καθ΄ου η αίτηση. Ισχυρίζεται ότι συνέβαλε κατά το ήμισυ στην επίτευξη, κατοχύρωση και διατήρηση της ως άνω μη εξαντλητικά αναφερθείσας περιουσίας και νομιμοποιείται προς όφελος της και επ΄ονόματι της εγγραφή και/ ή απόκτηση του ½ μεριδίου αυτής. Κατά την έγγαμη σχέση της με τον καθ' ου η αίτηση όπως αναφέρει, πέραν της ανάληψης του νοικοκυριού, της αρμοδιότητας της να εξεύρει κατοικία αλλά και να μεγαλώσει τον ανήλικο υιό τους, συνεισέφερε και στην ανάπτυξη της [...]και συγκεκριμένα σχεδίασε και εμπνεύστηκε το σήμα της εταιρείας το οποίο χρησιμοποιεί μέχρι και σήμερα η εταιρεία, ενώ το 2017 ανέλαβε τον σχεδιασμό ολόκληρου του γραφείου της εταιρείας. Όπως αναφέρει η ίδια έφτιαξε τα γραφεία της εταιρείας στην Λεωφόρο [..] στη Λεμεσό και καταθέτει ως τεκμήριο 17, συνομιλίες της με προμηθευτές και φωτογραφικό υλικό. Επιπλέον ήταν παρούσα σχεδόν σε όλα τα επαγγελματικά ταξίδια του καθ΄ ου η αίτηση και καταθέτει ως τεκμήριο 18 σχετικό φωτογραφικό υλικό. Όταν παντρεύτηκαν με τον καθ' ου η αίτηση ζούσαν σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα δυο υπνοδωματίων ενώ ο καθ' ου η αίτηση οδηγούσε ένα μικρό απλό αυτοκίνητο ΗΟΝDΑ. Είναι ισχυρισμός της ότι επήλθε αύξηση στην περιουσία του καθ' ου η αίτηση από τη συμβολή της, το ύψος της οποία ανέφερε ανωτέρω, την οποία ο καθ' ου η αίτηση οφείλει να της αποδώσει. Δεν γνωρίζει οποιαδήποτε άλλα περιουσιακά στοιχεία και/ ή τραπεζικούς λογαριασμούς του καθ' ου η αίτηση στην Κύπρο. Όπως την πληροφορούν οι δικηγόροι της, υπάρχει πολύ καλή υπόθεση εναντίον του καθ' ου η αίτηση με καλές πιθανότητες επιτυχίας. Όπως πληροφορήθηκε, ο καθ' ου η αίτηση άρχισε να δραστηριοποιείται στο Ντουμπάι και είναι πιθανό να φύγει από την Κύπρο ή να μεταφέρει τις εργασίες του εκεί, και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος η αιτήτρια να χάσει οριστικά τα ποσά που της αναλογούν αλλά και τα ακίνητα τα οποία απειλεί να αποξενώσει χωρίς οποιαδήποτε προοπτική να επανακτήσει έστω και μικρός μέρος αυτού εκτός εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Με βάση τις οικονομικές καταστάσεις φαίνεται η εταιρεία να δραστηριοποιείται και στη Μόσχα γεγονός το οποίο απέκρυψε ο καθ' ου αίτηση από την ένορκο δήλωση αποκάλυψης περιουσίας του. Καταθέτει σχετικό τεκμήριο 19 οικονομική κατάσταση της εταιρείας του προς απόδειξη των όσων ισχυρίζεται. Αναφέρει ότι τα γραφεία στη Μόσχα όπως γνωρίζει προσωπικά άρχισαν τη λειτουργία τους όσο ήταν μαζί με τον καθ' ου η αίτηση και αρχικά διευθυντής αυτών είναι πρόσωπο το οποίο κατονομάζει. Όπως αναφέρει, γνωρίζει ότι καθυστέρησε στην καταχώρηση αίτησης περιουσιακών αλλά αυτό δεν οφείλεται σε δική της αμέλεια αφού μετά την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης περιουσίας του καθ΄ ου η αίτηση έσπευσε να μαζέψει και άλλα στοιχεία αφού γνωρίζει πως πολλά από αυτά έχουν αποκρυφτεί. Οι πιο πάνω ενέργειες του καθ' ου η αίτηση συνιστούν εξαιρετική περίπτωση και ή ειδικό και ικανό λόγο που να δικαιολογεί την από μέρους του Δικαστηρίου άμεση έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, ώστε να αντιμετωπιστούν αποτελεσματικά οι συνέπειες της συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση και να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να καταστεί άνευ αντικειμένου η αξίωση της. Ως εκ των ανωτέρω, καθίσταται εξαιρετικά επείγον να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα αφού αν δεν εκδοθούν θα είναι δύσκολο αν όχι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Συγκεκριμένα, σε περίπτωση που ο καθ' ου η αίτηση αποξενώσει τα περιουσιακά στοιχεία θα παραμείνει ανικανοποίητη και σε κάθε περίπτωση εκτεθειμένη στον κίνδυνο να παραμείνει ανεξόφλητη. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι καταπείγουσα. Η στάση του καθ' ου η αίτηση μέχρι σήμερα, αποδεικνύει ότι είναι αδίστακτος και μοναδικό σκοπό έχει να αποφύγει τις υποχρεώσεις του στερώντας της την δυνατότητα θεραπείας σαν αποτέλεσμα δικαστικής απόφασης την οποία θα λάβει στο μέλλον. Αντίθετα ο καθ' ου η αίτηση ουδεμία ζημιά θα υποστεί με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Εν πάση περιπτώσει είναι έτοιμη να παράσχει σχετική εγγύηση προς εξασφάλιση του καθ' ου η αίτηση. Εξ όσων τη συμβουλεύουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά την ακρόαση της πιο πάνω αίτησης και έχει πολύ καλή υπόθεση και δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες. Στην ένορκο του δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση του, ο καθ' ου η αίτηση μεταξύ άλλων αναφέρει τα ακόλουθα: Αρνείται ότι πίεσε την αιτήτρια να μετακομίσει στην Κύπρο και ότι οι αποφάσεις τους για μετακόμιση ήταν κοινές ενώ αρνείται επίσης ότι οι γονείς και ο αδελφός του, οι οποίοι διαμένουν μόνιμα στη Ρωσία, παρέμβαιναν στην σχέση τους. Αναφέρει ότι ο γάμος τους κατέρρευσε πριν ο ίδιος τοποθετήσει το ανήλικο τέκνο τους στο στοπ λίστ λόγω της συμπεριφοράς της αιτήτριας η οποία ήταν μυστικοπαθής, ύπουλη και σπάταλη. Παραδέχεται ότι η αιτήτρια είχε τη κυρίως φροντίδα του ανήλικου τέκνου τους και για το λόγο αυτό ουδέποτε απαίτησε ο ίδιος να συμβάλει οικονομικά ή να κάνει οτιδήποτε πέραν του να επικεντρωθεί στο ρόλο της μητέρας. Οι αναφορές της αιτήτριας για την εταιρεία [....]είναι άστοχες όπως αναφέρει αφού η εταιρεία είναι εντελώς ξεχωριστή νομική οντότητα και η περιουσία της δεν του ανήκει. Τα εισοδήματα του από την εταιρεία είναι ο μισθός του και τα μερίσματα όπως φαίνεται στην φορολογική του δήλωση και όπως λαμβάνει νομική συμβουλή, για διεκδίκηση περιουσίας της εταιρείας, η αιτήτρια πρέπει να άρει το εταιρικό πέπλο που προϋποθέτει την ικανοποίηση αυστηρών προϋποθέσεων. Αναφέρει ότι η εταιρεία ιδρύθηκε το 2013, με σκοπό την διεξαγωγή επενδυτικών υπηρεσιών ήτοι για καλό και πραγματικό σκοπό και οι δραστηριότητες και οι σχέσεις της ρυθμίζονται από το Καταστατικό της. Καταθέτει ως τεκμήριο 2 καταστατικό της εταιρείας και ως τεκμήριο 3 άδεια λειτουργίας της εταιρείας. Η εταιρεία διευθύνεται σύμφωνα με τους όρους λειτουργίας επενδυτικής εταιρείας ως προνοείται από την σχετική άδεια από την ΕΚΚ από το Διοικητικό Συμβούλιο. Το Δ.Σ της εταιρείας αποτελείται από δυο εκτελεστικά μέλη και τρία μη εκτελεστικά μέλη και όλοι οι διορισμοί των μελών του εγκρίθηκαν από το ΕΚΚ. Καταθέτει ως τεκμήριο 4 απόσπασμα από τον Έφορο Εταιρειών. Το Διοικητικό Συμβούλιο είναι το διοικητικό όργανο υπεύθυνο για τη λήψη των αποφάσεων που σχετίζονται με τις δραστηριότητες της εταιρείας και τη συμμόρφωση της με ισχύοντες κανονισμούς. Καταθέτει ως τεκμήριο 5 κανονισμούς λειτουργίας της εταιρείας που έχουν επίσης καταχωρηθεί στην ΕΚΚ για σκοπούς αδειοδότησης και συμμόρφωσης. Όπως φαίνεται, είναι εμφανές όπως αναφέρει ότι δεν ασκεί τον έλεγχο της εταιρείας. Η εταιρεία δεν είναι εικονική και δραστηριοποιείται εκτενώς στον χώρο των επενδυτικών υπηρεσιών υπάρχουν συγκρουόμενα συμφέροντα τρίτων προσώπων και πιστωτές της εταιρείας οι οποίοι ενδέχεται να επηρεαστούν δυσμενώς από οποιοδήποτε διάταγμα του Δικαστηρίου αφορά περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας. Αναφέρει ενδεικτικά ότι η εταιρεία εργοδοτεί 33 άτομα, η απόλυτη πλειοψηφία των περιουσιακών στοιχείων στους εταιρικούς λογαριασμούς είναι δεσμεύσεις εκτός ισολογισμού ως κεφάλαια των πελατών που χρησιμοποιούνται σύμφωνα με τις απαιτήσεις της άδειας από την ΕΚΚ και όχι ως κεφάλαια της εταιρείας. Καταθέτει ως τεκμήριο 6, λίστα με τρίτα επηρεαζόμενα πρόσωπα συνεργάτες της εταιρείας. Η εταιρεία ως αδειοδοτημένη οντότητα διατηρεί δυο είδη τραπεζικών λογαριασμών. Οι λογαριασμοί πελατών έχουν σκοπό τη διατήρηση και την διαφύλαξη των περιουσιακών τους στοιχείων και δεν ανήκουν στην εταιρεία ενώ η εταιρεία ενεργεί ως θεματοφύλακας αυτών των λογαριασμών έχοντας υποχρέωση να τους προστατεύσει σύμφωνα με τον περί Επενδυτικών Υπηρεσιών Νόμο και έναντι της ρυθμιστικής αρχής της ΕΚΚ. Οποιεσδήποτε ενέργειες που αφορούν τους εν λόγω λογαριασμούς, συμπεριλαμβανομένης της πρόσβασης ή της δέσμευσης τους ενδέχεται να παραβιάσει τους νόμους και κανονισμούς άδειας λειτουργίας της εταιρείας και θα έχει ως αποτέλεσμα να επηρεαστούν δυσμενώς όλοι οι πελάτες, να προκληθούν σημαντικές λειτουργικές δυσκολίες για την εταιρεία, να υποστεί η εταιρεία ανυπολόγιστη βλάβη της φήμης της και να υπάρξουν επιβλαβή και σοβαρά ζητήματα με την ΕΚΚ. Η εταιρεία επίσης διατηρεί και εταιρικούς λογαριασμούς από τους οποίους πληρώνει τους μισθούς των υπαλλήλων της, πιστωτές και τα λειτουργικά έξοδα της συμπεριλαμβανομένου του ενοικίου του γραφείου. Είναι η θέση του ότι οι μετοχές της εταιρείας του ανήκουν και όχι η περιουσία της εταιρείας η οποία λειτουργεί με καλή πίστη, σεβαστό πελατολόγιο και αριθμό εργοδοτουμένων. Πέραν των πιο πάνω δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας ότι υπάρχει κάποια επιλήψιμη ενέργεια που να συνδέεται με χρησιμοποίηση της εταιρικής δομής ως εικονικής. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι έχει αποκαλύψει πλήρως την περιουσία του κατά τον επίδικο χρόνο στα πλαίσια συμμόρφωσης του με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 15/3/
- Στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης της η αιτήτρια παρουσιάζει τραπεζικούς λογαριασμούς που περιλαμβάνουν μεταφορές σε άλλους λογαριασμούς της στο εξωτερικό που εσκεμμένα στην προσπάθεια εξαπάτησης του Δικαστηρίου δεν περιλαμβάνει στην ένορκη της δήλωση. Αρνείται τα όσα αναφέρει η αιτήτρια στην παράγραφο 20 της ενόρκου δηλώσεως της, αναφέρει ότι σε καμία περίπτωση δε λάμβανε από την [...]BANK μισθό ύψους €100.000 και καταθέτει ως τεκμήριο 7 την Ποινική υπόθεση ../22 στην οποία η αιτήτρια αντιμετωπίζει κατηγορίες για ψευδή όρκο. Παραδέχεται ότι κατά ή περί το 2018 η [...]BANK βρισκόταν σε εκκαθάριση, αναφέρει ότι δεν είχε παράλληλες δραστηριότητες και όντως πληρώθηκε €66.
- Παραδέχεται ότι είναι απόλυτος ιδιοκτήτης της εταιρείας [..], από την οποία κατά διαστήματα λαμβάνει μερίσματα αλλά σε καμία περίπτωση στο ύψος που αναφέρει η αιτήτρια. Το ύψος των μερισμάτων είναι επίσης απρόβλεπτο και εξαρτάται από τον κύκλο εργασιών της εταιρείας. Το 2018 η εταιρεία δεν ήταν κερδοφόρα, το 2019 έλαβε μερίσματα ύψους €50.000 και το 2020 ο οποίος είναι ο επίδικος χρόνος, €250.
- Το 2022 δεν έλαβε κανένα μέρισμα λόγων των απωλειών που είχε η εταιρεία όταν άρχισε ο πόλεμος στην Ουκρανία. Το μεικτό συνολικό του εισόδημα για το 2022 ήταν €129,300 και το καθαρό του €93,
- Καταθέτει ως τεκμήριο 8 σχετική φορολογική δήλωση. Για το ίδιο έτος, ήτοι το 2022, το κέρδος της εταιρείας ήταν €131, 870 και καταθέτει σχετικές ελεγμένες καταστάσεις λογαριασμών ως τεκμήριο
- Αρνείται ότι η αξία της εταιρείας κατά τη διάσταση ήταν €5.000.000 και καταθέτει οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για το έτος 2021 ως τεκμήριο 10, στις οποίες φαίνεται όπως αναφέρει η αξία της εταιρείας. Σε ό,τι αφορά στις συζητήσεις που αφορούσαν τυχόν εξώδικη διευθέτηση των διαφορών τους αυτές έγιναν άνευ βλάβης των δικαιωμάτων του και δεν δύνανται να ληφθούν υπόψιν από το Δικαστήριο. Η ανάπτυξη στην οποία αναφέρεται η αιτήτρια έγινε πολύ μετά την διάσταση τους και πάλι όμως σίγουρα δεν αντικατοπτρίζει τα επίπεδα τα οποία φαντάζεται η αιτήτρια. Απορρίπτει την δήθεν συνεισφορά της αιτήτριας σε οποιαδήποτε ανάπτυξη ή αύξηση της περιουσίας του. Αναφορικά με την εταιρεία [...]αναφέρει ότι δεν του αποφέρει κανένα εισόδημα ή κέρδος ενώ καταθέτει ως τεκμήριο 11 οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας στις οποίες φαίνεται ότι είναι ζημιογόνα για τα έτη 2020-
- Αναφορικά με την εταιρεία [...]αναφέρει ότι επίσης είναι ζημιογόνα, δεν του αποφέρει οποιοδήποτε κέρδος και καταθέτει οικονομικές καταστάσεις της εν λόγω εταιρείας για τα έτη 2020-2023 ως τεκμήριο
- Το διαμέρισμα στο κτίριο [...]αποκτήθηκε με το ποσό των €3,700.000, τον Δεκέμβριο του 2021 με δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου και είναι για αυτό το λόγο που δεν το αναφέρει στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης περιουσίας του αφού δεν έχει σχέση με τον επίδικο χρόνο. Η Τράπεζα Κύπρου διατηρεί μέχρι σήμερα υποθήκη επί του αναφερόμενου ακινήτου. Αρνείται ότι κατά την δικάσιμο της αίτησης διατροφής αρ.96/21 ανέφερε ότι απέκτησε ακίνητη ιδιοκτησία στη Ρωσία για τον ίδιο ή την οικογένεια του. Όπως αναφέρει, η αιτήτρια από τις αρχές του 2020 επιδείκνυε πλήρη αδιαφορία για τον ίδιο και τον ανήλικο του οποίου αμελούσε τη φροντίδα και αδιαφορούσε για την ψυχολογική και σωματική του υγεία αναφέροντας στον καθ' ου η αίτηση ότι δεν πρόκειται να εμβολιάσει ξανά το παιδί, ενώ ανέθετε μονίμως τη φροντίδα του στην καθαρίστρια για να επικεντρωθεί στα ψώνια και τις θεραπείες ομορφιάς της. Σπαταλούσε συνεχώς χρήματα από τα εισοδήματα που προορίζονταν για σκοπούς συντήρησης της οικογένειας των διαδίκων ξοδεύοντας υπέρογκα ποσά σε κέντρα ομορφιάς, μπουτίκ εμπορικά κέντρα κτλ. Ζητούσε επίσης από τον καθ΄ου η αίτηση ταξίδια στον εξωτερικό το κόστος των οποίων όπως αναφέρει τον έφερνε σε δύσκολη θέση αλλά έκανε το καλύτερο που μπορούσε για να την κρατά ευτυχισμένη. Ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι καμία συνεισφορά είχε η αιτήτρια στο στήσιμο του γραφείου της εταιρείας ή ότι εμπνεύστηκε το σήμα της εταιρείας. Καταθέτει τα τεκμήρια στα οποία φαίνεται ότι το σήμα της εταιρείας δημιουργήθηκε από την εταιρεία 99 DESINGS ενώ το γραφείο στήθηκε και σχεδιάστηκε από το Studio office. Απορρίπτει τους ισχυρισμούς της αιτήτριας ότι μετέφερε περιουσία εκτός Κύπρου οι οποίοι όπως αναφέρει παρέμεναν μετέωροι. Όπως τον πληροφορούν οι δικηγόροι του δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Α.32 του Ν.14/60, καθώς δεν προσκομίστηκε σαφής μαρτυρία και τεκμήρια αναφορικά με την ισχυριζόμενη ζημιά της αιτήτριας και για την ακρίβεια η αιτήτρια δεν αναφέρει ότι θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Αναφέρει ότι αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να αποδοθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και συγκεκριμένα αν παγοποιηθούν οι λογαριασμοί της εταιρείας θα κινδυνεύσει να απωλέσει την άδεια της ως επενδυτική εταιρεία και αυτό θα έχει καταστροφικές συνέπειες αφού θα αναγκαστεί να παύσει την δραστηριότητα της εντελώς. Συνεπώς θα είναι αδύνατο να αποδοθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και καμία χρηματική αποζημίωση θα είναι δυνατή να καλύψει τη ζημιά που θα υποστεί. Αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα αναφορικά με τους προσωπικούς του λογαριασμούς στου οποίους δεν διαθέτει τα αστρονομικά ποσά στα οποία αναφέρεται η αιτήτρια δεν θα δύναται να επιζήσει εφόσον δεν θα έχει πρόσβαση σε οποιοδήποτε ποσό. Εξ όσων των πληροφορούν οι δικηγόροι του, δεν συντρέχουν υπέρ της αιτήτριας εξαιρετικές ή πολύ ειδικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων τα οποία είναι εξαιρετικό μέτρο ασκούμενο με φειδώ. Δεν έχει πρόθεση όπως αναφέρει να εγκαταλείψει την επιχείρηση που διατηρεί στην Κύπρο και τον γιό του, ενώ οι ισχυρισμοί της αιτήτριας περί αποξένωσης της περιουσίας του παρέμειναν μετέωροι. Οι λόγοι που επικαλείται η αιτήτρια δεν συνιστούν επαρκή βάση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των εκδοθέντων διαταγμάτων. Ουδεμία ζημιά θα υποστεί η αιτήτρια που να μην αποτιμάται σε χρήμα από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Από το περιεχόμενο της ένορκης της δήλωσης καμία μαρτυρία προκύπτει που να καταδεικνύει ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο ενώ δεν προβάλλονται ισχυρισμοί περί ανεπανόρθωτης βλάβης την οποία θα υποστεί η αιτήτρια ή ισχυρισμοί περί αφερεγγυότητας του καθ΄ου η αίτηση. Αντίθετα ο καθ' ου η αίτηση θα υποστεί ανυπολόγιστη ζημιά με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αφού η ύπαρξη του διατάγματος εναντίον του θα διακινδυνεύσει την επαγγελματική του φήμη και οι ζημιές που θα υποστεί θα είναι ανυπολόγιστες και δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί με οποιοδήποτε ποσό. Ζητά απόρριψη της αίτησης με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας. Στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση της η αιτήτρια μεταξύ άλλων αναφέρει ότι ποτέ δεν παραμέλησε τον καθ' ου η αίτηση ή το παιδί τους, δεν σπαταλούσε χρήματα όπως της καταλογίζει ο καθ΄ου η αίτηση και ότι ήταν ο ίδιος ο καθ΄ου η αίτηση που τους προσέφερε μια πολυτελή ζωή με ανέσεις και ταξίδια. Σε σχέση με το τεκμήριο 11 που κατέθεσε ο καθ΄ ου η αίτηση ήτοι την δήλωση του φόρου εισοδήματος αναφέρει ότι καμία σχέση έχει και δεν αναιρεί τους ισχυρισμούς της σχετικά με τη συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων του καθ΄ου η αίτηση τα οποία εκτιμώνται σε μετρητά, αυτοκίνητα, ακίνητα μετοχές, ομόλογα και χρεόγραφα. Από νομικές συμβουλές που έλαβε από τους δικηγόρους της αναφέρει ότι, οι επενδυτικές εταιρείες όπως η εταιρεία του καθ΄ου η αίτηση, διατηρούν ξεχωριστούς λογαριασμούς για τους πελάτες τους ενώ υπάρχει δυνατότητα έκδοσης τέτοιου διατάγματος το οποίο να εξαιρεί την πληρωμή των υπαλλήλων της εταιρείας και των τρεχουσών δαπανών της εταιρείας. Σε σχέση με την Ποινική Υπόθεση η οποία εκκρεμεί εναντίον της αντίγραφο της οποίας κατέθεσε ως τεκμήριο ο καθ' ου η αίτηση, η αιτήτρια αναφέρει ότι αυτή δεν έχει ακόμη εξεταστεί και δεν έχει καταδικαστεί σε καμία διαδικασία. Όπως αναφέρει η αιτήτρια, ο καθ΄ου η αίτηση προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο σχετικά με την χρηματοοικονομική του δύναμη που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου τους. Για τα έτη 2018 και 2019 σκόπιμα δεν επισυνάπτει τα οικονομικά στοιχεία της εταιρείας του ή τα μερίσματα που μεταβίβασε στους λογαριασμούς του ενώ επιλέγει σκόπιμα να μην κάνει αναφορά στα έτη 2020 και 2021 και εκμεταλλεύεται την ευκαιρία να αναφερθεί ξανά στον πόλεμο της Ουκρανίας που επηρέασε τον τζίρο του. Όπως αναφέρει η αιτήτρια μια εταιρεία με έξοδα €4.744.555 έχει πολύ μεγαλύτερα κέρδη από αυτά που παρουσίασε ο καθ ου η αίτηση. Αν ο καθ' ου η αίτηση είχε υποστεί ζημιές λόγω του πολέμου στην Ουκρανία θα είχε υποβάλει αίτηση για χρηματοδοτική στήριξη από την κυβέρνηση ή θα είχε λάβει δάνειο για να διατηρήσει την εταιρεία του και τα κέρδη του κατά τη διάρκεια αυτής της δύσκολης περιόδου. Αρνείται ότι κατά τη διάσταση τους η αξία της εταιρείας του καθ' ου η αίτηση ήταν €2.000.000 και επαναλαμβάνει ότι της προσφέρθηκε από το δικηγόρο του το 1/3 του ποσού των €4.500.000 που ήταν τότε η αξία της εταιρείας. Τότε, όπως αναφέρει η αιτήτρια δεν γνώριζε την ύπαρξη των άλλων δυο επιχειρήσεων και ότι είχε αγοράσει το πολυτελές διαμέρισμα αξίας €3.700.
- Είναι επίσης η θέση της αιτήτριας ότι οι φορολογικές δηλώσεις του καθ' ου η αίτηση αφορούν μόνο στον προσδιορισμό του μισθού του και όχι τα κέρδη και τα συνολικά περιουσιακά στοιχεία κατά τη διάσταση τους. Σε σχέση με τα όσα αναφέρει ο καθ ου η αίτηση για την εταιρεία [...]αναφέρει ότι αυτή έχει κέρδη τα οποία ο καθ' ου η αίτηση αποκρύπτει και ότι όπως δήλωσε ο ίδιος στα πλαίσια της εκδίκασης της Αίτησης Διατροφής Αρ.96/21 του αρέσει να έχει την εν λόγω επιχείρηση ανεξαρτήτως αν αποκομίζει κέρδη από αυτή ή όχι. Σε σχέση με τα όσα αναφέρει ο καθ' ου η αίτηση για την εταιρεία [...]αναφέρει ότι η εν λόγω εταιρεία αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου τους την οποία διατηρεί μέχρι σήμερα χωρίς να εξηγεί το λόγο για τον οποίο την διατηρεί από το 2021 αν έκτοτε δεν έχει κέρδη. Αγνοεί τα όσα αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση σε σχέση με το διαμέρισμα στο κτίριο[...]αναφέρει ότι η αξία του διαμερίσματος ανέρχεται στα €3.700.000 αφού ήταν η ίδια που έλαβε προσφορά από την εταιρεία [..] όταν της το ζήτησε ο καθ΄ ου η αίτηση. Δεν γνωρίζει αν το εν λόγω διαμέρισμα βαρύνεται με υποθήκη, εξ όσων όμως είναι σε θέση να γνωρίζει ο καθ' ου η αίτηση κατείχε σίγουρα τουλάχιστον το 30% του συνολικού ποσού αγοράς. Ακόμη και αν το ακίνητο εγγράφηκε ή αποκτήθηκε μετά το χωρισμό τους ο καθ' ου η αίτηση το απέκτησε με κεφάλαια που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων. Είναι η θέση της ότι δεδομένου ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν αποκάλυψε όλα τα περιουσιακά του στοιχεία και τους λογαριασμούς του στους οποίους γνωρίζει ότι είχε καταθέσεις κατά τη διάσταση τους, είναι ορθό και δίκαιο το εν λόγω ακίνητο να δεσμευτεί μέχρι την πλήρη εκδίκαση της αίτησης. Αν το ακίνητο αφενός αποκτήθηκε μετά τη διάσταση τους, μπορεί να μην συνιστά διαφορά αφετέρου όμως μπορεί να διασφαλίσει τις αξιώσεις της επί των άλλων περιουσιακών στοιχείων που ο καθ' ου η αίτηση δεν αποκάλυψε. Αναφέρει ότι γνωρίζει πολύ καλά τις διασυνδέσεις του καθ' ου η αίτηση στο εξωτερικό και στο Ντουμπάι όπου ταξίδεψε πρόσφατα και πιστεύει ότι πολλά από τα μετρητά του έχουν μεταφερθεί σε λογαριασμούς στους οποίους δεν επιβάλλεται φορολογία. Σε κάθε περίπτωση, εκτός από τον κίνδυνο αποξένωσης, υπάρχει κίνδυνος ο καθ' ου η αίτηση να χάσει μεγάλο μέρος της περιουσίας του επί της οποίας η αιτήτρια έχει αξίωση. Αναφέρει ότι εναντίον του καθ΄ου η αίτηση και της εταιρείας του εκκρεμεί αγωγή πολλών εκατομμυρίων ευρώ ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και εξ όσων γνωρίζει κατατέθηκε στα πλαίσια της εν λόγω αγωγής αίτηση για παγοποίηση των περιουσιακών στοιχείων του καθ ου η αίτηση. Καταθέτει ως τεκμήριο δήλωση των αιτούντων σε εκείνη τη διαδικασία αποτελούμενη από δυο σελίδες. Αντίγραφο της δήλωσης κατά τύχη όπως αναφέρει αφέθηκε στη θυρίδα των δικηγόρων της πιθανόν κατά λάθος. Επομένως είναι η θέση της ότι υπάρχει άμεσος και πραγματικός κίνδυνος να πωληθούν ή να αποξενωθούν περιουσιακά στοιχεία του καθ' ου η αίτηση με κίνδυνο στο μέλλον να παραμείνει ανικανοποίητη εάν εξασφαλίσει απόφαση υπέρ της. Αναφέρει ότι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας θα πρέπει να αποδειχθεί ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Ως πρώην σύζυγος έχει αξίωση επί των περιουσιακών στοιχείων που αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου τους τουλάχιστον σε ποσοστό 1/3 εκ του Νόμου. Είναι η θέση της ότι έχει αποδείξει στο βαθμό που απαιτείται εκ πρώτης όψεως υπόθεση επομένως η δέσμευση του ½ των περιουσιακών στοιχείων του καθ' ου η αίτηση είναι δικαιολογημένη. Επαναλαμβάνει ότι ο λόγος που καθυστέρησε από το 2021 μέχρι σήμερα για την καταχώρηση της παρούσας είναι λόγω των ενεργειών των προηγούμενων δικηγόρων της, οι οποίοι παρά τις εντολές της για άμεση καταχώρηση αίτησης περιουσιακών καθυστερούσαν αδικαιολόγητα. Μόλις διόρισε νέους δικηγόρους καταχωρήθηκε η παρούσα ενώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι ήταν απαραίτητο πρώτα να αποκαλυφθούν τα περιουσιακά στοιχεία του καθ ου η αίτηση και στην συνέχεια να προχωρήσει με την παρούσα. Είναι η θέση της ότι τα ακίνητα που ανήκουν στον καθ' ου η αίτηση και οι μετοχές στην εταιρεία μπορούν να δεσμευτούν και η αποξένωση ποσών μεγαλύτερων των €4.000.000 θα πρέπει να απαγορευτεί μέχρι την ολοκλήρωση της παρούσας. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι δικαιολογημένη, υπάρχει κίνδυνος αποξένωσης ή ακόμη και κατάσχεσης των περιουσιακών στοιχείων του καθ' ου η αίτηση με τρόπο που να δικαιολογείται η έκδοση των διαταγμάτων. Είναι η θέση της ότι έχει αποδείξει εκ πρώτης όψεως ότι ο καθ΄ου η αίτηση είναι αφερέγγυος, υπάρχουν εκκρεμείς υποθέσεις στο Δικαστήριο που αποδεικνύει ότι μπορεί να είναι δύσκολο να αποζημιωθεί σε μεταγενέστερο στάδιο καθώς είναι πιθανό τα περιουσιακά στοιχεία του καθ΄ου η αίτηση να αποξενωθούν ή να πωληθούν από άλλους πιστωτές του. Εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα δεν θα απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, ο καθ' ου η αίτηση δεν θα υποστεί καμία ζημιά από της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων στην επαγγελματική του φήμη αφού η παρούσα αφορά περιουσιακές διαφορές συζύγων σε αντίθεση με την αγωγή που εκκρεμεί εναντίον του καθ΄ου η αίτηση από πελάτη του. Είναι αναγκαίο και επείγον να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν παρέχει την έννομη προστασία υπάρχει κίνδυνος αποξένωσης και πώλησης των περιουσιακών στοιχείων του καθ' ου η αίτηση και η έκδοση οποιασδήποτε απόφασης να είναι αναποτελεσματική. Στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ο καθ' ου η αίτηση μεταξύ άλλων αναφέρει ότι η αιτήτρια στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης των περιουσιακών της στοιχείων απέκρυψε ποσά τα οποία ο ίδιος της μετέφερε στο λογαριασμό της για της ανάγκες της οικογένειας τους ενώ απέκρυψε επίσης λογαριασμούς της. Σε ότι αφορά στην καθυστέρηση από το 2021 μέχρι την καταχώρηση της αίτησης της το 2024 αναφέρει ότι ο λόγος ήταν γιατί δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος να εκδοθεί εναντίον του οποιοδήποτε διάταγμα παγοποίησης γιατί όπως τον ενημερώνουν οι δικηγόροι του δεν πληρούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις και η αιτήτρια δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει κανένα από τους ισχυρισμούς της. Αναφέρει ότι έχει αποκαλύψει πλήρως την εισοδηματική του ικανότητα και την οικονομική του θέση. Σε σχέση με το διαμέρισμα στο κτίριο [..]αυτό αποκτήθηκε στις 22/10/22 ενάμιση χρόνο μετά τη διάσταση των διαδίκων δυνάμει δανείου από την Τράπεζα Κύπρου. Όπως τον πληροφορούν οι δικηγόροι του, η αιτήτρια δεν νομιμοποιείται να στρέφεται κατά περιουσίας η οποία αποκτήθηκε μετά το χωρισμό τους ενώ ο ισχυρισμός της περί δήθεν χρήσης χρημάτων από τον χρόνο που ήταν παντρεμένοι είναι αναληθείς και άστοχοι δεδομένου του χρόνου που αγοράστηκε το διαμέρισμα. Ο λόγος που δεν καταθέτει το αγοραπωλητήριο έγγραφο είναι για λόγους ασφαλείας του ιδίου και του οικογενειακού του περιβάλλοντος αφού η αιτήτρια απείλησε τη συμβία του ενώ στο παρελθόν εισήλθε παράνομα στο σπίτι του. Έγιναν όπως αναφέρει σχετικές καταγγελίες στην Αστυνομία από τις κάμερες ασφαλείας και επιφυλάσσεται να παρουσιάσει σχετικό βίντεο κατά τη δικάσιμο. Σε σχέση με την αγωγή η οποία καταχωρήθηκε εναντίον του καθ΄ου η αίτηση, στην οποία αναφέρεται η αιτήτρια, όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του, η απόκτηση δικογράφου με παράνομο τρόπο είναι επιλήψιμη ενέργεια ενώ αναφέρει ότι με την εν λόγω αγωγή δεν επίκειται κανένας κίνδυνος αποξένωσης. Αναφέρει ότι η αιτήτρια σε κανένα στάδιο απέδειξε τον πλούτο που ισχυρίζεται ότι απέκτησε ο καθ΄ου η αίτηση κατά τη διάρκεια του γάμου τους, κανένας κίνδυνος αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων υπάρχει και αναφέρει ότι εδώ και 17 χρόνια διαμένει στην Κύπρο, είναι κύπριος πολίτης με στενούς δεσμούς στην Κύπρο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ-ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το Α.32 του Ν.14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Οδυσσέως ν. Pieris Estates
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλοι ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1791), Σάββα v.Τηλεμάχου
(2001)1(Γ)Α.Α.Δ.2081 και Reckendorfer v. Reckendorfer
(2004)1 A.A.Δ. 1132) Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα [Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152]. Στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί αντικρουόμενων θέσεων, ούτε και καταλήγει στην εξαγωγή τελικών ευρημάτων και διαπιστώσεων, πράγμα το οποίο θα πράξει, ασφαλώς, κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης (βλ.CAT GMBH κ.α. v. AB PCO INV. LTD, Πολ. Εφ. Αρ.9/17, 11/7/2022), ECLI:CY:AD:2022:A
- Η πρώτη προϋπόθεση δεν εξυπακούει τίποτα περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τις έγγραφες προτάσεις. Όσον αφορά τη δεύτερη, είναι αρκετό για το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Το Δικαστήριο οφείλει να προβεί σε κάποια αξιολόγηση της αποδεικτικής δύναμης της υπόθεσης εκείνου του διαδίκου ο οποίος ζητά ενδιάμεση θεραπεία. Το απαιτούμενο βέβαια επίπεδο δεν είναι πολύ υψηλό. Ό,τι απαιτείται να καταδειχθεί, είναι η πιθανότητα επιτυχίας, ήτοι κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά πολύ λιγότερο από το επίπεδο που καθορίζει το μέτρο απόδειξης στις αστικές υποθέσεις, γνωστό ως «ισοζύγιο των πιθανοτήτων». Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση Λόρδος v. Σιακόλα, Πολ. Έφ. Αρ. Ε143/15, 23/3/2017, ECLI:CY:AD:2017:A
- Η τρίτη προϋπόθεση, όπως αναλύεται στην υπόθεση Οδυσσέως (ανωτέρω), σχετίζεται με το θέμα επάρκειας της θεραπείας υπό το φως των γεγονότων της κάθε υπόθεσης. Σε περίπτωση που ικανοποιηθούν οι τρεις προϋποθέσεις του Α.32, το Δικαστήριο προχωρά ένα βήμα παραπέρα και στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής του ευχέρειας, αποφασίζει κατά πόσο είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα ((βλ. Οδυσσέως ν. Pieris Estates κ.α.
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152, ABP Holdings v. Κιταλίδη
(1994)1 Α.Α.Δ. 694 και Seamark Consultancy Services Ltd v. Lasala κ.α, Κυπριανούκ.α. v. Lasala κ.α., King Mazax Lines Ltd κ.α. v. Lasala κ.α.
(2007)1ΑΑΔ162 [Ολ])). Η διεργασία αυτή είναι γνωστή ως «το ισοζύγιο της ευχέρειας». Στο πλαίσιο τούτο το Δικαστήριο εξετάζει την επίδραση που ενδεχομένως θα έχει η τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων στα συμφέροντα των μερών. Το άρθρο 14 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν.232/91), όπως τροποποιήθηκε, προνοεί τα εξής: «14.
(1)Σε περίπτωση που ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί, ή σε περίπτωση διάστασης των συζύγων, και η περιουσία του ενός συζύγου έχει αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να εγείρει αγωγή στο Δικαστήριο και να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή.
(2)Η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά.
(3)Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων δεν υπολογίζεται ότι αυτοί απέκτησαν: (α) Από δωρεά, κληρονομιά, κληροδοσία ή άλλη χαριστική αιτία». Σύμφωνα με το Άρθρο 2 του Ν.232/91: «′περιουσία′ σημαίνει την κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο με την προοπτική του γάμου ή οποτεδήποτε μετά τη σύναψη του γάμου από οποιοδήποτε από τους συζύγους». «΄συνεισφορά΄ σημαίνει την οποιαδήποτε μορφής συνεισφορά των συζύγων στην απόκτηση ή την δημιουργία περιουσίας και περιλαμβάνει τη φροντίδα της οικογενειακής εστίας και των μελών της οικογένειας». Στην απόφαση Α. Ορφανίδης ν. Ν. Ορφανίδη
(1998)1 Α.Α.Δ. 179, ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής, τόνισε τα πιο κάτω αναφορικά με τον τρόπο επίλυσης των περιουσιακών διαφορών συζύγων: (σελ.187, 189): «.αφετηρία για την επίλυση διαφορών αυτής της φύσης αποτελεί η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά το χρόνο του γάμου. Σε δεύτερο στάδιο, έρχεται η διαπίστωση της αύξησης, (αν υπάρχει), και σε τρίτο η προέλευση της αύξησης και η συνάρτησή της με τη συνεισφορά του ετέρου των συζύγων στην πραγμάτωσή της. .................................. Η συνεισφορά αποτελεί, βάσει του άρθρο 14, όπως και στο Αγγλικό δίκαιο το κυρίαρχο στοχείο στον καθορισμό της αναλογίας του μεριδίου του μη εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη. Αντίθετα όμως, από το Αγγλικό δίκαιο, εφόσον δεν αποκαλύπτεται με τρόπο θετικό το ύψος της συνεισφοράς στην αύξηση της περιουσίας, καθιερώνεται τεκμήριο για την έκταση της ίσο με το ένα τρίτο. ............................................... Η αύξηση της περιουσίας είναι στοιχείο σχετικό. Συναρτάται, αφενός, με την αξία της περιουσίας και αφετέρου, με τις οικονομικές υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη. Το αντικείμενο του μερισμού είναι η αύξηση της περιουσίας, όχι αυτή τούτη η περιουσία. Βέβαια, στο βαθμό που η αύξηση συσχετίζεται με συγκεκριμένο ακίνητο, και ο έτερος των συζύγων δικαιούται μεριδίου στην αύξηση, μπορεί να διαταχθεί η εγγραφή του ως ιδιοκτήτη για το αναλογούν σ' αυτόν μερίδιο (ποσοστό) ιδιοκτησίας. Βέβαια, στο βαθμό που η αύξηση συσχετίζεται με συγκεκριμένο ακίνητο, και ο έτερος των συζύγων δικαιούται μεριδίου στην αύξηση, μπορεί να διαταχθεί η εγγραφή του ως ιδιοκτήτη για το αναλογούν σ' αυτόν μερίδιο (ποσοστό) ιδιοκτησίας ........................................ Το πρώτο που πρέπει να τυγχάνει εξακρίβωσης είναι η αύξηση της περιουσίας του συζύγου ώστε να διαπιστωθεί το αντικείμενο του πιθανού διαμοιρασμού. .... Το δεύτερο θέμα που εξετάζεται είναι κατά πόσο ο έτερος των συζύγων συνεισέφερε στην αύξηση, άμεσα ή έμμεσα, και το τρίτο, ο καθορισμός του ύψους της συνεισφοράς». Η αξίωση με βάση το Α.14 του Ν.232/91 είναι ενοχική, δηλαδή χρηματική και προσωποπαγής (Παπαϊωάννου κ.α v Παπαϊωάννου κ.α
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 656, Κυριάκου v Παυλιντήρη
(2001)1 Α.Α.Δ. 1873). Το Α.14Ε του Ν.232.91, το οποίο παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία να εκδίδει διατάγματα για μεταβίβαση στον αιτητή περιουσίας του καθ' ου η αίτηση αποτελεί μια πρόσθετη δυνατότητα, άλλη από εκείνη για επιδίκαση ποσού, προς ικανοποίηση της ενοχικής αξίωσης, σε περίπτωση που αυτή θεμελιώνεται. Το άρθρο 14Γ
(1)του Ν.232/91 δίδει την εξουσία στο Δικαστήριο να εκδίδει διάταγμα με το οποίο να παρεμποδίζεται ο Καθ' ου η αίτηση να διαθέσει, αποξενώσει ή επιβαρύνει την περιουσία του ή μέρος της. Σύμφωνα με το άρθρο 14Γ
(4), το Δικαστήριο δύναται σε επείγουσες περιπτώσεις να εκδίδει προσωρινό διάταγμα δυνάμει του εδαφίου
(1)με την ίδια διαδικασία που ακολουθείται για την έκδοση προσωρινού συντηρητικού διατάγματος, δυνάμει του άρθρου 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου. Όπως έχει επισημανθεί στην Ε.Ε. v Μ.Ε Εφ. Αρ. 34/16, Δ.Ο.Δ, 11/4/19, ο σκοπός του Α.14Γ είναι η παρεμπόδιση αποξένωσης της περιουσίας για να μην καθίσταται αναποτελεσματική η αξίωση ενός συζύγου για συνεισφορά. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, Παναγιώτα Σκουτέλλα v. Μιχάλη Σκουτέλλα Έφεση Αρ. 43/12, ημερομηνίας 24/3/17, ο έντιμος κ. Ναθαναήλ, αναφέρει τα ακόλουθα, αναφορικά με τα προσωρινά διάταγμα που εκδίδονται στην βάση του αρ. 14Γ του Ν. 232/1991: «Είναι παγίως νομολογημένο ότι τα τρία κριτήρια στη βάση της κλασσικής πλέον απόφασης στην Odysseos v. Pieris Estates Ltd - ανωτέρω - συνίστανται στην ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, στην ύπαρξη ή παρουσίαση ορατής πιθανότητας επιτυχίας και στην ικανοποίηση ότι οι αποζημιώσεις δεν θεωρούνται ότι αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Το πρώτο κριτήριο ικανοποιείται με αναφορά στα καταχωρημένα δικόγραφα για την αποκάλυψη μιας συζητούμενης υπόθεσης. Το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης σε συνάρτηση με την ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Ενώ το πρώτο κριτήριο σχετίζεται κατ' ουσία με τη νομική και μόνο θεμελίωση της αξίωσης, όπως αυτή διατυπώνεται στο κλητήριο ένταλμα ή στην αίτηση που καταχωρείται για κατανομή της περιουσίας δυνάμει του άρθρου 14 του Νόμου αρ. 232/1991, το δεύτερο προχωρεί ένα πρόσθετο βήμα συσχετίζοντας τη νομική αυτή θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία, όπως αυτή εξάγεται από τις ενόρκους δηλώσεις ή την αντεξέταση των μαρτύρων, όπου αυτή ζητείται και εγκρίνεται από το Δικαστήριο, για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Στο στάδιο του προσωρινού διατάγματος είναι αρκετό να καταδειχθεί κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση, αλλά ταυτόχρονα και κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων για την ικανοποίηση του δεύτερου κριτηρίου.» Πριν ασχοληθώ με την εξέταση των προϋποθέσεων του Α.32 θα εξετάσω τον λόγο ένστασης του καθ' ου η αίτηση ότι η αιτήτρια παρέλειψε να προβεί σε πλήρη αληθινή και ουσιαστική αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων και εγγράφων που αφορούν άμεσα την παρούσα υπόθεση και ειδικότερα γεγονότων που είναι σε γνώση της και ή παρέλειψε να στρέψει την προσοχή του Δικαστηρίου επαρκώς ή καθόλου σε ουσιώδη μέρη της μαρτυρίας που προσκόμισε και/ ή απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα και/ ή μαρτυρία από το Δικαστήριο και ή δεν υπέδειξε ουσιώδη γεγονότα και ή μαρτυρία στο Δικαστήριο. Υπενθυμίζω ότι στα πλαίσια της υπό κρίση αίτησης, το Δικαστήριο δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς αλλά διέταξε την επίδοση της αίτησης η οποία εκ των πραγμάτων κατέστη αίτηση δια κλήσεως. Σύμφωνα με τη νομολογία, στις δια κλήσεως αιτήσεις δεν εφαρμόζονται οι κανόνες της πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης. (βλ. Κώστας Σμυρνιός
(2000)1 ΑΑΔ 43, Κυριακίδης ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λ.τ.δ.
(2011)1 (β) ΑΑΔ 2011, The Royal Bank of Scotland ν. Πλοίο "KALIA"
(2012)1 ΑΑΔ 6). Στην προκείμενη περίπτωση, η υπόσταση της αίτησης, ως αίτησης δια κλήσεως, έδωσε το δικαίωμα στον καθ' ου η αίτηση να ακουστεί και να προβάλει τους λόγους για τους οποίους ενίστανται στην έκδοση προσωρινού διατάγματος. Επομένως τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου οι θέσεις των διαδίκων για να αποφασίσει αν δικαιολογείται η έκδοση ή όχι οποιουδήποτε προσωρινού διατάγματος. Κατά συνέπεια ο αναφερόμενος λόγος ένστασης του καθ' ου η αίτηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Παρόλο που δεν αποτελεί λόγο ένστασης του καθ' ου η αίτηση το θέμα της καθυστέρησης καταχώρησης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, στις ένορκες δηλώσεις της η αιτήτρια προσπαθεί να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους καθυστέρησε να καταχωρήσει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση, τους οποίους ο καθ' ου η αίτηση αντικρούει με τις ένορκες δηλώσεις του και δίδει την δική του εξήγηση για τους λόγους που η αιτήτρια καθυστέρησε να καταχωρήσει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση καταχωρήθηκε εντός της προθεσμίας που προβλέπεται από το σχετικό Νόμο, στη συνέχεια η αιτήτρια καταχώρησε την αίτηση για αποκάλυψη περιουσίας και αφού καταχωρήθηκαν οι ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης περιουσίας ακολούθησε η καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης στην οποία δεν εκδόθηκε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς αλλά διατάχθηκε η επίδοση της. Σχετική με το θέμα της καθυστέρησης είναι η υπόθεση Xριστάκης Σάββα-Παναγιώτα Τηλεμάχου
(2001)1 Α.Α.Δ 2081, στην οποία λέχθηκαν τα ακόλουθα: « Αναφορικά με το πρώτο ζήτημα, αυτό της καθυστέρησης, το συμπέρασμα είναι εντελώς ανεδαφικό. Η αγωγή καταχωρήθηκε μέσα στην προθεσμία που προβλέπει ο νόμος και ο υπολογισμός του χρόνου, ως παράγοντα για τη διαπίστωση της ύπαρξης καθυστέρησης σε βαθμό που να εξανεμίζεται το επείγον του διατάγματος, αρχίζει να προσμετρά, λαμβανομένων υπόψη και άλλων τυχόν παραγόντων, από την ημερομηνία καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης και όχι από το χρόνο που επήλθε η διάσταση». Δεδομένων των όσων ανωτέρω ανέφερα κρίνω ικανοποιητικές τις εξηγήσεις που δόθηκαν από την αιτήτρια για το χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το Α.
- ΠΡΩΤΗ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΗ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι οι διάδικοι γνωρίστηκαν στη Ρόδο το 2013, στις [..]τέλεσαν πολιτικό γάμο στη Λεμεσό ενώ ακολούθως στις [...]θρησκευτικό γάμο στο Αλεθρικό. Από το γάμο τους απέκτησαν τον ανήλικο υιό τους [..]ηλικίας 5 ½ ετών σήμερα. Παραδεκτά επίσης γεγονότα είναι, όπως προκύπτει από το εκ συμφώνου εκδοθέν διάταγμα αποκάλυψης της περιουσίας αμφοτέρων των διαδίκων ημερ.15/3/24, το οποίο βρίσκεται στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης, είναι η ημερομηνία που οι διάδικοι έδωσαν υπόσχεση γάμου, ήτοι στις 15/5/14 και η ημερομηνία που διάδικοι τέθηκαν σε διάσταση ήτοι στις 19/2/
- Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν αμφισβητήθηκε ότι η κινητή και ακίνητη περιουσία στην οποία αναφέρεται κατά συγκεκριμένο τρόπο η αιτήτρια στις αιτούμενες θεραπείες της υπό κρίση αίτησης, στοιχεία Α, Β, Γ, Δ, Ε και ΣΤ, εντάσσεται στον όρο περιουσία στη βάση των Α.2 και 14 του Ν.232/
- Σημειώνω επίσης ότι όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση αποκάλυψης περιουσίας του καθ' ου η αίτηση προκύπτει ότι στον όρο περιουσία στη βάση των Α.2 και Α.14 του Ν.232/91 εντάσσονται και οι λογαριασμού που διατηρεί στην Τράπεζα [..], στην Τράπεζα [...], ο λογαριασμός της [.]και το ακίνητο στην Ρωσσία. Σπεύδω να αναφέρω ότι με βάση τα όσα αναφέρθηκαν στην υπόθεση Ιωαννίδης v Κρητικού
(1992)1 ΑΑΔ828 ημερ.28/5/1992 το παρόν Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να δεσμεύσει ακίνητη περιουσία η οποία βρίσκεται στο εξωτερικό. Σε σχέση με το διαμέρισμα στο κτίριο [.] το οποίο αναφέρεται στην αιτούμενη θεραπεία Ζ, αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι αυτό αποκτήθηκε μετά την διάσταση των διαδίκων. Η αιτήτρια στη μαρτυρία της αναφέρει ότι αυτό αποκτήθηκε μερικούς μήνες μετά τη διάσταση. Ο καθ' ου η αίτηση, ενώ στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση του αναφέρει ότι αυτό αποκτήθηκε τον Δεκέμβριο του 2021 (ισχυρισμός που εναρμονίζεται με τη θέση της αιτήτριας ότι αποκτήθηκε μερικούς μήνες μετά τη διάσταση) στην συμπληρωματική ένορκη του δήλωση διαφοροποιεί τη θέση του και αναφέρει ότι αυτό αποκτήθηκε στις 22/10/22. Η αιτήτρια αναφέρει ότι η δέσμευση του είναι υποχρεωτική αφού εξ όσων γνωρίζει αποκτήθηκε με καταθέσεις τις οποίες ο καθ' ου η αίτηση απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων ενώ ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι το εν λόγω διαμέρισμα αποκτήθηκε με δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου για την εξασφάλιση του οποίου παραχωρήθηκε υποθήκη επί του αναφερόμενου διαμερίσματος χωρίς να προσκομίζει οποιοδήποτε σχετικό τεκμήριο προς επίρρωση της θέσης του. Υπενθυμίζω ότι βρισκόμαστε στο ενδιάμεσο στάδιο και το Δικαστήριο δεν θα προβεί σε αξιολόγηση των αντικρουόμενων ισχυρισμών των διαδίκων. Δεδομένου ότι ο καθ΄ου η αίτηση δεν κατέθεσε ως τεκμήριο συμφωνία δανείου για την αγορά του εν λόγω διαμερίσματος ούτε έγγραφο υποθήκης προς εξασφάλιση του δανείου επί του αναφερόμενου διαμερίσματος, θεωρώ ότι το εν λόγω διαμέρισμα ενδεχομένως να αποκτήθηκε με χρήματα τα οποία αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων επί των οποίων η αιτήτρια διεκδικεί τη συνεισφορά της. Συνακόλουθα θεωρώ λογικό να μετατίθεται η αξίωση της αιτήτριας και επί του εν λόγω διαμερίσματος. Αντικρουόμενες είναι οι θέσεις των διαδίκων ως προς τη συνεισφορά της αιτήτριας επί της απόκτησης των αναφερόμενων περιουσιακών στοιχείων. Η μεν αιτήτρια αναφέρει, όπως αναλυτικά καταγράφηκε ανωτέρω, ότι είναι μουσικός στο επάγγελμα και κατά τη γνωριμία της με τον καθ' ου η αίτηση εργαζόταν, ωστόσο μετά από απαίτηση του καθ' ου η αίτηση σταμάτησε να εργάζεται και αφοσιώθηκε πλήρως στα επαγγελματικά και οικονομικά συμφέροντα του καθ' ου η αίτηση, της οικογένειας τους και αργότερα του υιού τους. Ήταν πλήρως επιφορτισμένη με όλες τις ευθύνες ανατροφής του ανήλικου, της οικογενειακής εστίας και του καθ' ου η αίτηση. Έκανε όλες τις δουλειές του σπιτιού, μαγείρευε, σιδέρωνε, ψώνιζε και φρόντιζε με αγάπη την οικογένεια ενώ μετά τη γέννηση του παιδιού τους αφοσιώθηκε πλήρως στην ανατροφή του. Ο καθ' ου η αίτηση, όπως αναφέρει η αιτήτρια, συνέχιζε ανενόχλητος την καριέρα του, εργαζόταν πολλές ώρες, ταξίδευε για επαγγελματικούς λόγους ενώ τον ελεύθερο του χρόνο προτιμούσε να τον περνά με φίλους και συνεργάτες. Αναφέρει επίσης ότι συνεισέφερε στην ανάπτυξη της εταιρείας [...] και συγκεκριμένα σχεδίασε και εμπνεύστηκε το σήμα της εταιρείας το οποίο χρησιμοποιεί μέχρι και σήμερα η εταιρεία, ενώ το 2017 ανέλαβε τον σχεδιασμό ολόκληρου του γραφείου της εταιρείας ενώ ήταν παρούσα σχεδόν σε όλα τα επαγγελματικά ταξίδια του καθ' ου η αίτηση. Ο δε καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι η αιτήτρια είχε την φροντίδα του ανήλικου τέκνου τους και για το λόγο αυτό ουδέποτε απαίτησε ο ίδιος να συμβάλει οικονομικά ή να κάνει οτιδήποτε πέραν του να επικεντρωθεί στο ρόλο της μητέρας. Από τις αρχές του 2020 η αιτήτρια επιδείκνυε πλήρη αδιαφορία για τον ίδιο και τον ανήλικο του οποίου αμελούσε τη φροντίδα και αδιαφορούσε για την ψυχολογική και σωματική του υγεία, ενώ ανέθετε μονίμως τη φροντίδα του στην καθαρίστρια για να επικεντρωθεί στα ψώνια και τις θεραπείες ομορφιάς της. Σπαταλούσε συνεχώς χρήματα από τα εισοδήματα που προορίζονταν για σκοπούς συντήρησης της οικογένειας των διαδίκων ξοδεύοντας υπέρογκα ποσά σε κέντρα ομορφιάς, μπουτίκ εμπορικά κέντρα κτλ. Ζητούσε επίσης από τον καθ' ου η αίτηση ταξίδια στον εξωτερικό το κόστος των οποίων όπως αναφέρει τον έφερνε σε δύσκολη θέση αλλά έκανε το καλύτερο που μπορούσε για να την κρατά ευτυχισμένη. Καμία συνεισφορά είχε η αιτήτρια στο στήσιμο του γραφείου της εταιρείας και ούτε εμπνεύστηκε το σήμα της εταιρείας. Καταθέτει τα τεκμήρια στα οποία φαίνεται ότι το σήμα της εταιρείας δημιουργήθηκε από την εταιρεία 99 DESINGS ενώ το γραφείο στήθηκε και σχεδιάστηκε από το Studio office. Στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση της η αιτήτρια αναφέρει ότι η ίδια εμπνεύστηκε το σήμα της εταιρείας το οποίο στη συνέχει αποτύπωσε μια επαγγελματική εταιρεία. Όσον αφορά στο στήσιμο του γραφείου αναφέρει ότι αρχικά ενεπλάκη ο πρώην διευθυντής της [...]αλλά επειδή δεν τα κατάφερε, ο καθ΄ου η αίτηση της ζήτησε να αναλάβει η ίδια αυτή την ευθύνη. Με βάση τα όσα κατέγραψα ανωτέρω κρίνω ότι έχει τεθεί ενώπιον μου επαρκής μαρτυρία εκ μέρους της αιτήτριας για τη συμβολή της στην απόκτηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση γεγονός το οποίο της δίδει το δικαίωμα να διεκδικήσει το μερίδιο που της αναλογεί. Το Α.14
(2)του Ν.232/91 προνοεί ότι η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο 1/3 της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά. Με την εναρκτήρια αίτηση της η αιτήτρια ζητά απόδοση του μέρους της αύξησης της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση η οποία προέρχεται από τη συμβολή της και ή λόγω καταπιστεύματος, και διάταγμα του Δικαστηρίου ότι δικαιούται να εγγραφεί ως ιδιοκτήτρια κατά ½ ή κατά 1/3 μερίδιο επί της περιουσίας του. Στην υπό κρίση αίτηση η αιτήτρια αναφέρει ότι συνέβαλε κατά το ήμισυ και νομιμοποιείται στην επ' ονόματι της εγγραφή και απόκτηση του ½ μεριδίου της περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση ενώ ο καθ' ου η αίτηση απορρίπτει τη συνεισφορά της αιτήτριας σε οποιαδήποτε ανάπτυξη ή αύξηση της περιουσίας του. Από την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου κρίνω ότι η αιτήτρια εξειδίκευσε με επάρκεια τη συνεισφορά της, για σκοπούς εξέτασης των προϋποθέσεων έκδοσης προσωρινού διατάγματος και του μέτρου απόδειξης που απαιτείται για την παροχή ενδιάμεσης θεραπείας. Αν υπήρξε πράγματι συνεισφορά της αιτήτριας ή όχι ή και σε ποια έκταση, είναι θέμα που άπτεται της ουσίας της διαφοράς και θα αποφασιστεί στα πλαίσια της κυρίως αίτησης. Στην απόφαση Ντάγκλας ν. Ντάγκλας
(2004)1 (Α) 629 λέχθηκαν τα εξής (σελ. 633): «Σημαντικό μέρος της έφεσης (αφορά κυρίως τους λόγους έφεσης 2 και 5) συναρτάται προς την ουσία της κυρίως υπόθεσης. Το Οικογενειακό Δικαστήριο, λέγεται, δεν έλαβε υπ΄ όψη του ότι υπήρχε αμφισβήτηση γεγονότων σχετικά με την απόκτηση των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων και ότι το κύριο μέρος της περιουσίας του Εφεσείοντα, επί της οποίας εγείρει απαίτηση η Εφεσίβλητη, απεκτήθη από κληρονομική περιουσία του Εφεσείοντα ή εδημιουργήθη πριν από το γάμο. Η επιχειρηματολογία που αναπτύσσεται προς υποστήριξη των εισηγήσεων αυτών απευθύνεται λοιπόν περισσότερο προς την ουσία της υπόθεσης παρά προς τα διέποντα ενδιάμεσα διατάγματα. Το Οικογενειακό Δικαστήριο δεν παραγνώρισε τη διαφορά που υπήρχε μεταξύ των διαδίκων και, αναφερόμενο με ορθή πληροφόρηση και αντίληψη στη νομολογία, αντίκρισε το θέμα υπό το φως των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 σε συνάρτηση με τη βάση της απαίτησης της Εφεσίβλητης δυνάμει του άρθρου 14 του Ν. 232/91 για να καταλήξει ότι, για σκοπούς της αίτησης, και σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και οριακή πιθανότητα επιτυχίας υπήρχε, τοσούτο μάλιστα εν όψει της τεκμαιρόμενης στο άρθρο 14
(2)συνεισφοράς της Εφεσίβλητης (η οποία εργάζετο αλλά και φρόντιζε την οικογένεια καθ΄ όλη τη διάρκεια του γάμου) κατά το ένα τρίτο ως προς την επίδικη περιουσία που αποκτήθηκε μετά το γάμο. Ορθά όμως απέφυγε να υπεισέλθει σε κρίση επί των εκατέρωθεν εκδοχών ως προς τη συνεισφορά εκάστου συζύγου, υποδεικνύοντας ότι η διαφωνία των διαδίκων, ιδιαίτερα για συνεισφορά της Εφεσίβλητης πέραν του ενός τρίτου:«. αφορούσε γεγονότα πάνω στα οποία θα περιστραφεί τελικά το αποτέλεσμα της αγωγής και τα οποία άπτονται των δικαιωμάτων των μερών και κατ΄ επέκταση το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα αναζητηθεί η επίλυση της βρίσκεται έξω από τα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας». Στη βάση των όσων ανέφερα ανωτέρω, καταλήγω ότι και σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση υπάρχει και ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αιτήτριας στην κυρίως αίτηση. ΤΡΙΤΗ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ Στην Loucas Panayiotou Estates Ltd κ.ά. ν. Hellenic Bank Public Company Ltd, Πολ. Έφεση αρ. Ε203/2013 ημερ. 11.09.2019, ECLI:CY:AD:2019:A360 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Η τρίτη προϋπόθεση που πρέπει να πληρείται, σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, για να δικαιολογείται η έκδοση ενός ενδιάμεσου διατάγματος, αφορά στο κατά πόσο, χωρίς την έκδοση του, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη, στον αιτητή, σε μεταγενέστερο στάδιο, στην περίπτωση όπου αυτή, επιτύχει στις αξιώσεις του. Η αιτήτρια αναφέρει ότι σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο αν όχι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Συγκεκριμένα σε περίπτωση που ο καθ' ου η αίτηση αποξενώσει τα περιουσιακά του στοιχεία θα παραμείνει ανικανοποίητη και σε κάθε περίπτωση εκτεθειμένη στον κίνδυνο να παραμείνει ανεξόφλητη. Αντίθετα, ο καθ' ου η αίτηση ουδεμία ζημιά θα υποστεί με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και εν πάση περιπτώσει είναι έτοιμη να παράσχει σχετική εγγύηση προς εξασφάλιση του καθ' ου η αίτηση. Στην υπόθεση Σ.Π. v Κ.Τ. κ.α., Έφεση Αρ. 17/2021, 26/01/2023 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Ισχύουν εν προκειμένω απολύτως τα αποφασισθέντα στην Ε.Ε. ν. Μ.Ε., Έφεση Αρ. 34/16, 11.4.2019 «Το δικαστήριο πρωτοδίκως έκρινε ότι "το δικαίωμα αξίωσης σε συμμετοχή σε περιουσία δεν περιορίζεται σε αξίωση χρηματική" και ότι η εφεσίβλητη αξιώνει, με την Ανταπαίτηση της, και εγγραφή μεριδίου επί των συγκεκριμένων ακινήτων. Καταλήγει δε ότι, η ενδεχόμενη αποξένωση των ακινήτων του εφεσείοντα θα εξουδετερώσει και την παραμικρή ικανοποίηση της Ανταπαίτησης της εφεσίβλητης και ότι η ζημιά που θα υποστεί θα είναι ανεπανόρθωτη, δεδομένου ότι η αξίωση της δεν είναι αποκλειστικά χρηματική. Ορθώς, κατά την άποψη μας, το δικαστήριο θεώρησε ότι τυχόν αποξένωση της περιουσίας θα απέληγε σε δημιουργία ενός κενού το οποίο θα έθετε, στο τέλος της υπόθεσης, την εφεσίβλητη σε δυσμενέστερη θέση .» Το ίδιο προκύπτει από την Σκουτέλλα ν. Σκουτέλλα, Έφεση Αρ. 43/12, 24.3.2017: «.Αλλά και το τρίτο κριτήριο ικανοποιείται εφόσον οι αποζημιώσεις φανερά δεν θα μπορούσαν να ικανοποιήσουν την αξίωση της εφεσείουσας δεδομένου ότι θα πρέπει να αποφασιστεί στο τέλος της ημέρας ποια είναι η πραγματική σε χρήμα αξία της περιουσίας που διεκδικείται στο σύνολο της που περιλαμβάνει κατάστημα, μετοχές, λογαριασμό ή λογαριασμούς και ένα όχημα. Έτσι και το ισοζύγιο της ευχέρειας που είναι το κριτήριο το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί μετά την εξέταση των τριών πρώτων κριτηρίων, σαφώς κλίνει υπέρ της εφεσείουσας.» Σημειώνω ότι με την εναρκτήρια αίτηση της η αιτήτρια ζητά επίσης την επ' ονόματι της μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων και ως εκ τούτου η απαίτηση της δεν είναι μόνο χρηματική. Ο καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα αναφορικά με τους προσωπικούς του λογαριασμούς στους οποίους δεν διαθέτει τα αστρονομικά ποσά στα οποία αναφέρεται η αιτήτρια δεν θα δύναται να επιζήσει εφόσον δεν θα έχει πρόσβαση σε οποιοδήποτε ποσό. Ουδεμία ζημιά θα υποστεί η αιτήτρια που να μην αποτιμάται σε χρήμα από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Από το περιεχόμενο της ένορκης της δήλωσης καμία μαρτυρία προκύπτει που να καταδεικνύει ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο ενώ δεν προβάλλονται ισχυρισμοί περί ανεπανόρθωτης βλάβης την οποία θα υποστεί η αιτήτρια ή ισχυρισμοί περί αφερεγγυότητας του καθ΄ου η αίτηση. Αντίθετα, ο καθ' ου η αίτηση θα υποστεί ανυπολόγιστη ζημιά με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αφού η ύπαρξη του διατάγματος εναντίον του θα διακινδυνεύσει την επαγγελματική του φήμη και οι ζημιές που θα υποστεί θα είναι ανυπολόγιστες και δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί με οποιοδήποτε ποσό. Στην Κυρίσαββα κ.ά. ν. Κύζη
(2001)1 Α.Α.Δ. 1245 αναφέρθηκε ότι «η έννοια του δύσκολου ή αδύνατου της πλήρους απονομής της δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο περιλαμβάνει και άλλα, μεταβλητά κριτήρια, εκτός από την ανεπανόρθωτη ζημιά. Ο χρηματικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη». (Βλ. επίσης Παπαστράτης ν. Πιερίδης
(1979)1 C.L.R. 231). Η πιο πάνω αντίκριση επαναλήφθηκε και στην υπόθεση Zena Company Ltd v. Demenian Catering Ltd
(2011)1 Α.Α.Δ. 1848. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Highgate Primary School Ltd κ.ά. v. Στέλιου Φυλακτίδη κ.ά.
(2009)1(Α) Α.Α.Δ. 317, «η έννοια της απονομής πλήρους δικαιοσύνης δεν είναι ταυτόσημη με την αποκατάσταση μόνο της υλικής ζημιάς, αλλά είναι ευρύτερη και σ' αυτήν περιλαμβάνεται και η προστασία των δικαιωμάτων των αιτητών. Το γεγονός δηλαδή ότι οι Εφεσείοντες μπορεί να είναι σε οικονομική κατάσταση που τους επιτρέπει να αποζημιώσουν τους Εφεσίβλητους σε περίπτωση επιτυχίας των Εφεσιβλήτων στην αγωγή, δεν εξ υπακούει αυτόματα ότι δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε αδικία στους Εφεσίβλητους-Ενάγοντες, υπό την ευρύτερη έννοια».» Ο καθ' ου η αίτηση ανέφερε ότι καμία μαρτυρία προσκομίστηκε από την αιτήτρια περί πρόθεσης αποξένωσης της περιουσίας του. Το Εφετείο, στην υπόθεση, Ελένη (Χέλεν) Ζαρταριάν v Δημήτρη Χατζηαργυρού κ.α., ΠΕ Αρ. Ε156/2022, 11/01/2024 ανέφερε τα ακόλουθα:«Υπενθυμίζουμε άλλωστε πως η νομολογία (βλέπε υπόθεση LARTICON CO v. DETERGENTA DEVELOPMENTS LTD
(2004)1B Α.Α.Δ. 1121) αποφάνθηκε πως κατά την εξέταση της τρίτης προϋπόθεσης «δεν είναι απαραίτητη η παρουσίαση μαρτυρίας για την απόδειξη της πραγματικής πρόθεσης ενός εναγομένου για τη μεταβίβαση ή επιβάρυνση της περιουσίας του. Όπως έχει τονισθεί από το Δικαστή Κωνσταντινίδη στην υπόθεση C. Phasarias (Automotive Centre) ltd v. Σκυποποιία «Λεωνίκ» Λτδ (2001 1 Α.Α.Δ. 785, «Εκείνο που μετρά είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση ή η επιβάρυνση, εφόσον γίνουν, στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως θα εκδοθεί. Ο κίνδυνος, δηλαδή, να μη ικανοποιηθεί η δικαστική απόφαση αν μεταβιβαστεί ή επιβαρυνθεί η περιουσία.». Σύμφωνα με το Α.14 Ε του Ν.232/91: «Το Δικαστήριο έχει την εξουσία να εκδίδει διατάγματα για μεταβίβαση στον αιτητή περιουσίας του καθ' ου η αίτηση που συνιστά αντικείμενο της διαδικασίας που ακολουθείται δυνάμει του παρόντος Νόμου». Σημειώνω ότι η περιουσία του καθ' ου η αίτηση της οποίας επιζητεί την δέσμευση η αιτήτρια αποτελεί αντικείμενο της διαδικασίας. Στην απόφαση Κίτσιου v. Χριστοδούλου
(2004)1 Α.Α.Δ. 228, η οποία αφορούσε στο αντικείμενο της αίτησης, ομοίως με την παρούσα αίτηση, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: "Το έχουμε ήδη σημειώσει εξ αρχής πως ζήτημα σε σχέση με τον κίνδυνο μεταβίβασης ή επιβάρυνσης της ακίνητης ιδιοκτησίας δεν είχε εγερθεί καν από την εφεσίβλητη. Εν πάση περιπτώσει, είναι προφανές πως διέλαθε της προσοχής του πρωτόδικου Δικαστηρίου πώς εν προκειμένω η αίτηση για το παρεμπίπτον διάταγμα δεν αποσκοπούσε ακριβώς στην εξασφάλιση ενδεχόμενης απόφασης με τη διαφύλαξη των δυνατοτήτων εκποίησης ακίνητης περιουσίας γενικώς, αλλά στη διασφάλιση του ίδιου του αντικειμένου της αγωγής, ενόψει του άρθρου 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Το γεγονός ότι υπήρχε και διαζευκτική αξίωση για αποζημιώσεις δεν μπορεί να απομακρύνει από την ουσία του πράγματος. Ο ενάγων επιδίωκε να διατηρηθεί το αντικείμενο με βάση αγωγής η οποία διατηρουμένης της δυνατότητας για μελλοντική συζήτησή της, για τις ανάγκες του θέματος, φαινόταν καλή και, κάτω από τις περιστάσεις το παρεμπίπτον διάταγμα θα έπρεπε να είχε διατηρηθεί. Σημειώνουμε συναφώς το γεγονός ότι η έκδοση τέτοιου διατάγματος δεν θα επηρέαζε δυσμενώς την εφεσίβλητη με οποιοδήποτε τρόπο αφού, ακόμα και ενώπιόν μας, ο ευπαίδευτος συνήγορός της μας δήλωσε πως στην πραγματικότητα δεν είχε πρόθεση να αποξενώσει ή να επιβαρύνει τα ακίνητα." Το Εφετείο, στην απόφαση του ημερ.21/12/23, η οποία εκδόθηκε στα πλαίσια της Έφεσης Αρ.17/22 ανέφερε τα ακόλουθα: «Ως προς την τρίτη προϋπόθεση, άκρως κατατοπιστικό είναι το κάτωθι απόσπασμα από την Λ.Κ. κ.α ν. Π.Ρ, ECLI:CY:DOD:2022:24, Έφεση Αρ. 38/2019, ημερομηνίας 7.7.2022: «Ισχυρίζονται οι Εφεσείοντες στο βασικό πυρήνα του πρώτου λόγου έφεσης πως εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο οριστικοποίησε τα διατάγματα χωρίς να πεισθεί ότι η Εφεσίβλητη δυνατόν να αποζημιούτο με χρήμα. Η όλη επιχειρηματολογία των Εφεσειόντων αφορά την τρίτη προϋπόθεση του Άρθρου 32, ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Το Δικαστήριο αφού προβαίνει σε εμπεριστατωμένη ανάλυση ότι συντρέχουν οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του Άρθρου 32 σε συσχετισμό με το Άρθρο 14
(2)του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων του 1991, Ν. 232/91 που προνοεί ότι η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης (εκτός εάν αποδειχθεί μεγαλύτερη συνεισφορά) κατέληξε ως εξής σε συνάρτηση με την τρίτη προϋπόθεση: «Περαιτέρω, η οποιαδήποτε πώληση ή μεταβίβαση της περιουσίας,θα εξοστράκιζε την πιθανή θεραπεία. Πιθανή θεραπεία είναι αυτή που προβλέπεται από το άρθρο 14Ε του Ν. 232/91 με βάση την οποία το Δικαστήριο έχει την εξουσία να εκδίδει διατάγματα για μεταβίβαση στην Αιτητή περιουσίας του Καθ΄ ου η αίτηση που συνιστά αντικείμενο της διαδικασίας. Σε προσωρινά διατάγματα, απαγορευτικά της αποξένωσης ή επιβάρυνσης περιουσίας δεν είναι αναγκαία η προσαγωγή μαρτυρίας για πρόθεση των εναγομένων για αποξένωση, αλλά εκείνο που μετρά είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως θα εκδοθεί υπέρ του ενάγοντος (Βλ. Κιτρομηλίδου ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(2005)1 ΑΑΔ 1165 και Αποστόλου κ.α. ν. Ιωάννου κ.α. (ανωτέρω). Συνεπώς, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/60.» Πραγματικά, δυσκολευόμαστε να δούμε την λογική του λόγου έφεσης. Τα σχετικά επιχειρήματα των Εφεσειόντων παραγνωρίζουν τη φύση της αξίωσης της κυρίως θεραπείας με την οποία αξιώνετο απόδοση στην Εφεσίβλητη του μέρους της περιουσίας του Εφεσείοντος 1, το οποίο αποκτήθηκε πριν από το γάμο με την προοπτική του γάμου, ή κατά τη διάρκεια του, το οποίο προέρχεται από τη δική της συμβολή και/ή το οποίο διατηρούσε ο Εφεσείων 1 ως καταπίστευμα προς όφελος της ως επίσης και την εγγραφή επ' ονόματι της του ½ μεριδίου επί των ακινήτων τα οποία, κατ' ισχυρισμόν πάντα, αποτελούν την αύξηση της περιουσίας του Εφεσείοντα στην οποία αύξηση έχει συνεισφέρει. Όπως τονίζει η πλευρά της Εφεσίβλητης, η απόδοση σ' αυτή της αξίας των εν λόγω μεριδίων σε χρήμα, τίθεται διαζευκτικά». Ο καθ' ου η αίτηση αρνείται οποιαδήποτε συνεισφορά της αιτήτριας στην αύξηση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του. Η πεποίθηση του αυτή ενδεχομένως να τον οδηγήσει, σε περίπτωση που δεν τεθεί οποιοδήποτε εμπόδιο από το Δικαστήριο, σε εκμετάλλευση της περιουσίας η οποία είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του κατά τρόπο που σε περίπτωση που η αιτήτρια πετύχει την έκδοση υπέρ της απόφαση αυτή να μην μπορεί να ικανοποιηθεί. Δεδομένων των όσων ανωτέρω ανέφερα, κρίνω ότι πληρείται και η τρίτη προϋπόθεση του Α.32. 4.ΙΣΟΖΥΓΙΟ ΤΗΣ ΕΥΧΕΡΕΙΑΣ Σε περίπτωση που ικανοποιηθούν οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32, το Δικαστήριο προχωρά ένα βήμα παραπέρα και στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής του ευχέρειας, αποφασίζει κατά πόσο είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα (βλ. Οδυσσέως ν. Pieris Estates κ.α.
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152, ABP Holdings v. Κιταλίδη
(1994)1 Α.Α.Δ. 694 και Seamark Consultancy Services Ltd v. Lasala κ.α., Κυπριανούκ.α. v. Lasala κ.α., King Mazax Lines Ltd κ.α. v. Lasala κ.α.
(2007)1Α.Α.Δ.162 [Ολ])). Η διεργασία αυτή είναι γνωστή ως «το ισοζύγιο της ευχέρειας». Στο πλαίσιο τούτο το Δικαστήριο εξετάζει την επίδραση που ενδεχομένως θα έχει η τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων στα συμφέροντα των μερών. Πρέπει το Δικαστήριο να επιλέγει την οδό που εμπεριέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας. Στην υπόθεση Εκδόσεις «Αρκτίνος» Λτδ κ.ά. ν. Λοιζίδου, Πολ. Έφεση αρ. 7/2018 ημερ. 21.3.2019 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Με δεδομένη την πλήρωση των τριών κριτηρίων του άρθρου 32
(1), υπεισέρχεται στην όλη εικόνα το ζήτημα της εξέτασης του πιο σημαντικού ίσως παράγοντα στην έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων, ήτοι, η ευρεία διακριτική εξουσία που δίδεται στο Δικαστήριο από το πιο πάνω άρθρο να εκδίδει διατάγματα στις περιπτώσεις όπου κρίνει ότι κάτι τέτοιο είναι «δίκαιον ή πρόσφορον». Το Δικαστήριο ενεργώντας με βάση τους κανόνες του δικαίου της επιείκειας, διατηρεί σε κάθε περίπτωση την ευχέρεια να αρνηθεί την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, έστω και αν τηρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις έκδοσής του. Το όλο ζήτημα συνίσταται στον ισοζυγισμό των ιδιαίτερων αναγκών των διαδίκων, υπό το φως πάντοτε των στοιχείων που καλύπτουν την κάθε περίπτωση. Στην όλη πορεία εντοπισμού ενός δίκαιου ισοζυγίου ο κάθε παράγοντας που καλύπτει την κάθε συγκεκριμένη υπόθεση αποκτά τη δική του σημασία στη διαμόρφωση του τελικού αποτελέσματος. Ζητούμενο είναι η άσκηση από το Δικαστήριο, κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο, της διακριτικής του εξουσίας, ώστε να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη και να εξαλειφθεί, στο μέτρο του δυνατού, ο κίνδυνος αδικίας στην περίπτωση κατά την οποία φανεί ότι λανθασμένα χορηγήθηκε το παρεμπίπτον διάταγμα. Η εν προκειμένω άσκηση της εξουσίας του Δικαστηρίου δεν λαμβάνει τη μορφή αυθαίρετης απόφασης, αφού ενυπάρχει σε κάθε περίπτωση η υποχρέωση παράθεσης αιτιολογημένης απόφασης και παροχής εξηγήσεων ως προς τους λόγους άσκησης της διακριτικής ευχέρειας κατά συγκεκριμένο τρόπο. Παράγοντες που επιδρούν στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου είναι, μεταξύ άλλων, οι διαβλεπόμενες επιπτώσεις από την έκδοση ή μη του παρεμπίπτοντος διατάγματος στο πρόσωπο των διαδίκων ή ακόμη και σε τρίτα πρόσωπα, η ίδια η συμπεριφορά των διαδίκων, η καθυστέρηση προσφυγής προς αναζήτηση θεραπείας προσωρινού διατάγματος, αλλά και τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης, δεδομένου ότι η άσκηση της υπό αναφορά διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου εδράζεται στις αρχές του δικαίου της επιείκειας. Όπως είναι νομολογιακά αναγνωρισμένο (Καλογήρου ανωτέρω), το Εφετείο δεν επεμβαίνει στον τρόπο άσκησης της διακριτικής εξουσίας πρωτόδικου Δικαστηρίου προς έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων, εκτός εάν διαπιστώσει ότι ασκήθηκε έξω από κάθε πλαίσιο αρχών που η νομολογία αναγνωρίζει, υπό το φως πάντα των ιδιαίτερων γεγονότων που περιβάλλουν την κάθε συγκεκριμένη υπόθεση.» Στην απόφαση του Εφετείου Mints v Shishkin, ΠΕ Αρ. E69/2020 κ.ά., ημερ. 10/1/2024 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Σε αντιδιαστολή, συμφωνούμε με το ακόλουθο συμπέρασμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ως καταγράφεται στη σελ.29 της απόφασης του: «Στην προκειμένη περίπτωση, θεωρώ ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ του Αιτητή. Σε περίπτωση που εκδοθεί μελλοντικά απόφαση υπέρ του Αιτητή, υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να μην μπορεί να γίνει πλήρης αποκατάσταση των δικαιωμάτων του Αιτητή και να παραμείνει ανικανοποίητη τέτοια απόφαση ένεκα αποξένωσης ή περαιτέρω αποξένωσης των περιουσιακών στοιχείων των Καθ' ων η Αίτηση». Υπενθυμίζω ότι στο στάδιο αυτό, προέχει, η διαφύλαξη του αντικειμένου της αίτησης έτσι ώστε σε περίπτωση έκδοσης απόφασης υπέρ της αιτήτριας αυτή να μπορεί να ικανοποιηθεί. Σταθμίζοντας όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνω ότι η πλάστιγγα γέρνει προς την πλευρά της αιτήτριας αφού τυχόν μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων εναντίον του καθ' ου η αίτηση, θα της προκαλέσει βλάβη αφού ενδεχομένως να μην μπορεί να ικανοποιήσει τυχόν έκδοση απόφασης υπέρ της, ενώ δεν έχω πεισθεί από την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου ότι ο καθ' ου η αίτηση θα επηρεαστεί ουσιωδώς από την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων. Σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριο προτίθεται να διασφαλίσει τον καθ' ου η αίτηση από τυχόν ζημιά που ήθελε προκληθεί από την έκδοση των διαταγμάτων χωρίς εύλογη αιτία με την υπογραφή εγγύησης εκ μέρους της αιτήτριας Σε σχέση με το status quo ante, κατά την άποψη μου, αυτό θα διατηρηθεί με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δέσμευσης μέρους της περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων φρονώ ότι δεν θα διαταράξει την υφιστάμενη κατάσταση αλλά θα διασφαλίσει τα περιουσιακά στοιχεία του καθ' ου η αίτηση επί των οποίων έχει αξιώσεις η αιτήτρια, μέχρι την ολοκλήρωση της εναρκτήριας αίτησης. Σε σχέση με τις αιτούμενες θεραπείες Η και Ι κρίνω ότι αυτές έχουν τεθεί κατά γενικό και αόριστο τρόπο και δεν υποστηρίζονται από μαρτυρία τέτοια η οποία να ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι δικαιολογείται η έκδοση σχετικών διαταγμάτων. Σημειώνω δε ότι δεν διέλαθε τις προσοχής του Δικαστηρίου ενώ στις εν λόγω θεραπείες η αιτήτρια αναφέρει ότι θα πρέπει να διαταχθεί ο καθ΄ου η αίτηση να μην αποξενώσει ποσό και ή περιουσιακά στοιχεία σωρευτικής αξίας μέχρι €5.000.000, στην παράγραφο 22 της συμπληρωματικής ένορκη της δήλωση αναφέρετε σε ποσό μέχρι €4.000.000. Ειδικότερα δε, σε σχέση με την αιτούμενη θεραπεία Η, όπως η ίδια η αιτήτρια αναφέρει στην παράγραφο 14 της ενόρκου δηλώσεως της, οι λογαριασμοί στις Τράπεζες με τις οποίες αναφέρει ότι συνεργάζεται ο καθ' ου η αίτηση και δεν έχουν αποκαλυφθεί από τον ίδιο, είναι λογαριασμοί της εταιρείας [..], των οποίων όπως αναφέρει, τελικός δικαιούχος είναι ο καθ' ου η αίτηση ως αποκλειστικός μέτοχος της εν λόγω εταιρείας. Σημειώνω ότι δεν αμφισβητήθηκε ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι ο αποκλειστικός μέτοχος της εν λόγω εταιρείας. Οι όποιοι λογαριασμοί όμως της εν λόγω εταιρείας, αποτελούν περιουσιακό στοιχείο της εταιρείας ως ξεχωριστής νομικής οντότητας, η οποία (εταιρεία) δεν αποτελεί διάδικο στην παρούσα διαδικασία, για να μπορεί το Δικαστήριο να προχωρήσει ένα βήμα παραπέρα και να εξετάσει αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις άρσης του εταιρικού πέπλου και να αποφασίσει αν μπορεί να δεσμεύσει οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο της εταιρίας περιλαμβανομένων και τραπεζικών λογαριασμών. Σε σχέση με την αιτούμενη θεραπεία Θ, δεδομένου ότι ο καθ' ου η αίτηση έχει ήδη αποκαλύψει με την ένορκη του δήλωση στα πλαίσια του εκ συμφώνου διατάγματος αποκάλυψης περιουσίας τους λογαριασμούς που διατηρεί στην Κύπρο και στο εξωτερικό, μέρος των οποίων προτίθεμαι να δεσμεύσω, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση εκ νέου διατάγματος αποκάλυψης. Σε σχέση με την αιτούμενη θεραπεία Κ κρίνω ότι θα πρέπει να απορριφθεί και εξηγώ: Η αίτηση στρέφεται εναντίον του καθ΄ου η αίτηση ο οποίος δεν αμφισβητήθηκε ότι είναι ο αποκλειστικός μέτοχος της εταιρείας [..]. Οι μετοχές της εν λόγω εταιρείας αποτελούν περιουσία του καθ' ου η αίτηση επί της οποίας η αιτήτρια δικαιούται να αξιώνει τη συνεισφορά της. Τα περιουσιακά όμως στοιχεία της εταιρείας, αποτελούν περιουσία της εταιρείας η οποία είναι ξεχωριστή νομική οντότητα η οποία σε κάθε περίπτωση δεν είναι διάδικος στην παρούσα και ως εκ τούτου δεν μπορεί στα πλαίσια της παρούσας να εξεταστεί αίτημα αποκάλυψης των περιουσιακών της στοιχείων. Στο σημείο αυτό σημειώνω ότι δεν προτίθεμαι να ασχοληθώ με τη θέση που προβάλλει για πρώτη φορά στην αγόρευση της η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ' ου η αίτηση σε σχέση με την παράλειψη της αιτήτριας να τηρήσει το Προδικαστικό Πρωτόκολλο ως προνοείται στους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Μέρος.3.9 και 3.10. Με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου κρίνω ότι είναι δικαιολογημένη η έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο θα δεσμεύεται μέρος συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων του καθ΄ου η αίτηση. Πριν την κατάληξη μου, επειδή όπως ήδη ανέφερα προτίθεμαι να εκδώσω προσωρινό διάταγμα σε σχέση με μέρος της περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση, κρίνω ορθό, ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, να διασφαλιστεί ο καθ' ου η αίτηση από τυχόν ζημιά που ήθελε προκληθεί από την έκδοση των διαταγμάτων χωρίς εύλογη αιτία. Η νομολογία δεν είναι σαφής ως προς το ζήτημα της εγγύησης σε περιπτώσεις όπου εκδίδεται διάταγμα σε αίτηση δια κλήσεως. Το γεγονός ότι με το Α.9
(2)του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 καθίσταται, στην περίπτωση έκδοσης διατάγματος χωρίς ειδοποίηση, επιτακτική η ανάληψη υποχρέωσης για να εξασφαλιστεί υποχρέωση για αποζημίωση του προσώπου εναντίον του οποίου ζητείται το διάταγμα, δεν εμποδίζει, στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, όπως αναφέρεται στο άρθρο 32 των περί Δικαστηρίων Νόμων, να ζητηθεί τέτοια ανάληψη υποχρέωσης ακόμα και μετά την έκδοση διατάγματος σε αίτηση δια κλήσεως (βλ. Ερωτοκρίτου Γ και Αρτέμης Π, «Διατάγματα Injunctions»
(2016)σελ. 193). Εφόσον η αίτηση για έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος με κλήση εκδικάζεται σε επίπεδο ισχυρισμών και τα ζητήματα δεν ρυθμίζονται τελεσίδικα, υφίστανται οι ανάλογοι κίνδυνοι για ζημιά στον καθ' ου η αίτηση από την έκδοση του διατάγματος. Στη βάση των όσων ανέφερα και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, η σύνταξη του διατάγματος θα τελεί υπό την αίρεση υπογραφής εκ μέρους της αιτήτριας εγγύησης ύψους €300.000 ενώπιον του Πρωτοκολλητή. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Στη βάση των όσων ανωτέρω αναφέρθηκαν εκδίδονται τα ακόλουθα: Προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και/ ή μεταβιβάσει και ή αποξενώσει και/ ή επιβαρύνει και η με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει το ½ μερίδιο των ακόλουθων οχημάτων: (α) Όχημα μάρκας PORSCHE CAYENNE V6 TIPTRONIC με αριθμό πλαισίου [..]. (β) Όχημα μάρκας PORSCHE CAYMAN S με αριθμό πλαισίου [.], μέχρι την αποπεράτωση και ή τελική εκδίκασης της παρούσας αίτησης. (γ) Όχημα μάρκας Mercedes GT63 SPORTS με αριθμό πλαισίου [.] μέχρι την αποπεράτωση και ή τελική εκδίκασης της παρούσας αίτησης. Προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και/ ή μεταβιβάσει και ή αποξενώσει και/ ή επιβαρύνει και η με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει το ½ μερίδιο των μετοχών που κατέχει στις ακόλουθες εταιρείες: (α) 15180 μετοχές, της εταιρείας [...]HE[..] (β) 100 μετοχές, της εταιρείας της εταιρείας [...]HE[..] (γ) 100 μετοχές, της εταιρείας [...]HE[..] . Προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στον καθ' ου η αίτηση να πωλήσει και ή υποθηκεύσει και/ ή επιβαρύνει και/ ή μεταβιβάσει και ή με οποιονδήποτε τρόπο αποξενώσει το ½ μερίδιο του διαμερίσματος με αριθμό θύρας [.] και ή το ½ μερίδιο οποιουδήποτε άλλου διαμερίσματος και ή μεριδίου γης το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι του και ή είναι δικαιούχος αυτού με βάση οποιοδήποτε κατατεθειμένο πωλητήριο έγγραφο, στο κτίριο γνωστό ως [..] επί της οδού [....]Αρ. Εγγραφής [..], Φ/ΣΧ.[..]Τμήμα [.], Τεμάχιο [.]. Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο απαγορεύεται στον καθ' ου η αίτηση να αποξενώσει και/ ή μεταβιβάσει και/ ή μεταφέρει το ½ του ποσού το οποίο βρισκόταν κατατεθειμένο κατά το χρόνο της διάστασης των διαδίκων, ήτοι την 19/2/21, στις ακόλουθες Τράπεζες: (α) Ηλεκτρονική Τράπεζα [.]. (β) Λογαριασμοί με αρ. ....725 και ......710 στην Ρωσική Τράπεζα [..] (γ) Λογαριασμός με αρ. ....264 στην Τράπεζα [...] Το πιο πάνω προσωρινό διάταγμα καθίσταται οριστικό και θα ισχύει μέχρι αποπεράτωσης της εναρκτήριας αίτησης και ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Οι αιτούμενες θεραπείες Η, Θ, Ι και Κ απορρίπτονται. Η αιτήτρια να υπογράψει εγγύηση ύψους €300.000. Ενόψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης, ασκώντας της διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο το ½ των εξόδων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο να επιδικαστούν υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ' ου η αίτηση. (Yπ.)................................. Α. Παναγή, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο