Μ.Λ. ν. Π.Α., Αρ. Αίτησης: 239/2022, 7/10/2025

Μ.Λ. ν. Π.Α., Αρ. Αίτησης: 239/2022, 7/10/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Πογιατζή, Δ. Αρ. Αίτησης: 239/2022 Μεταξύ: Μ.Λ. εκ Λεμεσού Αιτήτριας -κ α ι- Π.Α. εκ Λεμεσού Καθ' ου η Αίτηση ------------------------ Αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 10/06/2025 Ημερομηνία: 07/10/2025 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια։ κα Ερμίνα Παπασολωμού για ERMINA PAPASOLOMOU & CO LLC Για Καθ' ου η Αίτηση: κα Χαρά Σούρπη για ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΤΖΗΣΕΡΓΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (I) ΕΙΣΑΓΩΓΗ։ 1. Από την σχέση τους οι διάδικοι απέκτησαν την θυγατέρα τους Ε.Α. η οποία γεννήθηκε στις 23/06/2015. Η Αιτήτρια με την εναρκτήρια αίτηση της αξιώνει από τον Καθ' ου η Αίτηση την καταβολή του ποσού των €970,00 μηνιαίως ως συνεισφορά του στην συντήρηση και διατροφή του ανήλικου τέκνου τους. 2. Η εκδίκαση της υπόθεσης προχώρησε στην βάση της Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας με την καταχώρηση της έγγραφης μαρτυρίας μέσω ενόρκων δηλώσεων και από τις δύο πλευρές. Στις 10/06/2025 ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ενδιάμεση δια κλήσεως αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση διατάγματος αντεξέτασης της Αιτήτριας σε σχέση με τους ισχυρισμούς της, όπως προβάλλονται στις παραγράφους με αριθμούς 10, 13, 14, 16 υπό στοιχεία (Α) - (Η), και 17 υπό στοιχείο Α, B και Γ και 19 της Γραπτής της Δήλωσης ημερομηνίας 14/3/2025, η οποία αποτελεί και την έγγραφη μαρτυρία της Αιτήτριας. 3. Στις 27/06/2025 η Αιτήτρια καταχώρησε την ένσταση της μέσω της οποίας προβάλλει 16 λόγους ένστασης και η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της, με την οποία ουσιαστικά αξιώνει την απόρριψη της υπό εξέταση αίτησης. 4. Η ακρόαση της παρούσης Αίτησης διεξήχθη με την προώθηση των γραπτών αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων στις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους με αναφορά σε νομολογία και νομική-ουσιαστική επιχειρηματολογία και τις οποίες λαμβάνω σοβαρά υπόψη. (II) ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ։ 5. Μέσα από την ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση του, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι μελετώντας την ένορκη γραπτή μαρτυρία της Αιτήτριας ημερομηνίας 14/03/2025, έχει διαπιστώσει ότι υπάρχει πλήρης αντίθεση και αμφισβήτηση επί ισχυριζόμενων ουσιωδών γεγονότων από τις δύο πλευρές και θεωρεί ότι για να μπορέσει το Δικαστήριο, να έχει ολοκληρωμένη εικόνα επί των γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση αυτή, αλλά και για την καλύτερη και ορθότερη απονομή της δικαιοσύνης, θα πρέπει να αντεξεταστεί η Αιτήτρια, στα όσα ισχυρίζεται στην ένορκη γραπτή μαρτυρία της, διότι υπάρχουν ισχυρισμοί που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, είναι αναληθείς και ανυπόστατοι, ενώ τέθηκαν με σκοπό την παραπλάνηση. 6. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση, ότι η γενική στάση της Αιτήτριας δείχνει έλλειψη διαφάνειας και επιλεκτική παρουσίαση εξόδων, ώστε να φανεί οικονομικά επιβαρυμένη. Οι τραπεζικές κινήσεις στην κατάσταση τραπεζικού λογαριασμού που αυτή επισυνάπτει για τα διάφορα έξοδα του ανήλικου τέκνου, δεν τεκμηριώνουν ότι τα χρήματα ξοδεύτηκαν αποκλειστικά για την ανήλικη θυγατέρα τους, καθότι απουσιάζουν αντίστοιχες αποδείξεις. 7. Ειδικότερα, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι θα πρέπει να αντεξεταστεί η Αιτήτρια σε σχέση με τους ισχυρισμούς της οι οποίοι προβάλλονται στην παράγραφο αρ. 10 της ένορκης μαρτυρίας της ημερομηνίας 14/03/2025, αναφορικά με το ποσό των χρημάτων που ισχυρίζεται ότι ξόδεψε η μάρτυρας για την κάλυψη εξόδων του ανήλικου τέκνου, την χρονική περίοδο από 01/11/2022-25/12/2024 καθώς επίσης και τις τραπεζικές κινήσεις των καταστάσεων λογαριασμού της τράπεζας που προσκομίζονται ως τεκμήρια. Συγκεκριμένα, ο Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει ότι στο Τεκμήριο αρ.3α της Αιτήτριας αφορά τραπεζικό λογαριασμό της στην [.] τράπεζα και οι αποδείξεις που προσκομίζει για έξοδα του ανήλικου τέκνου, είναι από την τράπεζα [.]. Επίσης, σε σχέση με το ποσό των €5.000 που ξόδεψε η Αιτήτρια από τις 01/11/2022 μέχρι και την 25/12/2024, χωρίς βέβαια να διευκρινίζεται ή να φαίνεται ότι αυτά σχετίζονται αποκλειστικά με τις ανάγκες του ανήλικου τέκνου τους. Περαιτέρω, η Αιτήτρια αναφέρει ότι στις 27/02/2024 έλαβε προσωπικό δάνειο μάλλον για δικό της όφελος και προσωπικά της έξοδα, ώστε να καλύψει το ποσό των €5.000, ενώ οι κινήσεις αφορούν άλλη τράπεζα. 8. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, οι οποίοι προβάλλονται στην παράγραφο αρ. 13 της ένορκης μαρτυρίας της ημερομηνίας 14/03/2025, ο Καθ' ου υποστηρίζει ότι θα πρέπει να αντεξεταστεί σε σχέση με την εισοδηματική ικανότητα της, τα πραγματικά της εισοδήματα και τον ισχυρισμό της για μείωση του μισθού της. Ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια δεν προσκομίζει φορολογική δήλωση, αποφεύγοντας να αποκαλύψει τα πραγματικά της εισοδήματα και προσκομίζοντας μόνο κοινωνικές ασφαλίσεις και βεβαίωση εργοδότη, κάτι που δεν επαρκεί για πλήρη εικόνα. Αναφέρει ότι η Αιτήτρια επικαλείται μείωση μισθού και αποδοχών χωρίς προσκόμιση αποδείξεων. 9. Επιπρόσθετα, ο Καθ' ου η Αίτηση επιθυμεί την αντεξέταση της Αιτήτριας σε σχέση με τους ισχυρισμούς της οι οποίοι προβάλλονται στην παράγραφο αρ. 14 της γραπτής μαρτυρίας της ημερομηνίας 14/03/2025, για το ότι αυτός δεν καταβάλλει την διατροφή στην ώρα του. 10. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση αιτείται την αντεξέταση της Αιτήτριας αναφορικά με τους ισχυρισμούς της, οι οποίοι προβάλλονται στην παράγραφο αρ. 16 και υπό στοιχεία Α, Β (i), (ii), (iii), Γ (i), (ii), (iii), (iv), (v), Δ (i), (ii), (iii), (iv), (v), Ε, Ζ, και Η της ένορκης γραπτής μαρτυρίας της ημερομηνίας 14/03/2025, αναφορικά με τα έξοδα του ανήλικου τέκνου τα οποία θεωρεί ότι είναι υπερβολικά, αδικαιολόγητα και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Επίσης, σε σχέση με τα ποσά από καταστάσεις τραπεζικού λογαριασμού, τις διάφορες αποδείξεις που προσκομίζει που αφορούν τα έξοδα ένδυσης του ανήλικου τέκνου, τα έξοδα γενεθλίων του, καθώς επίσης και τα έξοδα διακοπών. Επιπρόσθετα, αναφορικά με το στοιχείο Δ της εν λόγω παραγράφου που έχει σχέση με τα έξοδα εκπαίδευσης του ανηλίκου τέκνου, καθώς επίσης και τα στοιχεία Ε, Ζ και Η της εν λόγω παραγράφου που αφορούν τα έξοδα του θερινού σχολείου του ανήλικου τέκνου των διαδίκων και για τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι το πληρώνει μόνη της, καθώς επίσης και για την ιδιωτική ασφάλεια υγείας που ισχυρίζεται ότι διατηρεί η Αιτήτρια για την ανήλικη θυγατέρα τους. 11. Ο Καθ' ου η Αίτηση επιθυμεί ακόμα να αντεξετάσει σε σχεση με τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, οι οποίοι προβάλλονται στην παράγραφο αρ. 17 και υπό στοιχεία Α (i), (ii), (iii), (iv), (v), (vi), B (i), (ii), (iii), και Γ της ένορκης γραπτής μαρτυρίας της, ημερομηνίας 14/03/2025, αναφορικά με τα έξοδα τα οποία αυτή επιβαρύνεται, τα οποία θεωρεί ότι είναι υπερβολικά, αδικαιολόγητα και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Συγκεκριμένα, επιθυμεί όπως η Αιτήτρια αντεξεταστεί επί του ισχυρισμού της σε σχέση με την διαμονή της στο σπίτι της μητέρας της και την καταβολή ενοικίου, για τις τραπεζικές της κινήσεις, οι οποίες πιστεύει ότι είναι γενικές, αόριστες και σε καμία περίπτωση στοιχειοθετούν τα όσα αυτή ισχυρίζεται. Επίσης, να αντεξεταστεί σε σχέση με την παράγραφο αρ.17 υπό στοιχείο Α (
2. ii), (iii), (iv), (v), (
3. vi)και σε ότι έχει σχέση με τα έξοδα που δηλώνει η μάρτυρας που αφορούν το σύνολο του νοικοκυριού, το ηλεκτρικό ρεύμα, το νερό, τα σκύβαλα και το διαδίκτυο/Netflix. 12. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση αξιώνει την αντεξέταση της Αιτήτριας σε σχέση με την παράγραφο αρ.17 στοιχείο Β(i), (
4. ii)και (iii), όπου η μάρτυρας ζητά €200,00 τον μήνα για τις μετακινήσεις του ανήλικου τέκνου τους, που κατά τον ίδιο είναι τελείως υπερβολικό. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι, δεν μεταφέρει η Αιτήτρια την ανήλικη θυγατέρα τους στις περισσότερες μετακινήσεις, αλλά η μητέρα της, η μητέρα φίλης της, καθώς και ο ίδιος. Διευκρινίζει ότι η Αιτήτρια δεν έχει παραδώσει αλλά ούτε παραλάβει εδώ και τέσσερα χρόνια το ανήλικο τέκνο τους από την Λευκωσία, αντιθέτως αρνείται πεισματικά και άδικα να το πράξει, ως εκ τούτου ο ίδιος κάνει όλα τα δρομολόγια, οπότε θεωρεί ότι θα πρέπει να μειωθεί το ποσό της διατροφής. 13. Επίσης, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι η Αιτήτρια θα πρέπει να αντεξεταστεί σε σχέση με την παράγραφο αρ.17 στοιχείο Γ, όπου η μάρτυρας αναφέρει ότι για το κουνελάκι που αγοράστηκε από τον ίδιο, επωμίζεται υπερβολικά έξοδα και ξοδεύει αλόγιστα σε vet και τροφές αλλά και έξοδα που προέρχονται από κτηνίατρο που την παραπλανά, ενώ αναφέρει ότι και ο ίδιος αγοράζει τροφή σε αρκετές περιπτώσεις. 14. Επιπρόσθετα, ο Καθ' ου η Αίτηση επιθυμεί να αντεξέτασει την Αιτήτρια σε σχέση με την παράγραφο αρ.19 και στα τεκμήρια που αυτή κατέθεσε όπου απουσιάζει το τεκμήριο αρ. 36 που αναφέρεται σε επιστολές ότι απορρίφθηκε για την λήψη επιδομάτων και δεν αναγνωρίστηκε ως μονογονέας και που αν αυτό συνέβη, οφείλεται στα υψηλά της εισοδήματα. 15. Καταληκτικά, ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι για τους πιο πάνω λόγους πιστεύει ότι είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα αντεξέτασης της Αιτήτριας επί της ένορκης μαρτυρίας της, αφού αυτό εξυπηρετεί τους σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Αναφέρει ότι ο χρόνος που απαιτείται για την εξέταση της Αιτήτριας θα ανέλθει στα 60 λεπτά περίπου. (III) ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ։ 16. Η Αιτήτρια καταχώρησε στις 27/06/2025 την ένσταση της, στην οποία παρατίθεται οι ακόλουθοι λόγοι։ 1. Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμη. 2. Η νομική βάση της αίτησης είναι ελλιπής καθώς δεν βασίζεται στο άρθρο 8 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6 ) 3. Δεν συντρέχουν και/ή δεν πληρούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και/ή η σχετική επί του θέματος Νομολογία και/ή οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίες να καθιστούν την δυνατή έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 4. Δεν στοιχειοθετείται και/ή αποδεικνύεται οποιαδήποτε εξαιρετική και/ή ειδική περίσταση και/ή επαρκής λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος αντεξέτασης. 5. Σκοπός της υπό κρίση Αίτησης είναι η καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης. 6. Η αίτηση του Καθ' ου η αίτηση είναι παράτυπη και/ή άκυρη και/ή λανθασμένη και/ή αντινομική λόγω ασάφειας και/ή αοριστίας, καθότι είναι πολύ γενική και/ή αόριστη και/ή δεν καθορίζει τα σημεία και/ή τις παραγράφους της ενόρκου δηλώσεως-γραπτής μαρτυρίας της Αιτήτριας στα οποία επιθυμεί να προβεί σε αντεξέταση ως απαιτείται και/ή προνοείται εκ των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή του Νόμου και/ή Κανονισμών. 7. Η αίτηση του Καθ' ου η αίτηση είναι παράτυπη και/ή άκυρη και/ή λανθασμένη και/ή αντινομική και/ή αχρείαστη και/ή άνευ ουσίας καθότι η ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία της ενόρκου δηλώσεως-γραπτής μαρτυρίας της Αιτήτριας κ. Λοιζίδου, είναι επαρκής καθότι όλα τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται εμφαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου και/ή είναι εις πλήρη γνώση του Δικαστηρίου και/ή του Καθ' ου η αίτηση και/ή δεν αποτελούν γεγονότα και/ή ισχυρισμούς που χρίζουν αντεξέτασης. 8. Η αίτηση του Καθ' ου η αίτηση είναι παράτυπη και/ή άκυρη και/ή λανθασμένη και/ή αντινομική διότι το αίτημα τους για αντέξεταση δεν είναι γνήσιο καθότι αυτό αποσκοπεί στην πρόκληση καθυστέρησης της διαδικασίας. 9. Η ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση που συνοδεύει την αίτηση δεν αποτελείται από επαρκές και ικανοποιητικό πραγματικό υπόβαθρο για την έκδοση διατάγματος αντεξέτασης της Αιτήτριας επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως-γραπτής μαρτυρίας της. 10. Περαιτέρω, κανένας ισχυρισμός δεν έχει τεθεί από την Αιτήτρια στην ένορκη δήλωση-γραπτή μαρτυρία της ημερομηνίας 14/03/2025 που να χρήζει διευκρίνησης και/ή απάντησης ώστε να καθίσταται αναγκαία η αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας. 11. Ο Καθ' ου η αίτηση κωλύεται να ζητεί να αντεξεταστεί η Αιτήτρια, εφόσον οι λόγοι που στηρίζουν το αίτημα του είναι γενικοί και αόριστοι. 12. Ο Αιτητής καταχώρησε και προωθεί την παρούσα αίτηση καταχρηστικά και/ή κακόβουλα και/ή για αλλότριους σκοπούς και/ή η προώθηση της έγινε και/ή γίνεται για σκοπούς εκτροχιασμού και/ή καθυστέρησης της διαδικασίας και/ή άσκησης πίεσης. 13. Υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας εκ μέρους του Καθ' ου η αίτηση. 14. Το αιτούμενο διάταγμα παραβιάζει τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης. 15. Δια ταύτα η Αιτήτρια αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες της αίτησης του Καθ' ου η αίτηση και αξιώνει απόρριψη της αίτησης μετ΄ εξόδων. 16. Η υπό κρίση αίτηση έγινε για αλλότριους λόγους και κακή τη πίστει. 17. Μέσα από την ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση της, η Αιτήτρια μεταξύ άλλων υποστηρίζει ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική και στερείται του ορθού πραγματικού υπόβαθρου και ολοκληρωμένης νομικής βάσης, ήτοι του άρθρου 8 του Περί Πολιτικής Δικονομίας (Κεφ.6). Περαιτέρω, αναφέρει ότι με βάση τις νομικές συμβουλές που έλαβε από την δικηγόρο της, η παρούσα αίτηση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη, αφού δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις τις οποίες θέτει η νομοθεσία και η σχετική νομολογία, ούτως ώστε να δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας από το Δικαστήριο υπέρ της έκδοσης του διατάγματος αντεξέτασης. 18. Είναι η θέση της Αιτήτριας, ότι η υπό εξέταση αίτηση δεν μπορεί και δεν είναι ορθό και δίκαιο να επιτύχει, καθώς μέσω αυτής δεν εξυπηρετείται οποιοσδήποτε ουσιαστικός σκοπός. Υποστηρίζει ότι η ένορκη γραπτή μαρτυρία της ημερομηνίας 14/03/2025 καθώς και τα επισυναπτόμενα τεκμήρια, περιλαμβάνουν όλους τους ουσιώδεις ισχυρισμούς, καθώς και επαρκή μαρτυρία, ώστε το Δικαστήριο να δύναται να αποφανθεί επί της ουσίας και ειδικότερα επί της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος διατροφής. 19. Ειδικότερα, η Αιήτρια ισχυρίζεται ότι στην παράγραφο 4(α) της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση ζητείται η αντεξέταση της αναφορικά με τα ποσά που δαπάνησε για την κάλυψη εξόδων του ανήλικου τέκνου τους για την περίοδο 01/11/2022-25/12/2024, καθώς και για τις τραπεζικές κινήσεις στους σχετικούς λογαριασμούς. Ωστόσο, θεωρεί ότι τόσο οι σχετικές αποδείξεις όσο και οι καταστάσεις λογαριασμού έχουν ήδη επισυναφθεί στην μαρτυρία της, από τις οποίες προκύπτουν με σαφήνεια τα ποσά που καταβλήθηκαν για τις ανάγκες του ανηλίκου τέκνου, επομένως η αντεξέταση της επί του ζητήματος δεν εξυπηρετεί κάποιο σκοπό. 20. Περαιτέρω, η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι στην παράγραφο 4(β), ζητείται η αντεξέτασή της αναφορικά με τα εισοδήματά της και τη μείωση του μισθού της, εν τούτοις στη γραπτή της μαρτυρία έχει ήδη επισυναφθεί σχετική βεβαίωση από τον εργοδότη της, η οποία επιβεβαιώνει το ποσό του μισθού της. Συνεπώς, θεωρεί ότι οποιαδήποτε αμφισβήτηση του εν λόγω ζητήματος θα έπρεπε να απευθυνθεί προς το πρόσωπο που προέβη στην ετοιμασία της βεβαίωσης και όχι στην ίδια. 21. Επιπρόσθετα, η Αιτήτρια αναφέρει ότι στην παράγραφο 4(γ) της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση ζητείται η αντεξέταση της σε σχέση με το αν αυτός καταβάλλει το ποσό διατροφής στην ώρα του. Ωστόσο, στην παράγραφο 13 της ένορκης δήλωσης της, καταγράφονται με σαφήνεια τόσο τα ποσά όσο και οι ημερομηνίες καταβολής τους. Υποστηρίζει ότι αν ο Καθ' ου η Αίτηση διαφωνεί με την εκδοχή αυτή, θα μπορούσε απλώς να παραθέσει τη δική του θέση στη δική του γραπτή μαρτυρία με σχετικές αποδείξεις πληρωμής, έτσι ώστε η αντεξέταση της να ήταν άνευ ουσίας και αχρείαστη. 22. Στην παράγραφο 4 (δ) της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση ζητείται η αντεξέταση της Αιτήτριας αναφορικά με τα έξοδα του ανήλικου, για τα οποία έχει ήδη επισυνάψει τεκμήρια, περιλαμβανομένων αποδείξεων πληρωμών και καταστάσεων τραπεζικών λογαριασμών, από τις οποίες προκύπτουν οι σχετικές συναλλαγές, υποστηρίζοντας ότι η θέση της είναι πλήρως τεκμηριωμένη. 23. Περαιτέρω, η Αιτήτρια αναφέρει ότι στην παράγραφο 4 (ε) και (στ) της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση ζητείται η αντεξέταση της σε σχέση με τα έξοδα τα οποία επιβαρύνεται. Όμως, και για αυτά ισχυρίζεται ότι έχει επισυνάψει αποδείξεις πληρωμών και καταστάσεις τραπεζικών λογαριασμών που αποτυπώνουν με σαφήνεια τα σχετικά ποσά. Θεωρεί ότι η εκτίμηση για το κατά πόσον τα εν λόγω έξοδα είναι εύλογα και δικαιολογημένα, εναπόκειται στην κρίση του Δικαστηρίου. 24. Επίσης, στην παράγραφο 4 (ζ) της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση ζητείται η αντεξέταση της Αιτήτριας σε σχέση με τα έξοδα μετακίνησης της ανήλικης θυγατέρας τους, για τα οποία έχει επισυνάψει σχετικά τεκμήρια, από τα οποία προκύπτουν οι πληρωμές. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι δεν μεταφέρει η ίδια το ανήλικο τέκνο τους, αλλά η μητέρα της ή η φίλη της, τον θεωρεί αναληθή και εντελώς παράλογο. Επαναλαμβάνει ότι η κρίση ως προς το αν τα έξοδα είναι δικαιολογημένα και λογικά ανήκει στο Δικαστήριο. 25. Περαιτέρω, η Αιτήτρια αναφέρει ότι στην παράγραφο 4 (η) της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση ζητείται η αντεξέταση της σε σχέση με τα έξοδα του κατοικιδίου τους, υποστηρίζοντας πως ο Καθ' ου η Αίτηση εάν επιθυμεί να αποδείξει ότι ο ίδιος προβαίνει σε σχετικές δαπάνες, μπορεί κάλλιστα να προσκομίσει αποδείξεις. 26. Αναφορικά με την παράγραφο 4 (θ) της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση ζητείται η αντεξέταση της Αιτήτριας σε σχέση με τις επιστολές όπου απορρίφθηκε η αίτηση της για την λήψη επιδομάτων, αφού όπως αυτός ισχυρίζεται απουσιάζει το Τεκμήριο 36. Υποστηρίζει ότι το εν λόγω τεκμήριο έχει αποσταλεί στους δικηγόρους του Καθ' ου η Αίτηση με ηλεκτρονικό μήνυμα, το οποίο επισυνάπτεται πιο κάτω στην ένορκη μαρτυρία της ως Τεκμήριο 4. Επιπλέον, το ίδιο έγγραφο έχει αναρτηθεί και στο σύστημα i-justice, όπως πληροφορείται από την δικηγόρο του, συνεπώς δεν προκύπτει οποιοσδήποτε λόγος αντεξέτασης σε σχέση με το εν λόγω ζήτημα, αφού ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση έχει στη διάθεσή του το έγγραφο για το οποίο ισχυρίζεται ότι απουσιάζει. 27. Είναι η θέση της Αιτήτριας, ότι ο Καθ' ου η αίτηση κωλύεται να ζητεί την αντεξέταση της, διότι οι λόγοι που στηρίζουν το αίτημα του είναι γενικοί ή και αόριστοι. Στην βάση των νομικών συμβουλών που λαμβάνει, οι πρόνοιες της σχετικής νομολογίας είναι ξεκάθαρες και η αντεξέταση ενόρκως δηλούντων θεωρείται εξαιρετικό δικαστικό μέτρο γεγονός το οποίο προαπαιτεί ότι οι σχετικές αιτήσεις πρέπει να είναι πλήρως συγκεκριμένες και δικαιολογημένες, γεγονός το οποίο δεν συμβαίνει εν προκειμένω. Αποτέλεσμα αυτού είναι ότι η παρούσα αίτηση πάσχει και πρέπει να απορριφθεί καθότι δεν συνοδεύεται από σαφή ένορκη δήλωση και δεν εξειδικεύονται μεν οι λόγοι με επάρκεια για τους οποίους ζητείται η αντεξέταση της, αλλά ούτε και τα συγκεκριμένα ζητήματα επί των οποίων ο Καθ' ου η αίτηση επιθυμεί να αντεξετάσει την Αιτήτρια. 28. Περαιτέρω, η Αιτήτρια θεωρεί ότι ο Καθ' ου η αίτηση είχε το βάρος να στοιχειοθετήσει και να αποδείξει με επάρκεια ότι εν προκειμένω συντρέχει εκείνη η εξαιρετική και ειδική περίσταση, ούτως ώστε το Δικαστήριο να επιτρέψει την αντεξέταση της στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής του ευχέρειας, γεγονός το οποίο απέτυχε να πράξει, αφού σε κανένα σημείο της ένορκης δήλωσης του ο Καθ' ου η αίτηση δεν αναφέρει συγκεκριμένα και με επάρκεια τον εξαιρετικό λόγο για τον οποίο επιζητά την αντεξέταση της. 29. Η Αιτήτρια πιστεύει ότι πέραν των γενικολογιών που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση του, ο Καθ' ου η αίτηση δεν συμμορφώθηκε με τη νομολογιακά καθιερωμένη υποχρέωση να παραθέσει και να αποδείξει τους λόγους δια τους οποίους η αντεξέταση της είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, αλλά και ότι θα προσφέρει και συμβάλλει στην αποκρυστάλλωση και στη διασαφήνιση των επίδικων ζητημάτων. 30. Είναι η θέση της Αιτήτριας, ότι σκοπός της υπό κρίση αίτησης είναι η καθυστέρηση εκδίκασης της υπόθεσης, γεγονός που καταδεικνύεται και από τη συνολική στάση του Καθ' ου η Αίτηση στην διαδικασία την οποία και περιγράφει αναλυτικά, με επαναλαμβανόμενα αιτήματα από την πλευρά του για αναβολή της ακρόασης, πάροδο μηνών από την καταχώρηση της γραπτής της μαρτυρίας αλλά και την κωλυσιεργία στην λήψη των δικονομικών διαβημάτων και οδηγιών του Δικαστηρίου. Στην βάση των πιο πάνω, η Αιτήτρια θεωρεί ότι η καθυστερημένη καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης είχε ως μοναδικό και προφανή σκοπό την παρεμπόδιση της διεξαγωγής της ακρόασης στις 12/06/2025, οδηγώντας αναγκαστικά σε νέα καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης. Υπό τις περιστάσεις, η στάση του Καθ' ου η Αίτηση συνιστά κατάχρηση διαδικασίας και παραβιάζει την αρχή της δίκαιης και ταχείας εκδίκασης των υποθέσεων, ιδίως όταν στη συγκεκριμένη υπόθεση εμπλέκεται και το συμφέρον ανηλίκου. 31. Καταληκτικά, η Αιτήτρια ισχυρίζεται πως ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε και προωθεί την παρούσα αίτηση καταχρηστικά, κακόβουλα και για αλλότριους σκοπούς, ενώ είναι η θέση της ότι η προώθηση της γίνεται για σκοπούς εκτροχιασμού, καθυστέρησης της διαδικασίας και περαιτέρω άσκησης πίεσης προς το πρόσωπο της. (IV) ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ։ 32. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναρκτήρια αίτηση καταχωρήθηκε το έτος 2022, ήτοι πριν την υιοθέτηση των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023, συνεπώς στην παρούσα υπόθεση τίθενται σε εφαρμογή οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Με βάση την Δ.30 Θ.10