Π. Κ. ν. Ε. Π., Αρ. Αίτησης:148/23, 29/8/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ"Αθανασίου - Σιαμτάνη, Π. Αρ. Αίτησης: 148/23 Μεταξύ: Π. Κ. από τη Λάρνακα Αιτητή και Ε. Π. από τη Λεμεσό Καθ' ης η Αίτηση Ημερομηνία: 29 Αυγούστου 2025 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή : κα Ελ. Παρασκευά Για Καθ' ης η Αίτηση: κος Π. Μπενάκης -------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Με την εναρκτήρια αίτηση επιδιώκεται η ακύρωση ή τροποποίηση του τελικού διατάγματος που εκδόθηκε στις 17/6/2021 από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού στην αίτηση διατροφής 326/2019 με το οποίο καθορίστηκε η συνεισφορά του Αιτητή στη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου τέκνου του Σ.Κ στο ποσό των €
- Με την αίτηση αυτή ζητείται από τον Αιτητή όπως το ποσό της συνεισφοράς του μειωθεί από €450 μηνιαίως στο ποσό των €250 μηνιαίως. Περαιτέρω ζητείται όπως η αυτόματη αύξηση επί του ποσού της διατροφής μη ισχύσει ή ανασταλεί. Για το ίδιο θέμα ζητήθηκε προσωρινό διάταγμα. Μετά από ακρόαση σχετικής αίτησης εκδόθηκε απόφαση στις 10/1/2024 με την οποία αναστάλθηκε η αυτόματη αύξηση μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Η εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης έγινε με βάση τη Διαταγή 30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών ως ίσχυε τότε με την καταχώρηση από τους διαδίκους γραπτής μαρτυρίας, συνοδευόμενης από σχετικά τεκμήρια, αφού προηγήθηκε μεταξύ των διαδίκων η αποκάλυψη και η ανταλλαγή των σχετικών με τα επίδικα θέματα εγγράφων. Δεν ζητήθηκε αντεξέταση των διαδίκων. Αποτελούν παραδεκτά γεγονότα ότι μετά από ακροαματική διαδικασία ο Αιτητής / Καθ' ου η Αίτηση στην αίτηση διατροφής τότε, διατάχθηκε να καταβάλλει €450 μηνιαίως για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Αιτητή σήμερα οι συνθήκες από την έκδοση του διατάγματος έχουν μεταβληθεί και συγκεκριμένα έχουν αυξηθεί τα εισοδήματα της Καθ' ης η Αίτηση ανά €900 μηνιαίως, καθώς έχει πλέον 2 εργασίες. Στηρίζει τη θέση του στα όσα η ίδια του ανέφερε και στα σχετικά τεκμήρια που καταθέτει και αποτελούν αναρτήσεις της Καθ' ης η Αίτηση στο διαδίκτυο για την απασχόληση της ως τραγουδίστριας. Επίσης από τα σχετικά τεκμήρια που παρουσιάζει φαίνεται σύμφωνα με τον Αιτητή η Καθ' ης η Αίτηση να έχει δική της επιχείρηση προώθησης και πώλησης χειροποίητων ειδών γάμου, βάφτισης και συναφών ειδών από τα οποία έχει εισοδήματα. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Αιτητή η Καθ' ης η Αίτηση κατά την έκδοση του διατάγματος λάμβανε μόνο το επίδομα μονογονιού ύψους €180 και το επίδομα τέκνου €40 μηνιαίως καθώς δεν εργαζόταν και είχε τη φύλαξη του παιδιού, ενώ στον παρόντα χρόνο το εισόδημα της έχει αυξηθεί από €220 μηνιαίως τότε, σε €1120 περίπου το μήνα, καθώς έχει εισοδήματα από τις πιο πάνω απασχολήσεις τουλάχιστον €900 μηνιαίως. Περαιτέρω κατά τη θέση του υπήρξε μείωση του ποσού που απαιτείται για την κάλυψη των αναγκών του ανηλίκου κατά €250 μηνιαίως. Παραθέτει τα σημερινά έξοδα του παιδιού σε σχετικό πίνακα. Συγκεκριμένα, όπως αναφέρει ο Αιτητής σήμερα δεν υπάρχουν οι θεραπείες που κατά την έκδοση του διατάγματος ήταν αναγκαίες για το παιδί, ούτε χρειάζεται πανάκια και ιατρικά έξοδα. Τα έξοδα του παιδιού ως είχαν κριθεί από το Δικαστήριο €950 μηνιαίως, σήμερα ανέρχονται σε €700 μηνιαίως. Επίσης ο δικός του μισθός έχει μείνει στάσιμος, καθώς παραμένει σε €1200, χωρίς οποιαδήποτε αύξηση, ενώ οι δικές του ανάγκες έχουν αυξηθεί. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι αν δεν τροποποιηθεί το υφιστάμενο διάταγμα διατροφής και δεν ανασταλεί η αύξηση, με τα οικονομικά του δεδομένα θα οδηγηθεί σε αδυναμία αξιοπρεπούς διαβίωσης και θα καταλήξει σε φυλάκιση αφού θα αδυνατεί να καταβάλλει το ποσό της διατροφής, ιδίως αν επιβληθεί και η αύξηση του 10% από τις 21/6/
- Η Καθ' ης η Αίτηση αντικρούοντας τα όσα αναφέρει ο Αιτητής υποβάλλει ότι δεν συντρέχουν λόγοι για την τροποποίηση του διατάγματος, καθώς από την έκδοση του διατάγματος δεν υπήρξε οποιαδήποτε μεταβολή. Απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Αιτητή ότι εργάζεται ως τραγουδίστρια και ισχυρίζεται ότι έχει το τραγούδι ως χόμπι. Είναι ακόμα η θέση της ότι παραμένει άνεργη, όπως και τότε. Επίσης ισχυρίζεται ότι για να μπορέσει ν' ανταπεξέλθει στα έξοδα του παιδιού δανείζεται λεφτά από τα συγγενικά της πρόσωπα. Όσον αφορά τις πωλήσεις χειροποίητων ειδών ισχυρίζεται ότι αυτές γίνονται από τον αδελφό της και όχι από την ίδια και ότι η αυτή δεν έχει οποιοδήποτε κέρδος. Επιπλέον τα έξοδα του ανήλικου κατά την Καθ' ης η Αίτηση έχουν αυξηθεί. Παραθέτει σχετικό πίνακα με τα σημερινά έξοδα. Περαιτέρω, όπως αναφέρει η Καθ' ης η Αίτηση το παιδί συνεχίζει να έχει προβλήματα υγείας και χρήζει θεραπειών για τα οποία απαιτούνται επιπρόσθετα έξοδα. Το παιδί συγκεκριμένα παρουσιάζει σφαιρική αναπτυξιακή καθυστέρηση και διαταραχές της συμπεριφοράς και συναισθήματος του με έμφαση σε προβλήματα ύπνου και υπερβολικής κινητικότητας, διάσπαση προσοχής και δυσκολία συνεργασίας. Απαιτείται γι' αυτό εντατική στήριξη του με λογοθεραπεία, εργοθεραπεία και ψυχοθεραπευτική παρέμβαση, καθώς έχει διαγνωστεί με σύνδρομο Marcus Gunn, αναπτυξιακή καθυστέρηση και βρίσκεται σε φάσμα αυτισμού. Έτσι πρέπει να βρίσκεται συνεχώς υπό παρακολούθηση και φροντίδα. Επισυνάπτει ιατρικά πιστοποιητικά και βεβαιώσεις για την υγεία του παιδιού και τα προβλήματα του, ως Τεκμήριο Β. Περαιτέρω όπως αναφέρει η Καθ' ης η Αίτηση, ο Αιτητής έχει ιδιόκτητη κατοικία, ενώ η ίδια φιλοξενείται από τους γονιούς της στο σπίτι τους, καθότι δεν έχει εισοδήματα να καταβάλλει ενοίκιο. Επιπρόσθετα ως ισχυρίζεται η Καθ' ης η Αίτηση ο Αιτητής δεν έχει τακτική επικοινωνία με τον ανήλικο υιό του, έτσι δεν έχει οποιαδήποτε επιπρόσθετα έξοδα. Είναι ακόμα η θέση της ότι τα εισοδήματα του Αιτητή δεν έχουν μειωθεί, αντίθετα έχουν αυξηθεί κατά €323 μηνιαίως. Αφού κατά το 2021 ως φαίνεται από το Τεκμήριο Θ που επισυνάφθηκε στο Τεκμήριο Β της αρχικής αίτησης, αλλά και τα όσα έχει επισυνάψει σήμερα στην αίτηση του, τότε ανέφερε ότι τα εισοδήματα του ήταν €877 μηνιαίως, ενώ σήμερα ανέρχονται σε €1200 μηνιαίως. Τον Ιανουάριο του 2023 φαίνεται να ήταν €
- Έτσι τα εισοδήματα του έχουν αυξηθεί κατά 36%. Ενόψει των πιο πάνω, θεωρεί πως δεν δικαιολογείται η ακύρωση/ή τροποποίηση του διατάγματος διατροφής και ότι ο Αιτητής είναι σε θέση να πληρώνει το ποσό των €
- Ούτε και δικαιολογείται η αναστολή της νόμιμης αύξησης. Η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση με τους δικηγόρους των διαδίκων να παρουσιάζουν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις, στις οποίες υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις με παραπομπή στα γεγονότα και τη νομολογία. Δεν αντεξετάστηκαν οι ενόρκως δηλούντες. Προσπάθειες για εξεύρεση συναινετικής λύσης δεν καρποφόρησαν. Νομική Πτυχή Η εξουσία του Οικογενειακού Δικαστηρίου να τροποποιεί προηγούμενη απόφασή του στηρίζεται στο άρθρο 38 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), το οποίο προβλέπει ότι:
- Αν αφότου εκδόθηκε απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει το τερματισμό της διατροφής." Όσον αφορά τη μεταβολή των όρων στην απόφαση Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου
(1993)1 A.A.Δ. 195, στη σελ. 201, λέχθηκαν τα ακόλουθα: "Ο όρος «αφότου» στο πλαίσιο του άρθρου 38 του Νόμου 216/90 δεν αφήνει αμφιβολία ότι μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την έκδοση του διατάγματος και τείνουν να διαφοροποιήσουν το πραγματικό βάθρο στο οποίο στηρίχθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η τροποποίηση μπορεί να στοιχειοθετήσουν τις προϋποθέσεις για αναθεώρηση του εκδοθέντος διατάγματος. Διαφορετικά δεν παρέχεται δικαιοδοσία σε Δικαστήριο να αναθεωρήσει την απόφαση ομοβάθμιου Δικαστηρίου." Το ότι απαιτείται για την τροποποίηση ενός διατάγματος να αποδειχθεί μεταβολή των όρων του διατάγματος και ειδικότερα ότι η μεταβολή αυτή θα πρέπει να είναι ουσιαστική, έχει επαναληφθεί σε πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Βλ. Εφ. 39/2016 Σ.Κ .v. Ε.Ζ. 5/3/2020, Έφ. Αρ. 26/2019 χχχ Μέγας.v.χχχ Kvasnikova 10/7/2020. Στην υπόθεση Σ.Κ. ν. Ε.Ζ., (ανωτέρω) , αναφέρθηκε ότι ο αιτητής είχε υποχρέωση να καταδείξει τις περιστάσεις εκείνες οι οποίες μεσολάβησαν από την έκδοση του διατάγματος και δικαιολογούσαν την τροποποίηση του, αναλόγως. Δεν ήταν, όμως, συγχρόνως, αναγκαίο να αποδειχθούν οι περιστάσεις που οδήγησαν, αρχικά, στην έκδοσή του, δεδομένου, μάλιστα, ότι αυτό είχε εκδοθεί εκ συμφώνου». Επιπρόσθετα, στην Λ.Μ. ν. Γ.Τ., Έφ. Αρ.22/2021, ημερ.23/06/2022, το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο επισήμανε τα ακόλουθα: «Η τελευταία παρατήρηση είναι βέβαια ορθή, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν αναφύονται δυσκολίες, όταν τα δεδομένα στη βάση των οποίων εκδόθηκε το αρχικό διάταγμα δεν έχουν καταγραφεί, πολύ περισσότερο όταν παραμένουν αδιευκρίνιστα ή και αμφισβητούμενα. Σε γενικές γραμμές, το ποσό του διατάγματος διατροφής παιδιού, προκύπτει από την επεξεργασία τριών στοιχείων. Των αναγκών του παιδιού και των οικονομικών δυνατοτήτων των γονέων του ξεχωριστά. Απαιτείται να έχει μεταβληθεί τουλάχιστο ένα στοιχείο για να δικαιολογείται η τροποποίηση του διατάγματος διατροφής του. Αλλά κι' έτσι, υπάρχουν δυσκολίες, γιατί και στο πιο απλό παράδειγμα όπου τα εισοδήματα του γονέα που καταβάλλει διατροφή έχουν μειωθεί, είναι η νέα αναλογία τους προς το αναλλοίωτο εισόδημα του άλλου γονέα που θα καθορίσει το νέο ποσό και τη σχετική μείωση». Η έμφαση είναι δική μου. Συνεπώς για να δικαιολογείται η τροποποίηση υφιστάμενου διατάγματος διατροφής, θα πρέπει να παρουσιαστούν γεγονότα μεταγενέστερα της έκδοσης του, διαφορετικά θα παραβιαζόταν το δεδικασμένο που παράχθηκε και η διαδικασία θα ισοδυναμούσε με αναψηλάφηση της πρώτης δίκης, έξω και πέραν από την δικαιοδοσία του Δικαστηρίου (Π. Ζένιου ν. Ν. Ζένιου
(1998)1 Α.Α.Δ. 796). Σε σχέση με το ζήτημα της αυτόματης αύξησης κατά 10% κάθε δύο έτη, να υπενθυμίσω ότι το άρθρο 38 τροποποιήθηκε από τον Ν. 68(Ι)/2008 και προστέθηκε σε αυτό ως παρ. 2 η ακόλουθη διάταξη։ «
(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου
(1), το ύψος του ποσού της διατροφής αυξάνεται αυτόματα κατά δέκα τοις εκατό (10%) ανά περίοδο εικοσιτεσσάρων μηνών: Νοείται ότι, το Δικαστήριο μπορεί, κατόπιν αίτησης του υπόχρεου διατροφής, να διατάξει όπως μη ισχύσει η αυτόματη αύξηση και/ή το ύψος αυτής περιοριστεί. Σε περίπτωση υποβολής τέτοιας αίτησης, αναστέλλεται η υποχρέωση καταβολής οποιουδήποτε ποσού αύξησης: Εξέταση της αίτησης Προχωρώ λοιπόν με την αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού που παρουσιάστηκε από τους δύο διαδίκους, της γραπτής μαρτυρίας τους και τα σχετικά τεκμήρια που παρουσιάστηκαν από τους διαδίκους. Αυτό δε που θα εξετάσω είναι κατά πόσο ο Αιτητής κατάφερε ν' αποδείξει ότι υπήρξε ουσιαστική μεταβολή των όρων διατροφής και αν υπάρχουν νέα γεγονότα από την έκδοση του διατάγματος ώστε να δικαιολογείται η τροποποίηση του. Επίσης αν έχει μεταβληθεί τουλάχιστο ένα στοιχείο για να δικαιολογείται η τροποποίηση του διατάγματος διατροφής του. Σε συνάρτηση βέβαια με τους υπόλοιπους λόγους που επικαλείται ο Αιτητής για την τροποποίηση του διατάγματος διατροφής. Αρχίζοντας από τα εισοδήματα των διαδίκων παραθέτω κατωτέρω τα συμπεράσματα μου σε σχέση με αυτά. Εισοδήματα του Αιτητή Κατά την έκδοση του διατάγματος κατά το 2021 παρά τη θέση του Αιτητή / Καθ' ου η Αίτηση τότε ότι τα εισοδήματα του ανέρχονταν σε €887, το Δικαστήριο αξιολογώντας τα ενώπιον του στοιχεία προέβη σε εύρημα ότι τα εισοδήματα του ανέρχονταν στα €1150 μηνιαίως. Σήμερα τα εισοδήματα του Αιτητή είναι αυξημένα. Από την κατάσταση μισθοδοσίας που παρουσίασε ο Αιτητής στο Τεκ 10 στη μαρτυρία του προκύπτει ότι ο Αιτητής είχε πραγματικές αποδοχές τον 1ο του 2023 €1250, το 2ο του 2023 €1200 και το 3ο του 2023 €
- Συνεπώς ο Αιτητής έχει εισοδηματική ικανότητα σήμερα της τάξεως των €
- Και τα εισοδήματα του από την έκδοση του διατάγματος αυξήθηκαν κατά €100 μηνιαίως. Συνεπώς αν και υπήρξε κάποια αύξηση δεν είναι της έκτασης που υπολογίζει η Καθ' ης η Αίτηση σήμερα. Η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι αυτά αυξήθηκαν κατά 36% γιατί ο ίδιος παρουσίαζε τα εισοδήματα του στα €887 και σήμερα είναι αυξημένα αφού ανέρχονται σε €1250 μηνιαίως δεν γίνεται αποδεκτή. Εκείνο που έχει σημασία είναι το εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα εισοδήματα του ανέρχονταν τότε στα €1150 μηνιαίως. Εισοδήματα Καθ' ης η Αίτηση Όσον αφορά τα εισοδήματα της Καθ' ης η Αίτηση κατά την έκδοση του διατάγματος ήταν άνεργη. Το Δικαστήριο όμως παρά τα όσα παρουσίαζε η Καθ' ης η Αιτήτρια τότε, Καθ' ης η Αίτηση σήμερα, έκρινε με την απόφαση του τότε ότι η Καθ' ης η Αίτηση/ Αιτήτρια είχε «έστω μια περιορισμένη εισοδηματική ικανότητα». Από την προσκομισθείσα μαρτυρία με τη διαφήμιση προϊόντων θεωρώ ότι και σήμερα έχει εισοδήματα και/ή εισοδηματική ικανότητα. Περαιτέρω από ιστοσελίδα στη Σχολή «χχχχχ Music Center» που παρουσιάζει ο Αιτητής φαίνεται η Καθ' ης η Αίτηση να συμμετέχει στην ομάδα που παρέχει υπηρεσίες προγραμματισμού και δημιουργία καλλιτεχνικού προγράμματος. Όπως αναφέρει ο Αιτητής στην ιστοσελίδα αυτή περιλαμβάνεται και η φωτογραφία της Καθ' ης η Αίτηση. Και αυτό δεν αμφισβητήθηκε. Επιπλέον ο Αιτητής παρουσιάζει δέσμη διαφημιστικών εντύπων από την ιστοσελίδα της Καθ' ης η Αίτηση στην οποία φαίνεται να διαφημίζει χειροποίητα είδη και ανθοδέσμες. Αναφέρθηκε τότε από την Αιτήτρια / Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα ότι ήταν άνεργη και ότι λαμβάνει επίδομα μονογονιού €180 και επίδομα τέκνου. Η αίτηση της για ΕΕΕ ανέφερε ότι είχε απορριφθεί χωρίς όμως όπως το Δικαστήριο επεσήμανε στην απόφαση του «να εξηγεί το λόγο για τον οποίο έχει απορριφθεί και κατά πόσο απορρίφθηκε γιατί δεν πληρούσε τα εισοδηματικά κριτήρια». Ανέφερε περαιτέρω ότι δεν εργάζεται γιατί το παιδί λόγω προβλημάτων υγείας έχει ανάγκη συνεχούς φροντίδας. Σύμφωνα με τον Αιτητή η Καθ' ης η Αίτηση έχει εισοδήματα σήμερα €900 μηνιαίως, καθώς έχει πλέον 2 εργασίες και αυτό το στηρίζει στα σχετικά τεκμήρια που η ίδια κατέθεσε στο διαδίκτυο για την απασχόληση της ως τραγουδίστρια. Επίσης από τα σχετικά τεκμήρια φαίνεται η τελευταία να έχει δική της επιχείρηση προώθησης και πώλησης χειροποίητων ειδών γάμου, βάφτισης και συναφών ειδών. Συμφωνεί ο Αιτητής ότι τότε η Καθ' ης η Αίτηση λάμβανε μόνο επίδομα μονογονιού ύψους €180 και το επίδομα τέκνου €40 μηνιαίως καθώς δεν εργαζόταν και είχε τη φύλαξη του παιδιού, προβάλλει όμως ότι στο παρόντα χρόνο το εισόδημα της έχει αυξηθεί από €220 μηνιαίως τότε, σε €1120 περίπου το μήνα. Περαιτέρω είναι η θέση του Αιτητή ότι η ίδια η Καθ' ης η Αίτηση του ανέφερε ότι τα εισοδήματα της ανέρχονται σε €900 μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση το απορρίπτει δηλώνοντας και σήμερα άνεργη, αναφέροντας ότι δεν υπήρξε μεταβολή στην εισοδηματική της ικανότητα, λόγω της κατάστασης υγείας του παιδιού που θέλει συνεχή φροντίδα δεν μπορεί να εργαστεί. Προκύπτει από τις αναρτήσεις της Καθ' ης η Αίτηση οι οποίες και δεν αμφισβητήθηκαν ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει κάποιες ασχολίες, χωρίς αυτό να την εμποδίζει να φροντίζει το παιδί της. Η εξήγηση που δίνει η Καθ' ης η Αίτηση για τα μπουκέτα που η ίδια διαφημίζει ότι αφορούν τον αδελφό της και ότι προβαίνει σε αυτές τις αναρτήσεις, ως αναφέρει «απλώς κατόπιν επιθυμίας του αδελφού μου ο οποίος τα κατασκευάζει και τα πωλεί ο ίδιος με παρακάλεσε να τα ανεβάσω στο διαδίκτυο και να τα διαφημίσω στο δικό μου λογαριασμό για να το δουν γνωστοί και φίλοι μου με σκοπό να τον βοηθήσω να πωλήσει τα εν λόγω προϊόντα στο δικό μου φιλικό κύκλο. Λόγω αγάπης προς τον αδελφό μου και για να τον βοηθήσω το έπραξα χωρίς κανένα κέρδος ή εισοδήματα» χωρίς ν' αναφέρει το όνομα του αδελφού της, ποια είναι η επιχείρηση του, δεν ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι η ίδια προβαίνει στις αναρτήσεις αυτές χωρίς οποιοδήποτε όφελος. Άλλωστε η ίδια ευχαριστεί προσωπικά το κοινό της. Παραθέτω κάποιες από τις δικές της αναρτήσεις πιο κάτω: «Ακόμη ένα πανέμορφο μπουκέτο με τριαντάφυλλα θα στολίσει το κρεβάτι νύφης. Η ώρα η καλή. Σας ευχαριστούμε. «Νέο μπουκέτο από τριαντάφυλλα. Στη διάθεση σας δώρα ξεχωριστά. Νέο μπουκέτο από τριαντάφυλλα σαπούνια χρώματα τέλειες μυρωδιές. Ευχαριστώ πολύ. Οι εν λόγω αναρτήσεις τις οποίες και δεν αμφισβητεί, προέρχονται από το δικό της λογαριασμό, φέρουν το δικό της όνομα, πουθενά δεν φαίνεται το όνομα του αδελφού της και ότι είναι ο ίδιος ο οποίος τα πωλεί τα σχετικά προϊόντα. Καταλήγει δε με τη φράση η Καθ' ης η Αίτηση. «Ευχαριστώ για την προτίμηση» Περαιτέρω τα Τεκμ. 3 και 4 ακόμα δεικνύουν ότι η Καθ' ης η Αίτηση παρουσιάζεται ως τραγουδίστρια συνεργαζόμενη με Σχολή Μουσικής τη « χχχχχ Music Center στη Λεμεσό η οποία παρέχει υπηρεσίες προγραμματισμού και δημιουργίας προγράμματος, με απολαβές κατά τον Καθ' ου η Αίτηση της τάξεως των €500 μηνιαίως. Είναι δε η θέση του ότι από το 2022 μέχρι σήμερα παρέχει υπηρεσίες στη Σχολή αυτή. Στην ιστοσελίδα της Σχολής η οποία παρέχει αυτές τις υπηρεσίες συμπεριλαμβάνεται και η φωτογραφία της Καθ' ης η Αίτηση, ως μέρος της ομάδας. Η θέση της Καθ' ης η Αίτηση, με τα πιο πάνω δεδομένα ότι μέχρι και σήμερα παραμένει άνεργη, με μόνο λόγο ότι για το παιδί απαιτείται συνεχής φροντίδα δεν είναι πειστική. Δεν παρείχε οποιαδήποτε εξήγηση γιατί το πρόσωπο της βρίσκεται στην ιστοσελίδα της εν λόγω μουσικής σχολής και πως βρίσκει χρόνο για το δικό της χόμπυ, όταν από την άλλη προβάλλει την αδυναμία της να εργαστεί λόγω της συνεχούς φροντίδας του παιδιού. Περαιτέρω το παιδί γεννήθηκε στις 7/8/2017 κατά την έκδοση της απόφασης ήταν περίπου 4 χρονών, σήμερα είναι ηλικίας 8 χρονών. Έχοντας δε προβλήματα υγείας και με διάγνωση στα όρια του αυτισμού, ενδεχομένως το παιδί να δικαιούται κάποιων βοηθημάτων από το Κράτος, αλλά και φροντιστή. Για την απόκτηση των οποίων βέβαια απαιτείται η συνεργασία και των δύο γονέων, ώστε και η Καθ' ης η Αίτηση να έχει τη δυνατότητα και η ίδια να εργοδοτηθεί σε τακτική βάση. Προτιμώ τη μαρτυρία του Αιτητή. Θεωρώ ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει εισοδήματα και τουλάχιστον εισοδηματική ικανότητα €
- Επιπλέον έχει το επίδομα τέκνου και μονογονιού, το οποίο προστίθεται στα δικά της εισοδήματα. Συνεπώς καταλήγω ότι και δική της εισοδηματική της ικανότητα από την έκδοση του διατάγματος έχει μεταβληθεί. Όσον αφορά την κατάσταση υγείας του παιδιού με βάση το μαρτυρικό υλικό που έχω ενώπιον μου φαίνεται να παραμένει η ίδια και δεν αποδέχομαι τη θέση του Αιτητή ότι τα ιατρικά του έξοδα έχουν περιοριστεί. Η κατάσταση υγείας του παιδιού τεκμηριώνεται πλήρως από τα ιατρικά πιστοποιητικά και βεβαιώσεις ημερομηνίας 17/4/2024 και 4/3/2024 (Τεκ. Β) στη μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση. Στην αναφορά του θεράποντος ιατρού προς το Κέντρο Αξιολόγησης Αναπηρίας, σημειώνει ως ιατρικές διαγνώσεις για το εν λόγω παιδί, «άτυπο αυτισμό, σφαιρική Αναπτυξιακή καθυστέρηση, Μικτές μαθησιακές δυσκολίες, και MIB1 gene variant (πιθανή καρδιοπάθεια)». Ο Αιτητής χωρίς να προσκομίζει οποιαδήποτε αντίθετη επιστημονική μαρτυρία αμφισβητεί τα ιατρικά προβλήματα του παιδιού. Η μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση είναι πιο πειστική και τεκμηριωμένη. Με βάση αυτή το παιδί συνεχίζει να έχει προβλήματα υγείας και ανάγκη συνεχών θεραπειών. Παρά τα πιο πάνω βέβαια είναι παραδεκτό από την Καθ' ης η αίτηση ότι κάποιες θεραπείες δεν υπάρχουν πλέον. Προβάλλοντας βέβαια η Καθ' ης η Αίτηση ότι οι ανάγκες του παιδιού δεν έχουν μειωθεί αντίθετα έχουν αυξηθεί. Παρά τους ισχυρισμούς όμως της Καθ' ης η Αίτηση για αύξηση των εξόδων του ανήλικου, εντούτοις δεν καταχώρισε ανταπαίτηση, με την οποία να ζητά διαφοροποίηση του ποσού της συνεισφοράς του Αιτητή. Γι' αυτό το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει θέμα συνεισφοράς του σε οποιαδήποτε κατ' ισχυρισμό αυξημένα έξοδα. Όσον αφορά τα κονδύλια που έλαβε υπόψη του το Δικαστήριο κατά την έκδοση του διατάγματος διατροφής κατά το 2021, το Δικαστήριο προέβη σε εύρημα ότι « τα έξοδα του παιδιού για υδροθεραπεία, λογοθεραπεία, εργοθεραπεία και μουσικοθεραπεία μπορούν να καλυφθούν με €350 μηνιαίως δεδομένου ότι υπάρχει η επιπλέον συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση ...» Σήμερα η Καθ' ης η Αίτηση στην έγγραφη μαρτυρία της στον πίνακα των εξόδων του παιδιού, καταγράφει ως μόνες θεραπείες στις οποίες υποβάλλεται το παιδί τη Λογοθεραπεία και Εργοθεραπεία με μηνιαίο κονδύλι €
- Συνεπώς υπήρξε μεταβολή στις ανάγκες του παιδιού, από την κατάργηση κάποιων θεραπειών, ύψους €170 μηνιαίως. Δεν αποδέχομαι όμως τη θέση του Αιτητή για τη μείωση των άλλων αναγκών του παιδιού σε γιατρούς και διατροφή. Οι ισχυρισμοί του δεν έχουν τεκμηριωθεί. Καταλήγω λοιπόν ότι υπήρξε μεταβολή τόσο στην εισοδηματική ικανότητα της Καθ' ης η Αίτηση και στις ανάγκες του παιδιού. Επίσης υπήρξε αύξηση στα εισοδήματα του Αιτητή κατά €100 μηνιαίως. Με βάση τα πιο πάνω προκύπτουν τέτοια γεγονότα μετά την έκδοση του επίδικου διατάγματος που να διαφοροποιούν το πραγματικό βάθρο στο οποίο το εν λόγω διάταγμα στηρίχθηκε. Έχοντας υπόψη μου συνεπώς ότι τα εισοδήματα του Αιτητή είναι περίπου €1250 μηνιαίως και της Καθ' ης η Αίτηση της τάξεως των €1120 και οι ανάγκες του παιδιού όπως ήταν τότε στα €950 και κατά την υποβολή της αίτησης υπήρξε μείωση της τάξεως των €170, δηλαδή κατά την υποβολή της παρούσας αίτησης ανέρχονταν σε €720, προχωρώ να εξετάσω αν η ορθότερη θεραπεία είναι η αναπροσαρμογή του ποσού της συνεισφοράς του Καθ' ου η Αίτηση με αναδρομή στο χρόνο καταχώρησης της αίτησης του στο οποίο θα πρέπει να προστεθούν οι μέχρι σήμερα νόμιμες αυξήσεις του 10% δηλαδή σύνολο δύο αυξήσεις ή η αναστολή της αυτόματης αύξησης στο ποσό της διατροφής. Θεωρώ δε ότι η ορθότερη θεραπεία υπό τις περιστάσεις της παρούσας περίπτωσης είναι η αναστολή της αυτόματης αύξησης του 10% εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα. Καθώς οποιαδήποτε μείωση του ποσού της συνεισφοράς του Αιτητή με βάση την αναλογία του καθενός στις ανάγκες του παιδιού, με βάση τις μεταβολές που υπήρξαν και στα δικά τους εισοδήματα θα εξουδετερωνόταν από την επιβολή της αυτόματης αύξησης στο νέο ποσό. Θεωρώ συνεπώς πως το μαρτυρικό υλικό που είναι ενώπιον μου μου επιτρέπει να εκδώσω διάταγμα αναστολής της αυτόματης αύξησης του 10%. Ο Αιτητής αποτάθηκε στο Δικαστήριο στις 16/6/
- Το τελικό διάταγμα εκδόθηκε στις 17/6/
- Ο Αιτητής ζητά με την αίτηση του ως 2η θεραπεία την αναστολή της αυτόματης αύξησης και υπάρχει επίσης δυνατότητα η απόφαση του Δικαστηρίου να έχει αναδρομική εφαρμογή από την ημερομηνία κατά την οποία η αυτόματη αύξηση θα είχε εφαρμογή. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται όπως μη ισχύσει η αυτόματη αύξηση του 10%, από την 17/6/2023 στο ποσό του διατάγματος διατροφής ύψους €450 μηνιαίως, που εκδόθηκε στην αίτηση διατροφής με αρ. 326/2019 στις 17/6/2021 και μέχρι τη 16/6/
- Νοείται ότι η αυτόματη αύξηση του 10% θα ισχύσει από 17/6/2027 και ανά διετία. Ενόψει του αποτελέσματος της αίτησης, θεωρώ ορθό όπως κάθε πλευρά επιβαρυνθεί τα δικά της έξοδα. ................. (Υπ.) Κ. Χ΄΄ Αθανασίου - Σιαμτάνη, Π. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο