Αστυνομία ν. Γεώργιου Κούρτη κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 4957/04, 25 Φεβρουαρίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:B21 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4957/04 Αστυνομία ν.
- Γεώργιου Κούρτη
- Δημήτρη Ιακώβου Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 25 Φεβρουαρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Θ. Γιούπας (για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ. Παπανικολάου). Για τον Κατηγορούμενο αρ.1: κ. Μ. Πελεκάνος. Για τον Κατηγορούμενο αρ.2: κ. Α. Κίζης. Κατηγορούμενοι 1 και 2: Παρόντες. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex-tempore) Αμφότεροι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν συνολικά τρεις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 20, 225 και 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Αποδίδεται σ΄ αυτούς ότι μεταξύ των ημερομηνιών 24.8.03 και 1.9.03 στη Λάρνακα έκλεψαν τρεις μηχανές κοπής σιδήρου ως αυτές περιγράφονται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων. Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή, αμφότεροι συνήγοροι των κατηγορουμένων εισηγήθηκαν ότι δεν αποδείχτηκαν τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κλοπής. Η προσέγγιση του θέματος της απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης έχει αναλυθεί σε σωρεία υποθέσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ενδεικτικά αναφέρω την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου
(1990)2 ΑΑΔ
- Η απαλλαγή του κατηγορουμένου στο στάδιο αυτό δικαιολογείται μόνο σε δύο περιπτώσεις. Πρώτον, όταν δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής, λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων συστατικών στοιχείων του αδικήματος και δεύτερον, οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή τόσο αντιφατική που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σ΄ αυτήν την καταδίκη των κατηγορουμένων. Σ΄ αυτό το στάδιο της δίκης δεν προβαίνει το Δικαστήριο σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας. Το έργο αυτό επιτελείται κατά το τέλος της δίκης. Η απόφαση περιορίζεται σε μία αντικειμενική θεώρηση της υπόθεσης. Ο κατηγορούμενος πρέπει να κληθεί σε απολογία μόνον όταν η κατηγορούσα αρχή έχει παρουσιάσει μαρτυρία αρκετά ισχυρή στην ουσία της που να καθιστά την καταδίκη του κατηγορουμένου μία δυνατότητα. Αλλιώς ο κατηγορούμενος δεν θα κληθεί για να υπερασπιστεί τον εαυτό του αλλά για να διορθώσει τις ατέλειες που βρίσκονται στη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής. Σχετική είναι η υπόθεση (βλ. The Police v. Kallenos 1980, 1 JSC σελ. 145). Η μαρτυρία που προσκομίστηκε από την κατηγορούσα αρχή συνοπτικά είναι η ακόλουθη: Ο Αστ. 619, Δημοσθένης Τοφή, ανέφερε ότι οι παραπονούμενοι μεταξύ των ημερομηνιών 26.8.03-1.9.03, προσήλθαν στο ΤΑΕ Λάρνακος και κατήγγειλαν ότι άγνωστοι τους έκλεψαν μηχανές κοπής σιδήρου. Στις 30.8.03 τηλεφώνησε σ΄ αυτόν ο Αστ. Παπαδόπουλος και τον ρώτησε κατά πόσο καταγγέλθηκε κλοπή μηχανής κοπής σιδήρου. Περιέγραψε σ΄ αυτόν τη μηχανή και ο εν λόγω αστυφύλακας του δήλωσε ότι η εν λόγω μηχανή βρίσκεται στα χέρια του Αναστάση Κωνσταντίνου πληροφοριοδότη της Αστυνομίας. Σε μεταγενέστερο στάδιο μεταφέρθηκε η μηχανή από τον Κωνσταντίνου στον Αστυνομικό Σταθμό Νήσου όπου μετέβηκε με τον παραπονούμενο Κώστα Γεωργίου, ο οποίος την αναγνώρισε. Να σημειωθεί ότι δεν αναφέρθηκαν τα άλλα δύο ονόματα των κατηγορουμένων. Σύμφωνα με τον κ. Τοφή ο Κωνσταντίνου συναντήθηκε με τον 1ον κατηγορούμενο και του εξέδωσε επιταγή για το ποσό των ΛΚ600 πληρωτέα την 1.9.03 αφού προηγουμένως συνεννοήθηκε με τον Αστ. Παπαδόπουλο ο πληροφοριοδότης ο κ. Κωνσταντίνου. Στις 31.8.03 συνέλαβε τον 1ον κατηγορούμενο και την ίδια ημέρα διενέργησε έρευνα μαζί με άλλο αστυνομικό στην οικία και όχημα του 1 κατηγορούμενου όπου εντόπισε την επιταγή. Να σημειωθεί ότι η επιταγή δεν κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Σε ερώτηση σε σχέση με την επιταγή ο 1ος κατηγορούμενος του ανέφερε ότι του χρωστούσε λεφτά. Σύμφωνα με τον Αστ. Τοφή ο 1ος κατηγορούμενος πήρε σε ακόμα ένα πρόσωπο μία μηχανή στις 31.8.
- Κλήθηκαν στην αστυνομία όλοι οι παραπονούμενοι οι οποίοι αναγνώρισαν τις μηχανές τους. Οι μηχανές παραδόθηκαν σ΄ αυτούς κατόπιν σχετικού αιτήματος και κατόπιν της έγκρισης του Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας. Ο 2ος κατηγορούμενος συνελήφθηκε στις 2.9.03 όπου την ίδια ημέρα προέβηκε σε θεληματική κατάθεση. Στην κατάθεση του, ο κατηγορούμενος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι δεν γνώριζε για τις κλοπές των μηχανών. Στην εν λόγω κατάθεση του κατηγορουμένου θα επανέλθω αργότερα. Ο Κυριάκος Κούρτης εξάδελφος του Γιώργου Κούρτη ανέφερε ότι στις 18.8.03 ο τελευταίος μετέβηκε στο μαγαζί του πατέρα του μαζί με το Δημήτρη και τον ρώτησε αν θέλει μηχανή κοπής σιδήρου. Ο ίδιος δεν επιθυμούσε, αλλά προθυμοποιήθηκε να τον βοηθήσει να την πωλήσει και έτσι επικοινώνησε με τον πρώην εργοδότη του ο οποίος απουσίαζε στο εξωτερικό. Μετέφεραν τη μηχανή στο περιβόλι του όπου παρέμεινε για τρεις ημέρες. Επειδή ο Δημήτρης σύμφωνα με τα όσα του ανέφερε χρειαζόταν χρήματα τηλεφώνησε σε ένα γνωστό του σιδερά τον Γιώργο Βασιλείου από το Δάλι ο οποίος τελικά την αγόρασε για £
- Στις 28.8.03 τηλεφώνησε του Γεώργιου Κούρτη κατά πόσο είχε άλλες μηχανές προς πώληση αφού ενδιαφερόταν ο πρώην εργοδότης του. Τις επόμενες μέρες βρήκε στο σπίτι του μία μηχανή κοπής σιδήρου. Επικοινώνησε με αυτόν και τον ρώτησε για ποιο λόγο του έφερε μόνο μία αντί δύο. Ο ξάδελφος του του ανέφερε την ίδια ημέρα ότι θα του μετέφερε και τη δεύτερη μηχανή. Ζήτησε £600 αφού σύμφωνα με το Γιώργο Κούρτη πλήρωσε για τις μηχανές £
- Αφού επιθεώρησε τη μηχανή ο εργοδότης του και τη βρήκε της αρεσκείας του επικοινώνησε μαζί του όπου συναντήθηκαν. Ο πρώην εργοδότης του εξέδωσε επιταγή επ΄ ονόματι του εξαδέλφου του για το ποσό των £
- Ο εργοδότης του τον ρώτησε αν οι μηχανές που ήταν στην Πάφο ήταν κόκκινες και αφού του απάντησε καταφατικά του δήλωσε σ΄ αυτόν τα ακόλουθα: "Εσείς μεν έσιετε έγνοια, γοράζετε τες μηχανές εξακόσιες λίρες, τζιαι τελιώνετε, ενώ εμείς έχουμε την έγνοια ίντα λοίς θα τες πιάμε τζιαι να σου τες κουβαλήσουμε. Το αυτοκίνητο μου εγραμμένο πάνω στο κοτσιάνι μπλε τζιαι εμέναν είναι κότσιηνο τζιαι δεν έχουμε φόο". Μετά από λίγες μέρες το πρωί βρήκε στο σπίτι του ακόμα μία μηχανή την οποία μετέφεραν μαζί με τον Τάσο στην Αστυνομία. Η μηχανή που πωλήθηκε στον Γιώργο Βασιλείου από το Δάλι μόλις του ανέφερε ότι ήταν κλεμμένη του την παρέδωσε και στη συνέχεια μεταφέρθηκε στην Αστυνομία. Στις 31.8.03 του τηλεφώνησε ο Δημήτρης και του ανέφερε ότι συνέλαβαν τον Γιώργο και δήλωσε σ΄ αυτόν να εξαφανίσει τη μηχανή που του μετέφεραν. Την επόμενη μέρα επικοινώνησε και πάλιν τηλεφωνικώς μαζί του ο Δημήτρης και τον προειδοποίησε να προσέχει μήπως και ομολογήσει ο Γιώργος ότι έπιασε τις μηχανές. Ο Αναστάσης Κωνσταντίνου ανέφερε ότι ο Κυριάκος Κούρτης πρώην υπάλληλος του επικοινώνησε μαζί του και του ανέφερε ότι κάποιος γνωστός του έχει δύο μηχανές του Μακρομάλλη προς £
- Αφού επιθεώρησε τη μία μηχανή που βρισκόταν στο σπίτι του υπαλλήλου του και τη βρήκε της αρεσκείας του συναντήθηκαν όπου του εξέδωσε μία επιταγή στο όνομα Γεώργιος Κούρτης για το ποσό των £
- Εκείνη τη στιγμή ανέφερε σ΄ αυτόν πως έχει προς πώληση ακόμα δύο μηχανές και έτσι υποψιάστηκε ότι κάτι ύποπτο συμβαίνει και ειδοποίησε την αστυνομία και ακολούθως παρέδωσε τη μηχανή. Ο Αστ. 1783 Ζαχαρίου την 1.9.03 έλαβε φωτογραφίες τριών μηχανών κοπής σιδήρου τις οποίες κατέθεσε στο Δικαστήριο. Είναι γεγονός ότι οι μάρτυρες κατηγορίας Κ. Κούρτης και Α. Κωνσταντίνου δεν αναγνώρισαν τους κατηγορούμενους όταν αυτοί κατέθεταν. Όπως διαφαίνεται από τη μαρτυρία όπως την έχω εκθέσει πιο πάνω δεν υπάρχει μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι οι κατηγορούμενοι έκλεψαν τις τρεις μηχανές που περιγράφονται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων. Τα όσα αναφέρει ο κατηγορούμενος 2 στην κατάθεση του (τεκ.2) δεν μπορούν να στοιχειοθετήσουν το αδίκημα της κλοπής αφού και στις τρεις περιπτώσεις ο 1ος κατηγορούμενος, σύμφωνα με αυτόν, του ανέφερε ότι οι μηχανές ανήκουν στον ξάδελφο του και μετέβηκε μαζί του για να τον βοηθήσει. Τα όσα αναφέρει στην κατάθεση του ο 2ος κατηγορούμενος σε σχέση με τον 1ον κατηγορούμενο ότι ο τελευταίος του ανέφερε σε μεταγενέστερο στάδιο ότι έκλεψε τις μηχανές δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό αφού το περιεχόμενο της κατάθεσης ενός κατηγορουμένου δεν είναι αποδεκτό για να αποδείξει την ενοχή συγκατηγορουμένου του (βλ. Νεάρχου ν. Αστυνομίας
(1996)2 ΑΑΔ 38). Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι οι κατηγορούμενοι έκλεψαν χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη. Οι ιδιοκτήτες δεν έδωσαν μαρτυρία. Ο Αστ. Τοφή ανέφερε ότι οι παραπονούμενοι κατήγγειλαν ότι κλάπηκαν μηχανές κοπής σιδήρου. Πρόκειται για εξ ακοής μαρτυρία. Το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας αλλά σε μία αντικειμενική θεώρηση της υπόθεσης, δεν είμαι διατεθειμένος να προσδόσω σ΄ αυτήν οποιαδήποτε βαρύτητα αφού η κατηγορούσα αρχή θα μπορούσε να προσκομίσει την καλύτερη δυνατή μαρτυρία και δεν το έπραξε (βλ. 27
(3)του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9 ως έχει τροποποιηθεί). Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων. Συνακόλουθα αμφότεροι κατηγορούμενοι απαλλάσσονται και αθωώνονται σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. (Υπ.) ......... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. /ΚΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο