Αστυνομία ν. Σταύρου Ξιούρουππα, Αρ. Υπόθεσης: 40/05, 15 Απριλίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:B38 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. ΓΕΩΡΓΊΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 40/05 Αστυνομία ν. Σταύρου Ξιούρουππα Κατηγορούμενου. Ημερομηνία: 15 Απριλίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Αντωνίου (για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ. Γιούπας). Για τον Κατηγορούμενο: κ. Φράγκος. Κατηγορούμενος: Παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της πρόκλησης εκτέλεσης εγγράφου με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 341, 331 και 335 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος: "ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 1.4.1998-30.4.1998 συμπεριλαμβανομένων στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας με ψευδείς και δόλιες παραστάσεις ως προς το περιεχόμενο του συμβολαίου ενοικιαγοράς με αριθμό 4046064-02-204 της Λαϊκής Χρηματοδοτήσεις προκάλεσε τη Λαϊκή Χρηματοδοτήσεις να υπεγράψει το συμβόλαιο, δηλαδή υπέγραψε στο πιο πάνω συμβόλαιο σαν μάρτυρας των υπογραφών των εγγυητών Γιωρκή Δημητρίου, Ανδρέας Κώρκου και Παναγιώτη Παναγιώτου ενώ στην πραγματικότητα τα πιο πάνω πρόσωπα δεν είχαν υπογράψει το έγγραφο αλλά η υπογραφή τους πλαστογραφήθηκε από άλλο πρόσωπο." Πριν απαντήσει στην αποδιδόμενη σ΄ αυτόν κατηγορία ο κατηγορούμενος προέβαλε δυνάμει του άρθρου 69
(1)(β) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 την ειδική απολογία του Autrefois acquit. Σύμφωνα με τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα ο κατηγορούμενος στα πλαίσια της υπόθεσης με αριθμό 12684/03 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος αθωώθηκε και απαλλάχθηκε στα αδικήματα της πλαστογραφίας εγγράφου, της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου της απόσπασης περιουσίας δια ψευδών παραστάσεων και της πλαστογραφίας. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών 1 μέχρι και 3 ο κατηγορούμενος μεταξύ 1-30.4.98 πλαστογράφησε το ίδιον συμβόλαιο ενοικιαγοράς της Λαϊκής Χρηματοδοτήσεις αφού υπέγραψε σαν μισθωτής με το όνομα Ανδρέας Κωνσταντίνου και ως εγγυητής των ίδιων προσώπων που αναφέρονται στην παρούσα υπόθεση χωρίς τη συγκατάθεση τους και περαιτέρω ότι στις 30.4.98 εν γνώσει του και δολίως το έθεσε σε κυκλοφορία και ότι με ψευδείς παραστάσεις και με σκοπό καταδολίευσης απέσπασε από υπάλληλο της Λαϊκής Χρηματοδοτήσεις των £4.197, οι οποίες συνίσταντο στο γεγονός ότι παρουσίασε το πιο πάνω πλαστογραφημένο συμβόλαιο ενοικιαγοράς ενώ γνώριζε ότι ήταν πλαστογραφημένο. Οι κατηγορίες 4-9 αφορούν άλλα συμβόλαια ενοικιαγοράς και ως εκ τούτου δεν θα επεκταθώ. Στα πλαίσια της υπόθεσης 12864/03 ο κατηγορούμενος αθωώθηκε και απαλλάχθηκε στις αποδιδόμενες σ΄ αυτόν κατηγορίες αφού προηγουμένως ο κατηγορούμενος απάντησε σ΄ αυτές και αφού απορρίφθηκε αίτημα για αναβολή που υποβλήθηκε από μέρους της κατηγορούσας αρχής. Στην υπόθεση Γεώργιος Χαραλάμπους Πουλλαούας ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση, ημερ. 13.7.2001 στη σελ. 5 αναφέρονται τα ακόλουθα σχετικά με τις αρχές που διέπουν το δεδικασμένο σε ποινικές υποθέσεις: "Συνοψίζονται ως εξής στον Archbold 1995, παρ. 4-149: "The doctrine of res judicata does apply to the criminal law in the form of the maxim nemo debet bis vexari pro eadem causa, or nemo debet bis puniri pro uno delicto - no - one should be twice put in jeopardy of being convicted and punished for the same offence (the rule against double jeopardy). The pleas of autrefois convict and acquit are founded on these maxims". Σε μετάφραση: "Το δόγμα του δεδικασμένου τυγχάνει εφαρμογής στη σφαίρα του ποινικού δικαίου υπό τον τύπο του αποφθέγματος nemo debet bis vexari pro eadem causa, or nemo debet bis puniri pro uno delicto - κανένας δεν μπορεί να τίθεται δύο φορές σε κίνδυνο καταδίκης για το ίδιο αδίκημα (ο κανόνας κατά του διπλού κινδύνου). Οι αρχές του autrefois convict and acquit είναι θεμελιωμένες επί των πιο πάνω αποφθεγμάτων." Όπως υποδεικνύεται στο σύγγραμμα των Spencer Bower and Turner "The Doctrine of Res Judicata", 2nd ed. σελ. 272: "Not only is the plea available in respect of any repetition of the actual charge of which the accused has previously been acquitted: he is also protected on counts on which the jury could have convicted him in the earlier proceedings, even though he was not in them made the subject of a formal acquittal on such counts.". Σε μετάφραση: "Όχι μόνο το δόγμα είναι διαθέσιμο σε σχέση με οποιαδήποτε επανάληψη της πραγματικής κατηγορίας για την οποία ο κατηγορούμενος είχε προηγουμένως αθωωθεί αλλά επίσης προστατεύεται και για κατηγορίες για τις οποίες οι ένορκοι θα μπορούσαν να τον καταδικάσουν στην αρχική διαδικασία, έστω και αν σε σχέση με αυτές δεν είχε τύχει τυπικής αθώωσης". Η αρχή την οποία επικαλείται το πιο πάνω σύγγραμμα έχει τεθεί στην απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής της Βουλής των Λόρδων στην Connelly v. Director of Public Prosecutions
(1964)A.C. 1254 - απόφαση του Lord Morris, στη σελ. 1311: "The authorities to which I have referred show that the plea of autrefois acquit has availed if the charge contained in a later indictment is one of which a man could have been convicted on the trial of the earlier indictment". Σε μετάφραση: "Οι αυθεντίες στις οποίες έχω αναφερθεί δείχνουν ότι μπορεί να γίνει επίκληση του δόγματος του autrefois acquit αν η κατηγορία που περιέχεται σε μεταγενέστερο κατηγορητήριο είναι μια για την οποία ένας θα μπορούσε να καταδικαστεί κατά την εκδίκαση του αρχικού κατηγορητηρίου." Στην ίδια απόφαση ο Lord Devlin θέτει το θέμα ως εξής στις σελ. 1339-1340: "For the doctrine of autrefois to apply it is necessary that the accused should have been put in peril of conviction for the same offence as that with which he is then charged. The word offence embraces both the facts which constitute the crime and the legal characteristics which make it an offence. For the doctrine to apply it must be the same offence both in fact and in law. Σε μετάφραση: "Για την εφαρμογή του δόγματος του autrefois είναι αναγκαίο όπως ο κατηγορούμενος να είχε τεθεί στον κίνδυνο καταδίκης για το ίδιο αδίκημα όπως εκείνο για το οποίο τώρα κατηγορείται. Η λέξη "αδίκημα" περιλαμβάνει τόσο τα γεγονότα τα οποία συνιστούν το έγκλημα και τα νομικά χαρακτηριστικά τα οποία το καθιστούν αδίκημα. Για την εφαρμογή του δόγματος πρέπει να είναι το ίδιο αδίκημα τόσο όσον αφορά τα γεγονότα όσο και το νόμο". Η προστασία από διπλή διακινδύνευση (Double Jeopardy) παρέχεται και από το Σύνταγμα. Η παράγραφος 2 του άρθρου 12 του Συντάγματος προνοεί: "Ο απαλλαγής ή καταδικασθείς, δεν δικάζεται εκ δευτέρου δια το αυτό αδίκημα. Ουδείς τιμωρείται εκ δευτέρου δια την αυτήν πράξιν ή παράλειψη, εκτός εάν συνεπεία αυτής προεκλήθη θάνατος." Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει ξεκάθαρη και σαφής απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία ο κατηγορούμενος αθωώθηκε και απαλλάχθηκε στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε στην υπόθεση 12864/03. Έχοντας υπόψη μου από τη μία τη φύση της κατηγορίας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση και των γεγονότων ως αυτά αναφέρονται στις λεπτομέρειες του αδικήματος και από την άλλη τη φύση των αδικημάτων που αντιμετώπιζε στα πλαίσια της υπόθεσης 12864/03 και ιδιαίτερα των κατηγοριών 1 μέχρι και 3, κρίνω ότι ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να καταδικαστεί αφού η κατηγορία που περιέχεται στο μεταγενέστερο κατηγορητήριο (παρούσα υπόθεση) θα μπορούσε να καταδικαστεί σε σχέση με αυτήν κατά την εκδίκαση του αρχικού κατηγορητηρίου. Ενόψει των πιο πάνω η ειδική απολογία του κατηγορουμένου επιτυγχάνει και συνακόλουθα ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται της κατηγορίας. (Υπ.) ......... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο