Αστυνομία ν. Μαρίνου Σάββα, Αρ. Υπόθεσης: 13994/04, 17 Μαίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:B45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 13994/04 Αστυνομία ν. Μαρίνου Σάββα Κατηγορούμενου. Ημερομηνία: 17 Μαίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γιούπας (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Πίτσιλλου). Κατηγορούμενος: Παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ
- Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει το αδίκημα της επίθεσης κατά οργάνου τήρησης της τάξης, κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Ο Αστ. 12 Σάββας Σάββα στις 27.9.04 και περί ώρα 22:30 βρισκόταν στον αυτοκινητόδρομο Λεμεσού-Λευκωσίας παρά τον Κόρνο για έλεγχο ταχύτητας. Διαπίστωσε ότι όχημα κινείτο με ταχύτητα 141 χλμ αντί
- Τότε άναψε τους φάρους του οχήματος και κατέβηκε από αυτό και έκανε σήμα στον οδηγό να σταματήσει, πράγμα το οποίο παρέλειψε να πράξει. Περαιτέρω ο οδηγός του εν λόγω οχήματος ανέπτυξε ταχύτητα εγκαταλείποντας το χώρο. Διαπίστωσε ότι το εν λόγω όχημα έφερε αριθμούς εγγραφής ΚΒΧ
- Ακολούθως επιβιβάστηκε στο όχημα του όπου τον ανέκοψε στην έξοδο του χωριού Σια. Τον πληροφόρησε ότι θα καταγγελθεί για τα αδικήματα της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος με υπερβολική ταχύτητα, ότι παρέλειψε να σταματήσει σε σήμα αστυνομικού με στολή και ότι οδηγούσε μηχανοκίνητο όχημα χωρίς φώτα. Αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι εκ λάθους έσβησε τα φώτα του. Στη συνέχεια ζήτησε την ταυτότητα του πράγμα το οποίο έπραξε και αφού διαπίστωσε από το Αρχηγείο Αστυνομίας ότι υπήρχε άδεια οδηγού, τον πλησίασε και τον πληροφόρησε ότι θα καταγγελθεί για τα πιο πάνω αδικήματα αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος ανέφερε "εν να με καταγγείλεις για ούλλα; εμπήκες μέσα στο δρόμο να με σκοτώσεις τζαι εν να μας καταγγείλεις;". Αμέσως μετά άρπαξε την ταυτότητα από τα χέρια του Αστ. Σάββα. Τότε του ζήτησε να του την δώσει πίσω για να μπορέσει να συνεχίσει τη δουλειά του, οπότε ο κατηγορούμενος του ανέφερε: "Εν σου την διώ τζαι εν να δεις ήντα που να σου κάμω, εμέναν ούλλη η ράτσα μου εν αστυνομικοί" και τον πλησίασε και με το χέρι του προσπαθούσε να μετακινήσει το φωσφορούχο γιλέκο φωνάζοντας του να του δώσει τον αριθμό του και το όνομα του. Ο Αστ. Σάββα του ζήτησε να απομακρυνθεί και να μην τον αγγίζει. Τότε του ανέφερε: "Είσαι εσύ άνθρωπος να με καταγγείλεις; Εν να σου κάμω επιστολή πάνω στον Αρχηγό" και τον έσπρωξε δυνατά στο στήθος. Στη συνέχεια τον πληροφόρησε ότι τελεί υπό σύλληψη και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός ανέφερε: "Εν να σε καταγγείλω ότι μου κτύπησες με τζείνο που κρατάς είσαι μόνος σου εν έσιης μαρτυρία". Ακολούθως ο Αστ. Σάββα ειδοποίησε ενισχύσεις όπου μετά από πάροδο λίγου χρόνου κατέφθασαν στο μέρος τρία μέλη της Αστυνομικής Δύναμης. Ακολούθως μεταφέρθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Κοφίνου. Πριν αναχωρήσουν από το χώρο ο κατηγορούμενος του ανέφερε: "Τούτον που έκαμε να το θυμάσαι".
- Ο Αστ. 2668, Α. Παναγιώτου, έλαβε κατάθεση από τον κατηγορούμενο (τεκ. 3).
- Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου και αφού επεξηγήθηκαν σ΄ αυτό τα δικαιώματα του, αυτός επέλεξε και έδωσε μαρτυρία από τη θέση εξεταζόμενου μάρτυρα.
- Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι πράγματι κατ΄ εκείνη τη μέρα αντελήφθηκε από το καθρεφτάκι του οχήματος του ένα αυτοκίνητο το οποίο υπολόγισε ότι επρόκειτο για αστυνομικό όχημα και ως εκ τούτου ελάττωσε ταχύτητα. Ακολούθως παρά την έξοδο της Σιας του ζήτησε να σταματήσει πράγμα το οποίο έπραξε. Τότε του ζήτησε την άδεια οδηγού την οποία δεν είχε μαζί του και άρχισε να φωνάζει γιατί δεν σταμάτησε. Ακολούθως του ζήτησε να μιλά πιο ήπια αφού τα παιδιά τα οποία επέβαιναν στο όχημα άρχισαν να κλαίνε. Στη συνέχεια του ζήτησε την ταυτότητα του πράγμα το οποίο έπραξε και τον πληροφόρησε ότι θα καταγγελθεί για κάποια αδικήματα που σύμφωνα με τον κατηγορούμενο δεν έπραξε. Του ζήτησε να του δείξει το ραντάρ πράγμα το οποίο δεν έπραξε και ως επίσης του ζήτησε και τον αριθμό του. Κατέβηκε κάτω από το αυτοκίνητο του επειδή φορούσε φωσφορούχο γιλέκο και κάλυπτε τον αριθμό του και τότε του ανέφερε ότι του επιτέθηκε και ότι βρίσκεται υπό σύλληψη. Στη συνέχεια κάλεσε ενισχύσεις όπου στο μέρος κατέφθασε ένας λοχίας της αστυνομίας. Σύμφωνα με τον κατηγορούμενο ο Αστ. Σάββα στην κατάθεση του ανέφερε ότι τον έσπρωξε στο στήθος, γεγονός το οποίο αρνήθηκε.
- Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τόσο τους μάρτυρες κατηγορίας, όσο και τον κατηγορούμενο και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα την ακεραιότητα και την ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους. (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Π.Ε. 9163, ημερ. 24.9.97 και Αθανασίου κ.α. ν. Κουνούνη Π.Ε. 9041, ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Π.Ε. 9161, ημερ. 24.5.97).
- Οι Αστ. Σάββα και Παναγιώτου μου έκαναν καλή εντύπωση. Δεν περιέπεσαν σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία τους καθ΄ οιονδήποτε τρόπο και συνακόλουθα αποδέχομαι τη μαρτυρία τους. Περαιτέρω η μαρτυρία των πιο πάνω προσώπων δεν αμφισβητήθηκε από τον κατηγορούμενο αφού ο μεν Αστ. Παναγιώτου δεν αντεξετάστηκε στον δε Αστ. Σάββα υποβλήθηκαν δύο ερωτήσεις κατά πόσο μετέβη στο ιατρό και έχει ιατρικό πιστοποιητικό, γεγονός για το οποίο ο Αστ. Σάββα ανέφερε ότι δεν πήγε στο ιατρό ούτε και έχει τέτοιο πιστοποιητικό και η άλλη ερώτηση ότι ανέφερε ότι τον κτύπησε δυνατά στο στήθος και ο πιο πάνω αστυφύλακας ανέφερε ότι τον έσπρωξε.
- Αναφορικά με τον κατηγορούμενο αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Η όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα δεν ήτο θετική. Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις που του υποβάλλοντο κατά την αντεξέταση, γεγονός που δεν φαίνεται από τα στεγνά πρακτικά της δίκης. (β) Στην κατάθεση του (τεκ.3) αναφέρει ότι ζήτησε από τον αστυφύλακα να του αναφέρει του αριθμούς του πράγμα το οποίο έπραξε και ακολούθως για να το επιβεβαιώσει πήγε κοντά του και προσπάθησε να παραμερίσει το φωσφορούχο γιλέκο που φορούσε για να διαβάσει τα νούμερα του. Ευλόγως γεννάται το ακόλουθο ερώτημα: Ποια η ανάγκη να παραμερίσει το φωσφορούχο γιλέκο. (γ) Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι ενώ οδηγούσε αντιλήφθηκε ένα φωτάκι από το καθρεφτάκι του οχήματος του και υπολόγισε ότι ήταν αστυνομικός. Στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία (τεκ. 3) δήλωσε ότι ενώ οδηγούσε στον αυτοκινητόδρομο πρόσεξε στα αριστερά ένα φανάρι να πηγαίνει πάνω - κάτω και υπολόγισε ότι ήταν αυτοκίνητο. Όπως έχω ήδη προαναφέρει η μαρτυρία του Αστ. Παναγιώτου παραμένει αναντίλεκτη. Η δε μαρτυρία του Αστ. Σάββα είχε λογική συνοχή σε αντίθεση με αυτήν του κατηγορούμενου. Για όλους τους πιο πάνω λόγους δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του κατηγορούμενου.
- Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση κρίνω ότι τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως εκτεθεί στην παράγραφο 2 ανωτέρω και υπάγοντας σ΄ αυτά στα συστατικά στοιχεία του αδικήματος κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει την κατηγορία στον απαιτούμενο βαθμό.
- Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος βρίσκεται ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ......... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο