Αστυνομία ν. Darko Jovanovic, Αρ. Υπόθεσης: 5620/05, 8.6.2005

Αστυνομία ν. Darko Jovanovic, Αρ. Υπόθεσης: 5620/05, 8.6.2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:B51 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5620/05 Αστυνομία v.

1. Darko Jovanovic _______________ Ημερομηνία: 8.6.2005 Ώρα: 11:40 π.μ. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Θ. Παπανικολάου. Κατηγορούμενος 1: παρών. Χρέη μεταφραστή από την ελληνική στην αγγλική γλώσσα και αντίστροφα θα τελεί ο κ. Ανδρέας Χατζηφιλίππου και από την αγγλική στη σερβική γλώσσα και αντίστροφα η κα Μαρίνα Mikovic. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, ήτοι ότι τη 1.5.05 έθεσε σε κυκλοφορία πλαστό έγγραφο ήτοι το Σλοβένικο διαβατήριο με αριθμό P
2. Εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής κλήθηκε και κατάθεσε αριθμός μαρτύρων, ο κατηγορούμενος έδωσε ανώμοτη δήλωση και δεν κάλεσε οποιονδήποτε μάρτυρα προς υπεράσπιση του. Συνοψίζω τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου. Τη 1.5.05 αφίχθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας η πτήση 1655 από το Βελιγράδι, ανάμεσα στους επιβάτες που αποβιβάστηκαν ήταν και ο κατηγορούμενος. Τη συγκεκριμένη μέρα και ώρα ο αστυφύλακας 1336 Α. Αντρονίκου που κατάθεσε στο Δικαστήριο, ήταν επιφορτισμένος να διενεργεί έλεγχο των διαβατηρίων των επιβατών. Έλεγξε και το Σλοβένικο διαβατήριο του κατηγορουμένου με αριθμό P00690778, θεώρησε ότι ο κατηγορούμενος φαινόταν ύποπτος, τοποθέτησε τα στοιχεία του στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και διαπίστωσε ότι το πιο πάνω πρόσωπο, δηλαδή ο κατηγορούμενος ήταν κάτοχος του Γιουγκοσλαβικού διαβατηρίου 002833501, τα στοιχεία του ευρίσκονταν εντός του ευρετηρίου με το μήνυμα ότι εναντίον του εκκρεμούσε ένταλμα σύλληψης για υπόθεση διάρρηξης και κλοπής. Ο αστυνομικός Αντρονίκου τον συνέλαβε αφού τον πληροφόρησε πρώτα τους λόγους της σύλληψης του και του επίστησε τη προσοχή στο νόμο. Ο κατηγορούμενος του απάντησε "I don´t know". O αστυφύλακας τον ρώτησε αν ήταν κάτοχος Γιουγκοσλαβικού διαβατηρίου και ο κατηγορούμενος του παράδωσε τότε Γιουγκοσλαβικό διαβατήριο που είχε στη κατοχή του. Στη συνέχεια ο Αστ. Αντρονίκου ειδοποίησε τους άνδρες του ΤΑΕ οι οποίοι αφίχθηκαν μετά από λίγη ώρα και παρέλαβαν τον κατηγορούμενο και τα διαβατήρια του. Σχετική επί των πιο πάνω γεγονότων είναι η κατάθεση του αστυφύλακα Αντρονίκου. Από τη πιο πάνω μαρτυρία ο κατηγορούμενος το μόνο θέμα που αμφισβήτησε ήταν κατά πόσο είχε υποδείξει από μόνος του στο αστυφύλακα κατά το διαβατηριακό έλεγχο και τα δύο διαβατήρια, ήταν η θέση του κατηγορούμενου ότι του είχε δώσει πρώτα το Σλοβένικο διαβατήριο και αμέσως μετά το Γιουγκοσλάβικο, θέση που δεν ήταν αποδεκτή από το μάρτυρα. Ο μάρτυρας είπε στο Δικαστήριο και ήταν απόλυτος επί του θέματος ότι το δεύτερο διαβατήριο ο κατηγορούμενος το παρουσίασε μετά που του το είχε ζητήσει ο ίδιος ο μάρτυρας. Ο αστυφύλακας Μ. Παπαχριστοφόρου ήταν αυτός που είχε μεταβεί στο αεροδρόμιο και παραλάβει το κατηγορούμενο, τις αποσκευές του και τα δύο διαβατήρια. Την επόμενη μέρα 2.5.05, ο πιο πάνω αστυφύλακας, που κατάθεσε και σαν μάρτυρας στο Δικαστήριο παράδωσε τα δύο διαβατήρια στο λοχία 1121 Δ. Χ"Παύλου. Ο λοχίας Δ. Χ"Παύλου, που κατάθεσε και αυτός ως μάρτυρας στο Δικαστήριο, παράδωσε τα πιο πάνω διαβατήρια στο αστυφύλακα Χρ. Κυριάκου με οδηγίες να τα μεταφέρει στο Αρχηγείο Αστυνομίας για επιστημονικές εξετάσεις. Ο πιο πάνω λοχίας ήταν αυτός που είχε λάβει τη κατάθεση του κατηγορουμένου στη μητρική του γλώσσα σε σχέση με το υπό εξέταση αδίκημα, τη 4.5.05, με τη βοήθεια διερμηνέα, η οποία στη συνέχεια μεταφράστηκε στη Αγγλική γλώσσα. Και οι δύο καταθέσεις κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου χωρίς ένσταση. Αναφορά στη κατάθεση του κατηγορουμένου θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο. Τη 6.5.05 ο κατηγορούμενος, κατηγορήθηκε γραπτώς και αυτός απάντησε "I didn't know that the passport was forged , I only learned about it on the 3d of May 2005". Ο αστυφύλακας Χριστόδουλος Κυριάκου κατάθεσε στο Δικαστήριο ότι τη 2.5.05 είχε παραλάβει από το λοχία Χ"Παύλου δύο διαβατήρια, τα οποία παράδωσε στη συνέχεια στο γραφολόγο, Υπαστυνόμο Μάριο Μαρκίδη. Ο υπαστυνόμος Μάριος Μαρκίδης εργάζεται στο εργαστήριο εξέτασης εντύπων της υπηρεσίας εγκληματολογικών ερευνών του Αρχηγείου Αστυνομίας. Είναι διορισμένος από το Υπουργικό Συμβούλιο ως εμπειρογνώμονας στην εξέταση εγγράφων δυνάμει Κ.Δ.Π. αριθμός 152 του 98 ημερομηνίας 12.6.
3. Στις 2.5.2005 και ώρα 1745 παρέλαβε για εξέταση από τον Αστυφύλακα 278, Χριστόδουλο Κυριάκου, τα δύο διαβατήρια. Ο μάρτυρας εξέτασε τα δύο διαβατήρια που είχαν βρεθεί στη κατοχή του κατηγορουμένου και κατετέθησαν ως τεκμήρια στο Δικαστήριο. Το Γιουγκοσλαβικό διαβατήριο, τεκ. 1, ήταν σύμφωνα με το υπαστυνόμο Μαρκίδη, γνήσιο. Το Σλοβένικο διαβατήριο ως έντυπο, σύμφωνα πάντα με το μάρτυρα, ήταν γνήσιο είχε αντικατασταθεί όμως η πρώτη σελίδα που περιείχε τα προσωπικά στοιχεία του κατόχου. Η συγκεκριμένη σελίδα ήταν σύμφωνα με το μάρτυρα μειονεκτικής εκτύπωσης και εξήγησε λεπτομερώς τους λόγους που τον οδήγησαν στο πιο πάνω συμπέρασμα όπως επίσης και τη μέθοδο που ακολούθησε για να καταλήξει στο πιο πάνω συμπέρασμα. Στο Δικαστήριο κατατέθηκε πίνακας που περιλαμβάνει μεταξύ άλλων φωτοαντίγραφο της συγκεκριμένης σελίδας σε μεγέθυνση. Η μαρτυρία του υπαστυνόμου Μαρκίδη δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση σ' οποιονδήποτε σημείο από το κατηγορούμενο. Σε όλους τους μάρτυρες κατηγορίας είχαν υποδειχθεί τα διαβατήρια που είχαν βρεθεί στη κατοχή του κατηγορούμενου και αυτοί τα αναγνώρισαν ως τα διαβατήρια που είχαν στη κατοχή τους για μικρό χρονικό διάστημα και στα οποία γίνεται αναφορά στις καταθέσεις τους. Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο όπως αναφερθώ στην κατάθεση που έδωσε ο κατηγορούμενος στη αστυνομία. Στην κατάθεση του ο κατηγορούμενος αναφέρει ότι ζήτησε από μια γνωστή του πατέρα του Σλοβενή να του εξασφαλίσει Σλοβένικο διαβατήριο, όχι επειδή είχε οποιανδήποτε σχέση με τη συγκεκριμένη χώρα, αλλά επειδή δεν μπορούσε να εξασφαλίσει διαβατήριο από οποιανδήποτε άλλη χώρα, επιθυμία του ήταν να έχει δύο υπηκοότητες. Για την απόκτηση δεύτερης υπηκοότητας ο κατηγορούμενος κατάβαλε ποσό 1.500 ευρώ. Ο κατηγορούμενος έδωσε ανώμοτη δήλωση ενώπιον του Δικαστηρίου στη οποία είπε τα πιο κάτω: "Εντιμοτάτη, είμαι Χριστιανός και δεν έχω κανένα λόγο να πω ψέματα. Η αλήθεια για την απόκτηση του σλοβένικου διαβατηρίου είναι ότι το απόκτησα μέσω της γυναίκας που ήδη ανέφερα που είναι Σλοβενή και του δικηγόρου της ήδη αυτό έδωσα λεπτομέρειες εις την κατάθεση μου το πώς απόκτησα το διαβατήριο Απέκτησα το διαβατήριο δίνοντας τα χαρτιά τα έγγραφα τα οποία χρειάζονται για απόκτηση Σλοβένικου διαβατηρίου αυτά τα έγγραφα τα πήρα από την Σερβία που είναι το πιστοποιητικό γέννησης αντίγραφο του Σερβικού διαβατηρίου το οποίο είναι πιστοποιημένο από την Αστυνομία δύο φωτογραφίες και 500 ευρώ για τα έξοδα και η γυναίκα μου είπε ότι έπρεπε να περιμένω μεταξύ έξι μηνών και ενός έτους. Κατάθεσα όλα τα έγγραφα το 2001 πήρα το διαβατήριο το Δεκέμβριο του 2001 και πλήρωσα επιπλέον 1000 ευρώ όπως είπε αυτή για τα έξοδα του δικηγόρου ταξίδεψα με αυτά τα διαβατήρια στην Ιταλία. Και αυτό το διαβατήριο ελέγχθηκε στον έλεγχο διαβατηρίων με μια λάμπα και δεν είχα πρόβλημα με αυτό το διαβατήριο προηγουμένως και όταν αναχωρούσα από την χώρα μου τους έδωσα και τα δύο διαβατήρια τα έλεγξαν με την λάμπα και δεν υπήρχε πρόβλημα. Πράγματι δεν ήξερα ότι υπήρχε πρόβλημα με αυτό το διαβατήριο διότι ταξίδεψα με αυτό το διαβατήριο και δεν υπήρχε πρόβλημα θέλω να σας ευχαριστήσω Εντιμοτάτη για αυτό που είπα είναι η αλήθεια το πώς απόκτησα το διαβατήριο." Σε σχέση με την ανόμωτη κατάθεση του κατηγορούμενου αυτή δεν ισοδυναμεί με μαρτυρία, έχει όμως κάποια αξία που εξετάζεται μέσα στο σύνολο της μαρτυρίας. (Βλέπετε Σάββας Ιωάννου v. Δημοκρατία, 6854, 30.3.2001). Ο κατηγορούμενος στην κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία αναφέρει ότι είχε έλθει στην Κύπρο ακόμα τρεις φορές, δεν είχε χρησιμοποιήσει όμως το επίδικο διαβατήριο παρά το γεγονός ότι οι υπήκοοι της χώρας αυτής δεν χρειάζονται visa και είναι πιο εύκολη η είσοδος τους εφόσον προέρχονται από χώρα της Ευρωπαϊκής ένωσης στην Κύπρο. Σε ερώτηση του Αστυνομικού γιατί δεν είχε χρησιμοποιήσει το επίδικο Σλοβένικο διαβατήριο, που δεν χρειαζόταν βίζα, αυτός είπε χαρακτηριστικά "Something was telling me that may be there was something wrong with this Slovenian passport" ενώ σ΄ άλλη ερώτηση είπε "I was not 100% sure that this passport was real, and now that you are saying it to me, I learned that is not real .". Αυτή ήταν συνοπτικά η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες ενώ κατάθεταν και να εξετάσω τη μαρτυρία τους. Η μαρτυρία των αστυνομικών, μαρτύρων κατηγορίας, πλην του αστυφύλακα Αντρονίκου δεν αμφισβητήθηκε σ΄ οποιονδήποτε σημείο από την υπεράσπιση. Όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας μου έκαναν καλή εντύπωση, η μαρτυρία τους ήταν θετική, απαλλαγμένη από αοριστίες και αντιφάσεις και τη δέχομαι στο σύνολο της, συμπεριλαμβανομένης και της κατάθεσης του Αστυφύλακα Αντρονίκου. Καλή εντύπωση μου έκανε επίσης ο υπαστυνόμος Μαρκίδης, δέχομαι ότι ήταν εμπειρογνώμονας σε θέματα εξέτασης εγγράφων και τη μαρτυρία του που όπως προανέφερα δεν αμφισβητήθηκε τη δέχομαι στο σύνολο της. Καταλήγω με βάσει τα πιο πάνω γεγονότα ότι τα γεγονότα εκτυλίχθηκαν όπως τα έχω περιγράψει πιο πάνω, όταν παράθετα τη μαρτυρία και δεν κρίνω σκόπιμο να τα επαναλάβω. Ο κατηγορούμενος δεν αμφισβητεί τη μαρτυρία, ως την έχουν εκθέσει οι μάρτυρες πλην ενός σημείου από τη μαρτυρία του αστυφύλακα Αντρονίκου, εκείνο που αμφισβητεί είναι τη γνώση, είναι η θέση του ότι αυτός δεν γνώριζε ότι το διαβατήριο που χρησιμοποιούσε ήταν πλαστό. Ως εκ τούτου θα προχωρήσω και θα εξετάσω το επιχείρημα του αυτό. Με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος ήταν Γιουγκοσλάβος και όχι Σλοβένος, κατείχε δε ήδη Γιουγκοσλαβικό διαβατήριο, τεκμήριο
4. Το Σλοβένικο διαβατήριο, τεκμήριο 2 το απόκτησε όχι μέσω των αρμοδίων Σλοβένικων αρχών ή κάποιου κυβερνητικού τμήματος της πατρίδας του ή κάποιας πρεσβείας ή προξενείου αλλά μέσω κάποιου ιδιώτη και αφού κατάβαλε το υπέρογκο ποσόν των 1500 Ευρώ. Ο κατηγορούμενος στη κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία είπε ότι ήθελε ν' αποκτήσει δεύτερο διαβατήριο για να έχει διπλή υπηκοότητα . Ερωτηθείς δε γιατί δεν είχε ταξιδέψει και το προηγούμενο χρόνο όταν ήλθε στη Κύπρο με το Σλοβένικο διαβατήριο με το οποίο δεν χρειαζόταν visa, σ΄ αντίθεση με το Γιουγκοσλαβικό αυτός είπε στην αρχή ότι δεν είναι δύσκολο ν΄ αποκτήσει κάποιος visa, στη συνέχεια όμως παραδέχθηκε ότι κάτι από μέσα του του έλεγε ότι υπήρχε κάποιο λάθος με το διαβατήριο αυτό, και σε απάντηση άλλης ερώτησης είπε ότι δεν ήταν 100% σίγουρος ότι το διαβατήριο ήταν αληθινό. Οι ισχυρισμοί του δε περί εξέτασης των διαβατηρίων με λάμπα, δεν υποστηρίζονται από οιανδήποτε άλλη μαρτυρία και ως εκ τούτου δεν μπορεί να δοθεί σ΄ αυτούς οποιαδήποτε βαρύτητα. Τα πιο πάνω γεγονότα δεικνύουν κατά την άποψη μου ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι το διαβατήριο ήταν πλαστό. Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στο αδίκημα που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ........... Τ. Καρακάννα, Ε.Δ. /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο