Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Martin Clark, Αρ. Υπόθεσης: 11215/04, 8/07/05

(2)και 84 του ίδιου Νόμου (2η κατηγορία). Στην εν λόγω κατηγορία ο κατηγορούμενος αθωώθηκε και απαλλάχθηκε αφού δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του. Οι λόγοι που οδήγησαν στην αθώωση και απαλλαγή του κατηγορουμένου σε εκείνο το στάδιο της δίκης θα εκτεθούν στην παρούσα απόφαση, αφού το Δικαστήριο ανέφερε ότι αιτιολογημένη απόφαση θα δοθεί σ' αυτό το στάδιο. 3.

1. Ο Αστ. 949 Κ. Ευθυμίου ανέφερε ότι στις 17/04/04 έλαβε πληροφορία ότι στην μπυραρία The Globe Pub που βρίσκεται στην οδό Ευανθίας Πιερίδη στην Λάρνακα υπήρχε τραυματισμένο πρόσωπο, μετά από επίθεση που δέχθηκε. Τότε μετέβηκε στο μέρος μαζί με ακόμη ένα συνάδελφό του και εντόπισαν τον John James, 19 ετών, να φέρει θλαστικό τραύμα στο αριστερό μέρος του προσώπου του και να είναι ματωμένος. Στο χώρο κατέφθασε ασθενοφόρο, όπου τον παρέλαβε. Από τους θαμώνες της μπυραρίας εξασφαλίσθηκε μαρτυρία, ότι το πρόσωπο που τραυμάτισε τον James ήταν ο κατηγορούμενος και χρησιμοποίησε εναντίον του πτυσσόμενο μαχαίρι. Ακολούθως η ιδιοκτήτρια της μπυραρίας Tracy Christou του παρέδωσε ένα μαχαίρι (Τεκ. 6) και του ανέφερε ότι ήταν το μαχαίρι που χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος ο οποίος το άφησε στην μπυραρία κάτω από ένα κάθισμα. Ακολούθως αναζήτησε τον κατηγορούμενο, χωρίς όμως να τον εντοπίσει. Την ίδια ημέρα και ώρα 04:30 ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε στα γραφεία του ΤΑΕ Λάρνακος, όπου ανακρινόμενος προφορικά παραδέχθηκε ενοχή. Επίσης την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση (Τεκ. 2) και τον κατηγόρησε γραπτώς (Τεκ. 4). 3.
2. Αντεξεταζόμενος, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος άφησε το μαχαίρι στην μπυραρία και δεν το έκρυψε. 4.
3. Η κατηγορούσα αρχή παρουσίασε ουσιαστικά δύο εκδοχές, αυτήν της κας Tracy Christou και αυτήν του κ. John James και της φιλενάδας του κας Γεωργίας Σκαρή. 5.
4. Η κα Tracy Christou, ιδιοκτήτρια της μπυραρίας, ανέφερε ότι στις 17/04/04 και γύρω στις 11:00 το βράδυ ο κατηγορούμενος μετέβηκε στην μπυραρία της μαζί με κάποιον φίλο του, όπου κατανάλωναν ποτά. Γύρω στις 1:30 τρία παιδιά, ηλικίας 19 με 20 ετών συζητούσαν έντονα μ' έναν μεγαλύτερο άνδρα, έξω από την μπυραρία. Τα τρία αγόρια τους γνώριζε εξ όψεως και οι δύο από αυτούς ήταν ο John James και κάποιος επ' ονόματι Μάριος. Τότε ο κατηγορούμενος εξήλθε απ' αυτήν και προσπαθούσε να τους ηρεμήσει αφού ήθελαν να καυγαδίσουν με τον ηλικιωμένο που συζητούσαν. Αντιλήφθηκε τα τρία αγόρια να κτυπούν, να κλωτσούν και να γρονθοκοπούν τον κατηγορούμενο. Τότε φώναξε μιας άλλης κοπέλας να πάει έξω και η ίδια πήγε πίσω από το μπαρ. Η κοπέλα της ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος τραυμάτισε στο πρόσωπο ένα από τα αγόρια. Επίσης της ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος τοποθέτησε το μαχαίρι κάτω από ένα κάθισμα και αφού της το υπόδειξε, το πήρε. Η ίδια δεν αντιλήφθηκε το επεισόδιο με το μαχαίρι. Όταν εξήλθε από το μπαρ αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να βρίσκεται σε κατάσταση σιοκ και ο κόσμος να του φωνάζει να φύγει, πράγμα το οποίο έπραξε. Όταν κατέφθασε η αστυνομία παρέδωσε το μαχαίρι στον Αστ. 949 Ευθυμίου. 5.
5. Μεταξύ άλλων ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν πελάτης της, ήταν ήσυχος άνθρωπος, ευγενικός και δεν ενοχλούσε οποιαδήποτε άνθρωπο. Ήταν καλός πελάτης της μπυραρίας. Ο κατηγορούμενος κατά εκείνη την ημέρα δεν ήταν μεθυσμένος, σ' αντίθεση με τον John James και τον Μάριο. Το δε μαχαίρι δεν ήταν κρυμμένο. Βρισκόταν κάτω από το κάθισμα και παρά το γεγονός ότι υπήρχε μαξιλάρι μπορούσε να το αντιληφθεί. Τα τρία αγόρια βρισκόντουσαν αρχικά στην μπυραρία και ο John James τραγουδούσε Karaoke και ανέφερε στον κατηγορούμενο μέσω του μικροφώνου "fucking move".
6. Η κα Νικολέτα Γρηγορίου, ιατρός στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακος ανέφερε ότι στις 17/04/04 εξέτασε τον John James ο οποίος της ανέφερε ότι κτυπήθηκε απ' άλλο άτομο στο πρόσωπο με μαχαίρι και διαπίστωσε ότι έφερε θλαστικό τραύμα δέρματος, μήκους 10 εκ. περίπου στην περιοχή της αριστερής παρειάς. Δεν έφερε οποιασδήποτε άλλες εξωτερικές κακώσεις. Έγινε συρραφή του τραύματος με 13 ραφές. Ανέφερε ότι τα εν λόγω τραύματα μπορούσαν να προκληθούν από αιχμηρό αντικείμενο και ειδικότερα με το μαχαίρι (Τεκ.6). Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι το τραύμα ήταν βαθύ, περίπου 1 εκ. και αφορούσε όλη την στιβάδα του δέρματος. 7.
7. Ο κ. John James ανέφερε ότι στις 16/04/04 πήγε στην μπυραρία Globe γύρω στις 10:00 το βράδυ. Μετά από περίπου μισή ώρα μετέβηκε στην μπυραρία και η φιλενάδα του Γεωργία. Σε κάποια στιγμή ο αδερφός του εξήλθε της μπυραρίας για να τηλεφωνήσει σε κάποιον φίλο του, καθ' ότι σ' αυτήν υπήρχε πολύς θόρυβος. Επειδή ο αδερφός του απουσίαζε πέραν της μισής ώρας, τον αναζήτησε. Τον αντιλήφθηκε να βρίσκεται στο δρόμο μαζί με τον φίλο του Μάριο, όπου ο κατηγορούμενος τους φώναζε. Τον κάλεσε να αφήσει ήσυχο τον αδερφό του και έσπρωξε τον αδερφό του μακριά απ' αυτόν. Ακολούθως ο κατηγορούμενος φώναζε στον ίδιο κι του είπε «σκάσε και φύγε». Τότε τον γρονθοκόπησε στην αριστερή μεριά του προσώπου του και εγκατέλειψε τον χώρο. Μετά από πάροδο δύο λεπτών περίπου αντιλήφθηκε ότι δεν τον γρονθοκόπησε, αλλά τον έκοψε με μαχαίρι. Ο κατηγορούμενος βρισκόταν προηγουμένως στην μπυραρία και σύμφωνα με τον κ. James πρέπει να ήταν μεθυσμένος. Αρνήθηκε ότι ο ίδιος ήταν μεθυσμένος, ως επίσης ότι του επιτέθηκαν. Απέδωσε τα τραύματα του κατηγορουμένου σε πιθανόν πέσιμό του. 7.
8. Η κα Γεωργία Σκαρή ανέφερε μεταξύ άλλων ότι πράγματι κατά εκείνη την ημέρα βρισκόταν στην εν λόγω μπυραρία και σε κάποια στιγμή ο John James έψαχνε τον αδερφό του κι ως εκ τούτου εξήλθαν απ' αυτήν. Αντιλήφθηκε τον Robert αδερφό του John James να συζητά με τον κατηγορούμενο. Ο James τράβηξε τον αδερφό του για να φύγουν, όμως ο κατηγορούμενος εξακολουθούσε να συζητά. Η κα Σκαρή έμεινε λίγο πίσω, διότι αντιλήφθηκε ότι μπορούσαν να αρχίσουν καυγά. Άκουσε τον James να του λέει δυνατά "what do you want. Do you want a fucking fight?" Τότε αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να κτυπά τον John James στο πρόσωπο με το δεξί του χέρι. Τότε ο James αντέδρασε και προσπάθησε να αμυνθεί. Δεν γνώριζε όμως αν τον κτύπησε. Αντιλήφθηκε όμως τον James να κινείται μπροστά. Ακολούθως η ίδια τον τράβηξε προς τα πίσω και τότε σταμάτησε. Αντιλήφθηκε να υπάρχουν αίματα στο αριστερό μάγουλο του John James. Αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος κτυπήθηκε, πριν κτυπηθεί ο John James και δεν απέκλεισε όμως το ενδεχόμενο να κτυπήθηκε μετά το κτύπημα που δέχθηκε ο James.
9. Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφασή του έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου, αναφορικά με το αδίκημα του τραυματισμού (1η κατηγορία) κατά παράβαση του άρθρου 234(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
10. Ενώ αντιθέτως δεν στοιχειοθετήθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου σε σχέση με το αδίκημα της μεταφοράς κλειστού μαχαιριού κατά παράβαση των άρθρων 82

(2)και 84 του ίδιου Νόμου. Οι λόγοι που αθωώθηκε και απαλλάχθηκε στην εν λόγω κατηγορία είναι οι ακόλουθοι: Ο Αστ. 949 Κ. Ευθυμίου στην μαρτυρία του ανέφερε ότι η λεπίδα του εν λόγω μαχαιριού (Τεκ. 6) ήταν έξι εκατοστά (Βλ. Τεκ. 1 το οποίο αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του μάρτυρα). Ένα εκατοστό είναι ίσον με 0,39370 της ίντσας, συνεπώς τα 6 εκατοστά είναι 2,3622 ίντσες. Δεν απαγορεύεται η μεταφορά μικρού κλειστού μαχαιριού που έχει λεπίδα μήκους μέχρι 2,5 ιντσών, αν αυτή καταλήγει σε μυτερή άκρη, εφόσον τέτοιο μικρό μαχαίρι δεν είναι κατασκευασμένο με τέτοιο τρόπο, ώστε να μετατρέπεται με ελατήριο ή διαφορετικά σε αμφίστομο μαχαίρι ή σε μαχαίρι που έχει σταθερή λεπίδα (Βλ. άρθρο 84(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154). Το τι συνιστά αμφίστομο μαχαίρι και μαχαίρι καθορίζεται στο άρθρο 86 του ίδιου Νόμου όπως τροποποιήθηκε με το Ν.144

(1)/02, σύμφωνα με το οποίο: "Αμφίστομο μαχαίρι σημαίνει οποιοδήποτε μαχαίρι ή άλλο όργανο το οποίο έχει λεπίδα και στις δύο πλευρές, ανεξάρτητα αν καταλήγει σε μυτερή άκρη ή όχι και περιλαμβάνει και ξίφος σε οποιαδήποτε μορφή." "Μαχαίρι σημαίνει μαχαίρι άλλο από αμφίστομο μαχαίρι το οποίο έχει λεπίδα είτε αυτή καταλήγει σε μυτερή άκρη ή όχι." Περαιτέρω στο ίδιο άρθρο καθορίζονται οι περιπτώσεις οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στο αμφίστομο μαχαίρι και στο μαχαίρι και μεταξύ άλλων αναφέρεται στην περίπτωση που προορίζεται για οικιακή ή επαγγελματική και άλλες χρήσεις. Όπως προκύπτει από την μαρτυρία το μαχαίρι (Τεκ. 6) είναι 2,3622 ίντσες. Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το μαχαίρι αυτό μετατρέπεται με ελατήριο ή διαφορετικά σε αμφίστομο μαχαίρι ή σε μαχαίρι που έχει σταθερή λεπίδα και συνεπώς με βάση την προσκομησθείσα μαρτυρία το εν λόγω μαχαίρι δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις εκείνες που απαγορεύεται η μεταφορά τους εκτός της κατοικίας ή της αυλής του. Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος απαλλάχθηκε και αθωώθηκε για τους πιο πάνω λόγους κατά εκείνο το στάδιο. 9.1, Ο κατηγορούμενος επέλεξε κι έδωσε μαρτυρία από την θέση εξεταζόμενου μάρτυρα και ανέφερε ότι στις 16/04/04 μετέβη στην μπυραρία The Globe γύρω στα μεσάνυχτα μαζί με δύο άλλα πρόσωπα. Ενώ στεκόταν στο μπαρ και μιλούσε με την ιδιοκτήτρια Tracy Christou, σε κάποια στιγμή σπρώχθηκε από πίσω από κάποιο άλλο πρόσωπο, λέγοντάς του να μετακινηθεί. Στις 17/04/04 και γύρω στις 02:00 εξήλθε της μπυραρίας για να συζητήσει με κάποια γυναίκα, επειδή εντός της μπυραρίας υπήρχε πολύς θόρυβος. Αντιλήφθηκαν ένα νεαρό πρόσωπο γύρω στα 16-17 ετών να πηγαινοέρχεται και φαινόταν εκνευρισμένος. Προσπάθησαν να τον ηρεμήσουν και να του εξηγήσουν ότι το πρόσωπο με το οποίο είχε πρόβλημα ήταν ένας άκακος τουρίστας που διασκέδαζε. Τότε ενώ μετέβαινε στην μπυραρία τον προσέγγισαν με επιθετικό τρόπο αριθμός προσώπων εκ των οποίων ο ένας απ' αυτούς ήταν ο John James ο οποίος στάθηκε μπροστά του και του μιλούσε με επιθετικό ύφος. Όταν ρωτήθηκε από πού κατάγεται κι όταν τους απάντησε δέχθηκε μία δυνατή γροθιά στο δεξιό μάγουλο και ακολούθως μια άλλη δυνατή γροθιά στο αριστερό μάγουλο, ως επίσης τον κλωτσούσαν. Συνεπεία των πιο πάνω πανικοβλήθηκε και ενστικτωδώς τράβηξε το μαχαίρι το οποίο βρισκόταν στην τσέπη του, όχι για να κτυπήσει αλλά για να τους το επιδείξει, για να αποτρέψει την επίθεση από μέρους τους. Από πανικό και φόβο κτύπησε το πρόσωπο που του επιτίθετο. Δεν κατάλαβε εάν τραυμάτισε οποιονδήποτε. Ο ίδιος ήταν συγχυσμένος και σοκαρισμένος κι όταν τον κάλεσαν να αφήσει το μαχαίρι το έριξε σ' ένα από τα καθίσματα της μπυραρίας κι έφυγε από το μέρος. Ακολούθως η σύζυγός του, του τηλεφώνησε και του ανέφερε ότι τον αναζητά η Αστυνομία και τότε αμέσως μετέβηκε στον Αστυνομικό Σταθμό. Δεν γνώριζε τα αποτελέσματα των πράξεών του μέχρι την στιγμή που το πληροφορήθηκε από τους Αστυνομικούς ότι τραυμάτισε κάποιον. Ακολούθως μετέβηκε στο νοσοκομείο όπου εξετάσθηκε. 9.

1. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι ο κατηγορούμενος εξετάστηκε στις 17/04/04 και έφερε φούσκωμα στην αριστερή παρειά και ερύθημα δεξιού αυτιού, δεν έφερε οποιεσδήποτε άλλες εξωτερικές κακώσεις (Τεκ. 12 το οποίο κατατέθηκε ως προς την αλήθεια του περιεχομένου του). Στην συνέχεια εξετάσθηκε από τον Ιατροδικαστή Σταυριανού.
2. Ο Ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός εξέτασε τον κατηγορούμενο στις 19/04/04, ο οποίος του ανέφερε ότι στις 17/04/04 ενώ βρισκόταν έξω από την μπυραρία Globe τον κτύπησαν με κλωτσιές και γροθιές. Διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος έφερε τις ακόλουθες κακώσεις:
3. Εκδορά μετά ερυθρότητος μήκους 6,5 εκ. στην αριστερή αυχενική χώρα με φορά από πάνω προς τα κάτω και από πίσω προς τα εμπρός.
4. Εκδορά (νυχιά) στην αριστερή πλάγια επιφάνεια του λαιμού κατά την μεσότητα αυτού.
5. Εκδορά στην άνω επιφάνεια της αριστερής ωμικής χώρας μήκους 1,1 εκ.
6. Εκδορά στην άνω επιφάνεια της αριστερής ωμικής χώρας μήκους 1,1 εκ.
7. Ερυθρότητα αριστερού ωτός με κλαστική εκχύμωση μετά εξοιδήσεως στην αριστερή οπισθοτιαία χώρα.
8. Εκδορά μετά ερυθρότητος στην δεξιά στερνοκλειδική χώρα μεγίστης διαμέτρου 1,5 εκ.
9. Θλαστική εκχύμωση μετά εξοιδήσεως στην αριστερή πλάγια επιφάνεια της κοιλίας διαστάσεων 15 x 5 εκ. με πολλαπλές παράλληλες ερυθράς χροιάς εκδορές. Σύμφωνα με τον κ. Σταυριανού ο κατηγορούμενος έφερε τις πιο πάνω κακώσεις στο σώμα του, οι οποίες συνείδαν να είχαν προκληθεί χρονικά στις 17/04/04 και ώρα 02:00 κατά τον τρόπο που περιέγραψε σ' αυτόν. Επίσης αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι ο κ. Παυλάκης έλαβε φωτογραφίες (Τεκ. 14) τις οποίες επεξήγησε ο κ. Σταυριανός αναφορικά με τα ευρήματά του.
10. Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τόσο τους μάρτυρες κατηγορίας, όσο και τον κατηγορούμενο και τον μάρτυρα υπεράσπισης και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα την ακεραιότητα και την ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους. (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Π.Ε. 9163, ημερ. 24.9.97 και Αθανασίου κ.α. ν. Κουνούνη Π.Ε. 9041, ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Π.Ε. 9161, ημερ. 24.5.97).
11. Κατ' αρχήν ο Αστ. 949 Κ. Ευθυμίου, η κα Νικολέττα Γρηγορίου, ιατρός και η κα Tracy Christou μου έκαναν ιδιαίτερα καλή εντύπωση. Ήταν συνεπείς και σταθεροί στις απαντήσεις τους και δεν περιέπεσαν σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία τους καθ' οιονδήποτε τρόπο. Όλοι οι πιο πάνω ήταν μάρτυρες της αλήθειας.
12. Αναφορικά με τον κ. John James και την κα Γεωργία Σκαρή αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Ο κ. John James ανέφερε ότι στην μπυραρία τραγουδούσε kareoke και δεν τον ενόχλησε η παρουσία του κατηγορουμένου, δεν τον εμπόδισε να βλέπει τα γράμματα. Τα πιο πάνω έρχονται σε αντίθεση με τα όσα ανέφερε η κα Σκαρή, η οποία δήλωσε ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν κοντά στην πίστα και εμπόδισε τον James ενώ τραγουδούσε, αφού έμπαινε μπροστά στην οθόνη και του ζήτησε ευγενικά να μετακινηθεί σε τρεις περιπτώσεις, με αποτέλεσμα ο James να νευριάσει, αλλά στη συνέχεια να ηρεμήσει. (β) Ο κ. James στην κατάθεσή του (Τεκ. 10) αναφέρει ότι ο αδερφός του βρισκόταν στην μπυραρία και βγήκε έξω απ' αυτήν για να τηλεφωνήσει σε κάποιον φίλο του κι επειδή απουσίαζε πέραν της μισής ώρας βγήκε κι αυτός έξω για να τον εντοπίσει. Στην μαρτυρία του ενώπιον του Δικαστηρίου ανέφερε ότι σε κάποια στιγμή ο αδερφός του έφυγε και το αντιλήφθηκε το εν λόγω γεγονός μετά από μισή ώρα. (γ) Όταν εξήλθε από την μπυραρία αντιλήφθηκε τον αδερφό του και τον φίλο του Μάριο να τους φωνάζει ο κατηγορούμενος. Στο στάδιο της αντεξέτασης ανέφερε ότι δεν γνώριζε εάν φώναζε ο κατηγορούμενος. (δ) Η μαρτυρία των πιο πάνω προσώπων δεν ήταν πειστική αλλά και δεν είχε και λογική συνοχή. Σύμφωνα με την εκδοχή του κ. James εντελώς απρόκλητα και αναίτια ο κατηγορούμενος ανασύροντας το μαχαίρι του τον τραυμάτισε. (ε) Ήταν η θέση του κ. James ότι ουδέποτε κτύπησε τον κατηγορούμενο καθ' οιονδήποτε στάδιο. Η δε κα Σκαρή δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο μετά που κτύπησε ο κατηγορούμενος τον James ο τελευταίος να κτύπησε τον κατηγορούμενο. (στ) Σύμφωνα με την κα Σκαρή ενώ βρισκόντουσαν έξω από την μπυραρία ο κ. James τράβηξε τον αδερφό του και του ανέφερε να φύγουν. Ο κατηγορούμενος συνέχιζε να λέει κάτι και στην συνέχεια ο James του ανέφερε "What do you want. Do you want a fucking fight", και τότε ο κατηγορούμενος τον γρονθοκόπησε. Ενώ ο κ. James ανέφερε ότι είπε στον κατηγορούμενο να σκάσει και να φύγει. (ζ) Γενικά η όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα δεν ήταν θετική μέσα από την ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω αθροιστικά αποτυπούμενα δεν αποδέχομαι την μαρτυρία των πιο πάνω προσώπων και ειδικότερα κάτω από τις συνθήκες που επεσυνέβησαν τα γεγονότα κατά εκείνη την ημέρα.
13. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία (Τεκμήριο 2) και η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του αναφέρει ότι δέχθηκε δύο γροθιές στο δεξιό και αριστερό μάγουλο. Δεν αναφέρει ότι δέχθηκε κλωτσιές ως ανέφερε μετέπειτα. (β) Ανέφερε ότι το αλκοόλ δεν έπαιξε ρόλο στο όλο επεισόδιο. Στην κατάθεση όμως που έδωσε στην αστυνομία (Τεκμήριο 2) αναφέρει ότι ο συνδυασμός του αλκοόλ με τον τρόμο τον ανάγκασαν να κάνει αυτό που έπραξε. (γ) Στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία αναφέρει ότι δέχθηκε συνολικά δύο κτυπήματα και πιο συγκεκριμένα δύο γροθιές ενώ κατά τη μαρτυρία του ανέφερε ότι μέχρι να τραβήξει το μαχαίρι δεχόταν συνεχώς κτυπήματα.
14. Σε σχέση με τον κ. Σταυριανό αναφέρω ότι η μαρτυρία του έρχεται σε αντίθεση με τα παραδεκτά γεγονότα και πιο συγκεκριμένα αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έφερε φούσκωμα στην αριστερή παρειά και ερύθημα δεξιού αυτιού. Δεν έφερε οποιεσδήποτε άλλες εξωτερικές κακώσεις. Συνακόλουθα τα όσα ανέφερε ο κ. Σταυριανός, πέραν των παραδεκτών γεγονότων δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη αφού έρχονται σε αντίθεση με τα παραδεκτά γεγονότα και ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος δεν έφερε οποιεσδήποτε άλλες εξωτερικές κακώσεις παρά μόνο αυτές που περιγράφονται ανωτέρω.
15. Η αυτοάμυνα δεν αποτελεί υπεράσπιση με την αυστηρή έννοια του όρου, αλλά ισχυρισμό τον οποίο η Κατηγορούσα Αρχή οφείλει να αντικρούσει για να δικαιολογείται ετυμηγορία ενοχής. Βλ. Χαράλαμπος Μιχαήλ v. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 7177 ημερ. 11/4/
16. Η αυτοάμυνα καθιστά υπό προϋποθέσεις νόμιμη την χρήση βίας για την αποτροπή επίθεσης. Η άμυνα όμως θα πρέπει να έχει ως αντικειμενικό στόχο την απόκρουση μιας επιθετικής ενέργειας. Τα μέσα που χρησιμοποιούνται καθώς και ο τρόπος χρησιμοποίησής τους θα πρέπει να είναι ανάλογα του κινδύνου που αντιμετωπίζεται. Ένα άτομο που δέχεται επίθεση έχει δικαίωμα να αμυνθεί, αλλά δικαιούται μόνον να προβεί στις κινήσεις που είναι εύλογα αναγκαίες. Η εκτίμηση εξαρτάται από τα συγκεκριμένα γεγονότα και περιστάσεις της υπόθεσης (Βλ. Giorgi Lekishvili v. Δημοκρατίας 2000 2ΑΑΔ 351). Η έννοια της «εύλογα» αναγκαίας βίας μόνον αντικειμενική μπορεί να είναι αφού ο ίδιος ο όρος «εύλογα» εισηγείται διαμόρφωση αντικειμενικής κρίσης εκ μέρους του Δικαστηρίου ως κριτή των γεγονότων. Η υποκειμενική αντίληψη του κατηγορουμένου υπεισέρχεται στην εξέταση του θέματος μαζί με όλα τα δεδομένα, για να αποφασισθεί όχι εάν ο ίδιος θεωρούσε την αντίδρασή του εύλογη, αλλά κατά ποσόν η αντίδρασή του ήταν αντικειμενικά εύλογη έχοντας υπόψη τα γεγονότα όπως ο ίδιος τα αντιλαμβανόταν (Βλ. Νικολάου και Σοφοκλέους v. Δημοκρατίας 2000 2ΑΑΔ 482). Στο σύγγραμμα Phipson on Evidence 30η έκδοση στην παρ. 4-13 αναφέρονται τα ακόλουθα: "In many cases, however, the accused's defence will involve introducing new issues, for example, automatism, provocation, selfdefence duress, etc. One there is any evidence to support such "explanations" the onus of disproving them rests upon the prosecution. "The accused, either by cross-examination of the prosecution witnesses or by evidence called on his behalf or by a combination of the two, must place before the court such material as makes [the defence] a live issue fit and proper to be left to the jury. But once he has succeeded in dong this [and destroy that defence in such a manner as to leave in the jury's minds no reasonable doubt that the accused cannot be absolved on the grounds of the alleged [facts constitution the defence]". Στην υπόθεση Καλλίσης v. Δημοκρατίας

(1981)2 ΑΑΔ 143 υιοθετήθηκαν οι υποθέσεις Μηλιώτης v. Αστυνομίας

(1971)2 ΑΑΔ 292 και Γεώργιος Μαϊφόσιης v. Αστυνομίας

(1978)2 ΑΑΔ 9 στις οποίες εξετάστηκε η υπεράσπιση της αυτοάμυνας και λέχθηκε στην σελίδα 154 τα ακόλουθα: ".self defence is not a defence in the sense that the burden of proof is cast on the accused; once the issue is raised it is for the prosecution to negative or exclude the possibility that the accused was acting in self-defence beyond any reasonable doubt." Στην υπόθεση Μηλιώτης ανωτέρω η οποία υιοθέτησε την υπόθεση Rex v. Mcinnes

(1971)3 All E.R. 295 λέχθηκαν τα εξής: "It is not, as we understand it, the law that a person threatened must take to his heals and rum in the dramatic way suggested by counsel for the Appellant; but what is necessary is that he should demonstrate by his actions that he does not want to fight. He must demonstrate that he is prepared to temporize and disengage and perhaps to make some physical withdrawal; and to the extent that that is necessary as a feature of the justification of self-defence, it is true, in our opinion, whether the charge is a homicide charge or something less serious."

1. Όπως διαφαίνεται τόσο από την αντεξέταση των μαρτύρων κατηγορίας όσο και από τη μαρτυρία που προσκομίστηκε από μέρους του κατηγορουμένου προβλήθηκε η αυτοάμυνα.
2. Το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους της κατηγορούσας αρχής για να αποκλείσει την αυτοάμυνα. Όπως έχω ήδη προαναφέρει η μαρτυρία των κ. John James και της κας Γεωργίας Σκαρή δεν γίνεται αποδεκτή για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω, σε αντίθεση με αυτήν της κας Tracy Christou μαρτυρία την οποία αποδέχομαι.
3. Συνεπώς η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποκλείσει την αυτοάμυνα και συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην 1η κατηγορία. (Υπ)......................................... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο