Αστυνομία ν. Αντώνης Ηλία, Αρ. Υπόθεσης: 4333/03, 2 Αυγούστου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:B73 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4333/03 Αστυνομία v.
- Αντώνης Ηλία ____________ Ημερομηνία: 2 Αυγούστου 2005 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Θ. Παπανικολάου. Για τον Κατηγορούμενο 1: Ο κ. Κ. Ταμπούρλας (για ν΄ ακούσει την απόφαση ο κ. Χατζηπαναγιώτου). Κατηγορούμενος 1: παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες που στηρίζονται στον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο του 1977 όπως έχει τροποποιηθεί, πρόκειται για τις κατηγορίες 2, 3 και
- Η κατηγορία 1 έχει ήδη απορριφθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων τη 17.1.2003 στο αεροδρόμιο Λάρνακας ο κατηγορούμενος εισήγαγε ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α΄, ήτοι 50,365 γραμμάρια ηρωίνης, κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο κατείχε την πιο πάνω ποσότητα ναρκωτικής ουσίας και την κατείχε με σκοπό την προμήθειά της σε άλλα πρόσωπα, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, κατηγορίες 2, 3 και 4, αντίστοιχα. Εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής κατάθεσαν ο λοχίας Σολομωνίδης και ο Κλεάνθης Πετρίδης, μεγάλο μέρος της μαρτυρίας κατατέθηκε σαν παραδεκτά γεγονότα. Εκ μέρους της υπεράσπισης δεν κλήθηκε οποιοσδήποτε μάρτυρας, ο κατηγορούμενος προέβη σε ανώμοτη δήλωση. Συνοψίζω τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Τη 17.1.2003 λήφθηκε πληροφορία στην ΥΔΙΝ Λάρνακας ότι ο Κλεάνθης Πετρίδης θα ερχόταν από τη Σόφια, Βουλγαρίας και θα έφερνε μαζί του ναρκωτικά. Ο λοχίας 3655, Σ. Σολομωνίδης, μαζί με τέσσερις άλλους αστυνομικούς πήγαν στο αεροδρόμιο Λάρνακας και ανέμεναν την άφιξη του πιο πάνω προσώπου. Η ώρα 13:30 προσγειώθηκε η πτήση από τη Σόφια στην οποία επέβαινε ο Κλεάνθης Πετρίδης και δύο κοπέλες Βουλγάρες, η Rallitsa Popova και Rozitsa Bozhkova. Ο Αστυφύλακας 4586, Στυλλή, της ΥΑΜ αεροδρομίου κατά τον επίδικο χρόνο διεξήγαγε διαβατηριακό έλεγχο, μεταξύ των επιβατών των οποίων έλεγξε τα διαβατήρια ήταν και ο Κλεάνθης Πετρίδης, ο οποίος του παρέδωσε πέραν από το δικό του διαβατήριο και δύο Βουλγαρικά διαβατήρια που ανήκαν στις κοπέλες που συνόδευε, ήτοι την Rallitsa Popova, που την σύστησε ως σύζυγό του, και την Rozitsa Bozhkova. Τα δύο πιο πάνω πρόσωπα θ΄ αναφέρονται στη συνέχεια ως Rallitsa και Rozitsa αντίστοιχα. Όταν τα τρία πιο πάνω πρόσωπα πέρασαν από τον διαβατηριακό έλεγχο χώρισαν, η μια κοπέλα, η Rallitsa, έμεινε με τον κατηγορούμενο ενώ η Rozitsa απομακρύνθηκε από το ζευγάρι και περπατούσε ξεχωριστά από αυτούς. Ο Αστυφύλακας 826, Πέτρος Χ"Τοουλή, έδωσε οδηγίες στους τελωνειακούς να ερευνήσουν τον Κλεάνθη Πετρίδη και τις δύο κοπέλες. Η τελωνειακός υπάλληλος Κυριακή Λάρκου Χ"Κωνσταντή μαζί με άλλους άντρες του τελωνείου ερεύνησαν τις αποσκευές και των τριών επιβατών και στη συνέχεια τους υπέβαλαν σε σωματικό έλεγχο. Η Κυριακή Λάρκου Χ"Κωνσταντή μαζί με την Γ/Ε/Α 5815, Ζαχάρω Φιλίππου, ερεύνησαν σωματικά τις δύο κοπέλες. Στον κόλπο της Rozitsa ανεβρέθηκε κυλινδρικό σκεύασμα μήκους 15 περίπου εκατοστών περιτυλιγμένο με καφέ κολλητική ταινία μέσα σε δύο προφυλακτικά που περιείχε μπεζ σκόνη. Η Rozitsa ρωτήθηκε τι ήταν και αυτή απάντησε "είναι ηρωίνη και μου την έδωσε ο Κλεάνθης". Η Γ/Ε/Α Φιλίππου παρέδωσε στην Κυριακή Λάρκου Χατζηκωνσταντή, το σκεύασμα και αυτή το ζύγισε και στη συνέχεια το παρέδωσε, μαζί με απόδειξη τελωνείου στον λοχία 3655, Σολομωνίδη. Λίγο αργότερα ερευνήθηκε εκ νέου η Rallitsa και μέσα στην τσέπη του παλτού της ανεβρέθηκε χάρτινο φακελάκι που περιείχε μπεζ σκόνη που έμοιαζε με ηρωίνη. Η Γ/Ε/Α Φιλίππου της το υπέδειξε και αυτή απάντησε "είναι ηρωίνη, την αγόρασα από το δρόμο". Το πιο πάνω χάρτινο φακελάκι το παρέλαβε ο Αστυφύλακας Κακουλλή, 1850, και στη συνέχεια το παρέδωσε στον λοχία 3655, Σολομωνίδη. Ο λοχίας 3655, Σολομωνίδης, ο οποίος κατάθεσε ως μάρτυρας ενώπιον του Δικαστηρίου, έδωσε τότε οδηγίες όπως τα τρία πιο πάνω πρόσωπα μεταφερθούν στα γραφεία της ΥΔΙΝ, για περαιτέρω εξετάσεις και έρευνες. Στα γραφεία της ΥΔΙΝ ερεύνησε ο ίδιος προσωπικά τις αποσκευές του Κλεάνθη Πετρίδη, εντός των οποίων βρήκε διάφορα μπουκαλάκια με χάπια, τα οποία παρέλαβε. Ο μάρτυρας ρώτησε τότε τον Κλεάνθη Πετρίδη τι ήταν και αυτός του απάντησε ότι τα είχε αγοράσει από τη Βουλγαρία για να κάνει αποτοξίνωση. Του επέστησε την προσοχή στον Νόμο και αυτός του απάντησε "την άλλη φορά μου έκαμαν καλό". Ανακρινόμενος ο Κλεάνθης Πετρίδης εξέφρασε την επιθυμία να δώσει κατάθεση, πράγμα που έπραξε. Την κατάθεση του, που έδωσε 17.1.2003, μεταξύ των ωρών 15:35 και 16:20, την παραθέτω αυτούσια: "Εγώ ο Κλεάνθης Πετρίδης από τη Λάρνακα κάμνω αυτή την κατάθεση με τη θέληση μου. Μου έχει λεχθεί πως δεν έχω υποχρέωση να πω τίποτε, εκτός αν θέλω να το κάνω και πως ότι πω μπορεί να δοθεί ως μαρτυρία. Είμαι χρήστης ηρωίνης τα τελευταία δύο χρόνια την οποία αγόραζα από διάφορα πρόσωπα στη Λάρνακα τα οποία γνώριζα ότι ήταν και αυτοί χρήστες. Συνήθως αγόραζα μισό γραμμάριο την ημέρα και την χρησιμοποιούσα καπνιστή. Το τελευταίο ένα χρόνο συζώ με τον Ποπόβα Ράλιτσα από την Βουλγαρία την οποία παντρεύτηκα με πολιτικό γάμο την 27.12.
- Είναι και αυτή χρήστης ηρωίνης τους τελευταίους έξι μήνες. Μετά τον γάμο μας επειδή οι γονείς της γυναίκας μου μας εκάλεσαν στην Βουλγαρία με σκοπό να γνωρίσω τους άλλους συγγενείς της γυναίκας μου, την περασμένη Παρασκευή 10 Ιανουαρίου πήγα μαζί με την γυναίκα μου στην Βουλγαρία όπου εκεί εκτός των άλλων προσώπων συναντήθηκα με τον Πόσκοβα Ροσίτζα την οποία είχα γνωρίσει πριν 7 μήνες στη Βουλγαρία και ήταν και φίλη της γυναίκας μου. Επίσης γνωρίζω ότι είναι χρήστης ηρωίνης. Λόγω του ότι τον τελευταίο καιρό δεν μπορούσα να βρω την δόση μου συμφωνήσαμε και οι τρεις να αγοράσουμε την ηρωίνη με σκοπό να την χρησιμοποιήσουμε εμείς. Επίσης συμφωνήσαμε να βάλω εγώ τα χρήματα για την αγορά της ηρωίνης και να με βοηθήσει ο Πόσκοβα να την μεταφέρει στην Κύπρο πάνω της λόγω του ότι αυτήν δεν την γνώριζε η Αστυνομία. Έτσι την δεύτερη μέρα που πήγα στη Βουλγαρία βρήκα έναν Τούρκο τον οποίο εγνώριζα τον καιρό που ήμουν φοιτητής και του έδωσα Λ.Κ.500 και αγόρασα 70 γραμμάρια ηρωίνη. Από τα 70 εκάμαμε χρήση και οι τρεις στη Βουλγαρία και την υπόλοιπη την συσκεύασα αφού την τύλιξα με κολλητική ταινία, την έδωσα στην Πόσκοβα στην παρουσία της γυναίκας μου και αυτή αφού το έβαλε μέσα σε προφυλακτικό το τοποθέτησε μέσα στα γεννητικά της όργανα. Και έτσι όταν εφθάσαμε σήμερα στο αεροδρόμιο και μας έκαναν έλεγχο σωματικό τα βρήκαν στην κατοχή της Πόσκοβα. Η ηρωίνη που βρέθηκε άνω στην Πόσκοβα είναι το υπόλοιπο της ηρωίνης των 70 γραμμαρίων που αγόρασα στη Βουλγαρία. και οι τρεις γνωρίζουμε τι έχουμε κάμει όμως το εκάμαμε για να έχουμε στην Κύπρο για να μην αρρωστούμε. Επίσης θέλω να σας πω ότι για να μην αρρωσταίνουμε επήγα στη Βουλγαρία και αγόρασα αντίδοτα της ηρωίνης σε χάπια και είναι αυτά που βρέθηκαν στην τσάντα μου. Με αυτά τα χάπια είχα θεραπευθεί για λίγο χρονικό διάστημα. Θέλω να σας εξηγήσω ότι είμαι ένας χρήστης και εγώ και η γυναίκα μου και ότι έκαμα το έκαμα για δικούς μας σκοπούς και δεν είχα καμιά πρόθεση να φέρω την ηρωίνη για να την πουλήσω εδώ και εκεί. Χρειάζομαι επείγον γιατρό γι΄ αυτό ζητώ τη βοήθειά σας." Τη 18.1.2003 εξασφαλίστηκε εναντίον του Κλεάνθη Πετρίδη και των δύο κοπέλων διάταγμα εξαήμερης προσωποκράτησης. Τη 19.1.2003 ο Κλεάνθης Πετρίδης ζήτησε από τον λοχία Σολομωνίδη να δει τους γονείς του και να τους μιλήσει στην παρουσία Αστυνομικού, πράγμα το οποίο έγινε. Μετά τη συνάντηση που είχε με τους γονείς του ο κατηγορούμενος ζήτησε να προβεί σε συμπληρωματική κατάθεση για να αναφέρει κάτι το οποίο δεν είχε συμπεριλάβει στην πρώτη κατάθεση του. Ο Κλεάνθης Πετρίδης κατέγραψε τη δεύτερη κατάθεση του, την ίδια ημέρα, 19.1.2003, μεταξύ των ωρών 20:15 και 21:00, στην παρουσία του λοχία Σολομωνίδη. Ας σημειωθεί ότι και τις δύο καταθέσεις ο Κλεάνθης Πετρίδης τις κατέγραψε μόνος του. Παραθέτω και τη δεύτερη κατάθεση του αυτούσια: "Εγώ ο Κλεάνθης Πετρίδης από τη Λάρνακα κάμνω αυτή την κατάθεση με τη θέληση μου. Μου έχει λεχθεί πώς δεν έχω υποχρέωση να πω τίποτε εκτός αν θέλω να το κάνω και πως ότι πω μπορεί να δοθεί ως μαρτυρία. Σήμερα που έχω μιλήσει μαζί με τους γονείς μου θέλω να σου πω όλη την αλήθεια που συνέβη και σ και σχετικά με την ηρωίνη που εφέραμε στην Κύπρο και δεν σου τα είπα όλα στην προηγούμενη μου κατάθεση. Ενόσω ήμουν στην Κύπρο πάντοτε αγόραζα ηρωίνη από τον Αντωνάκη που έχει το κέντρο "ΟΑΣΙΣ" στην περιοχή Μακένζυ. Μόλις πήγα στη Βουλγαρία ο Αντωνάκης μου τηλεφώνησε και μου είπε ότι θα ερχόταν στην Βουλγαρία. Εγώ όταν πήγα στην Βουλγαρία είχα αγοράσει διάφορα χάπια τα οποία βρίσκονται στις αποσκευές μου με σκοπό να κάνω αποτοξίνωση εγώ και η γυναίκα μου. Μετά από δύο μέρες περίπου ο Αντωνάκης μου ξανατηλεφώνησε και μου είπε ότι ήταν στο αεροδρόμιο και να πάω να τον παραλάβω. Εγώ πήγα με ταξί και τον παρέλαβα και τον πήγα σε ξενοδοχείο στην Σόφια. Μαζί του ήταν και ο Μάριος Τερεζίδης τον οποίο γνωρίζω από την Κύπρο. Μόλις τον πήγα στο ξενοδοχείο κρατούσε ηρωίνη μαζί του και μου ζήτησε να κάνουμε όλοι χρήση και εγώ αρνήθηκα και έφυγα. Την νύχτα με ξαναπήρε τηλέφωνο και μου ζήτησε να ξαναβρεθούμε στο ξενοδοχείο. Εγώ πήγα και μου έδωσε περίπου 1.000 ευρώ και μου ζήτησε να του αγοράσω ηρωίνη. Εγώ με το ποσό αυτό αγόρασα τα 75 περίπου γραμμάρια και του είπα ότι έβαλα και εγώ λεφτά και αγόρασα παραπάνω για μένα. Εγώ του έδειξα την ηρωίνη αυτός πήρε μικρή ποσότητα για να την δοκιμάσει. Μου είπε μετά να την κρατήσω και να του έπαιρνα μια μικρή ποσότητα καθημερινά για να κάνει χρήση. Από την πιο πάνω ποσότητα έκανα χρήση και εγώ και η γυναίκα μου και η Πόσκοβα. Στις 16.1.2003 πήγαμε εγώ, η γυναίκα μου και η Πόσκοβα στο ξενοδοχείο όπου συναντήσαμε τον Αντωνάκη μαζί με τον Μάριο τον Τερεζίδη. Εγώ σύστησα τον Αντωνάκη στην Πόσκοβα σαν τον προμηθευτή μου στην Κύπρο. Εγώ είχα και την ηρωίνη μαζί μου μέσα σε πλαστικό σακούλι και ο Αντωνάκης έπιασε το σακούλι με τα χέρια του και αφαίρεσε ποσότητα από μέσα και την υπόλοιπη μου την έδωσε πίσω με σκοπό να την μεταφέρω στην Κύπρο και θα μου έστελλε κάποιον άγνωστο μου πρόσωπο ή θα μου τηλεφωνούσε ο ίδιος να το παραδώσω σε κάποιο άτομο και από εκεί και πέρα εγώ δεν θα είχα να κάμω τίποτε. Εκεί μου εξήγησε σχετικά με την μεταφορά της ηρωίνης στην Κύπρο καθώς και τον τρόπο για να ξεγελάσουμε τις τελωνειακές αρχές στην Κύπρο. Ο Αντωνάκης μου έδωσε επίσης 400 ευρώ για την αγορά του εισιτηρίου της Πόσκοβα και την ίδια νύχτα όταν έφυγα από το ξενοδοχείο του Αντωνάκη στην παρουσία της γυναίκας μου και της Πόσκοβα τύλιξα σε ρολό το νάιλον σακούλι με την ηρωίνη και αφού το τύλιξα με κολλητική ταινία το έβαλα σε ένα προφυλακτικό και το έδωσα στης Πόσκοβας για να το μεταφέρει στην Κύπρο. Τα άλλα τα ανάφερα στην προηγούμενη μου κατάθεση. Αυτή είναι η όλη αλήθεια και θέλω να πω ότι όταν αγόρασα τα χάπια σκοπός μου ήταν να θεραπευτώ όμως ε τον ερχομό του Αντωνάκη στη Βουλγαρία τα πράγματα άλλαξαν και βρέθηκα μπλεγμένος με την ηρωίνη η οποία ουσιαστικά ανήκει στον Αντωνάκη." Ο Κλεάνθης Πετρίδης κλήθηκε σαν μάρτυρας και κατάθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με την κατάθεση του πιο πάνω μάρτυρα τον Ιανουάριο του 2003, δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί την ακριβή ημερομηνία, είχε πάει στη Βουλγαρία για να γνωρίσει τους συγγενείς της συζύγου του, της Rallitsa, με την οποία είχε τελέσει πολιτικό γάμο, τέλος Δεκεμβρίου. Ένας άλλος λόγος που είχε πάει στη Βουλγαρία ήταν για να αγοράσει κάποια χάπια που θα τον βοηθούσαν να απεξαρτηθεί από την ηρωίνη. Η Rozitsa ήταν η φίλη της συζύγου του και επρόκειτο να μπει και "κουμέρα" τους στο θρησκευτικό γάμο που θα τελούσαν. Η Rallitsa ήταν και αυτή χρήστης ηρωίνης και έκανε προσπάθειες απεξάρτησης ενώ η Rozitsa ήταν περιστασιακή χρήστης. Όταν ο Κλεάνθης Πετρίδης βρισκόταν στη Βουλγαρία του τηλεφώνησε ο κατηγορούμενος και του ανέφερε ότι θα πήγαινε και αυτός εκεί. Ο κατηγορούμενος έφθασε στη Βουλγαρία και τον παρέλαβε από το αεροδρόμιο ο μάρτυρας, ο κατηγορούμενος συνοδευόταν και από τον Μάριο Τερεζίδη. Κατά την παραμονή του κατηγορούμενου στη Βουλγαρία, η οποία διήρκησε έξι - επτά μέρες, ο Κλεάνθης Πετρίδης δεν ήταν σε θέση να πει με ακρίβεια, τον συναντούσε καθημερινά, έτυχε δε κάποια μέρα να τον δει και τρεις - τέσσερις φορές. Ο κατηγορούμενος του έδωσε χρήματα για να αγοράσει ηρωίνη, του έδωσε επίσης 400 ευρώ για το εισιτήριο της Rozitsa που θα μετέφερε την ηρωίνη στην Κύπρο. Ο Κλεάνθης Πετρίδης αγόρασε 75 γραμμάρια ηρωίνης για λογαριασμό του κατηγορούμενου. Ο Κλεάνθης Πετρίδης και ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησαν μέρος της ποσότητας της πιο πάνω ηρωίνης. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας γιατί συναντήθηκε με τον κατηγορούμενο και έκανε χρήση ηρωίνης εφόσον πρόθεση του ήταν να απεξαρτηθεί, αυτός είπε τα πιο κάτω τα οποία θεωρώ σκόπιμο όπως παραθέσω αυτούσια: "Ε. Καλά εσείς πήγατε στη Βουλγαρία για να κόψετε; Α. Ναι. Ε. Γιατί βρεθήκατε με τον Αντωνάκη; Α. Τζιείνο τον τζιαιρό αποδείχθηκε ότι εν ήμουν δυνατός να βρεθώ με τον Αντωνάκη και όταν βρέθηκα μαζί του ξανά ξαναξεκίνησα τη χρήση. Ε. Άρα τελικά ήταν ο Αντωνάκης η αιτία που ξεκινήσετε τη χρήση ή ήταν ότι δεν ήσαστε δυνατός χαρακτήρας; Α. Και τα δύο. Ε. Δηλαδή και ο Αντωνάκης να μην ήταν αν βρίσκατε ηρωίνη θα την πίνατε; Α. Δεν μπορώ να ξέρω, δεν μπορώ να ξέρω αλλά να βλέπεις μπροστά σου ποσότητα μεγάλη και ." Τη 16.1.2003 ο Κλεάνθης Πετρίδης, η σύζυγός του και η Rozitsa συναντήθηκαν μαζί με τον κατηγορούμενο και τον Μάριο Τερεζίδη και πήγαν στο σινεμά. Στη συνέχεια πήγαν στο ξενοδοχείο του κατηγορούμενου και ο τελευταίος ζήτησε από τον Κλεάνθη Πετρίδη να πάρει την ηρωίνη στην Κύπρο, κράτησε μια ποσότητα για τον εαυτό του και ο Κλεάνθης Πετρίδης πήρε την υπόλοιπη. Ο κατηγορούμενος εξήγησε στον Κλεάνθη Πετρίδη πώς θα συσκεύαζε την ηρωίνη, που θα μετέφερε η Rozitsa στην Κύπρο, η συσκευασία δεν έγινε στο ξενοδοχείο του κατηγορούμενου, στην παρουσία του, καθότι δεν είχαν τα κατάλληλα σύνεργα τη συγκεκριμένη στιγμή, δεν είχαν προφυλακτικά, ούτε κολλητική ταινία. Τα πιο πάνω σύνεργα τα αγόρασε αργότερα ο Κλεάνθης Πετρίδης. Ήταν δε η θέση του μάρτυρα ότι στη Βουλγαρία πολύ λίγος κόσμος μιλά αγγλικά και αν δεν μιλάς αγγλικά δεν μπορείς να συνεννοηθείς. Ο Κλεάνθης Πετρίδης αντεξετάστηκε επί μακρώ σε σχέση με τις καταθέσεις που είχε δώσει στην Αστυνομία και συγκεκριμένα γιατί δεν ανέφερε το όνομα του κατηγορούμενου στην πρώτη κατάθεση που έδωσε, την ημέρα της σύλληψης του. Ο μάρτυρας είπε ότι είχε προσπαθήσει να καλύψει τον κατηγορούμενο και παράλληλα όμως ήταν και λίγο "φοϊτσιασμένος". Τη μαρτυρία του επί του σημείου αυτού τη θεωρώ ουσιώδη και κρίνω σκόπιμο όπως παραθέσω τα σχετικά αποσπάσματα αυτούσια: "Ε. Κάμνω λάθος κ. μάρτυς ότι στις 17.1.2003 όταν συνελήφθηκες από την Αστυνομία έδωσες μια κατάθεση στην οποία δεν ανέφερες τίποτε από όσα μας είπες σήμερα; Α. Όχι δεν κάμνετε λάθος για τζιείνο, όχι. Ε. Γιατί αυτά που μας είπατε σήμερα και στις 19.1 δεν τα είπατε στην Αστυνομία από την πρώτη μέρα στις 17.1; Α. Προσπάθησα να καλύψω τον Αντωνάκη, μπορεί να ήμουν τζιαι λλίο φοϊτσιασμένος αλλά άμα έκατσα και σκέφτηκα τα καλά εγώ. Ε. Να ήσαστε φοϊτσιασμένος από ποιον; Α. Έτσι ένιωθα εγώ, που κανένα, δεν με απείλησε κάποιος ή οτιδήποτε αλλά έτσι ένιωθα εγώ. Ε. Πώς τον νιώσατε αυτό το φόβο από τον Αντωνάκη ή την δίωξη ναρκωτικών; Α. Ούτε από τον ένα ούτε από τον άλλο. Ε. Άρα δεν ήσαστε φοϊτσιασμένος. Α. Μπορεί να μην ήταν φόβος τούτο το συναίσθημα που είχα. Ε. Τι ήταν το συναίσθημα; Α. Για να πω την αλήθεια και να έχω τη συνείδηση μου καθαρή. Ε. Ωραιότατα, δεν τα είπατε όμως γιατί; Α. Στην πρώτη κατάθεση δεν είπα, μετά όταν έκατσα και ξανασκέφτηκα τα πράγματα πώς έγιναν έδωσα την και την κατάθεση μου και την άλλη." Και σε κάποιο άλλο στάδιο είπε τα εξής: "Ε. Δεν είχατε παραπάνω υποχρέωση να βοηθήσετε τη σύζυγο και την κουμέρα σας παρά που τον άνθρωπο που σας έμπλεξε σε αυτή την υπόθεση; Α. Μπορεί να το σκέφτηκα εκείνη την ώρα. Ε. Τι σκεφτήκατε εκείνη την ώρα; Για σας ο Αντωνάκης είχε περισσότερη σημασία από ότι η σύζυγος σας; Α. Όχι, δεν είχε παραπάνω σημασία γι΄ αυτό σας λέω ότι μετά που δύο μέρες που ήμουν υπό κράτηση έκατσα και καλοσκέφτηκα τα ξανά και είδα ότι έπρεπε να βοηθήσω άλλα άτομα παρά που τζιείνο που πήγα να βοηθήσω την πρώτη μέρα. Ε. Γιατί δεν τους είπατε στην Αστυνομία ξέρετε είναι άλλο το πρόσωπο που μου τα έδωσε τούτα τα πράγματα και έφερα τα για λογαριασμό του αλλά δεν θέλω να σας πω το όνομά του, γιατί δεν το εκάμετε τούτο το πράγμα, γιατί τους εδώσετε λεπτομερή περιγραφή των κινήσεων σας και αυτό που τους λέτε χαρακτηριστικά κ. μάρτυς " Φέραμε τα για μας" και για τους τρεις σας. Γιατί δεν βοηθήσετε τη σύζυγο και την κουμέρα σας με το να πείτε να έστω κάποιον άγνωστο, μην κατονομάσετε το συγκεκριμένο κεφάλι αλλά δεν τα έφερα για μένα λέτε φέραμε τα για μας, για τους τρεις μας για να μεν αρρωστήσουμε. Α. Άμα είσαι χρήστης ηρωίνης εν όπως ένας άρρωστος που πάει στο γιατρό, τον γιατρό σου βάλλεις τον πάνω που όλους και ένας που σου πουλά εν όπως τον γιατρό σου, βάλλεις τον πάνω που ούλα. Ε. Την ηρωίνη που σας έφερε κ. μάρτυς σας την πούλησε ο Αντωνάκης Ηλία; Α. Όχι δεν την αγόρασα εγώ την αγόρασα αλλά έδωσε μας λεφτά ο Αντωνάκης να πάω να την αγοράσω." Ήταν η θέση του μάρτυρα ότι κάποιον ρόλο είχε παίξει και το γεγονός ότι είχε δει τους γονείς του, όταν συνάντησε τους γονείς του και "έφερε στο μυαλό του όσα είχε κάμει", όπως είπε χαρακτηριστικά, αποφάσισε να δώσει συμπληρωματική κατάθεση και ν΄ αποκαλύψει όλη την αλήθεια. Ήταν η θέση της υπεράσπισης, θέση που υποβλήθηκε στο μάρτυρα, ότι τη συμπληρωματική κατάθεση την έδωσε καθ΄ υπόδειξη της Υπηρεσίας Δίωξης Ναρκωτικών για να βοηθήσει τον εαυτό του, θέση που απέρριψε ο μάρτυρας. Ήταν επίσης η θέση της υπεράσπισης, η οποία υποβλήθηκε και στο μάρτυρα, ότι είχε εμπλέξει το όνομα του κατηγορούμενου στην παρούσα υπόθεση όπως επίσης και το όνομα κάποιου Παρασκευά Μανώλη σε κάποια άλλη μεγάλη υπόθεση που αφορούσε ναρκωτικά και εκκρεμούσε στο κακουργιοδικείο για να ". γλιτώσει τη θέση του". Υποβλήθηκε στο μάρτυρα ότι του είχε δοθεί μήνυμα από την Υπηρεσία Δίωξης Ναρκωτικών ότι αν έδινε τη δεύτερη κατάθεση και ενέπλεκε άλλα ονόματα τόσο στην παρούσα υπόθεση όσο και σε άλλες υποθέσεις η ΥΔΙΝ θα τον βοηθούσε να μην πάει φυλακή. Ήταν επίσης η θέση του κ. Ταμπούρλα ότι ακόμα και η Υπουργός προσπάθησε να τον βοηθήσει για να μην πάει φυλακή. Τη 13.3.2003, σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος έφθασε στο αεροδρόμιο Λάρνακας από την Αθήνα. Ο Ειδικός Αστυφύλακας 5517, Κωνσταντίνος Π"Σωκράτους, τον συνέλαβε με βάση δικαστικό ένταλμα σύλληψης, αφού πρώτα του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο. Ο κατηγορούμενος του απάντησε "δεν έχω καμιά σχέση με τούτη την υπόθεση". Στη συνέχεια ερευνήθηκαν οι αποσκευές του όπως επίσης και ο ίδιος σωματικά χωρίς να ανεβρεθεί οτιδήποτε το ύποπτο, ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΔΙΝ και εκεί έδωσε κατάθεση την οποία παραθέσω αυτούσια: " Τον Κλεάνθη τον γνωρίζω επειδή είναι από τη Λάρνακα και είναι ιδιοκτήτης ενός club του οποίου δεν γνωρίζω το όνομα του και επίσης τον γνωρίζω ότι είναι χρήστης ηρωίνης όπως είμαι και εγώ. Αρκετές φορές στη Λάρνακα εκάμαμε χρήση ηρωίνης μαζί και έτσι μπορώ να πω ότι ήμασταν γνωστοί και φίλοι. Την γυναίκα του, η οποία είναι από την Βουλγαρία δεν έτυχε να την γνωρίσω στην Κύπρο. Κατά το τέλος του χρόνου που πέρασε ή αρχές του νέου χρόνου 2003 συναντήθηκα μαζί με τον Κλεάνθη μιαν εβδομάδα πριν φύγει για τη Βουλγαρία και μου ανέφερε ότι θα πήγαινε και ότι είχε ένα εστιατόριο εκεί και μου είπε να το δουλέψουμε μαζί. Εγώ εδέχθηκα και του είπα ότι είχα κάποια προβλήματα διότι το όνομα μου ευρίσκεται στο στοπ - λιστ λόγω των υποθέσεων που εκκρεμούν στο Δικαστήριο εναντίον μου και αφού είχα το τηλέφωνο του όταν θα πήγαινα θα του τηλεφωνούσα. Τελικά εγώ κατάφερα να πάω στη Βουλγαρία και την 13.1.2003 πήγα μαζί με τον φίλο μου τον Μάριο Τερεζίδη για να μας βοηθήσει στο εστιατόριο. Μόλις επήγα στη Βουλγαρία ετηλεφώνησα του Κλεάνθη και ήρθε μαζί με τη γυναίκα του την οποίαν εγνώρισα για πρώτη φορά και με επήρε σε ξενοδοχείο. Όταν εσυναντηθήκαμε μου είπε ότι θα ερχόταν την επόμενη ημέρα να με πάρει να δούμε το εστιατόριο. Εγώ είχα μαζί μου λίγη ηρωίνη την οποία εχρησιμοποίησα στο ξενοδοχείο και είπα στον Κλεάνθη να μου εύρει κοκαΐνη. Ο Κλεάνθης μου είπε ότι θα προσπαθούσε να μου εύρει, αλλά χρήματα δεν του έδωσα και ουδέποτε έδωσα χρήματα στον Κλεάνθη ενόσω ήμουν στη Βουλγαρία. Έκτοτε δεν ξαναείδα τον Κλεάνθη στη Βουλγαρία και ούτε εγνώρισα άλλη Βουλγάρα φίλη της γυναίκας του. Εγώ δεν έκαμα καμιά συμφωνία μαζί με τον Κλεάνθη και τη γυναίκα του και με τη φίλη της. Εγώ ούτε είδα την ηρωίνη και ούτε έδωσα ηρωίνη στην κοπέλα που μου λες. Δεν έχω τίποτε άλλο να πω και ότι έχω θα το πω στο Δικαστήριο. Ο Κλεάνθης η γυναίκα του και η φίλη της είναι ψεύτες." Αυτή ήταν συνοπτικά η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την κατηγορούσα αρχή. Ο κατηγορούμενος έδωσε ανώμοτη κατάθεση, στην οποία αναφέρει τα πιο κάτω: "Ναι, Εντιμοτάτη, η κατάθεση που έδωσα είναι η πραγματική η αληθινή και ότι είπε ο μάρτυρας δεν έχουν καμιά σχέση με τα όσα έγιναν, ο Κλεάνθης Πετρίδης, ο μάρτυρας Κλεάνθης Πετρίδης." Βασικός μάρτυρας κατηγορίας ήταν όπως παράθεσα πιο πάνω ο Κλεάνθης Πετρίδης, ο οποίος εμπλέκεται άμεσα στην υπό εκδίκαση υπόθεση. Τη μαρτυρία του θα τη προσεγγίσω έχοντας υπόψιν τις αρχές που διέπουν το θέμα αυτό. Με βάσει τη νομολογία μας έχει γίνει κανόνας πρακτικής ότι στην περίπτωση των συναυτουργών το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει κατά πόσο χρειάζεται ν΄ αναζητήσει ενισχυτική μαρτυρία ή όχι. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο είναι διατιθέμενο να στηριχθεί στη μαρτυρία του συναυτουργού χωρίς ενίσχυση τότε θα πρέπει να προειδοποιήσει τον εαυτό του για τους κινδύνους που ελλοχεύουν από μια τέτοια ενέργεια. Η νομολογία μας επί του θέματος είναι πολύ πλούσια παραπέμπω απλώς ενδεικτικά στις αποφάσεις Παρμαξής v. Δημοκρατία
(1997)2 Α.Α.Δ. 224, Ρόπας v. Δημοκρατία
(2000)2 Α.Α.Δ. 628 και Λοϊζου κ. ά. v. Δημοκρατία
(2001)2 Α.Α.Δ. 546. Στην υπόθεση Zacharia v. Republic
(1962)2 C.L.R. 52 που είναι πιστεύω θεμελιακή επί του θέματος διαβάζουμε σχετικά τα πιο κάτω, σ΄ ελεύθερη μετάφραση στα ελληνικά: "
- Όταν το πρωτόδικο δικαστήριο εξετάζει τη μαρτυρία ενός μάρτυρα που μπορεί να είναι ή να μην είναι συναυτουργός στην υπόθεση, το Δικαστήριο οφείλει πρώτα να αποφασίσει κατά πόσο ο μάρτυρας είναι κατά την άποψή του συναυτουργός.
- Όταν ο μάρτυρας είναι προφανώς συναυτουργός, ή το δικαστήριο τον θεωρεί τέτοιο, το επόμενο ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, σαν θέμα αξιοπιστίας το δικαστήριο είναι ή δεν είναι διατεθειμένο να βασιστεί στη μαρτυρία του χωρίς ενίσχυση. Σχετικά με αυτό, το δικαστήριο έχει νομική υποχρέωση να υπενθυμίσει στον εαυτό του ότι ένας συναυτουργός είναι σπιλωμένος μάρτυρας, που η μαρτυρία του μπορεί να επηρεάζεται από τη σχέση του με το έγκλημα και ότι επομένως είναι επικίνδυνο να βασιστεί στη μαρτυρία του χωρίς ενίσχυση.
- Όταν όμως, παρά μια τέτοια προειδοποίηση, το δικαστήριο νομίζει ότι μπορεί να δεχθεί τη μαρτυρία του συγκεκριμένου τούτου συναυτουργού, και αισθάνεται ότι μπορεί με σιγουριά να στηριχθεί στη μαρτυρία του χωρίς ενίσχυση, το δικαστήριο έχει από το νόμο δικαίωμα να το κάνει, δεδομένου βέβαια ότι η υπόθεση δεν ανήκει στην κατηγορία εκείνη των περιπτώσεων που η ενίσχυση απαιτείται θετικά από τον ίδιο το νόμο ανεξάρτητα από τη συμμετοχή του μάρτυρα στο έγκλημα.
- Αν όμως το δικαστήριο αισθάνεται ότι δεν θα ήταν διατεθειμένο να βασιστεί στη μαρτυρία ενός συναυτουργού χωρίς άλλο στήριγμα, το δικαστήριο πρέπει ν΄ αναζητήσει ενίσχυση από ανεξάρτητη μαρτυρία (ξεχωριστή από μαρτυρία που προέρχεται από άλλο συναυτουργό) η οποία όχι μόνο να στηρίζει την εκδοχή του συναυτουργού σχετικά με τη διάπραξη του αδικήματος, αλλά και να συνδέει ή να τείνει να συνδέσει τον κατηγορούμενος με το έγκλημα. Και η απόφαση πρέπει να προσδιορίζει που το δικαστήριο βρήκε μια τέτοια ενίσχυση." Στη συγκεκριμένη περίπτωση με βάσει τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και είναι παραδεκτή και από τις δύο πλευρές, ο Κλεάνθης Πετρίδης εμπλέκεται άμεσα με την υπό εκδίκαση υπόθεση. Ήταν αυτός που είχε αγοράσει την ηρωίνη στη Βουλγαρία, ήταν αυτός που την είχε συσκευάσει και παραδώσει στη Rozitsa και ήταν αυτός που είχε συνοδεύσει τη Rozitsa στην Κύπρο. Υπενθυμίζω ότι η ηρωίνη εντοπίσθηκε κρυμμένη στο κόλπο της Rozitsa, στο αεροδρόμιο Λάρνακας. Πέραν τούτου, ο κατηγορούμενος διώχθηκε σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, δικάστηκε και του επιβλήθηκε ποινή από το Δικαστήριο. Από τα πιο πάνω προκύπτει αναμφίβολα ότι ο Κλεάνθης Πετρίδης ήταν συναυτουργός. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω προσεκτικά τον Κλεάνθη Πετρίδη ενώ κατάθετε ενώπιον του Δικαστηρίου. Η μαρτυρία του είχε συνοχή, ήταν φυσική, μιλούσε με άνεση, χωρίς να κομπάζει, βλέποντας πάντα το συνομιλητή του στα μάτια. Το γεγονός βέβαια ότι έδωσε δύο καταθέσεις στην Αστυνομία και είναι στη δεύτερη που είχε εμπλέξει τον κατηγορούμενο δεν παραμένει απαρατήρητο από το Δικαστήριο. Ήταν η θέση του κ. Ταμπούρλα ότι είχαν δοθεί υποσχέσεις στον Κλεάνθη Πετρίδη ότι δεν θα πήγαινε φυλακή και σ΄ αντάλλαγμα αυτός έπρεπε να εμπλέξει κάποια πρόσωπα, ήτοι τον κατηγορούμενο στην παρούσα υπόθεση και κάποιον Παρασκευά Μανώλη σε κάποια άλλη υπόθεση που αφορούσε πάλι ναρκωτικά. Το πρώτο που θα ήθελα να παρατηρήσω είναι ότι κλήθηκε και κατάθεσε στο Δικαστήριο ο λοχίας Σολωμονίδης, εξεταστής της υπόθεσης, υπεύθυνος των επιχειρήσεων, το πρόσωπο που έλαβε και τις δύο καταθέσεις του Κλεάνθη Πετρίδη και δεν αντεξετάσθηκε επί του θέματος αυτού. Τα γεγονότα δε όπως εκτυλίχθηκαν εκ των υστέρων αντικρούουν την πιο πάνω θέση, καθότι ο κατηγορούμενος διώχθηκε, δικάστηκε και του επιβλήθηκε ποινή από το Δικαστήριο. Ανεξαρτήτως των πιο πάνω όμως, ο Κλεάνθης Πετρίδης δεν μου έδωσε την εντύπωση ανθρώπου που θα ενέπλεκε άλλα πρόσωπα, αθώα, για να γλιτώσει τον εαυτό του, αυτό φαίνεται και από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Αμέσως μετά την ανακάλυψη της ηρωίνης στο σώμα της Rozitsa, παρά το γεγονός ότι τα ναρκωτικά δεν είχαν βρεθεί στη δική του κατοχή, αλλά σε κάποιου άλλου προσώπου και θα μπορούσε κάλλιστα ν΄ αρνηθεί οποιανδήποτε ανάμειξη, αντ΄ αυτού, αυτός παραδέχθηκε αμέσως ότι τα ναρκωτικά τα είχε αγοράσει ο ίδιος και τα έδωσε στη Rozitsa, εμπλέκοντας από μόνος του τον εαυτό του. Λίγη δε ώρα μετά τη μεταφορά του στα γραφεία της ΥΔΙΝ, έδωσε τη πρώτη κατάθεση του, ημερομηνίας 17.1.2003, όπου παραδέχεται τη συμμετοχή του στην εισαγωγή της ηρωίνης. Είναι γεγονός ότι στην πρώτη κατάθεση του δεν αναφέρει το όνομα του κατηγορούμενου ούτε καν το γεγονός ότι βρισκόταν και εκείνος την ίδια εποχή στη Βουλγαρία. Ο κατηγορούμενος και ο Κλεάνθης Πετρίδης φαίνεται από τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου ότι ήταν όχι μόνο γνωστοί μεταξύ τους, αλλά διατηρούσαν και φιλικές σχέσεις. Ο Κλεάνθης Πετρίδης πήγε στο αεροδρόμιο και παρέλαβε τον κατηγορούμενο όπως επίσης και το άτομο που τον συνόδευε, τον Μάριο Τερεζίδη, όταν αυτοί έφθασαν στην Σόφια και τους μετάφερε στο ξενοδοχείο όπου θα διέμεναν. Κατά την παραμονή του κατηγορούμενου στη Σόφια συναντιόταν καθημερινά με τον Κλεάνθη Πετρίδη, πήγαν μαζί και σινεμά και έκαναν μαζί, σε μια τουλάχιστο περίπτωση, χρήση ηρωίνης. Πέραν τούτου, όμως ο Κλεάνθης Πετρίδης έτρεφε συναισθήματα εξάρτησης σε σχέση με τον κατηγορούμενο, ο ίδιος ήταν χρήστης ηρωίνης και ο κατηγορούμενος ήταν το άτομο που του πουλούσε την ηρωίνη. Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά: "Άμα είσαι χρήστης ηρωίνης εν όπως ένας άρρωστος που πάει στο γιατρό, τον γιατρό σου βάλλεις τον πάνω που όλους και ένας που σου πουλά εν όπως το γιατρό σου, βάλλεις τον πάνω που ούλα". Ένα άλλο σημείο που παρατηρώ είναι ότι στην πρώτη κατάθεση του, εκείνο που παράλειψε ν΄ αναφέρει ήταν ότι τα ναρκωτικά τα είχε αγοράσει για τον κατηγορούμενο, αλλά αφήνει να εννοηθεί ότι τα είχε αγοράσει για τον εαυτό του, δηλαδή πέραν της απόκρυψης του ονόματος του κατηγορούμενου τα υπόλοιπα στοιχεία συνάδουν πλήρως με τα στοιχεία που είχε δώσει στη δεύτερη κατάθεση του, δεν είναι η περίπτωση που ο μάρτυρας δίδει δύο εντελώς διαφορετικές εκδοχές. Ο χρόνος δε που μεσολάβησε μεταξύ της πρώτης κατάθεσης από τη δεύτερη ήταν μόνο δύο μέρες. Ο Κλεάνθης Πετρίδης ήταν τον Ιανουάριο του 2003 ένα νεαρό παιδί, εξαρτημένος στην ηρωίνη, έκανε χρήση καθημερινά και από μόνος του προσπαθούσε ν΄ απεξαρτηθεί. Η εικόνα που δόθηκε στο Δικαστήριο ήταν ότι την εποχή εκείνη βρισκόταν στο "χείλος του γκρεμού" γεγονός που ήταν σε θέση να το αντιληφθεί και ο ίδιος. Χαρακτηριστικό είναι ότι στην πρώτη του κατάθεση, που κατέγραψε ο ίδιος αναγράφει "Χρειάζομαι επείγον γιατρό γι΄ αυτό ζητώ τη βοήθεια σας", ενώ από μόνος του ζητά να δει τους γονείς του. Λίγη ώρα μετά που βλέπει τους γονείς του ζητά να δώσει δεύτερη κατάθεση, η ενέργεια του αυτή δεν ήταν προϊόν κάποιας συμφωνίας με την Αστυνομία, δεν αποσκοπούσε τη δίωξη ενός αθώου προσώπου, ήτοι του κατηγορούμενου, με αντάλλαγμα ο ίδιος ν΄ αποφύγει τη φυλακή, όπως ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης, αλλά να δώσει τέλος στις καταχρήσεις και ν΄ αρχίσει μια νέα ζωή. Προσπάθειες για μια νέα ζωή άρχισε λίγο χρόνο προηγουμένως, υπενθυμίζω ότι όταν είχε πάει στη Βουλγαρία αγόρασε χάπια που θα τον βοηθούσαν ν΄ απεξαρτηθεί, ξανάρχισε όμως τη χρήση ηρωίνης όταν συναντήθηκε με τον κατηγορούμενο και ενέδωσε στον εθισμό του. Ο κατηγορούμενος στην κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία παραδέχεται ότι είναι γνωστοί και φίλοι με τον Κλεάνθη Πετρίδη και ότι έκαναν μαζί αρκετές φορές χρήση ηρωίνης. Παραδέχεται επίσης ότι συναντήθηκε με τον Κλεάνθη στην Βουλγαρία και ότι ήταν αυτός που τον μετάφερε στο ξενοδοχείο του στη Βουλγαρία μαζί με τον Μάριο Τερεζίδη. Τα πιο πάνω, αποτελούν μέρος των στοιχείων που δεν αποκάλυψε ο Κλεάνθης Πετρίδης την 17.1.2003 στην πρώτη του κατάθεση και τα οποία όμως αποκάλυψε αργότερα. Πέραν των πιο πάνω και αυτό είναι πολύ σημαντικό, ο κατηγορούμενος παραδέχεται ότι είχε ζητήσει από τον Κλεάνθη Πετρίδη να του αγοράσει ναρκωτικά ισχυρίζεται όμως ότι ήταν κοκαίνη αντί ηρωίνη. Ο κατηγορούμενος στην πιο πάνω κατάθεση του ισχυρίζεται ότι ο Κλεάνθης Πετρίδης είχε στη Βουλγαρία εστιατόριο και του ζήτησε να το δουλέψουν μαζί και αυτός ήταν ο λόγος της επίσκεψης του κατηγορούμενου στη Βουλγαρία. Η αντεξέταση του Κλεάνθη Πετρίδη ήταν μακρά και κάλυψε σωρεία θεμάτων, ουδέποτε όμως αντεξετάσθηκε επί του πιο πάνω θέματος και δεν έγινε καν νύξη για το θέμα αυτό. Προηγούμενες αντιφατικές καταθέσεις συνιστούν γεγονότα που προσμετρούν στην κρίση της αξιοπιστίας του μάρτυρα, δεν εξουδετερώνουν όμως τη μαρτυρία του. Τούτο θα ήταν δυνατό μόνο αν ίσχυε αποδεικτικός κανόνας αποκλεισμού της μαρτυρίας των μαρτύρων που έχουν προβεί σε αντιφατικές καταθέσεις. (Βλέπετε σχετικά Νικολαϊδης v. Αστυνομία
(1989)2 Α.Α.Δ. 172). Η εικόνα που μου έδωσε ο Κλεάνθης Πετρίδης ήταν ότι ήταν ένας ειλικρινής νέος, πρώην χρήστης ηρωίνης που αποφάσισε ν΄ αρχίσει μια νέα ζωή και το κατάφερε. Η ποιότητα της μαρτυρίας του ήταν τέτοια που νιώθω ασφαλής να στηριχθώ στη μαρτυρία του και να τη δεχθώ στο σύνολο της χωρίς ενίσχυση, αφού πρώτα προειδοποίησα τον εαυτό μου για τον κίνδυνο που υπάρχει να βασιστώ στη μαρτυρία του χωρίς ενίσχυση. Ανεξαρτήτως όμως της πιο πάνω κατάληξης μου πιστεύω ότι υπάρχει μαρτυρία που ενισχύει τη θέση του μάρτυρα. Τι συνιστά ενισχυτική μαρτυρία ερμηνεύεται στην υπόθεση R. v. Baskevville, 12 Cr. App. R. 81, στη σελ. 91. Η ερμηνεία που δόθηκε έχει υιοθετηθεί και από το Ανώτατο Δικαστήριο σ΄ αριθμό αποφάσεων του. Παραθέτω το απόσπασμα σε ελεύθερη μετάφραση στα ελληνικά: "Κρίνουμε ότι ενισχυτική μαρτυρία πρέπει να είναι ανεξάρτητη μαρτυρία που θίγει τον κατηγορούμενο συνδέοντας τον ή τείνοντας να τον συνδέσει με το αδίκημα. Με άλλα λόγια, πρέπει να είναι μαρτυρία που τον εμπλέκει, δηλαδή που επιβεβαιώνει σε κάποιο ουσιώδες σημείο, όχι μόνο τη μαρτυρία ότι διαπράχθηκε το αδίκημα αλλά και ότι διαπράχθηκε από τον κατηγορούμενο. Το κριτήριο που εφαρμόζεται για τον καθορισμό της φύσης και του βαθμού της ενίσχυσης είναι, επομένως, το ίδιο, ανεξάρτητα αν η περίπτωση ανήκει στον κανόνα πρακτικής που εισήγαγε το κοινοδίκαιο ή στην κατηγορία εκείνη των αδικημάτων που η ενίσχυση απαιτείται από τη νομοθεσία. ............................ Η ενισχυτική μαρτυρία δεν είναι ανάγκη να είναι άμεση μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα. Είναι αρκετό εάν είναι απλώς περιστασιακή μαρτυρία η οποία τον συνδέει με το αδίκημα." Ερμηνεία του όρου δίδεται και στο σύγγραμμα Evidence & Advocacy by Peter Murphy, 4η έκδοση, σελ. 123 στα αγγλικά: "In order to be capable of being corroborative, evidence must (
- a)be admissible in itself, (
- b)emanate from a source independent of the evidence to be corroborated, and (
- c)be such as to tend to show, by confirmation of some material particular, not only that the offence charged was committed, but also that the defendant committed it." Και σ΄ ελεύθερη μετάφραση στα ελληνικά: "Για να είναι ικανή να αποτελέσει ενίσχυση η μαρτυρία πρέπει (α) να είναι από μόνη της αποδεκτή, (β) να προέρχεται από πηγή ανεξάρτητη από τη μαρτυρία που θα ενισχυθεί και (γ) να είναι τέτοια ώστε να τείνει να καταδείξει με την επιβεβαίωση ενός ουσιώδους σημείου, όχι μόνο ότι το επίδικο αδίκημα έχει διαπραχθεί αλλά επίσης ότι το έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος." Ανεξαρτήτως των πιο πάνω όμως η μαρτυρία του Κλεάνθη Πετρίδη ενισχύεται από τη μαρτυρία του ίδιου του κατηγορούμενου. Σε γραπτή κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία ο κατηγορούμενος παραδέχεται ότι είχε πάει στη Βουλγαρία κατά την ίδια περίοδο που βρισκόταν εκεί ο Κλεάνθης Πετρίδης. Στη Βουλγαρία ο Κλεάνθης Πετρίδης και ο κατηγορούμενος συναντήθηκαν και ο κατηγορούμενος ζήτησε από αυτόν να του αγοράσει ναρκωτικά. Τα πιο πάνω γεγονότα, σωρευτικά, αποτελούν πιστεύω ενισχυτική μαρτυρία. Αναφορικά με τη μαρτυρία του λοχία Σολωμονίδη θα ήθελα να παρατηρήσω ότι ήταν θετική, είχε συνοχή και η αξιοπιστία του δεν κλονίσθηκε κατά την εξέταση του. Ας σημειωθεί ότι η κατάθεση του δεν αμφισβητήθηκε σ΄ οποιονδήποτε σημείο κατά την αντεξέτασή του. Στο στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης ισχυρίσθηκε ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία ότι τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στην κατοχή της Rozitsa στο αεροδρόμιο Λάρνακας ήταν αυτά που της είχε δώσει ο Κλεάνθης Πετρίδης. Ήταν επίσης η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι η αλυσίδα Τεκμηρίων έχει διακοπεί, είναι άγνωστο πού βρισκόντουσαν τα ναρκωτικά από 24.1.2003 μέχρι 24.2.2005. Ο λοχίας Σολωμονίδης κατάθεσε ότι τη 17.1.2003 και ώρα 15:00 παρέλαβε από την τελωνειακή υπάλληλο Κυριακή Λάρκου Χ"Κωνσταντή ένα κυλινδρικό σκεύασμα τυλιγμένο με κολλητική ταινία και δύο προφυλακτικά που περιείχαν μπεζ σκόνη, μικτού βάρους 62 γραμμαρίων. Τα πιο πάνω αποτελούν μέρος της γραπτής κατάθεσης του μάρτυρα, η οποία δεν αμφισβητήθηκε. Πέραν τούτου, όμως η κατάθεση της Χ"Κωνσταντή στην οποίαν αναφέρει μεταξύ άλλων ότι το σκεύασμα που βρέθηκε στον κόλπο της Rozitsa το παράδωσε στον λοχία Σολωμονίδη, κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της, σαν παραδεκτά γεγονότα. Στην γραπτή κατάθεση του ο λοχίας Σολωμονίδης αναφέρει επίσης ότι παρέδωσε το σκεύασμα, που του έδωσε το χαρακτηριστικό ΣΣ1, για επιστημονικές εξετάσεις στη Δρ. Πόπη Κανάρη τη 20.1.2003, ούτε αυτό το μέρος της μαρτυρίας του αμφισβητήθηκε. Στην έκθεση της, η Δρ. Π. Κανάρη ρητά αναφέρει ότι παρέλαβε από τον λοχία Σολωμονίδη αριθμό Τεκμηρίων μεταξύ των οποίων ήταν ένα κυλινδρικό σκεύασμα περιτυλιγμένο, με μπεζ σκόνη βάρους 50,365 γρ., δόθηκε από το Χημείο το χαρακτηριστικό 667/03, μετά από εργαστηριακή έκθεση προέκυψε ότι η μπεζ σκόνη, βάρους 50,365 γρ. επρόκειτο για ναρκωτική ουσία διακετυλομορφίνη ήτοι ηρωίνη. Η πιο πάνω έκθεση κατατέθηκε σαν παραδεκτά γεγονότα. Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία προκύπτει αβίαστα ότι η ουσία που βρέθηκε στο σκεύασμα, που εντοπίστηκε στον κόλπο της Rozitsa επρόκειτο για ηρωίνη. Η μαρτυρία αυτή από μόνη της είναι ικανοποιητική και δεν ήταν θεμελιώδους σημασίας για την υπόθεση να κατατεθούν τα ναρκωτικά. Πέραν τούτου, όμως υπάρχει μαρτυρία ότι ο λοχίας Σολωμονίδης παρέλαβε τα πιο πάνω Τεκμήρια, συμπεριλαμβανομένης και της ηρωίνης και τα κρατούσε, σχετική είναι η γραπτή κατάθεση του. Ο λοχίας Σολωμονίδης κατάθεσε τα πιο πάνω Τεκμήρια στην ποινική υπόθεση 585/03 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας που καταχωρήθηκε εναντίον του Κλεάνθη Πετρίδη και τα παρέλαβε τη 24.2.2005, κατόπιν αποδείξεως. Η μαρτυρία του αυτή δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση, η υπεράσπιση έφερε ένσταση στην κατάθεση τους καθότι τα Τεκμήρια αυτά δεν αναγνωρίστηκαν από τη Rozitsa στο Δικαστήριο και συνεπώς δεν υπήρχε μαρτυρία με την οποίαν να συνδέονται τα Τεκμήρια με το σκεύασμα που βρέθηκε στο σώμα της Rozitsa. Η μαρτυρία της Rozitsa δεν είναι καθοριστική, το γεγονός δε ότι δεν κλήθηκε για να καταθέσει δεν επηρεάζει την έκβαση της υπόθεσης καθότι κατατέθηκε σαν παραδεκτό γεγονός ότι στον κόλπο της Rozitsa βρέθηκε κάποιο σκεύασμα το οποίο πήρε η τελωνειακός Χ"Κωνσταντή και το παρέδωσε στον λοχία Σολωμονίδη. Σχετική είναι η κατάθεση της Χ"Κωνσταντή που κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της. Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω, θα ήθελα να επισημάνω ότι τόσο τα προφυλακτικά όσο και η ηρωίνη υποδείχθηκαν στον Κλεάνθη Πετρίδη και αυτός τ΄ αναγνώρισε ως τα προφυλακτικά και την ηρωίνη που είχε τυλίξει ο ίδιος και έδωσε στη Rozitsa για να μεταφέρει στην Κύπρο, το μέρος αυτό της μαρτυρία του ουδέποτε αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Με βάσει την ενώπιον μου αποδεκτή μαρτυρία καταλήγω ότι τα γεγονότα έχουν εκτυλιχθεί ως ακολούθως. Ο κατηγορούμενος και ο Κλεάνθης Πετρίδης ήσαν γνωστοί μεταξύ τους και διατηρούσαν φιλικές σχέσεις. Και οι δύο ήσαν χρήστες ηρωίνης, ο Κλεάνθης Πετρίδης ενώ βρισκόταν στην Κύπρο προμηθευόταν ηρωίνη από τον κατηγορούμενο. Τον Ιανουάριο του 2003 ο Κλεάνθης Πετρίδης πήγε στη Βουλγαρία μαζί με τη σύζυγό του που κατάγεται από τη Βουλγαρία, για να γνωρίσει τους συγγενείς της. Σκοπός του ταξιδιού του ήταν επίσης ν΄ αγοράσει κάποια χάπια που θα βοηθούσαν τόσο τον ίδιο όσο και τη γυναίκα του ν΄ απεξαρτηθούν. Κατά την παραμονή του Κλεάνθη Πετρίδη στη Βουλγαρία επικοινώνησε μαζί του ο κατηγορούμενος του είπε ότι θα πήγαινε και εκείνος εκεί, ενώ δύο μέρες αργότερα του είπε ότι έφθασε στη χώρα μαζί με τον Μάριο Τερεζίδη. Ο Κλεάνθης Πετρίδης πήγε μετά από παράκληση του κατηγορούμενου και τους παρέλαβε από το αεροδρόμιο και τους μετάφερε στο ξενοδοχείο τους. Ο Κλεάνθης Πετρίδης και ο κατηγορούμενος συναντιόντουσαν καθημερινά, ενώ βρισκόντουσαν στη Βουλγαρία, έτυχε δε κάποια μέρα να συναντηθούν τρεις τέσσερις φορές. Ο κατηγορούμενος έδωσε στον Κλεάνθη Πετρίδη 1.000 ευρώ και του ζήτησε να του αγοράσει ηρωίνη. Ο Κλεάνθης Πετρίδης πήρε το ποσό και αγόρασε για λογαριασμό του κατηγορούμενου 75 γρ. ηρωίνης, όταν την αγόρασε την πήρε στον κατηγορούμενο και αυτός πήρε μικρή ποσότητα για να τη δοκιμάσει, ζήτησε από τον Κλεάνθη Πετρίδη να κρατήσει την υπόλοιπη και να του παίρνει μια μικρή ποσότητα καθημερινά για να κάνει χρήση. Από την πιο πάνω ποσότητα ηρωίνης έκανε επίσης χρήση ο Κλεάνθης Πετρίδης, η σύζυγος του και η Rozitsa. Τη 16.1.2003 ο Κλεάνθης Πετρίδης, η σύζυγός του και η Rozitsa πήγαν στο ξενοδοχείο όπου διέμενε ο κατηγορούμενος και τον συνάντησαν, μαζί του ήταν και ο Μάριος Τερεζίδης. Ο Κλεάνθης Πετρίδης μετάφερε μαζί του και την ηρωίνη που είχε αγοράσει, για λογαριασμό του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος έπιασε κάποια ποσότητα από την ηρωίνη που ήταν μέσα σε σακούλι και την υπόλοιπη την επέστρεψε του Κλεάνθη Πετρίδη. Ζήτησε από τον Κλεάνθη Πετρίδη να τη μεταφέρει στην Κύπρο και του έδωσε οδηγίες σε σχέση με τη μεταφορά της και τη συσκευασία της. Την ηρωίνη θα την μετάφερε στην Κύπρο η Rozitsa, η ηρωίνη θα τοποθετείτο σύμφωνα με τις οδηγίες του κατηγορούμενου σε νάιλον σακούλι, θα τυλίγετο με κολλητική ταινία και στη συνέχεια θα τοποθετείτο σε προφυλακτικό που θα το έβαζε η Rozitsa μέσα στον κόλπο της. Ο κατηγορούμενος έδωσε στον Κλεάνθη Πετρίδη 400 ευρώ για ν΄ αγοράσει αεροπορικό εισιτήριο στη Rozitsa που θα μετάφερε την ηρωίνη στην Κύπρο, του είπε δε ότι όταν θα έφθανε στην Κύπρο θα έστελνε κάποιο δικό του πρόσωπο να την παραλάβει ή θα του τηλεφωνούσε ο ίδιος να την παραδώσει σε κάποιον και ο ίδιος δεν θα είχε να κάνει οτιδήποτε άλλο. Ο Κλεάνθης Πετρίδης ακολουθώντας τις οδηγίες του κατηγορούμενου συσκεύασε την ηρωίνη και την έδωσε στην Rozitsa για να τη μεταφέρει στην Κύπρο. Τη 17.1.2003 ο Κλεάνθης Πετρίδης, η σύζυγός του και η Rozitsa έφθασαν στην Κύπρο, με την ίδια πτήση από Σόφια, στον κόλπο της Rozitsa εντοπίσθηκε το σκεύασμα που της είχε δώσει ο Κλεάνθης Πετρίδης να μεταφέρει από τη Βουλγαρία στην Κύπρο. Το σκεύασμα περιείχε 52 γρ. περίπου ηρωίνης. Ο κατηγορούμενος όπως ανάφερα και στην αρχή της απόφασης μου αντιμετωπίζει τ΄ αδικήματα της εισαγωγής ναρκωτικής ουσίας, κατοχή και κατοχής με σκοπό την προμήθεια. Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε τη φυσική κατοχή της ναρκωτικής ουσίας, η φυσική κατοχή όμως δεν είναι προαπαιτούμενο "κατοχή" περιλαμβάνει ". φυσικό έλεγχο με ταυτόχρονη γνώση της φύσεως του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής." Βλέπετε σχετικά Ιακώβου v. Δημοκρατία
(1991)2 Α.Α.Δ. 211, 219. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η ηρωίνη ανήκε στον κατηγορούμενο, εκείνος ήταν που επιθυμούσε να μεταφερθεί στην Κύπρο και εκείνος ήταν που υπόδειξε τον τρόπο που θα μεταφέρετο κρυφά στην Κύπρο, μέσα στον κόλπο της κοπέλας. Ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που είχε υποδείξει στον Κλεάνθη Πετρίδη πώς θα ετοίμαζε το σκεύασμα. Το τίμημα για την αγορά του αεροπορικού εισιτηρίου της Rozitsa που μετάφερε το σκεύασμα με την ηρωίνη, καταβλήθηκε από τον ίδιο ενώ ο Κλεάνθης Πετρίδης, που τον θεωρούσε στην ουσία δικό του άνθρωπο, θα συνόδευε και κατ΄ επέκταση θα επέβλεπε την ηρωίνη, που βρισκόταν στον κόλπο της Rozitsa μέχρι να φθάσει στην Κύπρο. Μετά την άφιξη της ηρωίνης στην Κύπρο ο κατηγορούμενος θα έστελλε κάποιο δικό του πρόσωπο για να την παραλάβει. Η Rozitsa στην κατοχή της οποίας βρέθηκε η ναρκωτική ουσία χρησιμοποιήθηκε στην ουσία σαν "δοχείο" μεταφοράς της ηρωίνης. Όλα τα πιο πάνω δεικνύουν κατά την άποψη μου ότι ο κατηγορούμενος διατηρούσε κατά τον επίδικο χρόνο τον φυσικό έλεγχο της ηρωίνης και τεκμαίρεται ότι την κατείχε. Το επόμενο θέμα που θα εξετάσω είναι κατά πόσο ο κατηγορούμενος κατείχε την ηρωίνη με σκοπό την προμήθεια. Με βάσει την αποδεκτή μαρτυρία ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης ηρωίνης, παράλληλα όμως ήταν και έμπορος ηρωίνης, ο Κλεάνθης Πετρίδης προμηθευόταν τη δόση του απ΄ αυτόν. Τη 16.1.2003 κατά την τελευταία συνάντηση που είχαν στη Βουλγαρία ο κατηγορούμενος πήρε από την ηρωίνη που είχε αγοράσει για λογαριασμό του ο Κλεάνθης Πετρίδης, κάποια ποσότητα για δική του χρήση και την υπόλοιπη την επέστρεψε στον Κλεάνθη Πετρίδη, για να τη μεταφέρει στην Κύπρο. Όλα τα πιο πάνω γεγονότα σε συνδυασμό με την αρκετά μεγάλη ποσότητα ηρωίνης, 52 γρ., δεικνύουν κατά την άποψη μου ότι σκοπός του ήταν να την εμπορευθεί και να την προμηθεύσει σ΄ άλλα πρόσωπα. Με βάσει την ενώπιον μου μαρτυρία καταλήγω ότι έχουν αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και οι τρεις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και αυτός κρίνεται ένοχος. (Υπ.) .......... Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Ε.Δ. /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο