← Κύπρος

΄Επαρχος Λάρνακας ν. Ανδρέα Γιαννούρη, Αρ.Υπ.: 1687/05, 20 Οκτωβρίου, 2005

΄Επαρχος Λάρνακας ν. Ανδρέα Γιαννούρη, Αρ.Υπ.: 1687/05, 20 Οκτωβρίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:B89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. Γεωργίου, Ε. Δ. Αρ.Υπ.: 1687/05 ΄Επαρχος Λάρνακας v. Ανδρέα Γιαννούρη Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 20 Οκτωβρίου, 2005 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Λ. Παντελή Για τον Κατηγορούμενο: κ. Λουκά Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η 1. Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τις πιο κάτω κατηγορίες: (α) Ανέγερση οικοδομής χωρίς άδεια από την Αρμόδια Αρχή κατά παράβαση των άρθρων 2, 3

(1)(β) και (στ) και 20
(1)(α) του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ.
  1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος «ο κατηγορούμενος κατά ή περί τον Σεπτέμβριο του 2004 στον ΄Αγιο Θεόδωρο της επαρχίας Λάρνακας ανήγειρε ή επέτρεψε ή ανέχθηκε την ανέγερση οικοδομής εντός του τεμαχίου με αριθμό 360 Φ/Σχ. XLIX/63». (β) Παράνομη κατοχή γης εγγεγραμμένης επ' ονόματι άλλου κατά παράβαση του άρθρου 281 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  2. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος «ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία χρησιμοποίησε την ακίνητη ιδιοκτησία με αριθμό τεμαχίου 360 Φ/Σχ. XLIX/63 στον ΄Αγιο Θεόδωρο της επαρχίας Λάρνακας, περιουσία του Ismael Mustafa Ismael, δηλαδή ανήγειρε οικοδομή».
  3. Τα πιο κάτω αποτελούν παραδεκτά γεγονότα και συνακόλουθα ευρήματα του Δικαστηρίου. I. Η ακίνητη ιδιοκτησία με αριθμό τεμαχίου 360 Φ/Σχ. XLIX/63 βρίσκεται στον ΄Αγιο Θεόδωρο δηλαδή μέσα στα εδαφικά όρια της επαρχίας Λάρνακας που ασκεί τις αρμοδιότητες του ο ΄Επαρχος Λάρνακος. ΙΙ. Η πιο πάνω ακίνητη ιδιοκτησία είναι τουρκοκυπριακή και είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του Ismael Mustafa Ismael. ΙΙΙ. Εντός του πιο πάνω τεμαχίου υπάρχει τουρκοκυπριακή κατοικία η οποία έχει άδεια οικοδομής. Εντός του ίδιου τεμαχίου ο κατηγορούμενος άρχισε εργασίες ανέγερσης μίας οικοδομής σε χώρο άλλον από την υφιστάμενη τουρκοκυπριακή οικοδομή αλλά εντός του ίδιου τεμαχίου. 3.1 Προς στοιχειοθέτηση των κατηγοριών η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε την κα ΄Αντρη Σωτήρη, Βοηθό Επαρχιακό Επόπτη στον ΄Επαρχο Λάρνακος και είναι υπεύθυνη για σειρά κοινοτήτων μεταξύ αυτών και ο ΄Αγιος Θεόδωρος. Στις 10/02/05 αντιλήφθηκε την ανέγερση της οικοδομής στο πιο πάνω τεμάχιο πλην όμως από πληροφορίες που πήρε από το Κοινοτικό Συμβούλιο οι εργασίες ανέγερσης της οικοδομής άρχισαν τον Σεπτέμβριο του
  4. Σύμφωνα με την κα Σωτήρη δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε άδεια οικοδομής. Για να εκδοθεί τέτοια άδεια θα πρέπει κατ' αρχή να υποβληθούν σχέδια στην Πολεοδομική Αρχή και αφού εκδοθεί Πολεοδομική ΄Αδεια τότε υποβάλλεται αίτηση για έκδοση ΄Αδειας Οικοδομής. Αφού εγκριθεί και νοουμένου ότι καταβληθούν τα τέλη τότε εκδίδεται σχετική άδεια. 3.2 Στις 20/7/79 παραχωρήθηκε στον κατηγηρούμενο αρδεύσιμος γη 1,5 στρεμμάτων στο χωριό ΄Αγιος Θεώδορος (Τεκ. 5). 3.3 Επίσης ο ΄Επαρχος Λάρνακος με επιστολή του ημερ. 5/11/01 (Τεκ. 4) απέρριψε αίτημα του κατηγορουμένου για επιδιορθώσεις στην τουρκοκυπριακή κατοικία που διαμένει στον ΄Αγιο Θεόδωρο και περαιτέρω τον κάλεσε όπως εγκαταλείψει την εν λόγω κατοικία αφού κυρήχθηκε ως ετοιμόρροπη και τον κάλεσαν να μεριμνήσει για την μεταστέγαση του το συντομότερο δυνατό μέχρι να ανεγείρει τη νέα κατοικία στο οικόπεδο αυτοστέγασης που του παραχωρήθηκε. 3.4 Στις 12/9/03 ο ΄Επαρχος με επιστολή του προς τον κατηγορούμενο (Τεκ. 3) αναφέρει τα ακόλουθα: «... Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερομηνία 8 Ιουλίου 2003, με την οποία ζητάτε να ανεγείρετε την κατοικία σας σε Τ/Κ οικόπεδο στον ΄Αγιο Θεόδωρο, σύμφωνα με τα αρχιτεκτονικά σχέδια που έχετε υποβάλει στο Γραφείου μου και σας πληροφορώ ότι το αίτημα σας εξετάσθηκε και εγκρίθηκε με τους ακόλουθους όρους. Μπορείτε να αρχίσετε την ανέγερση της κατοικίας: (α) Νοουμένου ότι έχω την έγκριση για την παραχώρηση του συγκεκριμένου οικοπέδου από την Κεντρική Επιτροπή Επιλογής και Κριτηρίων. (β) Θα τηρούνται οι πρόνοιες της Δήλωσης Πολιτικής και οι Περί Οδών και Οικοδομών Κανονισμοί. (γ) Θα επωμιστείτε οποιαδήποτε περιπλέον δαπάνη απαιτηθεί για την ανέγερση της κατοικίας. (δ) Θα τηρούνται οι όροι που επισυνάπτονται ως Παράρτημα «Α». (ε) Η κατοικία θα ανεγερθεί σύμφωνα με τα συνημμένα και εγκριμένα σχέδια και με τις οδηγίες και την επίβλεψη του Τεχνικου΄Τμήματος Δημοσίων ΄Εργων, με τον οποίο προτρέπεσθε να επικοινωνείτε στα τηλ. 24802129 και
  5. (στ) Θα τηρηθούν αυστηρώς οι απαραίτητες αποστάσεις από τα σύνορα του υπό δημιουργία συγκεκριμένου οικοπέδου. ....» Σύμφωνα με την κα Σωτήρη το πιο πάνω έγγραφο δεν αποτελεί άδεια οικοδομής ενόψει των όρων που τίθενται και περαιτέρω απαραίτητη προϋπόθεση είναι η έκδοση συγκεκριμένου εντύπου και η καταβολή τελών, πράγμα το οποίο δεν έγινε και επίσης θα έπρεπε να εγκρίνετο τόσο από την Πολεοδομία όσο και από το Υπουργικό Συμβούλιο, πράγμα το οποίο και πάλι δεν έγινε. ΄Οταν πρόκειται για τουρκοκυπριακή γη απαιτείται έγκριση του Κηδεμόνα και ακολούθως προχωρούν στην εξέταση της αίτησης. Αποστάληκε η πιο πάνω επιστολή στον κατηγορούμενο πρόωρα στην προσπάθεια τους να τον εξυπηρετήσουν νοουμένου όμως ότι θα τηρούνταν οι όροι που τίθενται. 3.5 Στις 5/8/04 αποστάληκε επιστολή στον κατηγορούμενο (Τεκ. 6) στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι το αίτημα του για παραχώρηση τουρκοκυπριακής ιδιοκτησίας για αυτοστέγαση δεν υπάρχει περίπτωση να του παραχωρηθεί στο μέλλον τουρκοκυπριακό οικόπεδο στον ΄Αγιο Θεόδωρο και επίσης τον καλούσαν όπως επιτρέψει στο συνεργείο επιδιορθώσεων της Επαρχιακής Διοικήσης Λάρνακος να προβεί στην επιδιόρθωση της κατοικίας του. Η κα Σωτήρη ανέφερε ότι παραχωρήθηκε στον κατηγορούμενο η οικία που βρίσκεται στο τεμάχιο και όχι ολόκληρο το τεμάχιο.
  6. Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Κατηγορουμένου και αφού επεξηγήθηκαν σ' αυτόν τα δικαιώματα του δυνάμει του άρθρου 74
(1)(γ) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 αυτός επέλεξε και έδωσε μαρτυρία από την θέση εξεταζόμενου μάρτυρα.
  1. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι από το 1974 κατοικά στον ΄Αγιο Θεόδωρο αφού του παραχωρήθηκε τουρκοκυπριακή κατοικία και αρδεύσιμη γη (Τεκ. 5). Ακολούθως σε μεταγενέστερο χρόνο κατέθεσε αρχιτεκτονικά σχέδια για έγκριση με σκοπό να ανεγείρει οικοδομή. Η αρμόδια αρχή στις 12/9/03 του έδωσε σχετική άδεια (Τεκ. 3) και έτσι από την πιο πάνω χρονική στιγμή ανήγειρε οικοδομή. Επίσης ο τουρκοκύπριος ιδιοκτήτης του ακινήτου του επέτρεψε να ανεγείρει την οικοδομή. 6.1 Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της πρώτης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά ή περί τον Σεπτέμβριο του 2004 στον ΄Αγιο Θεόδωρο της Επαρχίας Λάρνακας, χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή, ανήγειρε ή επέτρεψε ή ανέχθηκε την ανέγερση της κατοικίας. ΄Οπως διαφαίνεται υπάρχουν τρία διαφορετικά αδικήματα και ως εκ τούτου υπάρχει πολλαπλότητα. Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι ποιες συνέπειες έχει στην υπόθεση της κατηγορούσας αρχής, η πολλαπλότητα κατηγοριών που διαπιστώθηκε. 6.2 Ο κανόνας κατά της πολλαπλότητας αποσκοπεί στην ασφάλεια βεβαιότητας ως προς το τι ο κατηγορούμενος έχει να αντιμετωπίσει, έτσι που να μπορεί αποτελεσματικά να υπερασπισθεί τον εαυτό του. Είναι γι' αυτό που οι συνέπειες της ύπαρξης πολλαπλότητας κατηγοριών δεν είναι οι ίδιες σε κάθε υπόθεση. Η ορθή προσέγγιση είναι ότι η πολλαπλότητα αφ' εαυτής δεν καθιστά την διαδικασία άκυρη. Αυτό όμως μπορεί να είναι το αναπόφευκτο αποτέλεσμα αν η πολλαπλότητα είναι σημαντική και καταστρέφει στο πέρασμα της το θεμέλιο της ποινικής δίκης, δηλαδή την διατύπωση των κατηγοριών με την βεβαιότητα εκείνη που είναι αναγκαία για να επιτρέψει στον κατηγορούμενο το δικαίωμα να υπερασπισθεί τον εαυτό του αποτελεσματικά. Επειδή ακριβώς η πολλαπλότητα μπορεί να έχει σαν αποτέλεσμα την καταστροφή του υποβάθρου της ποινικής δίκης το θέμα μπορεί να εξετασθεί από το Δικαστήριο ex proprio motu. Στην προκειμένη περίπτωση όπως έχω ήδη αναφέρει διαπιστώνεται η ύπαρξη διαφορετικών αδικημάτων με διαφορετικά συστατικά στοιχεία τόσο στην έκθεση αδικήματος όσο και στις λεπτομέρειες αδικήματος της πρώτης κατηγορίας. Είναι αυστηρός ο κανόνας ότι η κατηγορία δεν πρέπει να περιέχει περισσότερα από ένα αδικήματα. Για να γνωρίζει η υπεράσπιση ακριβώς τι είναι που αντιμετωπίζει. Αλλιώς ενδέχεται να επηρεαστεί δυσμενώς. Συνακόλουθα, με βάση τα πιο πάνω, έχοντας υπόψη μου τόσο τις νομοθετικές πρόνοιες που εκτίθενται στην έκθεση αδικήματος αλλά και τις λεπτομέρειες του αδικήματος, κρίνω ότι η πρώτη κατηγορία πάσχει από πολλαπλότητα σε τέτοιο βαθμό που καθιστά την διαδικασία σε σχέση με την πρώτη κατηγορία, άκυρη. Συνεπώς ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται στην 1η κατηγορία.
  2. Στην συνέχεια θα εξετάσω το κατά πόσο έχει αποδειχθεί η δεύτερη κατηγορία στον απαιτούμενο βαθμό.
  3. Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τόσο την μάρτυρα κατηγορίας όσο και τον κατηγορούμενο και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα την ακεραιότητα και την ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους. (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Π.Ε. 9163, ημερ. 24.9.97 και Αθανασίου κ.α. ν. Κουνούνη Π.Ε. 9041, ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Π.Ε. 9161, ημερ. 24.5.97).
  4. Η κα ΄Αντρη Σωτήρη μου έκανε εξαιρετική εντύπωση. ΄Ηταν συνεπής και σταθερή στις απαντήσεις τις και δεν περιέπεσε σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία της καθ' οιονδήποτε τρόπο. Ήταν μάρτυρας της αλήθειας και συνακόλουθα αποδέχομαι την μαρτυρία της. Σε σχέση με την μαρτυρία της θα επανέλθω αργότερα.
  5. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο αναφέρω τα ακόλουθα. ΄Ηταν ο ισχυρισμός του ότι εκδόθηκε σχετική άδεια οικοδομής (Τεκ. 3) ημερομηνίας 12/9/
  6. ΄Εχοντας υπόψη μου το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής (Τεκ. 3) όπως εκτίθεται στην παρ. 3.4 πιο πάνω, επιτρέπεται στον κατηγορούμενο να αρχίσει την ανέγερση οικοδομής νοουμένου ότι θα ικανοποιούνταν οι όροι (α) μέχρι και (στ) όπως εκτίθενται. Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι υπάρχει έγκριση για παραχώρηση του συγκεκριμένου οικοπέδου από την Κεντρική Επιτροπή Επιλογής Κριτηρίων ως επίσης και οι άλλοι όροι. Το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους του κατηγορουμένου με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων να αποδείξει ότι είχε άδεια οικοδομής. Τέτοια μαρτυρία δεν έχει προσκομισθεί. Τα όσα ανέφερε ο κατηγορούμενος, ότι εκδόθηκε άδεια οικοδομής και ότι η άδεια αυτή είναι το τεκμήριο 3 δεν τα αποδέχομαι λαμβανομένου υπόψη του περιεχομένου του εν λόγω εγγράφου. Προσπαθούσε να απαλλαγεί κάθε ευθύνης, ερμηνεύοντας με το δικό του τρόπο το περιεχόμενο του εν λόγου εγγράφου (Τεκ. 3). Συνεπώς δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του.
  7. Η κα Α. Σωτήρη ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ανήγειρε την οικοδομή τον Σεπτέμβριο του 2004 από πληροφορίες που πήρε από το Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Θεοδώρου. Η ίδια διαπίστωσε την ύπαρξη της οικοδομής τον Φεβρουάριο του
  8. ΄Ηταν η θέση του κατηγορουμένου ότι τον Σεπτέμβριο του 2003 άρχισε η ανέγερση της οικοδομής και ο Τουρκοκύπριος ιδιοκτήτης της, του έδωσε σχετική έγκριση. Σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο Κεφ. 9 όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 32
(1)/04 η εξ ακοής μαρτυρία δεν αποκλείεται από οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον οποιουδήποτε Δικαστηρίου απλώς και μόνο διότι αυτή είναι εξ ακοής (βλ. άρθρο 24
(1)του πιο πάνω Νόμου). Κατά την αξιολόγηση της βαρύτητας που προσδίδεται σε εξ ακοής μαρτυρία το Δικαστήριο λαμβάνει μεταξύ άλλων υπόψη και το κατά πόσο θα ήταν εύλογο και εφικτό ο διάδικος που προσήγαγε τέτοια μαρτυρία να κλήτευσε ως μάρτυρα σε διαδικασία το πρόσωπο που έκαμε την αρχική δήλωση. Στην προκειμένη περίπτωση δεν προσκομίστηκε οποιοσδήποτε μάρτυρας και ειδικότερα το πρόσωπο που έκαμε την δήλωση στην κα ΄Αντρη Σωτήρη ότι ο κατηγορούμενος άρχισε την ανέγερση οικοδομής τον Σεπτέμβριο του
  1. Σε σχέση με το θέμα αυτό όχι μόνο δεν προσκομίστηκε ο εν λόγω μάρτυρας αλλά ούτε και αναφέρθηκε το όνομα του. Τα ίδια ισχύουν και σε σχέση με τα όσα ανέφερε ο κατηγορούμενος ότι ο ιδιοκτήτης της Τουρκοκυπριακής περιουσίας του επέτρεψε να ανεγείρει την οικοδομή. Και έτσι να είχαν τα πράγματα, που εν πάση περιπτώσει δεν είναι αφού δεν αποδέχομαι την μαρτυρία του για τους λόγους που εξηγώ πιο πάνω, για την ανέγερση οικοδομής απαιτείται άδεια από την αρμόδια αρχή. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω δεν προσδίδω οποιαδήποτε βαρύτητα στην πιο πάνω εξ ακοής μαρτυρία.
  2. Οι λεπτομέρειες του αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας παραπέμπουν στον χρόνο διάπραξης του αδικήματος της πρώτης κατηγορία, δηλαδή τον Σεπτέμβριο του
  3. Δεν έχει προσαχθεί οποιαδήποτε αποδεκτή μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος κατά ή περί τον Σεπτέμβριο του 2004 παράνομα χρησιμοποιούσε γη εγγεγραμμένη επ' ονόματι άλλου, δηλαδή ανήγειρε οικοδομή όπως αναφέρεται στις λεπτομέρειες του αδικήματος.
  4. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω ο κατηγορούμενος απαλλάσεται στην πρώτη κατηγορία αφού ήταν αντιμέτωπος με ελαττωματική κατηγορία και αθωώνεται και απαλλάσσεται στην δεύτερη κατηγορία. (Υπ.) ............................. Η. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.