Δήμος Αραδίππου ν. Madaco Elomas Distriburots Ltd κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8966/05, 21/10/05

Δήμος Αραδίππου ν. Madaco Elomas Distriburots Ltd κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8966/05, 21/10/05 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:B90 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ Η. ΓΕΩΡΓΙΟΥ Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8966/05 Μεταξύ: Δήμος Αραδίππου -και-

1. Madaco & Elomas Distriburots Ltd
2. Αντρέας Κωνσταντίνου Αίτηση για ημερ. 5/8/05 Ημερομηνία: 21/10/05 Εμφανίσεις: Για τους Κατηγορούμενους 1 & 2 - Αιτητές: κ. Α. Κουμής Για τον Κατήγορο - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Φούλιας Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι - καθ' ων η αίτηση επιζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για την ακύρωση και παραμερισμό της Μονομερούς Αίτησης ημερ. 20/7/05 ως επίσης και του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21/7/05 που εκδόθηκε στα πλαίσια της πιο πάνω αίτησης καθ' ότι ο Κατήγορος δεν νομιμοποιείτο στην καταχώρηση της πιο πάνω αίτησης διότι δεν είναι αρμόδια πολεοδομική αρχή. Στις 20/7/05 καταχωρήθηκε η παρούσα υπόθεση στην οποία οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν συνολικά πέντε κατηγορίες εκ των οποίων οι τέσσερεις αφορούν παραβάσεις των περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου και η άλλη αφορά το αδίκημα της διατήρησης οικοδομής εντός της οποίας ασκείται επιχείρηση χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή κατά παράβαση του άρθρου 103 του περί Δήμων Νόμου. Επίσης στις 20/7/05 καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση στα πλαίσια της οποίας το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακος στις 21/7/05 εξέδωσε προσωρινό διάταγμα με το οποίο οι κατηγορούμενοι διατάχθηκαν όπως αναστείλουν την λειτουργία της υπεραγοράς Ελόμας Cash & Carry Discount Food Stores που υφίσταται στο τεμάχιο με αρ. 305 Φ/Σχ XL/62.E.2, Block AL, το οποίο βρίσκεται πλησίον του κυκλικού κόμβου Καλού Χωριού, Δήμος Αραδίππου. Το πιο πάνω εκδοθέν διάταγμα ορίστηκε επιστρεπτέο την 1/8/
3. Στις 21/7/05 επιδόθηκε τόσο η Αίτηση όσο και το Προσωρινό Διάταγμα και στους δύο κατηγορουμένους. Στις 26/7/05 ο συνήγορος των κατηγορούμενων - αιτητών με επιστολή του ημερομηνίας 26/7/05 πληροφορούσε τον Πρωτοκολλητή ότι θα εμφανιστεί την 1/8/05 και θα φέρει ένσταση στο προσωρινό διάταγμα. Στις 5/8/05 καταχωρήθηκε τόσο η παρούσα αίτηση όσο και η ένσταση των κατηγορουμένων στα πλαίσια του Προσωρινού Διατάγματος. Στην ένσταση που καταχωρήθηκε (ημερ. 5/8/05) οι κατηγορούμενοι μεταξύ άλλων προβάλλουν ως λόγους ένστασης τους ίδιους λόγους που επιζητούν ως θεραπείες στην παρούσα αίτηση. Ως διαφαίνεται από το περιεχόμενο τόσο της ένστασης όσο και της αίτησης των κατηγορουμένων, επιδιώκονται όμοιοι σκοποί. Ενόψει των πιο πάνω η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική, για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω και συνακόλουθα καταδικασμένη σε αποτυχία. Σε περίπτωση που δεν είχαν έτσι τα πράγματα, θα προχωρήσω να εξετάσω την Αίτηση. Ακολούθως θα εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους της ένστασης, αρχίζοντας από τον πρώτο ότι ο Δήμος Αραδίππου δεν νομιμοποιείτο στην καταχώρηση της αίτησης καθ' ότι δεν είναι η αρμόδια Πολεοδομική Αρχή. Απαγορεύεται σε οποιοδήποτε πρόσωπο να διατηρεί εντός των Δημοτικών ορίων οποιουδήποτε Δήμου οποιαδήποτε οικοδομή ή χώρων εντός των οποίων ασκείται επιχείρησης, βιομηχανία, εμπόριο, επάγγελμα ή επιτήδευμα χωρίς άδεια λαμβανομένης προηγουμένως από το Συμβούλιο του Δήμου (Βλ. άρθρο 103 των Περί Δήμων Νόμου). Όπως προκύπτει από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου η έκδοση τέτοιας άδειας λαμβάνεται από τον Δήμο εντός του οποίου υφίστανται τα πιο πάνω. Το άρθρο 83 καθορίζει την γενική αρμοδιότητα των Δήμων και το δε άρθρο 84(α) μεταξύ άλλων προνοοεί ότι ο κάθε Δήμος θα φροντίζει για την εφαρμογή των διατάξεων περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου και θα ενεργεί ως Πολεοδομική Αρχή για τους σκοπούς του εν λόγω Νόμου, κατά την ενάσκηση οποιονδήποτε αρμοδιοτήτων οι οποίες ήθελαν μεταβιβαστούν σ' αυτόν από τον Υπουργό. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες των πιο πάνω άρθρων και επίσης των προνοιών του άρθρου 103