Ιατρικές Υπηρεσίες Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας ν. Ευγενίας Χ''Νικολάου, Αρ.Υπ.: 1692/05, 31 Ιανουαρίου, 2006

(1)(α) του περί Τροφίμων (΄Ελεγχος και Πώληση) Νόμων ως επίσης και το άρθρο 4

(1)της ΚΔΠ 118/2004. Ενόψει της φύσης της εισήγησης, θεωρώ ορθό όπως παραθέσω αυτούσια τόσο την έκθεση αδικήματος όσο και τις λεπτομέρειες αυτής. «ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Πρώτη Κατηγορία Πώληση τροφίμου κατά παράβασιν των άρθρων 6

(1)(α), 2(α), 14

(1)(α), 16

(1)(α)(β) και (γ) 24, 27 και 29

(1)(γ) των Περί Τροφίμων (΄Ελεγχος και Πώληση) Νόμων του 1996 έως 2001 και κατά παράβαση του άρθρου 4

(1)των Περί Μελιού Κανονισμών ΚΔΠ 118/2004. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ο/Η κατηγορούμενος/η την 15/11/04 και ώραν 11.30 π.μ. στο/στην Λάρνακα της επαρχίας Λάρνακας πώλησε 100% Γνήσιο Κυπριακό μέλι της μέλισσας «ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑ» το οποίο περιείχε υπολείμματα Σουλφοναμιδίων. Στο δείγμα προσδιορίστηκε Σουλφαμεθαξαζόλη (124 μg/Kg) οργανική ουσία ξένη προς την σύσταση του μελιού και ως εκ τούτου το δείγμα δεν ήτο συμμορφούμενο με τον κανονισμό της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης (ΕΟΚ) αρ. 2377/90 και τον Περί Μελιού Κανονισμών ΚΔΠ 118/2004.» Στο στάδιο που ζητήθηκαν λεπτομέρειες από μέρους του ευπαιδεύτου συνηγόρου της κατηγορουμένης, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγόρου δήλωσε ότι το αδίκημα που αντιμετωπίζει η κατηγορουμένη είναι αυτό του άρθρου 4

(1)της ΚΔΠ 118/2004 αφού προηγουμένως ρωτήθηκε από τον συνήγορο της κατηγορουμένης. Συνεπώς η κατηγορουμένη γνωρίζει επ' ακριβώς το αδίκημα που αντιμετωπίζει. Ανεξάρτητα όμως από το πιο πάνω θα προχωρήσω να εξετάσω την εισήγηση ότι υπάρχει πολλαπλότητα. ΄Οπως διαφαίνεται από την έκθεση αδικήματος σε αυτή υπάρχουν τόσο το άρθρο 6

(1)(α) του Νόμου όσο και το άρθρο 4

(1)των πιο πάνω Κανονισμών. Σύμφωνα με το άρθρο 6

(1)(α) του Νόμου απαγορεύεται η πώληση, η παρασκευή για πώληση ή η εισαγωγή για πώληση τροφίμου το οποίο περιέχει ή φέρει οποιαδήποτε επιβλαβή ή δηλητηριώδη ουσία ή ύλη η οποία το καθιστά επιβλαβές για την υγεία. Το δε άρθρο 4

(1)της ΚΔΠ 118/2004 απαγορεύει την πώληση μελιού εκτός εάν το μέλι παρασκευάστηκε σύμφωνα με τον Κανονισμό 3

(1)εκτός εάν η εν λόγω παρασκευή πληρεί τις διατάξεις του δεύτερου παραρτήματος του ίδιου κανονισμού. Το δε δεύτερο παράρτημα προβλέπει τα ακόλουθα: «ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ (Κανονισμός 3) ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΜΕΛΙΟΥ ... Σε περίπτωση που πωλείται ως μέλι ή χρησιμοποιείται σε οποιοδήποτε προϊόν προοριζόμενο για ανθρώπινη κατανάλωση, δεν πρέπει να έχει προστεθεί κανένα συστατικό τροφίμων στο μέλι, συμπεριλαμβανομένων των πρόσθετων τροφίμων, ούτε να έχει γίνει καμία άλλη προσθήκη εκτός από μέλι. Στο μέτρο του δυνατού, το μέλι δεν πρέπει να περιέχει οργανικές ή ανόργανες ύλες ξένες προς τη σύστασή του. Με την εξαίρεση του μελιού ζαχαροπλαστικής, το μέλι δεν πρέπει να παρουσιάζει ασυνήθιστη γεύση ή οσμή ούτε να έχει αρχίσει να υφίσταται ζύμωση, η οξύτητά του δεν πρέπει να τροποποιείται τεχνητώς και δεν πρέπει να θερμαίνεται με τρόπο που να συνεπάγεται την ακταστρφή ή τη σημαντική αδρανοποίηση των φυσικών ενζύμων. ...» Ο κανόνας κατά της πολλαπλότητας αποσκοπεί στην ασφάλεια βεβαιότητας ως προς το τι ο κατηγορούμενος έχει να αντιμετωπίσει, έτσι που να μπορεί αποτελεσματικά να υπερασπισθεί τον εαυτό του. Είναι γι' αυτό που οι συνέπειες της ύπαρξης πολλαπλότητας κατηγοριών δεν είναι οι ίδιες σε κάθε υπόθεση. Η ορθή προσέγγιση είναι ότι η πολλαπλότητα αφ' εαυτής δεν καθιστά την διαδικασία άκυρη. Αυτό όμως μπορεί να είναι το αναπόφευκτο αποτέλεσμα αν η πολλαπλότητα είναι σημαντική και καταστρέφει στο πέρασμα της το θεμέλιο της ποινικής δίκης, δηλαδή την διατύπωση των κατηγοριών με την βεβαιότητα εκείνη που είναι αναγκαία για να επιτρέψει στον κατηγορούμενο το δικαίωμα να υπερασπισθεί τον εαυτό του αποτελεσματικά. Επειδή ακριβώς η πολλαπλότητα μπορεί να έχει σαν αποτέλεσμα την καταστροφή του υποβάθρου της ποινικής δίκης το θέμα μπορεί να εξετασθεί από το Δικαστήριο ex proprio motu. Είναι αυστηρός ο κανόνας ότι η κατηγορία δεν πρέπει να περιέχει περισσότερα από ένα αδικήματα. Για να γνωρίζει η υπεράσπιση ακριβώς τι είναι που αντιμετωπίζει. Αλλιώς ενδέχεται να επηρεαστεί δυσμενώς. ΄Εχοντας υπόψη μου τις λεπτομέρειες του αδικήματος κρίνω ότι προσδιορίζεται στον απαιτούμενο βαθμό το αδίκημα που έχει να αντιμετωπίσει η κατηγορουμένη αφού σε αυτές αναφέρονται σε μέλι στο οποίο εντοπίστηκε Σουλφαμεθαξαζόλη, οργανική ουσία ξένη προς τη σύσταση του μελιού. Το δε δεύτερο παράρτημα της ΚΔΠ 118/2004 αναφέρει μεταξύ άλλων ότι σ' αυτό δεν πρέπει να έχει προστεθεί κανένα συστατικό τροφίμων, συμπεριλαμβανομένων των πρόσθετων τροφίμων, ούτε να έχει γίνει καμιά άλλη προσθήκη εκτός από μέλι και στο μέτρο του δυνατού το μέλι δεν πρέπει να περιέχει οργανικές ή ανόργανες ύλες ξένες προς την σύσταση του με την εξαίρεση που αναφέρεται σ' αυτό. Ως εκ τούτου παρά την ύπαρξη στην ΄Εκθεση Αδικήματος τόσο του άρθρου 6

(1)(α) του Νόμου όσο και του άρθρου 4

(1)των πιο πάνω Κανονισμών κρίνω ότι οι λεπτομέρειες του αδικήματος προσδιορίζουν με σαφήνεια το τι έχει να αντιμετωπίσει η κατηγορουμένη. Συνεπώς η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου της κατηγορουμένης δεν με βρίσκει σύμφωνο και συνακόλουθα απορρίπτεται. (Υπ.) ............................... Η. Γεωργίου, Ε. Δ. Σημ.: Η ενδιάμεση απόφαση δόθηκε σε αμφότερους τους συνηγόρους αμέσως μετά την ανάγνωση της. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο